KİK Kararı: 2020/UH.II-1197

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/031
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 08.07.2020
Karar No : 2020/UH.II-1197
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Erdemler Taahhüt İnşaat Altyapı ve Turizm Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/544179 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 19.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.06.2020 tarih ve 27319 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/998 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İsteklilerin açıklamalarının Teknik Şartname’nin 1-B, 1-C ve 1-D maddelerindeki düzenlemelere uygun sayı ve özellikte ekipman dikkate alınarak gerçekleştirilmediği,

2. İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme ve görüntüleme araçlarının kaç km çalıştırılacağının ihale dokümanında öngörülmediği, araçların yakıt sarfiyatının yüklü ve yüksüz hali dikkate alınarak ayrı ayrı belgelerle hesaplanması gerektiği, araçların üst ekipmanları dikkate alınmadan gerçekleştirilecek hesaplamaların uygun olarak kabul edilemeyeceği, araçlar üst ekipman yerine jeneratör ile güç sağlanacak ise jeneratörün ve iş kapsamında çalıştırılması gereken motopomp veya dalgıç pompanın yakıt tüketiminin de yetkili firmalardan alınacak belgelerle tevsik edilmesi gerektiği, ayrıca Teknik Şartname’nin 3.15’inci maddesi uyarınca araçların döküm sahasına gidiş ve geliş süresince sarf edecekleri yakıt giderinin de hesaba dahil edilmesi gerektiği, araç ve üst ekipmanının yakıt tüketiminin yetkili üretici firmalardan temin edilen belgelerle tevsik edilmesi gerektiği, belgeleri düzenleyen firmaların akredite belgelerinin kontrol edilmesi gerektiği, istekli tarafından kullanılan yakıt gideri birim fiyatının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile EPDK tarafından yayımlanan fiyatların %90’ının altında olamayacağı, açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu,

3. İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme araçlarının amortisman ve kiralama giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun açıklanması gerektiği, yakıt, personel, tamir, bakım, yedek parça ve sigorta giderlerinin tek tek hesaplanması ve ayrı fiyat teklifleri ile açıklanması gerektiği, araçlara iş süresince en az 8 kez bakım yapılması ve fiyat tekliflerinin yetkili servislerden alınması gerektiği, fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olması gerektiği,

4. İş kapsamında en az 12 personelin çalıştırılması gerektiği, personelin yemek ve yol giderlerine ilişkin açıklamaların işin 720 gün süreceği ve 2020-2021-2022 yılı enflasyon oranları dikkate alınarak gerçekleştirilmesi gerektiği, ayrıca personelin maaş, mesai ile tazminat giderlerine ilişkin hesaplamaların da açıklamalara dahil edilmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin 6’ncı bölümünde düzenlenen araç gereç ile kıyafet giderlerine ilişkin açıklamaların sunulmadığı, açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesine uygun gerçekleştirilmediği,

5. İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme, görüntüleme ve su tankeri araçlarının MTV giderlerinin kiralama sözleşmelerine dahil edilmemesi, gider hesaplamalarına 2020 ile 2021 yılları enflasyon oranlarının dahil edilmesi gerektiği, açıklamaların uygun olmadığı,

6. İş kapsamında çalıştırılacak 2 adet binek aracın bakım, yedek parça, lastik ile akü giderlerinin ayrı ayrı açıklanması gerektiği,

7. İstekliler tarafından birden fazla kısımda açıklama gerçekleştirildiyse, her bir kısım için farklı plakalı araçlarla açıklamaların gerçekleştirilmesi gerektiği,

8. İş kapsamında çalıştırılacak araçların zorunlu trafik sigortası giderlerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği,

9. İş kapsamında çalıştırılacak araçlarda bulunması gereken araç takip cihazlarına ilişkin giderlerin uygun açıklanmadığı,

10. İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme, görüntüleme ve su tankeri araçlarının araç muayene, egzoz emisyon ölçümü, pul giderleri, geçiş izin belgeleri, K2 yetki belgeleri ile İZSU çalışma izin belgesi giderlerinin mevzuata uygun açıklanmadığı,

11. İş kapsamında çalıştırılması gereken harita mühendisi, inşaat teknisyeni veya teknikerine ilişkin maaş, yol, yemek, iş sağlığı güvenliği ve giyim giderinin açıklamalara dahil edilmediği, söz konusu giderlere ilişkin açıklamaların uygun gerçekleştirilmediği,

12. İş kapsamında çalıştırılacak su tankeri araçlarının yakıt giderlerine ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı

13. İş kapsamında çalıştırılacak personelin iş sağlığı ve güvenliği giderlerinin mevzuata uygun gerçekleştirilmediği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 19.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019/544179 İhale Kayıt Numaralı İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Erdemler Taah. İnş. Altyapı ve Turz. Tic. Ltd. Şti. tarafından 21.02.2020 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-755 sayılı Kurul kararı ile; “4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen hususlar dikkate alındığında, iddia konularının 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-755 sayılı Kurul kararında karara bağlandığı ve ihalede düzeltici işlem belirlenmesi gerektiğine yönelik karar alındığı görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin 22.06.2020 tarih ve 2020/27319 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan hususların 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-755 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede, başvurunun 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-755 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 3’üncü kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 18.426,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 24.571,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.145,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.