KİK Kararı: 2020/UH.II-1195

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/031
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 08.07.2020
Karar No : 2020/UH.II-1195
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Ars Altyapı İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU),

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/544179 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 19.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 25.06.2020 tarih ve 28009 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1021 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme, görüntüleme ve kontrol araçlarına ilişkin amortisman veya kiralama giderleri açıklamalarında araç plaka ve modellerinin belirtilmesi, araç ruhsatlarının sunulması gerektiği, araçlar kendi malları ise giriş faturalarının demirbaş ve amortisman defterine kayıtlı olması, defterlerin de SMMM veya YMM tarafından tasdikli olması gerektiği, araçlar kiralama yolu ile sağlanacak ise fiyat teklifi ile gerçekleştirilecek açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olması gerektiği,

2)İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme, tanker, freze ve görüntüleme araçlarının iş süresince kaç km çalıştırılacağına yönelik düzenlemeye ihale dokümanında yer verilmediği, dolayısıyla isteklilerce kendi hesaplamaları ile bilgi ve belgelere dayanılarak gerçekleştirilen yakıt sarfiyatı hesaplamalarının mevzuata uygun olarak kabul edilemeyeceği, kombine kanal temizleme, tanker, görüntüleme ve kontrol araçlarının yakıt giderlerinin hesaplanmasında, EPDK tarafından yayımlanan birim fiyatların kullanılması gerektiği, alınan tekliflerin çalışma mahalleri ile aynı yerler için geçerli olması gerektiği, hatalı hesaplama yapan isteklilerin açıklamalarının reddedilmesi gerektiği, kombine kanal temizleme aracının yakıt giderlerinin kamyon ve üst ekipman dikkate alınarak hesaplanması gerektiği, hesaplamalar kapsamında kullanılacak sarfiyat tablolarının yetkili üretici ve servislerden alınması gerektiği, araçların su alımı ve döküm sahasına ulaşımda harcayacağı yakıtların hesaplamalara dahil edilip edilmediğinin kontrol edilmesi gerektiği,

3. İş kapsamında 12 personelin çalıştırılması gerektiği, söz konusu personelin maaş, yemek, yol, giyim, mesai ve tazminat giderlerinin açıklamalara dahil edilmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmayan açıklamaların reddedilmesi gerektiği,

4. İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme, tanker, görüntüleme ve kontrol araçlarının MTV giderlerine ilişkin açıklamaların 2020-2021-2022 yılları enflasyon artış oranları dikkate alınarak gerçekleştirilmesi gerektiği,

5. İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme, tanker, görüntüleme ve kontrol araçlarının yedek parça, tamir ve bakım giderlerinin açıklanmasına yönelik olarak yetkili servislerden fiyat teklifi alınması gerektiği, fiyat tekliflerinin açıklamalarında bakım işleminde kullanılacak yedek parça ve malzemelerin fiyatlandırılması gerektiği, fiyat tekliflerinde teklif verilen aracın plaka bilgisinin yer alması gerektiği, ayrıca fiyat teklifinin meslek mensubunca onaylanması ve beyanının yer alması gerektiği,

6. Aşırı düşük teklif açıklamalarına dahil edilen kombine kanal temizleme araçlarının Teknik Şartname’de belirtilen şartları sağlamadığı, açıklamaların kabul edilmemesi gerektiği,

7. Aşırı düşük teklif açıklamalarına damga vergisi, karar pulu, KİK payı, işveren mali mesuliyet ve 3. şahıs mali sorumluluk sigortaları ile kesin teminat giderlerinin dahil edilip edilmediğinin kontrol edilmesi gerektiği,

8. İş kapsamında çalıştırılacak görüntüleme aracı ile birlikte olan frezenin de tamir ve bakım giderlerinin plaka ve model bilgisine yer verilen yetkili servislerce düzenlenmiş fiyat teklifleri ile gerçekleştirilmesi gerektiği, isteklilerin söz konusu gider kalemlerine açıklamaları kapsamında yer vermediği,

9. İş kapsamında çalıştırılacak araçların yılda en az 1 kere lastiklerinin değiştirilmesi gerektiği, yedek parça giderleri kapsamında plaka bilgilerinin fiyat tekliflerine eklenmesi gerektiği,

10. İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme aracı ile birlikte çalıştırılması gereken 2 adet tanker araca ilişkin kiralama/amortisman maliyeti, yakıt, şoför, yedek parça, tamir, bakım, MTV ile sigorta giderlerinin açıklamalar kapsamında yer alması gerektiği,

11. İş kapsamında çalıştırılacak araçlarda bulunması gereken araç takip cihazlarına ilişkin giderlerin açıklamalar kapsamında yer alması gerektiği,

12. İş kapsamında çalıştırılacak araçların zorunlu trafik sigortası giderlerine ilişkin açıklamaların mevzuata uygun gerçekleştirilmediği,

13. İş kapsamında çalıştırılacak kombine kanal temizleme araçlarının İzmir’de çalışabilmesi için zorunlu olan İZSU çalışma izin belgesi giderlerinin açıklamalara dahil edilmesi gerektiği,

14. İş kapsamında çalıştırılması gereken personelin iş sağlığı ve güvenliği giderleri hesaplamalara dahil edilirken 2020-2021-2022 yılları enflasyon artış oranlarının dikkate alınması ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmayan açıklamaların reddedilmesi gerektiği,

15. İş kapsamında çalıştırılması zorunlu olan 1 adet harita mühendisi, 1 adet inşaat teknisyeni veya teknikerine ilişkin işçilik giderlerinin açıklamalara dahil edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İzsu) tarafından 19.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019/544179 İhale Kayıt Numaralı İzmir İli Atık Su Şebeke Hatlarının Temizliği ve Görüntülenmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Tekin Yapı Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.- Ars Altyapı İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 21.02.2020 tarihinde ihalenin 5’inci ve 6’ncı kısımlarına yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-756 sayılı, 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-758 sayılı Kurul kararları ile; “4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen hususlar dikkate alındığında, iddia konularının 2020/UH.II-756 sayılı, 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-758 sayılı Kurul kararlarında karara bağlandığı ve ihalenin 5’inci ve 6’ncı kısımlarına yönelik olarak düzeltici işlem belirlenmesi gerektiğine yönelik karar alındığı görülmüş olup başvuru sahibi isteklinin 25.06.2020 tarih ve 2020/28009 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan hususların 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-756 sayılı, 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-758 sayılı Kurul kararlarına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal İnceleme” başlıklı 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Yapılan incelemede, başvurunun 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-756 sayılı Kurul kararı ile 10.04.2020 tarih ve 2020/UH.II-758 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu 5’inci ve 6’ncı kısımlarının yaklaşık maliyetleri toplamı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 18.426,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 24.571,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.145,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1)Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.