KİK Kararı: 2020/UH.II-1190

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/031
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 08.07.2020
Karar No : 2020/UH.II-1190
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Geoks Harita Proje Danışmanlık İnş. İt. İh. San.ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

DSİ 13. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/618661 İhale Kayıt Numaralı “Antalya-Serik 9 Köy Arazi Toplulaştırma Etüd ve Projelendirme Mühendislik” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 26.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya-Serik 9 Köy Arazi Toplulaştırma Etüd ve Projelendirme Mühendislik” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.07.2020 tarih ve 28856 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1053 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. 29.05.2020 tarih ve 2020/UH.II-965 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu şöyle ki, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları genel icmal tablosundaki SAT.3 iş grubuna ait birim fiyat ile miktarın çarpımı sonucu bulunan tutarın exceldeki yuvarlamadan dolayı sehven oluştuğu dolayısıyla idare tarafından re ’sen düzeltilmesi gerektiği,

2. İdare tarafından yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı,

3. 26.02.2020 tarih ve 2020/UH.II-409 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına istinaden yenilenen aşırı düşük teklif sorgulamasının ilgili mevzuata ve /veya ilgili Kurul kararına göre uygun olarak gerçekleştirilmediği, bir başka deyişle idare tarafından herhangi maliyet bileşeni ve gider unsuru belirtilmeden Özel Teknik Şartname’de yer alan işin yapımına yönelik ifadelerin aynısının taraflarına gönderildiği,

4. İdareye verdikleri dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin ihale komisyonu üyeleri dışında rakip firma tarafından biliniyor olmasının da 4734 sayılı Kanun ve hükümlerine uygun düşmediği iddialarına yer verilmiştir.

5. Başvuru sahibinin 1’inci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Anılan Kanun uyarınca, şikâyet ve itirazen şikayet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikayet başvuruları üzerine kurul tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmakta olup, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin 1’inci ve 3’üncü iddiaları incelendiğinde, anılan hususların 29.05.2020 tarih ve 2020/UH.II-965 sayılı Kurul kararında değerlendirilip sonuca bağlandığı, söz konusu iddiaların anılan Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı, Kurulun karara bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini, izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin beşinci fıkrasında “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, idareye verilen şikayet dilekçesinin bir örneği varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması yer almaktadır.

09.01.2020 tarihinde alınan ve 13.01.2020 tarihinde onaylanan 1 no’lu ihale komisyonu kararına göre, açık ihale usulüyle yapılan itirazen şikâyete konu ihalede 10 adet doküman temin edildiği, ihaleye teklif veren 7 isteklinin olduğu, bu isteklilerden İtu-Map Tarım. Müh. Ltd. Şti.nin ihale dokümanının e-imza kullanılarak indirilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi idare tarafından hesaplanan sınır değerin altında kalan başvuru sahibi Geoks Harita Proje Danışmanlık İnş. İth. İhsan. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, anılan isteklinin süresi içinde teklif açıklamalarını idareye sunduğu ve teklif açıklamalarının idarece uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı,

Anılan komisyon kararına karşı Makrotek İmar Harita Mühendislik İnş. Tur. Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvuruları üzerine 26.02.2020 tarih ve 2020/UH.II-409 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulama işleminin mevzuata uygun şekilde tekrar yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiği, idare tarafından bahse konu Kamu İhale Kurulu kararlarının gereğini teminen başvuru sahibi Geoks Harita Proje Danışmanlık İnş. İth. İhsan. ve Tic. Ltd. Şti.ye yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 01.04.2020 tarihinde alınan ve 02.04.2020 tarihinde onaylanan 2 no’lu ihale komisyonu kararına göre idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu ve ihalenin yeniden anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Makrotek İmar Harita Mühendislik İnş. Tur. Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

2 no’lu ihale komisyonu kararına karşı da Makrotek İmar Harita Mühendislik İnş. Tur. Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvuruları üzerine 29.05.2020 tarih ve 2020/UH. II-965 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı doğrultusunda başvuru sahibi Geoks Harita Proje Danışmanlık İnş. İth. İhsan. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu hesap cetvelinde toplam teklif tutarının üzerinde açıklama yapıldığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 08.06.2020 tarihinde alınan ve 10.06.2020 tarihinde onaylanan 3 no’lu ihale komisyonu kararında ise Makrotek İmar Harita Mühendislik İnş. Tur. Emlak San. ve Tic. Ltd. Şti.nin en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalar mevzuat hükümleri ile bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin 2 no’lu iddiasının yaklaşık maliyete ilişkin olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında istekliler ile teklif fiyatlarının ve yaklaşık maliyet tutarının ihalenin ilk oturumunda açıklanacağı hüküm altına alındığından, şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gereken tarihin yaklaşık maliyetin idarece isteklilere duyurulduğu tarih olan ihale tarihi (26.12.2019) olduğu ve başvuru süresinin bu tarih alınarak hesaplanması gerektiği düşüncesinden hareketle başvuru sahibinin şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 26.12.2019 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekmesine rağmen söz konusu hususlarla ilgili olarak 18.06.2020 tarihinde idareye başvuruda bulunduğu ve bu itibarla başvurunun süresi içinde yapılmadığı görülmüş olup bahse konu iddiaların süre yönünden uygun olmadığı,

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin yapılan incelemede ise, bahse konu iddiaya idareye şikâyet başvurusunda yer verilmediği, ayrıca idarece söz konusu iddiaya cevapta da bulunulmadığı, idareye yapılan şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına alınmış olduğundan, söz konusu iddianın Yönetmelik’in 8’inci maddesi gereği şekil yönünden reddedilmesi gerektiği,

Öte yandan, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin, adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı da (imza sirkülerinin renkli fotokopi olduğu) tespit edilmiş olup, bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.