KİK Kararı: 2020/UH.II-1123

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/028
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 24.06.2020
Karar No : 2020/UH.II-1123
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İkh Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Alanya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/138864 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Şantiyelerinde Kullanılmak Üzere Ekskavatör ve Toprak Silindiri Kiralanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Alanya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 10.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz Şantiyelerinde Kullanılmak Üzere Ekskavatör ve Toprak Silindiri Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak İKH Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 14.05.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.05.2020 tarih ve 22588 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/860 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1. kısmında ihale üzerinde bırakılan Çavuşoğlu Tur. Tic. İnş. Kuy. ve İhr. İth. Ltd. Şti. ve ihalenin 2. kısmında ihale üzerinde bırakılan Akcan 65. Haf. Nak. İş. Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belge tutarlarının İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterini karşılamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu işe ve İdari Şartname’de yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı,

2. Çavuşoğlu Tur. Tic. İnş. Kuy. ve İhr. İth. Ltd. Şti. ve Akcan 65. Haf. Nak. İş. Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektuplarında ticaret unvanlarının açık ve uzantıları ile birlikte yazılmadığı, teklif mektuplarında yazılan ticaret unvanı ile geçici teminat mektubundaki ticaret unvanlarının birbiri ile uyumlu olmadığı, geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, standart formun 2 numaralı dipnotunda belirtilen ifadelerin yer almadığı iddia edilmektedir.

3. İhale konusu işin iş makineleri kiralanması olduğu, ihalenin 1. kısmında ihale üzerinde bırakılan Çavuşoğlu Tur. Tic. İnş. Kuy. ve İhr. İth. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicil Gazetelerinin incelenmesi neticesinde ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir bilginin yer almadığı görülebileceğinden anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. Çavuşoğlu Tur. Tic. İnş. Kuy. ve İhr. İth. Ltd. Şti. ve Akcan 65. Haf. Nak. İş. Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde T.C. kimlik numarasının belirtildiği ancak şirket ortakları ve ortaklık oranları hakkında herhangi bir bilginin yer almadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin Alanya Belediyesi Şantiyelerde Kullanılmak Üzere Ekskavatör ve Toprak Silindiri Kiralanması olduğu, iki kısımdan oluşan ihalede 08.05.2020 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 1. kısmının Çavuşoğlu Tur. Tic. İnş. Kuy. ve İhr. İth. Ltd. Şti., ihalenin 2. kısmının Akcan 65. Haf. Nak. İş. Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise her iki kısımda da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri

…

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgeleri, ” hükmü yer almaktadır.

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale Konusu Hizmetin;

A) Adı: Belediyemiz Şantiyelerinde Kullanılmak Üzere Ekskavatör ve Toprak Silindiri Kiralanması

B) Miktarı ve Türü:

Ekskavatör (1 Adet), Silindir (1 Adet) Belediyemiz Şantiyelerinde Kullanılmak Üzere Ekskavatör ve Toprak Silindiri Kiralanması” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu İhalede Benzer İş Olarak, Her Türlü İş Makinesi Kiralama İşleri Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aktarılan İdari Şartname düzenlemelerinden, "Her Türlü İş Makinesi Kiralama İşi"nin benzer iş olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.

İhalenin 1. kısmında ihale üzerinde bırakılan Çavuşoğlu Tur. Tic. İnş. Kuy. ve İhr. İth. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında iki adet iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgelerin;

Alanya Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 03.02.2020 tarihinde düzenlenmiş olan, 316.369,60 TL belge tutarlı, belgeye konu işin adının ve tanımının “Beko-Loader ve paletli ekskavatör kiralanması” olarak, işin kabul tarihinin “17.01.2020” olarak belirtilen iş bitirme belgesi ile,

Alanya Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 24.01.2018 tarihinde düzenlenmiş olan, 216.489,00 TL belge tutarlı, belgeye konu işin adıve tanımı “22 ton taşıma kapasiteli ekskavatör ve silindir kiralanması”, işin kabul tarihi “23.01.2018” olan iş bitirme belgesinin olduğu, anılan belgeler ayrı ayrı incelendiğinde her iki iş deneyim belgesinin de idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu,

Ayrıca, anılan iş deneyim belgelerinin tutarlarının anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (107.400,00 TL) ayrı ayrı sağladığı tespit edilmiştir.

İhalenin 2. kısmında ihale üzerinde bırakılan Akcan 65. Haf. Nak. İş. Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında Alanya Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 11.01.2018 tarihinde düzenlenmiş olan 349.422,00 TL belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin adının “Dozer, silindir ve beko-loader kiralanması”, işin tanımının "3 adet beko-loader 4x4 (kırıcılı), 1 adet titreşimli silindir (9-11 ton)", işin kabul tarihinin “23.01.2018” olduğu iş bitirme belgesi incelendiğinde söz konusu iş deneyim belgesinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu,

Ayrıca, anılan iş deneyim belgesinin tutarının (349.422,00 TL) anılan istekli tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını (104.826,60TL) sağladığı tespit edilmiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

…

Teminat mektubu: Bankalar tarafından verilen teminat mektupları ile Türkiye’de yerleşik sigorta şirketleri tarafından kefalet sigortası kapsamında düzenlenen kefalet senetlerini, ifade eder.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur.

İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir.

Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.” hükmü yer almaktadır.

İhale dokümanı ekinde yer alan geçici teminat standart formunun iki numaralı dipnotunda “4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesine göre bu tarih, idari şartnamede belirtilen geçici teminat mektubu geçerlik tarihinden önceki bir tarih olmamak üzere istekli tarafından belirlenecektir.” ifadeleri,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 - doksan takvim günüdür…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “…26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.08.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Çavuşoğlu Tur. Tic. İnş. Kuy. ve İhr. İth. Ltd. Şti. tarafından Şekerbank A.Ş. Alanya Şubesi tarafından düzenlenen 08.04.2020 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlendiği, işin adı ile sunulan teminat mektubunda yer alan işin adının birbiriyle aynı olduğu, ayrıca anılan isteklinin ticaret unvanının doğru olarak yazıldığı, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun mevzuata uygun olarak düzenlendiği,

Akcan 65. Haf. Nak. İş. Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. nin teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, söz konusu istekli tarafından geçici teminat mektubu sunulmadığı, geçici teminatın nakit olarak yatırıldığına ilişkin olarak firmaları adına Alanya Belediyesi tarafından düzenlenen, üzerinde "geçici teminatın yatırılması" açıklaması bulunan tahsilat makbuzunun sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

29.06.1956 tarihli ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Hükmi şahısların ehliyeti” başlıklı 137’nci maddesinde “Ticaret şirketleri hükmi şahsiyeti haiz olup şirket mukavelesinde yazılı işletme mevzuunun çevresi içinde kalmak şartıyla bütün hakları iktisap ve borçları iltizam edebilirler.” hükmü bulunmakta iken, anılan Kanun’un 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile 01.07.2012 tarihinden itibaren yürürlükten kaldırıldığı, yeni Kanun’un “Tüzel kişilik ve ehliyet” başlıklı 125’inci maddesinin ikinci fıkrasında ise önceki Kanun’un aksine “Ticaret şirketleri, Türk Medeni Kanunu’nun 48’inci maddesi çerçevesinde bütün haklardan yararlanabilir ve borçları üstlenebilirler. Bu husustaki kanuni istisnalar saklıdır.” hükmünün getirildiği görülmektedir.

Dolayısıyla 6102 sayılı Kanunla ultra vires (yetki aşımı) ilkesinin kaldırılmasıyla ticaret şirketlerinin, ana sözleşmelerinde yer almayan faaliyet konuları dışında da bütün haklardan yararlanıp, borçları üstlenebilmeleri bakımından Türk Ticaret Kanunu açısından herhangi bir engelin kalmadığı anlaşılmaktadır.

Ancak Türk Ticaret Kanunu’na göre özel kanun niteliğini taşıyan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde istekli olabilecek “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” olarak tanımlanmıştır. Bu bakımdan, ihale konusu alanda faaliyet gösterme şartı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 125’inci maddesi uyarınca kanuni istisna niteliğindedir.

Anılan mevzuat hükmü uyarınca, istekli olabilecek sıfatını kazanmak için ihale konusu alanda faaliyet gösterilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında, ihaleye teklif vererek istekli sıfatını kazanan kişi ya da kuruluşların öncelikle bu şartı sağlamaları gerekmektedir.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanun ve ikincil mevzuat hükümlerinde isteklilerin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğinin tevsikine ilişkin bir belge istenilmediği, zira kural olarak isteklilerin ihale konusu iş ile iştigal ettikleri kabulünün bulunduğu, dolayısıyla da isteklilerin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin Ticaret Sicil Gazetelerini sunma zorunluluğunun bulunmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin anılan istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen Ticaret Sicil Gazetelerinde şirketin faaliyet alanına ilişkin herhangi bir bilginin yer almaması durumunda, ayrıca şirketlerin diğer Ticaret Sicil Gazeteleri üzerinde inceleme yapılması gerekmektedir.

Bu bağlamda yapılan incelemede;

İhalenin 1. kısmında ihale üzerinde bırakılan Çavuşoğlu Tur. Tic. İnş. Kuy. ve İhr. İth. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında Alanya Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenen 09.04.2020 tarihli ve 7856 sayılı Faaliyet Belgesi'nde anılan isteklinin faaliyet konusu kısmında "Makineli veya makinesiz hafriyat işleri inşaat ve taahhüt işleri" ibaresinin yer aldığı,

Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 21.01.2020 tarihli ve 9998 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde faaliyet konusuna ilişkin herhangi bir bilginin yer almadığı, ancak “www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinde yapılan incelemede 21.04.2005 tarihli ve 6287 sayılı Gazetede "D. Ticaret: Her nevi dozer, kepçe, kırıcı, inşaat ve tesis makineleri, vinç, greyder, harç karma makineleri hazır beton ekipmanları inşaat kalıpları iskele ve araçları ile hafriyat ve inşaat işler yapmak satın almak satmak ithal ve ihracatını yapmak," ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale konusunun iş makinesi kiralama işi olduğu ve bu çerçevede anılan isteklilerin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu hususa yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 1. kısmında ihale üzerinde bırakılan Çavuşoğlu Tur. Tic. İnş. Kuy. ve İhr. İth. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında meslek mensubu tarafından düzenlenen 09.04.2020 tarihli ortaklı durum belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeden şirketin %100 hissesine sahip Hasan Çavuşoğlu'nun şirketin tek ortağı olduğunun anlaşıldığı, Kurum tarafından "www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan incelemede de söz konusu ortaklık oranına ilişkin bilginin 22.05.2015 tarihli ve 8825 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yer aldığının görüldüğü,

Akcan 65. Haf. Nak. İş. Mad. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunulan 14.01.2019 tarihli ve 9744 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinden şirketin %100 hissesine sahip Serdar Okcan'ın şirketin tek ortağı olduğu, (02.07.2019 tarihli ve 9860 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde "Kişiye ait eski bilgiler: Serdar Okcan- Kişiye ait yeni bilgiler: Serdar Akcan" şeklinde kişi bilgileri değişikliğinin ilan edildiği tespit edilmiştir.) anlaşılmış olup, yukarıda yer verilen belgeler incelendiğinde başvuru sahibinin anılan istekliler tarafından tüzel kişilerin ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin sunulmadığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.