KİK Kararı: 2020/UH.II-1121

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/028
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 24.06.2020
Karar No : 2020/UH.II-1121
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Erbatur Sağlık Yemekçilik Temizlik Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/569288 İhale Kayıt Numaralı “Mersin İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı Mamul Yemek Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 12.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mersin İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı Mamul Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erbatur Sağlık Yemekçilik Temizlik Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 30.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.04.2020 tarih ve 17534 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/673 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin beşinci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı olduğu, anılan isteklinin yasaklanmasının gerektiği, söz konusu belgenin alındığı adresin şube olarak tescili yapılmadığından kendi işletmesi olarak belgenin sunulmasının mümkün olmadığı, belgenin geçersiz olduğu, işletme kayıt belgesi üzerindeki adresin değişmesi durumunda söz konusu belgenin geçerliğini yitireceği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından işletme kayıt belgesindeki adresin resmi adrese taşınmadığı, adres değişikliği yapılmadığından söz konusu belgenin geçersiz hale geldiği, adı geçen belgenin faaliyet konusunun İdari Şartname’de düzenlenen faaliyet konularına uygun olmadığı, söz konusu belgenin yeniden belirlenen faaliyet konularına göre güncellenmediği, işletme kayıt belgesi faaliyet konusunun tamamlatılamayacağı,

2. İhalenin beşinci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının süresinde verilmediği, idarece açıklama süresinin uzatılmasının mevzuata aykırı olduğu, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki,

a- İşçiliğe ilişkin açıklamaların uygun olmadığı, çalıştırılacak 4 personelin yol giderlerinin hesaba katılmadığı,

b- Tahin, helva, krem peynirler, labne peynir, paket tahin pekmez karışımı, paket kakaolu fındık kreması, paket tereyağı, paket reçel, kutu meyve suyu ve ayran gibi ürünlerin belirli miktarlarda paket içerisinde sunulması gerekirken paket ve miktarların birlikte sunulmadığı,

c- Aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane ve kıvırcık gibi çiğ girdilerin miktarlarının gıda rasyonunda kg cinsinden verilmesine karşın, açıklama kapsamında adı geçen girdilerin miktarlarının adet ve demet cinsinden ifade edildiği ve söz konusu girdiler için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,

ç- İlgili mevzuata aykırı olarak hiçbir gerekçe ortaya konmadan mevzuatta belirtilen ürünlerin maliyetini tevsik amacıyla fiyat teklifi kullanıldığı, sunulan tekliflerin de mevzuata uygun düzenlenmediği, teklife konu alanda faaliyet gösteren ilgililerden alınmadığı,

d- Açıklamada kullanılan kamu kurumu niteliğini haiz kurumların fiyat tarifelerinin ilan tarihinden önceki bir tarihe ait olduğu,

e- 250 ml pet bardak su için açıklama yapılmadığı ve ilgili ürünün maliyetinin ana girdi maliyetine dahil edilmediği,

f- Malzemeli yemek sunumu cetvelinin hatalı olarak sunulduğu, örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, ana girdilerin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, açıklama kapsamında teklif edilen birim fiyatların açıklanamadığı, öğün maliyetlerinin teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğu, toplam miktar ve toplam tutar hesaplaması yapılarak açıklama yapıldığı,

g- Açıklama kapsamında sunulan belgelerde ürünlerin fiyatlarının fire oranları hesaplanmadan tevsik edildiği,

h- EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun düzenlenmediği,

ı- Toptancı hal fiyatlarına ilişkin sunulan belgelerin uygun olmadığı, ilgili belgelerin onaysız olduğu ve teyidinin yapılamadığı,

i- Açıklama kapsamında sadece normal roll ekmek üzerinden açıklama yapıldığı, diğer ekmek çeşitlerine ilişkin açıklama yapılmadığı,

j- Açıklamada pirincin gönen baldo cinsi olması gerekirken sunulan ticaret borsa bültenlerinde sadece pirinç ibaresinin geçtiği,

k- Peynirlerin ve yoğurdun tam yağlı olması gerekirken sunulan ticaret borsa bültenlerindeki peynir cinsleri ile yoğurdun tam yağlı olup olmadığının anlaşılamadığı,

l- Sütün UHT yağlı olması gerekirken sunulan ticaret borsa bültenlerindeki sütlerin UHT yağlı olup olmadığının anlaşılamadığı,

m- Bamya, bezelye ve enginar girdilerinin dondurulmuş evsaflarına yer verilmesi gerekirken bu girdilerin tazeleri üzerinden açıklama yapıldığı,

n- Açıklama kapsamında ticaret borsa bültenlerinde yer alan kabuklu ceviz ve kabuklu fındık birim fiyatlarının kullanıldığı,

o- İhale dokümanına uygun şekilde yemek reçetelerinde yer aldığı şekliyle tavuk eti çeşitlerinin seçilmediği, fiyatı uygun olan tavuk eti çeşidinin seçildiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yukarıda 1’inci maddede özetlenen iddiasının 26.02.2020 tarihli ve 2020/UH.II-399 sayılı Kurul kararında yer alan tespitlerden yola çıkılarak ileri sürüldüğü, anılan Kurul kararında başvuru sahibinin söz konusu iddialarına ilişkin olarak “Başvuru sahibi Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında kendi adına düzenlenmiş, 24.05.2016 tarihli ve TR-55-K-012882 sayılı işletme kayıt belgesi incelendiğinde, belgenin Samsun Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 30’uncu maddesine dayanılarak tanzim edildiği, belgede şirket merkez adresi olarak teklif mektubu ve Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri’ndeki adres bilgisine yer verildiği, belgenin konusunu oluşturduğu ve adı geçen şirkete ait olduğu anlaşılan işletmenin adresinin ise ayrıca belirtildiği, işletmenin faaliyet konusunun “gıda üretimi yapan işletmeler” şeklinde ifade edildiği tespit edilmiştir.

5996 sayılı Kanun’a dayanılarak hazırlanan Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “...(2) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında;

...

c) İşletme kayıt belgesi ve numarası: İstenilen bilgi ve belgeleri tamamlanmış kayıt kapsamındaki gıda işletmelerine yetkili merci tarafından verilen belgeyi ve bu belge üzerinde yer alan, Ek-6’da belirtildiği şekilde kodlanacak olan harf ve rakamlardan oluşan belge üzerindeki numarayı,

...

f) Gıda işletmesi: Kâr amaçlı olsun veya olmasın kamu kurum ve kuruluşları ile gerçek veya tüzel kişiler tarafından işletilen, gıdaların üretildiği/işlendiği/muhafaza edildiği/depolandığı/dağıtıldığı/nakledildiği/satıldığı/servis edildiği herhangi bir aşaması ile ilgili herhangi bir faaliyeti yürüten işletmeyi,

...

h) Gıda üretim yeri: Gıda maddelerinin ham maddeden başlayarak; depolama, tasnif, işleme, değerlendirme, dayanıklı hale getirme, ambalajlama işlerinden bir veya birkaçının yapıldığı ve gıda maddeleri satış yerlerine gönderilmek üzere depolandığı tesisler ile bu tesislerin tamamlayıcısı sayılacak yerlerin tamamını,

ı) Gıda satış yeri: Her türlü ham, yarı mamul ve mamul gıda maddelerinin toptan veya perakende dağıtım ve satışının yapıldığı ve bunların satış için depolandığı yerleri,

i) Toplu tüketim yeri: Gıda maddelerinin tekniğine uygun şekilde işlendiği, üretildiği ve aynı mekânda tüketime sunulduğu yerleri ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Kayıt usul ve esasları” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Depo, perakende, toplu tüketim işletmecileri Ek-2’deki; gıda üreten işletmeciler Ek-3’teki bilgi ve belgeler ile birlikte yetkili merciye başvururlar.

(2) Yetkili merci tarafından başvuru on beş iş günü içerisinde incelenir. Bilgilerin ve belgelerin eksiksiz hazırlanmış olması durumunda, gıda işletmelerine yetkili merci tarafından Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir. Gıda Hijyeni Yönetmeliği hükümlerine uygunluğu açısından ekmek, ekmek çeşitleri, diğer ekmek çeşitleri ve sade pide üreten işletmeler yerinde resmi kontrole tabi tutulur. Yerinde yapılan resmi kontrol sonucunda işletmenin uygun bulunması halinde Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir.

...

(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir.

...

(7) Bakanlık kayıtlı gıda işletmeleri için liste oluşturur ve bu listeleri güncel tutar.” hükmü bulunmaktadır.

24.11.2016 tarihinde yapılan değişiklik ile anılan Yönetmelik’in Ek-14’ünde belirtilen “Kayıt Kapsamındaki Gıda İşletmelerinin Faaliyet Konuları” 01.01.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aşağıdaki 6 grupta toplanmıştır.

“1- Gıda üretimi yapan işletmeler.

2- Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.

3- Toplu tüketim işletmeleri.

4- Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler.

5- İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler.

6- Ekmek, ekmek çeşitleri, sade pide üreten işletmeler.”

Dolayısıyla ilgili mevzuatta esasen, İdari Şartname’de ifade edildiği şekilde “Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi” adı altında bir faaliyet konusu bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, 31.01.2020 tarihli ve 1969 sayılı Kurum yazısı ile Samsun Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü’nden “Kurumumuza yapılan bir itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin olarak yapılan inceleme kapsamında, idarenizce Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen TR-55-K-012882 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinde "Gıda Üretimi Yapan İşletmeler" şeklinde belirtilen faaliyet konusunun, "Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi" faaliyetlerini kapsayıp kapsamadığı...” sorulmuştur.

Anılan Kurumdan gelen 05.02.2020 tarih ve E.427446 sayılı yazıda “İlgi yazınıza istinaden Bakanlığımızın resmi GGBS (Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi) üzerinde yapılan incelemede; Yenimahalle Mah. 9. Sok. No: 36/3 Canik/Samsun adresinde bulunan Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 24.05.2016 tarihinde düzenlenen TR-55-K-012882 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinde “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” şeklinde belirtilen faaliyet alanının “Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi” faaliyetini kapsadığı görülmüştür.” hususlarına yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde; idarece işletme kayıt belgesi bakımından istenilen faaliyet konusunun doğrudan ilgili mevzuatında düzenlenmiş faaliyet konuları arasında bulunmadığı; bununla birlikte isteklinin sunduğu belgede yer alan “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” şeklindeki faaliyet konusunun “Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi” faaliyetini de kapsadığı, bu itibarla anılan belgenin yeterlik kriterini sağlamadığı sonucuna varılmasının uygun olmayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmuştur.” değerlendirmelerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, başvuru sahibinin dilekçesinde yer verilen ve 1’inci maddede özetlenen hususların, 26.02.2020 tarihli ve 2020/UH.II-399 sayılı Kurul kararında tespit edilip değerlendirilen ve karara bağlanan hususlara ilişkin olduğu, söz konusu iddialara ilişkin yeniden bir inceleme ve değerlendirme yapılmasına olanak bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu başvurunun bu yönden Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Bu çerçevede, başvurunun anılan iddia açısından görev yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde incelemeye konu ihalenin adı “Mersin İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların 2020 Yılı Mamul Yemek Alımı” olarak, türü ve miktarı “Ortak ihtiyaçlar kapsamında sabah kahvaltısı 217130 adet, ara öğün 320220 adet, öğle yemeği 253570 adet, akşam yemeği 224890 adet, ekmek+salata+ayran 25250 adet, özel gün menüsü 10296 adet, okul beslenmesi 5760 adet.” şeklinde belirtilmiş olup anılan Şartname’nin 20’nci maddesinde ihalede kısmi teklif verilebileceği ve kısım sayısının 7 olduğu düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının ihalenin 5’inci kısmına ilişkin olduğu, söz kısma (8) isteklinin teklif verdiği, 23.12.2019 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin söz konusu kısmının Erbatur Sağ. Yem. Tem. Gıda Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 26.02.2020 tarihli ve 2020/UH.II-399 sayılı Kurul kararının ardından alınan 18.03.2020 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 5’inci kısmının, anılan Kurul kararı doğrultusunda teklifi değerlendirmeye alınan ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan kısımda başvuru sahibi Erbatur Sağ. Yem. Tem. Gıda Turz. İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1)Verilen hizmetin ekonomik olması,

2)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3)Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21’nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur,” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “...79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

...

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

...

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

...

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

...

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

...

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: “25.3.1…

5. KISIM: MERSİN ENGELLİ BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ

Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden Mersin

Engelli Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 13+Yaş Kahvaltı 23000 adet,

Mersin Engelli Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 13+ yaş Ara Öğün 31000 adet,

Mersin Engelli Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 13+ Yaş Öğle Yemeği 28000 adet,

Mersin Engelli Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 13+Yaş Akşam Yemeği 25000 adet,

Mersin Engelli Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 13+Yaş Ekmek Salat Ayran 4500 adet,

Mersin Engelli Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Özel Gün Menüsü 1000 adet

Yemeğin Kuruluş yüklenici mutfağında hazırlanması, Kuruluşa taşınması, Kuruluşta servis ve dağıtım hizmeti teklif fiyata dâhildir.

Yemekler Yüklenici Firma mutfağında pişirilecek olup bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak 4 adet servis elemanı çalışacak,

Çalışacak 4 personelin herbiri aylık (26) gün üzerinden fiilen tüm mesaisini kuruluşta geçirecektir.

Hizmetin sunulmasıyla görevli 4 personele Yürürlükteki brüt asgari ücret ödenecektir.

Yemek hizmetinin sunulması ile ilgili Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak personelin her birine 15,5 gün toplamda 62 gün için çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenecektir.

Kuruluşta yemek hizmeti ile ilgili çalışacak işçilerin mesailerine denk gelen yemekleri yüklenici firma tarafından ayni olarak verilecek olup teklif fiyata dahildir.

Yemek hizmetinin sunulması ile ilgili çalışacak 4 personelin herbirine aylık 26 gün üzerinden brüt 7,69.-TL yol parası verilecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Çalışacak her personele 2 adet yazlık iş pantolonu, 2 adet yazlık iş önlüğü, 2 adet kışlık iş pantolonu, 2 adet kışlık iş önlüğü, 1 er adet çizme, 2 şer adet kep, giyimi ayni olarak verilecek olup sözleşme giderleri içerisinde kabul edilecek teklif fiyata dâhildir.

Yüklenici Firma Tarafından Karşılanacak Makine Ekipmanlar

…

5. KISIM MERSİN ENGELLİ BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ

Ketıl 2 adet Büyük Boy

Benmari 1 adet (140 kişilik)en az 4 gözlü ısıtıcılı krom paslanmaz

Blender 1 adet Sanayi tipi

Katı Meyve sıkacağı 1 adet Sanayi tipi

Portakal sıkma makinesi 1 adet Sanayi tipi

Çay makinesi 2 adet 150 kişilik + 30 kişilik

Çaydanlık 2 Adet 15 kişilik

Plastik Çöp Kovası 10 Adet Büyük Boy

Yemek servisinde dağıtım için Yemek Arabası 2 Adet Paslanmaz krom

Bulaşık Makinası 1 Adet Sanayi tipi

Doğrama, karıştırma, ezme robotu 1 Adet 20 kişilik

Elektrikli Kombi 1 Adet 40 Litrelik

Kızartma Fritözü 1 Adet Minimum 10 Litrelik

İçecek Dolabı 1 Adet Minimum 300 Litre

Masa Örtüsü + Şeffaf 40 Adet Masa örtüsü yanlardan sarkacak şekilde, şeffaf kalın muşamba masa boyutunda

Ekmek Muhafaza Dolabı 1 Adet Paslanmaz çelik

Tencere 6 adet Paslanmaz çelik, 35 Litrelik

Kurum mutfağı dışında yapılacak olan yemeklerin nakliyesi, şoför ve mutfak personeli giderleri teklif fiyata dâhildir.

…25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2)? tir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mersin Engelli Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Teknik Şartnamesi ekinde 2 haftalık menü ve özel gün menüsüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen hüküm ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerektiği, ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri, kuru gıdalar, sebze, meyve, toz şeker, süt, yoğurt, ayran, yağ ürünleri, kahvaltı malzemeleri, pet su ve ekmeğin açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınması gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığı altında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı düzenlemeleri uyarınca, teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne 06.03.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda, “ ... Söz konusu ihale için vermiş olduğunuz teklifinizi Tip İdari Şartnamenin Madde 25- Teklif Fiyata Dahil Olan Giderlerin tamamını kapsayacak şekilde, belgelerle birlikte, ayrıntılı bir biçimde (Değişik: 30/07/2010 -27657 RG/ 3. md.) Kamu İhale Genel Tebliğinin Madde 79-Hizmet Alımı ihalelerinde Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi ve hizmet alımı ihaleleri mevzuatına uygun olarak(iki haftalık örnek yemek menüsünü de göz önünde bulundurarak) yapacağınız açıklamaları 11.03.2020 tarihi mesai bitimine (Saat:17:00'a) kadar ihale komisyonu Başkanlığımıza iletmeniz…” hususlarına yer verilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir. Daha sonra anılan istekli tarafından idareye verilen 10.03.2020 tarihli şikayet dilekçesi ile aşırı düşük teklif sorgulama yazısına itiraz edilerek açıklama için ek süre talep edilmiştir. İdarece 11.03.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile “11.03.2020 Tarih ve 631154 sayılı dilekçenizde aşırı düşük sorgulamaya konu ettiğiniz hususlar ihale dokümanlarına itiraz süresinde değerlendirmeye alınan konulardır. Ayrıca dilekçenize konu olan hususlarla ilgili tüm detaylar ihale dokümanında mevcuttur. İlgi dilekçenizde aşırı düşük sorgulama çalışmalarınız için ek süre talep etmektesiniz. İdaremizce talep ettiğiniz ek süre için 13.03.2020 tarihi mesai bitimine kadar ek süre verilmiştir.” hususlarına yer verilerek açıklama için başvuru sahibine 2 gün daha ek süre verilmiştir.

Bu çerçevede, yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde idareler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceğine ilişkin açıklamaya yer verildiği, mevzuatta istekliler tarafından yapılacak açıklamanın idareye teslimi için azami bir süre öngörülmediği gibi açıklama için ek süre talep eden isteklilerin bu talebinin idarece karşılanamayacağına ilişkin de bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ihalenin beşinci kısmı üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının süresinde verilmediği ve idarece açıklama süresinin uzatılmasının mevzuata aykırı olduğuna ilişkin iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhalenin beşinci kısmında aşırı düşük teklif açıklaması istenilen Dunaysır Yem. Tem. Tur. İnş. Nak. Sağ. Hiz. Teks. Özel Eğ. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda,

a- Açıklama kapsamında sunulan Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde ana girdi oranının 0,61025231, işçilik oranının 0,23486218 ve yardımcı giderler oranının 0,15488551 olarak belirtildiği, bu verilerle “ana girdi maliyeti+ işçilik maliyeti/ toplam teklif tutarı” oranının 0,84511449 olduğu, dolayısıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir.” şartının sağlandığı, ana çiğ girdi, işçilik ve yardımcı gider oranları hesaplamalarında hata olmadığı, Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki ana girdi listesinde bulunan birim fiyatlar ile gramaj tabloları, ticaret borsa bültenleri ve Ek-O.7 belgesindeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluk bulunmadığı, örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamının söz konusu oranların hesaplamasında dikkate alındığı, 2 haftalık örnek menüde yer alan ana girdilerin birim fiyatlarının belirtilerek açıklama yönteminin sayfa numaralarıyla gösterildiği, öğün maliyetlerinin teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğu, birim öğün tutarı ile birim işçilik tutarının toplamlarının ihalede teklif edilen bedelin üzerinde olmadığı, çalıştırılacak olan 4 personele ilişkin maliyetlerin işçilik hesaplama modülü kullanılarak yol maliyeti de dikkate alınarak hesaplandığı, yapılan hesaplamada mevzuata aykırılık bulunmadığı,

b- Tahin, helva, krem peynirler, labne peynir, paket tahin pekmez karışımı, paket kakaolu fındık kreması, paket tereyağı, paket reçel, kutu meyve suyu ve ayran girdilerinin, ihale dokümanına uygun şekilde, paket halinde miktarlarının ana girdiler tablosunda birim maliyetlerinin belirtildiği ve söz konusu maliyetlerin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği,

c- Açıklama kapsamında sunulan ana girdiler tablosunda aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane ve kıvırcık gibi çiğ girdilerin miktarlarının ihale dokümanı kapsamında sunulan gıda rasyonuna uygun şekilde kg cinsinden birim maliyetlerinin gösterilerek söz konusu girdiler için öngörülen bedelin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile ticaret borsa bültenleri ile tevsik edildiği,

ç- Açıklama kapsamında fiyat teklifi kullanılmadığı,

d- Açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarına ait fiyat tarifelerinin kullanılmadığı,

e- 250 ml pet bardak suyun ana girdiler tablosunda birim maliyetinin belirtilerek söz konusu maliyetin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği,

f- Mersin Engelli Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Teknik Şartnamesi’nin 2’nci maddesinde “Normal yemeklere uygulanacak gramajlar, ekte verilen Gıda Rasyonuna göre olmalıdır. Bu listelerde gösterilen etler ve sebzeler işlem gördükten sonra bir porsiyona girecek NET ağırlıklardır. (Aşağıdaki listede verilen fire paylarını net miktarlar üzerine ekleyerek gıda evsafında belirtilen üst gramajları esas alarak sipariş yapılacaktır.) Listede ismi olmayan yemekler Diyetisyen tarafından benzer yemeklerdeki gramajlar göz önüne alınarak standartlaştırılacak ve uygulamalar buna göre yapılacaktır. Meyveler; Gıda rasyonundaki miktarlardan alınacaktır, fire düşülmeyecektir.” düzenlemesine ve anılan Şartname içeriğinde “Fire Miktar Tablosu”na yer verildiği görülmüş olup, sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının söz konusu düzenlemeye uygun şekilde sunulduğu, ana girdilerin Gıda Malzemeleri Özellikleri Listesi’nde belirtilen ürün evsaflarına uygun şekilde açıklandığı, örnek menü hesaplama cetvelinde de, sebzelerin gıda rasyonundaki oranlarının üzerine belirtilen fire miktarlarının eklendiği ve hesaplamanın da bu şekilde yapıldığı anlaşılmıştır.

g- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının yukarıda aktarılan Tebliğin 79.2.2.7’nci maddesine uygun olarak SMMM tarafından kaşelenip onaylandığı, tutanak içerisinde yer alan birim fiyatların açıklamada kullanılan birim fiyatlar ile uyumlu olduğu, her bir ana girdi için ayrı satır açıldığı, söz konusu tutanakların 2019 yılının 3. geçici vergi beyanname dönemine ait olduğu, anılan belgede isteklinin bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmış olduğu, sunulan belgede malzeme kalemlerinin birimlerinin ve ağırlıklı ortalama maliyetlerinin ayrı ayrı belirtildiği, ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama maliyetlerinin altında olmadığı, toplam tutarlarda hesaplama hatası olmadığı, ilgili meslek mensubu (SMMM) ve isteklinin kaşe ve imzalarının bulunduğu, belge ekinde belgeyi imzalayıp kaşeleyen meslek mensubunun geçerli faaliyet belgesine yer verildiği,

h- Açıklama kapsamında toptancı hal fiyatlarının kullanılmadığı,

ı- Açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında 50 gr poşetli roll ekmeğin normal, tuzsuz, kepekli, tam buğday ve çavdar çeşitlerinin ağırlıklı ortalama maliyetinin gösterildiği, sadece normal ekmek üzerinden açıklama yapılmadığı,

i- Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında pirincin yerli Gönen baldo tip A olduğunun belirtildiği, sadece pirinç üzerinden açıklama yapılmadığı,

j- Peynir ve yoğurt cinslerine ilişkin olarak yapılan açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında söz konusu ürünlerin tam yağlı olduğunun belirtildiği, yine peynir cinslerinin maliyetini tevsik ekmek üzere sunulan ticaret borsa bültenlerinde tam yağlı peynir cinslerinin ortalama birim fiyatlarının esas alındığı,

k- Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında paket ve normal sütün UHT yağlı olduğunun belirtildiği,

l- Bamya ve enginar girdilerinin 2 haftalık örnek menüde yer almadığı, söz konusu menüde yer alan bezelye girdisinin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında dondurulmuş evsafına yer verildiği,

m- Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ceviz içi ve fındık içi girdilerinin ağırlıklı ortalama maliyetinin gösterildiği,

n- Ana girdiler tablosu ile EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit gıda rasyonunda yer aldığı şekliyle tavuk eti çeşitlerinin kemikli ve kemiksiz tavuk but, kemikli tavuk but pirzola, derili ve derisiz tavuk göğüs şeklinde ayrı ayrı birim fiyatlarının ve ağırlıklı ortalama maliyetlerinin gösterildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.

Öte yandan, ihalenin itirazen şikâyete konu olan 5’inci kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.139,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 18.426,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 12.287,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.