KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/027
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 17.06.2020
Karar No : 2020/UH.II-1061
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Name Kurumsal Yemek Gıda Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/145887 İhale Kayıt Numaralı “TÜBİTAK Başkanlığı ve Ankara'daki Bağlı Birimlerin 01/07/2020-30/06/2021 Tarihleri Arasında Tabildot Mutfağı Öğle Yemeği (Malzeme Dahil) Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu İdari Hizmetler Daire Başkanlığı tarafından 14.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “TÜBİTAK Başkanlığı ve Ankara'daki Bağlı Birimlerin 01/07/2020-30/06/2021 Tarihleri Arasında Tabildot Mutfağı Öğle Yemeği (Malzeme Dahil) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Name Kurumsal Yemek Gıda Anonim Şirketi’nin 13.05.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.05.2020 tarih ve 22792 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/878 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen ACB Gıd. Tem. ve Bak. Med. Otom. San. ve Tic. Ltd.Şti.nin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7'nci maddesi kapsamında sunduğu belgelerinin uygun olmadığı,

1. Anılan isteklinin sunmuş olduğu teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza sirkülerinin uygun olmadığı, ilgili firmanın merkez adresinin “Gıda Toptancılar Sitesi G/Blok 6/A DİYARBAKIR” ile ihalede sunmuş olduğu imza sirkülerindeki adresin “Batı Sitesi Mah. Tahsin Kahraman Cad. Gersan Sit. No: 100 Yenimahalle/ANKARA” olduğu,

Şirket yetkilisinin imza beyannamesinde şirket adresinin DİYARBAKIR olarak görüldüğü, ancak şirketin daha sonra ANKARA iline merkez adresini taşıdığı imza sirküsündeki adresin ANKARA ili olması gerekirken DİYARBAKIR adresinin yazıldığı,

Ayrıca imza sirkülerinin aslı görülmeyerek, noter onaylı suretleri ile onaylanarak sunulduğu, imza sirkülerindeki imzalar ile teklif zarfındaki, birim fiyat teklif mektubundaki ve birim fiyat teklif cetvelindeki imzaların birbiriyle örtüşmediği ve teklif vermeye yetkili kişilerce imzalanmadığı,

2. Sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin ACB Gıd. Tem. ve Bak. Med. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yönetimindeki tüzel kişi ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumunu yansıtmadığı, anılan isteklinin pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin istenilerek teklifte imzası bulunanların yetkili olup olmadıklarının teyit edilmesi gerektiği,

3. Anılan istekli tarafından sunulan teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, söz konusu teklif mektubunda standart formda 2 numaralı açıklamada yer alması gereken taahhüdün bulunmadığı,

4. Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olarak düzenlenmediği, geçici teminat mektubunda ihale bilgilerine ait işin adının yanlış yazıldığı,

5. Sunulan işletme kayıt belgesinin firmanın merkez adresine ait olmadığı, işletme kayıt belgesinin faaliyet alanının ihale konusu işe uygun olmadığı, belgeyi düzenleyen ilgili kurumdan teyidinin yapılması gerektiği, ayrıca EKAP üzerinden sorgulandığı taktirde ihale tarihi itibariyle geçerlilik süresini dolduğunun anlaşılacağı,

Ayrıca İşletme Kayıt Belgesinin noter onaylı suretten aslı gibidir suretinin yapıldığı, bu durumun İdari Şartname’nin ilgili maddeleri ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 37’nci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

6. Anılan isteklinin banka referans mektubunun uygun olmadığı, banka referans mektubunun hem miktarının yetersiz olduğu, hem de standart forma uygun olmadığı, referans mektubunda para birimine yer verilmediği,

7. Bilanço Bilgileri Tablosunda yer alan bilanço oranlarında yuvarlama yapıldığı, öngörülen asgari cari oranı karşılayamadığı, ayrıca söz konusu belgenin, açıklamalar kısmının 8’inci maddesinde yer alan "Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir." hükmüne de aykırı olarak düzenlendiğinden dolayı bilanço bilgileri tablosunun standart forma aykırı olarak düzenlendiği,

8. Anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin teklif etmiş olduğu bedelin % 40’ını karşılamadığı, ayrıca iş deneyim belgesinin EKAP’ta kaydının bulunmadığı,

9. Anılan istekli tarafından kendine ve kendi merkez adresine ait kapasite raporu sunulmadığı, Ankara ’da kiralanan bir mutfağa veya iş yapmış olduğu başka bir kurum mutfağına ait kapasite raporunun sunulduğu, kiralama yoluyla edinilen veya herhangi bir kurum mutfağı adına düzenlenmiş olan kapasite raporunun söz konusu ihale kapsamında kullanılmasının mümkün olmadığı gibi söz konusu belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41.1’inci maddesine de aykırı olarak düzenlendiği,

10. İlgili firma yetkililerinin; kendileri, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç) yönetimdeki görevlileri vekil ve temsilcilerine ait bilgilerinin ihale tarihi olan 14.04.2020 tarihinden önce güncellenerek EKAP'a kaydedilmesi gerektiği halde anılan istekli tarafından bu zorunluluğun yerine getirilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden, ihale konusu işin TÜBİTAK Başkanlığı ve Ankara’daki bağlı birimlerinde çalışan personeline günlük toplam 3.110 öğün yemek temini işi olduğu, ihalenin 14.04.2020 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, işin süresinin 01.07.2020 ile 30.06.2021 tarihleri arasında olduğu, başvuru sahibinin iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu, ihalede 33 adet ihale dokümanı indirildiği, 14.04.2020 tarihinde ihalesi yapılan ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği belirlenmiştir.

İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında ACB Gıda Temizlik ve Bakım Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu 18/02/2020 tarihli ve 10018 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde isteklinin “Gıda Toptancılar Sitesi G Blok No:6-A Bağlar Diyarbakır” adresindeki merkezinin “Batı Sitesi Mah. Tahsin Kahraman Cad. Gersan Sitesi No: 100 Yenimahalle ANKARA” olarak değiştirilmiş olduğu, imza sirkülerinde şirket merkezinin adresinin farklı olmasının şirket merkezinin değişmiş olmasından kaynaklandığı,

Teklif dosyasında sunulan 27/11/2018 tarihli 35550 numaralı imza sirkülerinin, Diyarbakır 1. Noterliği tarafından düzenlendiği, imza sirkülerinde Ayfer ARSLAN’ın, 26/03/2018 tarihinden itibaren aksi kararlaştırılıncaya kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun belirtildiği ve imzasının onaylandığı, imza sirkülerinin ihale tarihinden önce idareye sunulduğu ve idare tarafından bahse konu belgenin suretinin üzerine "aslı idarece görülmüştür" şerhi düşüldüğü, isteklinin birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetveli Ayfer ARSLAN tarafından imzalandığı, imza sirkülerindeki imza ile teklifteki imzanın uyumlu olduğu ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde Karya Makina Hırdavat İnşaat ve Temizlik Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ve İsa Araç Kiralama Hizmetleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin geçici teminat sunmaması gerekçesiyle, N Kurumsal Hizmetler ve Danışmanlık Anonim Şirketi- Vera Gurme Yemek Üretim Organizasyon Turizm Gıda Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortak tarafından teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin uygun olarak sunulmaması gerekçesiyle, SD Oto Kiralama Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- Boğaziçi Vip Catering İnşaat Gıda Temizlik Oto Kiralama Ticaret İhracat İthalat Anonim Şirketi İş Ortaklığı’nın özel ortak tarafından kapasite raporunun sunulmaması gerekçesiyle, Rak-Ser Endüstriyel Temizlik İnşaat Turizm Gıda Tekstil İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti.nin banka referans mektubu ve kapasite raporu sunmaması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 06.05.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyonsan ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Name Kurumsal Yemek Gıda Anonim Şirketi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükümleri,

Aynı Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükümleri bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” düzenlemesi bulunmaktadır.

ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu 18.02.2020 tarihli ve 10018 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde anılan isteklinin “Gıda Toptancılar Sitesi G Blok No:6-A Bağlar Diyarbakır” adresindeki merkezinin “Batı Sitesi Mah. Tahsin Kahraman Cad. Gersan Sitesi No: 100 Yenimahalle ANKARA” olarak değiştirilmiş olduğunun tescil edildiği, merkez değişikliği nedeniyle şirketin yeni merkezinin Yenimahalle/ANKARA olduğu bilgisine yer verildiği belirlenmiştir.

Teklif dosyasında sunulan 27/11/2018 tarihli 35550 numaralı imza sirkülerinin, Diyarbakır 1. Noterliği tarafından düzenlendiği, imza sirkülerinde Ayfer ARSLAN’ın, 26/03/2018 tarihinden itibaren aksi kararlaştırılıncaya kadar şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun belirtildiği ve imzasının onaylandığı anlaşılmıştır. İmza sirkülerinin ihale tarihinden önce idareye sunulduğu ve idare tarafından bahse konu belgenin suretinin üzerine "aslı idarece görülmüştür" şerhi düşüldüğü, idareye sunulan asıl belgelerin sureti üzerine idarece yapılacak “Aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşme işleminde, asıl belgelerin görülerek bu işlemin yapılmasındaki yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu, belgelerin aslı görülerek bu işlemin yapılıp yapılmadığı hususunun ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilecek bir husus olmadığı belirlenmiştir.

İsteklinin birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin Ayfer ARSLAN tarafından imzalandığı, imza sirkülerindeki imza ile teklifteki imzanın uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında isteklinin teklif dosyasında 18/02/2020 tarihli ve 10018 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi sunulduğu, teklif dosyasında sunulan diğer belgeler üzerinden yapılan incelemede şirketin sunduğu Kurumlar Vergisi Beyannameleri ekinde bulunan “Kurum Ortakları ve Yönetim Kurulu Üyelerine İlişkin Liste”de Ayfer ARSLAN’ın şirketin tek ortağı olduğunun belirtildiği, T.C. Kimlik numarasının ve sermaye pay oranının bulunduğu anlaşıldığından isteklinin son durumu gösterir belgelerinin mevzuata uygun olduğu belirlendiği, ayrıca bu bilgilerin www.ticaretsicil.gov.tr adresinden sorgulanması suretiyle, şirketin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterdiği teyit edildiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

İsteklinin teklif dosyasında 18/02/2020 tarihli ve 10018 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi sunulduğu, ayrıca imza sirkülerinin müstenidatı olarak sunulan 24.04.2018 tarihli ve 9564 sayılı ticaret sicil gazetesi ile teklif dosyasında sunulan diğer belgeler üzerinden yapılan incelemede şirketin sunduğu Kurumlar Vergisi Beyannameleri ekinde bulunan “Kurum Ortakları ve Yönetim Kurulu Üyelerine İlişkin Liste”de Ayfer ARSLAN’ın şirketin tek ortağı olduğunun belirtildiği, T.C. Kimlik numarasının ve sermaye pay oranının bulunduğu anlaşıldığından isteklinin son durumu gösterir belgelerinin mevzuata uygun olduğu belirlenmiştir. Ayrıca bu bilgilerin www.ticaretsicil.gov.tr adresinden sorgulanması suretiyle, şirketin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterdiği teyit edilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca limited şirketlerde, şirket sözleşmesinde yapılan her değişikliğin tescil ve ilân ettirilmesi zorunlu olduğundan, söz konusu isteklinin son durumunu gösteren Ticaret Sicil Gazetesi de teklifle birlikte sunulduğundan, istekliden şirketin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösteren, tüzel kişiliğe ilişkin pay defteri ile yönetim kurulu karar defterinin istenilmesine gerek bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia da yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubunun, ihale dokumanı kapsamında verilen KİK015.3/H numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formu ile uyumlu olduğu, standart formda bulunan tüm açıklamalar ve ifadeler isteklinin birim fiyat teklif mektubunda bulunduğu ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükümleri yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubu incelendiğinde, teklif mektubunun ihale dokümanı kapsamında verilen Standart Form-KİK015.3/H’a uygun olarak hazırlandığı, teklif mektubunun ikinci maddesinde “ 2) İhale tarihinde 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e), (g) ve (i) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a),(b),(c),(d),(e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz. Ayrıca ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” ifadelerine birebir yer verildiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu, Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen, 13/04/2020 tarihli, 31-B1-96693 sayılı geçici teminat mektubunun, ihale dokumanı kapsamında verilen KİK024.1/H numaralı geçici teminat mektubu standart formu ile uyumlu olduğu, sunulan geçici teminat mektubunda ihale konusu işin adı tam ve doğru olarak belirtildiği, geçici teminat mektubunun süresi ve tutarı uygun olduğu ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.

(3) Kanun’un 34’üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükümleri yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında, Al Baraka Türk Katılım A.Ş. tarafından düzenlenen 13.04.2020 tarihli ve 31-B1-96693 tarihli geçici teminat mektubunu sunduğu, sunulan geçici teminat mektubunun ihale dokümanı kapsamında verilmiş olan Standart Form-KİK024.1/H’a uygun olduğu, geçici teminat mektubunda idarenin ve ihalenin adının doğru olarak yazıldığı, geçici teminat mektubunun tutarının (600.000>19.700.481,60x0,03=591.014,448 TL) yeterli olduğu, süresinin uygun olduğu belirlendiğinden, söz konusu iddia da uygun bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında ACB Gıda Temizlik ve Bakım Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu 18/02/2020 tarihli ve 10018 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde isteklinin “Gıda Toptancılar Sitesi G Blok No:6-A Bağlar Diyarbakır” adresindeki merkezinin “Batı Sitesi Mah. Tahsin Kahraman Cad. Gersan Sitesi No: 100 Yenimahalle ANKARA” olarak değiştirilmiş olduğu belirtildiği, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu işletme kayıt belgesindeki adresin yeni merkez adresi olduğu, bahse konu işletme kayıt belgesine ilişkin olarak T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı’nın resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada da, anılan işletmenin halen söz konusu adreste onaylı/kayıtlı olduğu, pasif durumda olmadığı ve belgenin askıya alınmadığının anlaşıldığı, başvuru sahibinin iddiasında belgenin EKAP üzerinden sorgulanması gerektiği belirtildiği, ancak işletme kayıt belgesinin EKAP üzerinden sorgulanabilen belgeler kapsamında bulunmadığı, ayrıca İdari Şartname’de işletme kayıt belgesinin özel olarak bir faaliyet konusuna yönelik olması gerektiğine ilişkin bir husus düzenlenmediği, aynı zamanda İdari Şartname’nin 7.7.3’üncü maddesinde “İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler." hükmünün bulunduğu, teklif dosyası kapsamında sunulan işletme kayıt belgesi suretinin aslının, ihale tarihinden önce idareye sunulduğu ve idare tarafından belgenin sureti üzerine "aslı idarece görülmüştür" şerhi düşüldüğü ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)

İsteklilerin 5179 sayılı "Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Kanun" hükümlerine göre gıda ürünlerine ait "Gıda Üretim İzin Belgesi" nin aslı veya noter onaylı suretini sunması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında, Yenimahalle Tarım Orman Müdürlüğü’nden alınan TR-06-K-062124 nolu işletme kayıt belgesini sunduğu, söz konusu belgede işletmenin merkez adresinin “Batı Sitesi Mah. Gersan Sanayi Sitesi Tahsin Kahraman Cad. No:100 Yenimahalle/ANKARA” olarak belirtildiği, belgenin veriliş tarihinin 27.02.2020 olduğu, işletmenin faaliyet konusunun depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler, toplu tüketim işletmeleri olarak belirtildiği görülmüştür.

İşletme kayıt belgesinde belirtilen adresin tüzel kişiliğin 18/02/2020 tarihli ve 10018 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde tescil edilen adres olduğu, T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı’nın resmi internet sitesi üzerinden yapılan sorgulamada da, anılan işletmenin halen söz konusu adreste onaylı/kayıtlı olduğu belirlenmiştir.

İdari Şartname’de işletme kayıt belgesinin özel olarak bir faaliyet konusuna yönelik olması gerektiğine ilişkin bir husus düzenlenmediği görülmüştür. Bu nedenle, işletme faaliyet alanına ilişkin iddia uygun bulunmamıştır.

İhale dokümanı kapsamında idarece hazırlanan Sunulmayacak Belgeler Tablosunda işletme kayıt belgesine yer verilmediği, idarece bu belgenin teyidinin EKAP üzerinden yapılacağının belirtilmediği görülmüştür.

İşletme kayıt belgesinin ihale tarihinden önce idareye sunulduğu ve idare tarafından bahse konu belgenin suretinin üzerine "aslı idarece görülmüştür" şerhi düşüldüğü, idareye sunulan asıl belgelerin sureti üzerine idarece yapılacak “Aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşme işleminde, asıl belgelerin görülerek bu işlemin yapılmasındaki yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu, belgelerin aslı görülerek bu işlemin yapılıp yapılmadığı hususunun ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilecek bir husus olmadığı belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle, işletme kayıt belgesine yönelik iddialar uygun bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında ACB Gıda Temizlik ve Bakım Otomasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif bedelinin 19.700.481,60 TL olduğu, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu Albaraka Türk Katılım Bankası A.Ş.ne ait 13/04/2020 tarihli ve 31-RM-209 sayılı banka referans mektubunda isteklinin kullanılmamış nakdi kredisi 19.987.629,65 TL, kullanılmamış gayri nakdi kredisi ise 14.917.618,00 TL olarak, para birimi de belirtilmek suretiyle düzenlendiği, bahse konu banka referans mektubunun tutarının isteklinin teklif ettiği bedelin %10’unu fazlasıyla karşıladığı, ayrıca teklif dosyasında sunulan banka referans mektubunun, ihale dokümanı kapsamında verilen KİK025.0/H no’lu standart forma uygun olduğu ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında Al Baraka Türk Katılım Bankası tarafından düzenlenen 13.04.2020 tarihli ve 31-RM-209 nolu banka referans mektubunu sunduğu, söz konusu belgede isteklinin üzerinde kısıtlama bulunmayan nakdi kredisinin 16.987.629,65 TL olarak, gayri nakdi kredisinin ise 14.917.618,00 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir. İsteklinin teklifinin 19.700.481,60 TL olduğu göz önüne alındığında, isteklinin üzerinde kısıtlama bulunmayan nakdi kredisinin ve gayri nakdi kredisinin toplamının isteklinin teklifinin %10’unun üzerinde olduğu belirlenmiştir.

Ayrıca, sunulan banka referans mektubunun ihale dokümanı kapsamında verilen banka referans mektubu standart formuna (Standart form-KİK025.0/H) uygun olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia da uygun bulunmamıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında isteklinin sunmuş olduğu bilanço bilgileri tablosunda oranların virgülden sonraki ondalık basamak sayısı dokuz olacak şekilde belirtildiği, dolayısıyla yuvarlama yapılmadığı, isteklinin sunmuş olduğu bilanço bilgileri tablosunda cari oran: 1,087330547, öz kaynak oranı:0,212476349, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,00 olarak belirtildiği ve ihale dokümanının 7.4.2’nci maddesinde belirtilen kriterleri sağladığı, bu oranlar isteklinin sunmuş olduğu ayrıntılı bilançosundaki değerler üzerinden idarece tekrar hesaplandığı ve doğruluğunun teyit edildiği, isteklinin sunmuş olduğu bilanço bilgileri tablosunun ihale dokümanı kapsamında verilen KİK025.1/H no’lu standart forma uygun olarak serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlendiği ve Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşe kullanılarak onaylandığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında 09.12.2019 tarihinde düzenlenen bilanço bilgileri tablosunu sunduğu, sunulan bilanço bilgileri tablosunun ihale dokümanı kapsamında verilen Standart Form-KİK025.1/H’a uygun olduğu, söz konusu tabloda 2018 yılı verileri esas alınarak cari oranın=1,087330547, özkaynak oranının=0,212476349, kısa vadeli banka borçları/özkaynak oranının=0,00 olarak belirtildiği, söz konusu tablonun ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşe kullanılarak kaşelendiği, oranlarda yuvarlama yapılmadığı belirlenmiştir. Bilanço bilgileri tablosunda belirtilen oranların İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde belirtilen oranları karşıladığı tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu tablonun ekinde 2018 yılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunu da sunduğu görülmüştür. Sunulan bilançoda yer alan veriler esas alınarak tekrar oranlar hesaplandığında, oranların doğru şekilde hesapladığı belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında isteklinin sunmuş olduğu 26/09/2017 tarihli iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının 11.949.682, 12 TL olduğu, sunulan iş deneyim belgesinin, isteklinin % 99 ortaklık oranı ile pilot ortak olduğu iş ortaklığına ait bir iş deneyim belgesi olduğu, isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim bedelinin %99’u hesaplandığında isteklinin iş deneyim tutarı 11.830.185,30 TL olarak belirlendiği, bu tutarın teklif edilen bedelin % 40’ı olan 7.880.192,64 TL bedelinin üzerinde olduğundan, isteklinin iş deneyim belgesinin iş deneyime ait yeterlik kriterini sağladığı, ayrıca bahse konu iş deneyim belgesinin idare tarafından EKAP üzerinden sorgulandığı ve EKAP’a kayıtlı bir iş deneyim belgesi olduğu tespit edildiği ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinde “… İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.” hükmü,

İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında, Kocaeli Üniversitesi tarafından düzenlenen 26.09.2017 tarihli ve 2016/93307-1569830-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin ACB Tem. ve Bakım Med. Otom. ve Tic. Ltd. Şti- Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı adına düzenlendiği, ACB Tem. ve Bakım Med. Otom. ve Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu iş ortaklığında % 99 ortaklık oranına sahip olduğu, iş deneyim belgesinde sözleşme tarihinin=22.07.2016, ilk sözleşme bedelinin ve toplam sözleşme tutarının=6.789.810,00 TL, kabul tarihinin 31.08.2017, belge tutarının= 6.493.061,82 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir. Söz konusu belge tutarının güncellenmesi sonucunda ulaşılan tutar= 11.949.682,12 TL, ACB Tem. ve Bakım Med. Otom. ve Tic. Ltd. Şti.nin hissesine düşen tutar= 11.830.185,30 TL olarak hesaplanmıştır. Bu tutar da isteklinin ihalede sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarı olan 7.880.192,64 TL’nin (=19.700.481,60x0,40) üzerinde olduğundan iş deneyim belgesinin yeterli olduğu belirlenmiştir.

Söz konusu iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden sorgulanması sonucunda belgenin sistem üzerinden düzenlendiği de tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, bu iddia da yerinde görülmemiştir.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında istekli tarafından firmalarına ait bir kapasite raporu sunulduğu, kapasite raporundaki adresin isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu 18/02/2020 tarihli ve 10018 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde belirtilen merkez adresi olduğu, sunulan kapasite raporunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 41’inci maddesinin 1’inci fıkrasına uygun olduğu ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “ (1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

…

(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.

(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükümleri bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.2.

İsteklilerin günlük 1.100 adet öğle yemeğini çıkarabilecek [İş süresince (12 ay) boyunca] kapasiteye sahip yemek üretimini gösterir resmi kapasite raporunu sunmaları zorunludur.

Kapasite raporunun isteklinin kayıtlı olduğu Ticaret ve/veya Sanayi Odası ya da Meslek Odası tarafından mevzuatına uygun olarak düzenlenmiş ve ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması zorunludur.

İş ortaklıklarında ortaklardan her birinin, iş ortaklığındaki hissesi oranında yeterlilik koşulunu sağlayacak kapasite raporunu sunmaları gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında, ACB Tem. ve Bakım Med. Otom. ve Tic. Ltd. Şti- Çelikler Tem. İnş. Teks. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Ankara Ticaret Odası tarafından düzenlenen 09.03.2020 tarihli ve 2020-228 numaralı, geçerlilik süre sonu 18.03.2022 olan kapasite raporunu sunduğu, söz konusu kapasite raporunda üretimin yapıldığı adres olarak: “Batı Sitesi Mahallesi Tahsin Kahraman Cad. Gersan Sit. No:100 Yenimahalle/ANKARA” adresinin belirtildiği, bu adresin isteklinin teklifi kapsamında sunduğu 18/02/2020 tarihli ve 10018 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde belirtilen merkez adresi olduğu tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarenin cevap yazısında bahse konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmediği, teklif dosyaları değerlendirilirken Hizmet Alımı ihale Uygulama Yönetmeliği hükümleri göz önünde bulundurulduğu, isteklilerin EKAP kayıtlarının güncellenip güncellenmediğinin sorgulanamadığı, bu nedenle başvuru sahibinin isteklinin Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği'nin yedinci maddesine aykırı hareket etmiş olduğu iddiasının bu ihale kapsamında değerlendirmeye alınmasına gerek olmadığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Amaç ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde, “(1) Bu Yönetmeliğin amacı, 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idarelerin, bu Kanun’a göre yapacakları ihalelerin kısmen veya tamamen Elektronik Kamu Alımları Platformu üzerinden gerçekleştirilmesine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemi sonucunda Kurum ile gerçek ve tüzel kişiler arasında bir protokol düzenlenir. Düzenlenen protokolde, EKAP’ta yer alan iş ve işlemleri gerçek veya tüzel kişi adına yürütecek en fazla iki adet platform sorumlusu belirtilir. Platform sorumlusu, Kurum tarafından kendisine iletilmiş olan etkinleştirme bağlantısını kullanarak şifresini oluşturur. Platform sorumlusu, kullanıcı adı ve şifresi ile giriş yaparak EKAP üzerinden gerçek veya tüzel kişi adına işlem yapabilecek diğer kullanıcıları belirler, kaydeder ve yetkilendirir.

(2) EKAP’a kayıt için aşağıda yer alan bilgi ve belgelerin protokol ekinde Kuruma sunulması zorunludur:

a) Gerçek kişi olması halinde;

1. Kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkâr odasından veya ilgili meslek odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,

2. Noter onaylı imza beyannamesi,

3. Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter onaylı imza beyannamesi,

4. Gerçek kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.

b) Tüzel kişi olması halinde;

1. İlgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından protokol kaydının yapıldığı yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin aslı veya noter onaylı sureti,

2. Tüzel kişiliğin noter onaylı imza sirküleri,

3. Protokol vekil tarafından imzalanmış ise, vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

4. Tüzel kişi adına münferiden e-imza kullanarak işlem yapmak üzere yetkilendirilen kişilere ait noter onaylı vekâletname ile noter onaylı imza beyannamesi.

(3) Vergi kimlik numarası dışında protokolde yer alan bilgilerdeki değişiklikler EKAP üzerinden güncelleme yapılmak suretiyle Kuruma bildirilir. Ancak, protokol ekinde yer alan belgelerde değişiklik olması halinde, yeni belgeler meydana gelen değişikliği takip eden on beş gün içerisinde Kuruma sunulur.

(4) EKAP’a kayıt yaptırmak isteyen tüzel kişiler ile temsilci aracılığıyla başvuran gerçek kişilerin, EKAP üzerinden her türlü işlemi münferiden gerçekleştirmeye yönelik yetkiyi ihtiva eden temsil belgeleri ile Kuruma başvuruda bulunmaları zorunludur.

(5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcileri; tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç), yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcileri için aşağıda yer alan bilgileri güncelleyip son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce EKAP’a kaydetmeleri zorunludur. Bu kişilerin,

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.

(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.

(7) Bu maddede belirlenen şartlara bağlı olmaksızın gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kayıt işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirilmesine ilişkin esas ve usuller Kurum tarafından belirlenebilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2020/145887

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: TÜBİTAK Başkanlık Satınalma Müdürlüğü Atatürk Bulvarı No:221, Kat:7 06100 Kavaklıdere / Ankara

ç) İhalenin yapılacağı adres: TÜBİTAK Başkanlık Satınalma Müdürlüğü Atatürk Bulvarı No:221, Kat:7 06100 Kavaklıdere / Ankara

d) İhale tarihi: 14.04.2020

e) İhale saati: 10:30

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: TÜBİTAK Satınalma Müdürlüğü Atatürk Bulvarı No: 221 Kat: 7 Kavaklıdere ANKARA” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer alan düzenlemeden söz konusu ihalenin elektronik ortamda teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmediği görülmüştür.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca, EKAP’a kayıtlı olan gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcileri ile ilgili bilgilerin güncellenip son başvuru veya ihale tarihinden önce EKAP’a kaydedilmeleri hususu ile isteklilerin EKAP’ta yer alan bilgilerinin güncel tutulmasının amaçlandığı ve mevzuatta aksi durumda isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağına yönelik açık bir hükmün bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihalenin elektronik teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmediği bu nedenle isteklilerin teklif dosyası kapsamında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen belgeleri sunmasının ihaleye katılma durumuna ilişkin belgeler açısından yeterli olduğu belirlenmiştir.

Yapılan tespitler sonucunda, bu iddia da uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.