KİK Kararı: 2020/UH.I-998

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/025
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 04.06.2020
Karar No : 2020/UH.I-998 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Best Yol Yapı A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/125311 İhale Kayıt Numaralı “Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 06.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Best Yol Yapı A.Ş.nin 04.05.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.05.2020 tarih ve 22435 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/852 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1’inci kısmında, birim fiyat teklif cetvelinin 1. Kısım 9. Sıra numaralı “Panelvan Kamyonet Kombi (Yakıt Hariç)” iş kalemi için harcama talimatının verildiği yılın Ocak ayı itibariyle geçerli Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değerinin esas alınmamasının gerekçe gösterilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, Teknik Şartname’de 2018 ve üstü modellerin kabul edileceğinin belirtildiği, bu kapsamda panelvan kamyonet araç için 2020 model “Dacia Dokker Combi Ambiance 1.5 Bluedci 95” araç sunulduğu, fakat teklif edilen aracın Ocak 2020 Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değerinin belirtilmediği, ilgili aracın Ocak 2020 motorlu karar taşıtları kasko değerinin beyan edilmemesi nedeniyle Mart 2020 kasko değerinin esas alındığı, söz konusu aracın Mart/Nisan 2020 Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değerinin 114.500,00 TL olarak belirtildiği, diğer bir ifade ile teklif edilen aracın harcama talimatının verildiği yılın Ocak 2020 itibariyle kasko değerinin olmaması nedeniyle Nisan 2020 kasko değerinin esas alındığı, söz konusu aracın 2020 ocak ayına ait kasko değerinin açıklanmamış olmasının kendilerini mağdur etmemesi gerektiği,

2. İhalenin 1, 3 ve 4’üncü kısımlarının iptal edilmesi kararının mevzuata aykırı olduğu şöyle ki;

- Söz konusu ihalede 19 adet ihale dokümanı alındığı/indirildiği, 6 adet teklif sunulduğu, geçerli teklif sahibi istekli sayısının 3 olduğu ve yaklaşık maliyet tutarının %42 altında tekliflerin sunulduğu bir ihalede rekabet ortamının oluşmadığından söz edilemeyeceği,

- Kovid 19 salgını nedeniyle firmaların ihaleye katılamadıkları gerekçesinin diğer bir ifade ile salgın hastalık ile ihaleye katılımın engellendiği arasında illiyet bağı kurulmasının hukuki olmadığı, nitekim bahse konu ihalede ihaleye katılamadıkları yönünde istekli olabilecek sıfatını haiz herhangi bir firma tarafından başvuruda bulunulmadığı, ayrıca yetkili birimlerce alınmış bir mücbir sebep kararının da bulunmadığı,

- İhale konusu işin temel bir kamu hizmetinin yürütülmesine ilişkin olduğu, bu hizmetlerin alınmaması veya iptalinin söz konusu olamayacağı, hele ki salgın durumunda bu hizmetlerin daha bir önem arz ettiği, esnek çalışma uygulamasının bu hizmetlerin sunumuna engel teşkil etmediği, ayrıca esnek çalışmada ihale kapsamında bazı hizmetlerin yeteri kadar sunulmaması söz konusu olsa dahi bunun ihalenin iptaline neden olamayacağı, zira gerekli olması halinde idarenin iş eksilişinde bulunabileceği,

Diğer taraftan sınır değerin altında kaldığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, sınır değer altında kalan bir teklifin öncelikle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu araç kiralama hizmet alımı ihalesinin dört kısımdan oluştuğu, başvuru sahibi istekli Best Yol Yapı A.Ş. tarafından ihalenin 1, 3 ve 4’üncü kısımları için teklif sunulduğu ve anılan isteklinin 1’inci kısma ilişkin teklifinin kasko değerini gösterir belgenin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Bu kapsamda başvuru sahibi istekli tarafından bahse konu itirazen şikayet dilekçesinde öncelikle motorlu kara taşıtları kasko değer listesinin uygun olmama gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı iddia konusu edilmektedir.

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinde “ … (2) (Ek: 15/9/2014 - 2014/6814 md.
2 ) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;

a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dâhil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.2. İstekliler Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan En Az C Segment Sedan Binek Araç ve PANELVAN KAMYONET (KOMBİ) araçlar için Türkiye Sigortalar Birliği kasko değerini gösterir belgeyi, teklif ile birlikte vereceklerdir. (Taşıtlar için; Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.)…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

- Tüm Araç ve İş Makinelerinin Zorunlu sigorta giderleri, muayene giderleri, hgs giderleri, bakım-onarım (periyodik bakım ve lastik giderleri vs.) giderleri, motorlu taşıtlar vergisi giderleri, araç takip cihazı giderleri teklif fiyata dahildir.

- Sözleşme dönemi içerisinde kiralanacak araçlar şoförsüz, iş makinelerinden Paletli Ekskavatör ( En Az 13 Ton), Paletli Ekskavatör (En Az 20 Ton) ve Uzun Bomlu Ekskavatör (En Az 20 Ton) Operatör Dahil kiralanacak olup operatörün tüm masrafları (maaş+sgk vb.) diğer tüm harcamalar ve her türlü masraflar (sarf malzemeler, yedek parça, yağ, yağcı, üstüpü bakım onarım vb. her türlü masraflar) teklif fiyata dahildir.

- Araçların ve iş makinelerinin “EN AZ C SEGMENT SEDAN BİNEK ARAÇ” ve “PANELVAN KAMYONET (KOMBİ)” araçların yakıt masrafları İdare tarafından, diğer cins araç ve iş makinelerinin yakıt masrafları Yüklenici tarafından karşılanacaktır.

” düzenlemesi,

İdari Şartnamenin ekinde 1’inci Kısım işin türü ve miktarını gösteren tablonun aşağıda yer verilen şekilde düzenlendiği görülmüştür.

1. KISIM (Araç ve İş Makinesi - 1.Kısım)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

PALETLİ EKSKAVATÖR (EN AZ 13 TON) (OPERATÖR DAHİL) (Yakıt Hariç) (3 araç x 24 ay =72)

araç x ay

72

2

PALETLİ EKSKAVATÖR (EN AZ 13 TON) (OPERATÖR DAHİL) (1 Saat Yakıt Bedeli) ( 3 araç x 8 saat x 30 gün x 24 ay = 17280 )

saat

17.280

3

PALETLİ EKSKAVATÖR (EN AZ 20 TON) (OPERATÖR DAHİL) (Yakıt Hariç) (2 araç x 24 ay =48)

araç x ay

48

4

PALETLİ EKSKAVATÖR (EN AZ 20 TON) (OPERATÖR DAHİL) (1 Saat Yakıt Bedeli) ( 2 araç x 8 saat x 30 gün x 24 ay = 11520 )

saat

11.520

5

UZUN BOMLU EKSKAVATÖR (EN AZ 20 TON) (OPERATÖR DAHİL) (Yakıt Hariç) (2 araç x 24 ay =48)

araç x ay

48

6

UZUN BOMLU EKSKAVATÖR (EN AZ 20 TON) (OPERATÖR DAHİL) (1 Saat Yakıt Bedeli) ( 2 araç x 8 saat x 30 gün x 24 ay = 11520 )

saat

11.520

7

KAZICI ? YÜKLEYİCİ (BEKO LODER) (Yakıt Hariç)
(53 araç x 24 ay =1272)

araç x ay

1.272

8

KAZICI ? YÜKLEYİCİ (BEKO LODER) (1 Saat Yakıt Bedeli) ( 53 araç x 8 saat x 30 gün x 24 ay = 305280 )

saat

305.280

9

PANELVAN KAMYONET (KOMBİ) (Yakıt Hariç) (101 araç x 24 ay =2424)

araç x ay

2.424

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’de yer alan hükümlerden, istekliler tarafından araçlar için teklif edilecek tutarın üst sınırının harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'si ile eğer var ise brüt asgari ücretin %50 artırımlı tutarın toplamı olduğu anlaşılmakta olup başvuru konusu ihalede azami 2020 yılının Ocak ayı itibariyle geçerli Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sinin teklif edilebileceği anlaşılmaktadır.

Aynı şekilde İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca başvuru sahibi istekli tarafından sürücüsüz panelvan kamyonet kombi araç için teklif edilen fiyatın, 2020 Ocak ayı motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sine karşılık gelen tutarı aşamayacaktır. Söz konusu ihale dokümanı düzenlemesine yönelik süresi içerisinde yapılmış itirazen şikayet başvurusu bulunmadığından ihale dokümanın mevcut haliyle kesinleştiği bu nedenle tekliflerin değerlendirilmesinin buna uygun gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi istekli Best Yol Yapı A.Ş. tarafından, 1. Kısımda Panelvan Kamyonet (Kombi) (Yakıt Hariç) iş kalemi için 2020 model Dacia Dokker Combi Ambiance 1.5 Bluedci 95 araca ilişkin tablo sunulduğu anlaşılmış olup “https://www.tsb.org.tr.” internet adresi üzerinden söz konusu aracın Ocak 2020 yılına ait motorlu kara taşıtları kasko değerinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek, Nisan 2020 kasko bedeli olan 114.500,00 TL’nin esas alınarak Panelvan Kamyonet (Kombi) (Yakıt Hariç) iş kalemi için 2.289,00 TL teklif sunulduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’de yer alan düzenlemeler uyarınca, istekliler tarafından 2018 ve üzeri model araç teklif edilebileceği, ihale dokümanında yer verilen (…Taşıtlar için; Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır….) şeklindeki düzenleme Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’de yer alan kuralların yansıması olup isteklilerce teklif edilen aracın harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibariyle motorlu kara taşıtları kasko değeri tespit edilebilen araç olması gerekmektedir.

Somut olayda başvuru sahibi istekli tarafından Ocak 2020 yılına ait motorlu kara taşıtları kasko değeri bulunmayan bir aracın teklif edildiği, söz konusu 2020 Ocak ayı kasko değeri bulunmayan araç için teklif edilen fiyatın ihale dokümanına uygunluk yönünden değerlendirmesinin yapılamayacağı, teklif edilen aracın marka ve modelinin Ocak 2020 yılına ait motorlu kara taşıtları kasko değeri olan araç olması, teklif fiyatında ilgili aracın motorlu kara taşıtları kasko değerinin azami %2’sine kadar bir maliyetin esas alınması ve teklifin bu hesaplamalar doğrultusunda oluşturulması gerektiği, isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanında belirlenen kurallara uygun verilmesi noktasında sorumlulukları bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer hallerde hem Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’de yer alan hükümler hem de ihale dokümanı düzenlemelerine uygun hareket edilmemiş olacağı dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin teklifinin ihale komisyonu kararında belirtilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihale dört kısımdan oluşmakta olup başvuru sahibi istekli Best Yol Yapı A.Ş. tarafından ihalenin 1, 3 ve 4’üncü kısımlarına teklif sunulduğu ve iptale karşı başvurunun da bahse konu kısımlar ile ilişkili olduğu tespit edilmiştir.

Söz konusu ihaleye ilişkin olarak aynı istekli tarafından 27.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş, Erk Hab. Tel. Bil. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise 14.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, söz konusu başvurularda ihalenin iptali kararının yerinde olmadığı idarenin ihaleyi iptal etme gerekçelerinin mevzuat ile uyumlu olmadığı hususları iddia konusu edilmiştir.

Söz konusu itirazen şikayet başvuruları üzerine alınan 22.05.2020 tarihli ve 2020/UH.I-930 sayılı Kurul kararı ile idarenin ihalenin iptali kararının iptaline, 22.05.2020 tarihli ve 2020/UH.I-931 sayılı Kurul kararı ile de idarenin ihalenin 1, 3 ve 4’üncü kısımlarının iptali kararının iptaline karar verilmiştir.

Bu çerçevede söz konusu kararlar ile başvuru sahibi tarafından öne sürülen ihalenin iptalinin mevzuata uygun olmadığına yönelik iddiaları incelenerek Kurul tarafından karara bağlandığından mevcut durumda söz konusu iddialar açısından yeniden bir inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.