KİK Kararı: 2020/UH.I-868

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/020
Gündem No : 10
Karar Tarihi : 13.05.2020
Karar No : 2020/UH.I-868
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Postaş Lojistik A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/75020 İhale Kayıt Numaralı “Belediye Atıklarının Kandıra ve Körfez Aktarma İstasyonundan Bertaraf Tesisine Taşınması Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 17.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediye Atıklarının Kandıra ve Körfez Aktarma İstasyonundan Bertaraf Tesisine Taşınması Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Postaş Lojistik A.Ş.nin 31.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.04.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.04.2020 tarih ve 16890 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.04.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/636 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin;

1.1) Elektronik imza ile teklif veren kişinin yetki ve vekâlet bilgileri uyuşmadığından verilen teklifin geçersiz olduğu,

1.2) İş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, teklif edilen bedelin %25'ini karşılamadığı,

1.3) Bilanço oranları ile ciro tutarının ihalede belirtilen kriterleri sağlamadığı,

1.4) E-referans mektubunun usulüne uygun olmadığı, tutarının yetersiz olduğu,

1.5) İhale yeterlik kriteri olan araçlardan dorselerin iş kapsamında yapılacak katı atık taşıma işine uygun olmadığı, dorselerin damper dorse olması nedeniyle tekliflerin geçersiz olduğu,

1.6) İhale sonrasında teyit için istenilen evrakın asılları yerine fotokopilerinin sunulduğu, e-ihalede beyan edilen bilgilerle, idareye teslim edilen evrakın aynı olmadığı,

2. Anılan isteklinin sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının;

2.1) Personel giderleri için yaptığı açıklamada işin süresi kapsamında 2020 ve 2021 yılları içerisinde bulunan ulusal bayram ve genel tatil günleri için bir maliyet kalemi ayrılmadığı,

2.2) İşin personel çalıştırmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu ve işin süresi için çalışanlara ödenmek üzere kıdem tazminatı maliyet kalemi hesaplanmadığı,

2.3) Personel giderleri için yaptığı açıklamada Teknik Şartname’de belirtilen ve nakdi olarak verilecek yol, yemek giderleri dahil edilmeden, yüzdeleri belirtilmiş ücret grupları için toplam asgari işçilik maliyetlerinin yanlış hesaplandığı,

2.4) Amortisman hesabında hangi amortisman yönteminin kullanıldığının belirtilmediği, amortismana tâbi kendi malı araçların (çekici ve dorse) birbirinden ayrı olarak amortisman ayırılmadığı, amortisman bedellerinin ise faydalı ömürlerinin işin süresini kapsamadığı,

2.5) Amortisman hesabının amortisman defteri ile uyumlu olmadığı, sahipliğin başlangıcını ve bedelini gösterir araç fatura vb. bilgilerin açıklama ekinde sunulmadığı,

2.6) Kendi malı olmayan araç giderlerinin açıklama için alınan araç kiralama fiyat teklifleri ekinde teklif alınan firmanın teklif içeriğini belirten tamir, bakım, MTV, trafik sigortası, yedek parça, madeni yağ sarf malzeme, lastik giderleri, araç periyodik muayene giderlerinin tevsiki için herhangi bir bilgi ve belge eklenmediği,

2.7) Açıklamada kullanılan araçların özelliklerinin Teknik Şartname’de belirtilen araç özelliklerini karşılamadığı, model yılı düşük araçlar ile açıklama yapıldığı, açıklama kapsamında yer alan tutarların piyasa rayiçlerinin oldukça altında kaldığı, ayrıca kiralama yolu ile temin edilecek araçların ekine fiyat teklifine konu araçların Teknik Şartname'ye uygunluğunu gösteren araç ruhsatlarının eklenmediği,

2.8) Akaryakıt maliyet kaleminde Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde belirtilen asgari 2017 model 4 silindir ve silindir hacmi en az 1400 cc, yakıt türü dizel, otomatik vites 1 adet binek aracına yer verilmediği,

2.9) Akaryakıt maliyet kaleminde bahse konu işte çalışacak araçlar için kilometre başına kaç litre yakıt harcayacağının uygun şekilde belgelendirilmediği,

2.10) İş kapsamında çalışacak vidanjöre ait akaryakıt giderinin hesaplamasının uygun şekilde yapılmadığı ve belgelendirilmediği,

2.11) Kiralama yolu ile temin edilecek araçların fiyat tekliflerinin üzerine meslek mensubu tarafından Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1 maddesi uyarınca yazılması gereken ibarenin yazılmadığı, fiyat tekliflerinde meslek mensubu kaşesinin, imzasının ve iletişim bilgilerinin bulunmadığı, satış tutarı tespit tutanağına atıfta bulunan tarih ve sayının bulunmadığı,

2.12) Fiyat teklifi ekinde sigorta giderini tevsik için sunulan fiyat teklifinin işin süresini kapsamadığı, söz konusu sigorta poliçeleri için ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden teyit yazısı alınmadığı, fiyat teklifinde yer alan teyit yazısının imzalayan yetkili kişiye ait olup olmadığına dair herhangi bir bilgi bulunmadığı, fiyat teklifinin bir yılı aşan kısmı için herhangi bir güncelleme yapılmadan açıklamada bulunulduğu,

2.13) Akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında fiyat sunulduğu,

2.14) Akaryakıt maliyet kaleminde Körfez ve Kandıra tesisleri için birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen toplam tonajlar ile araçların taşıma kapasitesinin belgeye dayandırılmadan belirlenen değerler ile oranlanarak sefer sayılarına ulaşıldığı, daha düşük sefer sayısına ulaşmak ve daha az yakıt maliyeti hesaplamak adına araçların taşıma kapasitesinin üzerinde veya hacmi hiç boşluk bırakmadan tamamının kullanıldığı,

2.15) Kendi malı kapsamında sunulmuş araçların çekiciden bağımsız dorse olmadığı teknik şartnamede çekici ve dorseler için belirlenen teknik kriterleri ve asgari şartları taşımadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçildiğinde, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

1.1) İhalenin, yeterlik bilgileri tablosu sunularak ve tekliflerin elektronik ortamda alınarak gerçekleştirildiği, ihale üzerinde bırakılan Çalık İnşaat Malzemeleri Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler kısmında 10.03.2020 tarihli ve 1402 yevmiye numaralı imza sirkülerinin beyan edildiği söz konusu sirkülerin daha sonra beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması kapsamında idareye sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinde tüzel kişiliği temsile yetkilinin Ahmet Çalık olduğunun görüldüğü dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1.2) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu işte benzer iş olarak daha önce aktarma istasyonu işletmiş olmak, katı atık toplama-taşıma işi yapmış olmak, her türlü çekici araçlarla atık taşıma işleri ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik için 2000-H-İST-40-1 sayılı EKAP kaydı bulunan iş deneyim belgesinin beyan edildiği, söz konusu iş deneyim belgesinin, işin tanımı “24.000 ton Evsel Nitelikli Atık Taşınması” olarak belirtilen “Kandıra ilçesi ve köylerinde oluşan evsel nitelikli atıkların Solaklar düzenli depolama sahasına taşınması hizmeti temini işi”nden elde edilen ve 738.118.15 TL tutarındaki yüklenici iş bitirme belgesi olduğu anlaşılmış olup, söz konusu belgenin benzer iş tanımına uygun olduğu ve güncel tutarının da isteklinin sağlaması gereken 1.051.637,59 TL’yi sağladığı dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1.3) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: …

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. …

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hak ediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

…

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda; 2018 yılına ilişkin bilançosunda 1,61 cari oran, 0,28 öz kaynak oranı, 0,20 kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı ile 2018 yılına ilişkin gelir tablosundaki toplam cironun beyan edildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan 17.03.2020 tarihli sorgulamada söz konusu oran ve tutarların teyidinin yapıldığı dikkate alındığında anılan isteklinin ihalede istenilen asgari bilanço oranları ve ciro tutarını sağladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1.4) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda R0010-00809-200002220 sayılı banka referans mektubunun beyan edildiği, söz konusu banka referans mektubuna ilişkin ihale komisyonunca yapılan 18.03.2020 tarihli sorgulamada 1.203.388,95 TL mevduat ve kredi tutarı toplamının bulunduğunun görüldüğü, söz konusu tutarın isteklinin teklif ettiği bedelin %10’unu sağlamaya yeterli olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1.5) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. Kendi malı olması istenilen;

ÇEKİCİ

-Yüklenici; asgari 5 (beş) adet çekiciyi temin etmekle yükümlüdür.

-Çekiciler en az 310 Kw motor gücünde olacaktır.

-Çekicilere asgari 7 (yedi) günlük kayıt yapabilecek kapasitede kamera sistemi, iş başlangıcında kurulacaktır.

DORSE

-Yüklenici; asgari 7 (yedi) adet dorseyi temin etmekle yükümlüdür.

-Dorselerde; asitlere dayanıklı bir conta ile tam sızdırmazlık sağlandığı iş başlangıcında kontrol edilecektir. Dorselerden sızıntı suyu akışının/atık dökümünün tespiti halinde, Yüklenici gerekli iyileştirmeleri ivedilikle yapmakla yükümlüdür.

Yukarıda nitelikleri ve teknik özellikleri belirtilen asgari 5 (beş) adet çekicinin, en az 3 (üç) adedi ve asgari 7 (yedi) adet dorsenin en az 4 (dört) adedi isteklinin kendi malı olacaktır.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihalede yeterlik kriteri olarak isteklinin kendi malı olması istenilen araçlara ilişkin düzenleme gereğince anılan istekli tarafından 10.03.2020 tarih ve 2020/3 sayılı kendi malı olduğunu gösteren belgenin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edildiği, söz konusu belgenin daha sonra beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması kapsamında idareye sunulduğu, söz konusu belgenin 3 adet çekici ile 4 adet yarı römorkun plaka, marka, modeli ve şasi numarası bilgilerine yer verilerek, isteklinin demirbaşında kayıtlı olduğuna ilişkin olarak SMMM tarafından düzenlendiği anlaşılmış olup, ilgili maddede nitelikleri ve teknik özellikleri belirtilen söz konusu araçlara ilişkin isteklinin tevsikinin yeterli olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1.6) İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirküleri ile kendi malı araçlarına ilişkin SMMM raporunun idare tarafından beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması kapsamında istekliden istenildiği, anılan istekli tarafından da bu kapsamda imza sirkülerinin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan sureti ile SMMM raporunun aslının sunulduğu, ihaleye beyan edilen belgeler ile idareye sunulan belgelerin aynı olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ihale komisyonunun verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği hükme bağlanmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinden, ihale konusu işin 01.04.2020-31.03.2021 tarihleri arasında belediye atıklarının 16.663 ton Kandıra ve 83.849 ton Körfez aktarma istasyonlarından bertaraf tesisine taşınması hizmeti olduğu anlaşılmıştır.

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1.

İlçeler

Sıra

Personel Unvanı

Personel Sayısı

Maaş

Yol

(TL/Gün)

Yemek

(TL/Gün)

Körfez

1

Yardımcı Personel

13

Asgari ücret % 40 fazla

6 TL

16 TL

2

Şoför

7

Asgari ücret % 50 fazla

3

Formen

2

Asgari ücret % 60 fazla

Kandıra

1

Yardımcı Personel

4

Asgari ücret % 40 fazla

2

Şoför

2

Asgari ücret % 50 fazla

Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personellere ilişkin bilgiler yukarıda tabloda belirtilmiş olup, işçilik gideri teklif fiyata dahildir.

Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı), yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır. Personelin yol gideri günlük brüt (6 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük (16 TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

Teknik şartname de; Kişisel İş Kıyafetleri ve Koruyucu Donanımları Tablo 3'te yer alan ve Teknik Şartnamenin diğer hükümlerinde yükleniciye ait olduğu belirtilen giderler teklif fiyata dahildir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde ise teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceğine ilişkin düzenleme yer aldığı görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Aktarma Aracı (Çekici ve Dorse) ve Vidanjör vb. Özellikleri” başlıklı maddesinde “ÇEKİCİ

Yüklenici; asgari 5 (beş) adet çekiciyi temin etmekle yükümlüdür.

Çekiciler en az 310 Kw motor gücünde olacaktır.

Çekicilere asgari 7 (yedi) günlük kayıt yapabilecek kapasitede kamera sistemi, iş başlangıcında kurulacaktır.

Talep edilen asgari 5 (beş) adet çekicinin, en az 3 (üç) adedi isteklinin kendi malı olacaktır. Bu husus ruhsat ve/veya demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ve/veya yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş çekiciler kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartıyla isteklinin veya adayın kendi malı sayılır.

Kiralama yoluyla temin edilecek diğer çekicilere ait kira sözleşmeleri, İdareye sunulacaktır.

DORSE

Yüklenici; asgari 7 (yedi) adet dorseyi temin etmekle yükümlüdür.

Dorselerde; asitlere dayanıklı bir conta ile tam sızdırmazlık sağlandığı iş başlangıcında kontrol edilcektir.

Dorselerden sızıntı suyu akışının/atık dökümünün tespiti halinde, Yüklenici gerekli iyileştirmeleri ivedilikle yapmakla yükümlüdür.

Talep edilen asgari 7 (yedi) adet dorsenin en az 4 (dört) adedi isteklinin kendi malı olacaktır. Bu husus ruhsat ve/veya demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ve/veya yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

Kiralama yoluyla temin edilecek dorselere ait kira sözleşmeleri, İdareye sunulacaktır.

VİDANJÖR

Aktarma İstasyonlarında, biriktirme havuzuna boşaltılan sızıntı suları, koku ve haşere oluşumuna izin verilmeyecek şekilde Sızıntı Suyu Arıtma Tesisine vidanjör ile nakledilecektir.

Sızıntı suyu biriktirme havuzları, iş süresince asgari 1 (bir) kez olmak üzere vektör kombin aracı ile temizletilecek ve belgesi İdareye ibraz edilecektir.

Sızıntı suyunun taşınması için kullanılacak vidanjör tamamen boş ve temiz olacaktır.

Vidanjör, yeterli çekiş kapasitesine sahip olacak ve ilave pompa vb. alet ekipman ile sızıntı suyu biriktirme havuzlarından çekim işlemi yapılmayacaktır.

İlgili mevzuat doğrultusunda, İzmit Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünden (İSU) gerekli iş ve işlemler yürütülecektir.

Kiralama yoluyla temin edilecek vidanjöre ait kira sözleşmesi, İdareye sunulacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafından 20.03.2020 tarihli yazıda önemli teklif bileşeni olarak “Personel Maliyeti (İşçilik, Yol ve Yemek), Araçların Yakıt Maliyeti, Araçların Amortisman Maliyeti” belirlenerek aşırı düşük teklif sahibi ihale üzerinde bırakılan Çalık İnş. Mal. Tic. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Postaş Lojistik A.Ş.nin tekliflerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Çalık İnş. Mal. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin birinci kısmı için 1.070.597,75 TL, ikinci kısmı için 3.135.952,60 TL olmak üzere toplam 4.206.550,35 TL olan teklifine ilişkin 23.03.2020 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasını sunulduğu görülmüştür.

2.1) İhale dokümanında hizmetin ifasında çalıştırılacak personel için ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması öngörülmemekle birlikte ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan 2.206.111.91 TL tutarındaki işçilik açıklaması içerisinde şoför, formen ve yardımcı personel için 17 gün üzerinden ulusal bayram ve genel tatil günü maliyetine açıklamada yer verildiği anlaşılmıştır.

2.2) İncelemeye konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı, dolayısıyla işin süresi içerisinde çalıştırılacak personele ilişkin kıdem tazminatı maliyeti öngörülmesinin gerekmediği anlaşılmıştır.

2.3) Anılan istekli tarafından sözleşmenin ifasında çalıştırılacak tüm personele ilişkin işçilik giderlerinde yol için 6,00 TL/gün, yemek için ise 16,00 TL/gün maliyeti üzerinde yol için 10,00 TL/gün ve yemek için 25,00 TL/gün bedel öngörülerek açıklamada bulunulduğu anlaşılmıştır.

2.4) Anılan istekli tarafından 5 adet çekici, 7 adet yarı römork ve 1 adet vidanjör için SMMM tarafından düzenlenen amortisman payı tespit tutanağı ile toplam 933.527,56 TL açıklamada bulunulduğu, her bir araç için ayrı ayrı aktife kayıt tarihi ve edinim bedelleri ile faydalı ömürleri dikkate alınarak açıklama yapıldığı, araçların en eskisinin 2017 yılında elde edildiği dikkate alındığında söz konusu araçların her biri için ayrı amortisman hesaplandığı ve araçların faydalı ömürlerinin işin süresini kapsadığı anlaşılmıştır.

2.5) Kendi malı araçlar için amortisman hesaplamasının SMMM tarafından yapılarak imzalandığı, amortisman payı tespit tutanağı içerisindeki bilgilerin sorumluluğunun meslek mensubuna ait olduğu ve hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı dikkate alındığında ilgili araçların edinim tarihleri ve bedellerine ilişkin ayrıca fatura vb. belge sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

2.6) Anılan istekli tarafından 1 adet binek araç maliyeti açıklamasının Ernaz Otomotiv San. Tic. ve Paz. A.Ş.den alınan fiyat teklifi ile yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklamasında araçların amortisman ve yakıt maliyetleri haricindeki maliyetlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla kendi malı olmayan araçların amortisman maliyeti harici herhangi bir giderine ilişkin açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

2.7) İhale dokümanında aktarma araçlarının (çekici ve dorse) asgari 2016 model olması gerektiğine ilişkin düzenleme uyarınca anılan istekli tarafından 2016 ve 2017 model 310 kw motor gücünde toplam adet 5 çekici, 2016, 2017, 2018 ve 2020 model toplam 7 adet yarı römork, 2017 model 1 adet çekici üzerinden açıklama yapılarak söz konusu araçların teknik şartnamede istenilen özellikleri sağladığı, ayrıca kiralama yolu ile açıklama yapılan 2019 model 1 adet binek aracın teknik özelliklerini gösterir katalog sunulduğu dikkate alındığında anılan aracında teknik şartnamede istenilen özellikleri karşıladığı, dolayısıyla model yılı düşük araçlar ile açıklama yapılmadığı anlaşılmıştır.

2.8) İhale dokümanında yükleniciden işin kontrolü için asgari 2017 model 4 (dört) silindir ve silindir hacmi en az 1400 cc, yakıt türü dizel, otomatik vites, 1 (bir) adet binek aracın idarenin kullanımına tahsis edileceğinin belirtildiği, anılan istekli tarafından da belirtilen araç giderine ilişkin üçüncü kişiden alınan bir adet fiyat teklifi ile söz konusu aracın teknik özelliklerini gösterir kataloğun sunulduğu, aracın teknik şartnamede istenilen özellikleri karşıladığı ve akaryakıt açıklamasına söz aracın akaryakıt giderinin dahil edildiği anlaşılmıştır.

2.9) Anılan istekli tarafından hizmetin ifasında çalıştırılacak araçların akaryakıt tüketimlerine ilişkin çekiciler için Mercedes-Benz Mengerler Ticaret Türk A.Ş. Kocaeli Şubesinden, Vidanjör için Otokoç Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.den alınan şehir içi akaryakıt sarfiyatını gösterir imzalı ve kaşeli belgedeki bilgiler ile binek aracın teknik özelliklerini gösterir belgede yer alan şehir içi akaryakıt sarfiyatı bilgilerinin kullanıldığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından söz konusu araçların kilometre başına yakıt tüketimini bilgilerinin belgelendirildiği anlaşılmıştır.

2.10) Anılan istekli tarafından sözleşmenin ifasında kullanılacak vidanjörün akaryakıt maliyetinin Otokoç Otomotiv Tic. ve San. A.Ş.den alınan şehir içi akaryakıt sarfiyatını gösterir imzalı ve kaşeli belgedeki bilgiler dikkate alarak akaryakıt maliyetinin hesaplandığı anlaşılmıştır.

2.11) Binek araç için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerinde; meslek mensubu tarafından yazılması gereken ifade, meslek mensubunun kaşesi, imzası ve iletişim bilgileri, satış tutarı tespit tutanağına atıfta bulunulan tarih ve sayının yer aldığı, dolayısıyla söz konusu fiyat teklifinin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

2.12) İdare tarafından açıklama kapsamında herhangi bir sigorta giderinin önemli bir teklif bileşeni olarak belirlenmediğinden söz konusu giderlere ilişkin herhangi bir açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

2.13) Anılan istekli tarafından akaryakıt için 11.03.2020 tarihinde Kocaeli ilinde EPDK tarafından ilan edilen YPET marka 5,57 TL/LT motorin fiyatı esas alınarak, KDV hariç 4,72 TL/LT (5,57/1,18) motorin fiyatı üzerinden açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

2.14) Anılan istekli tarafından sefer sayılarının ihale dokümanında belirtilen atık miktarları dikkate alınarak belirlendiği, ihale dokümanı içerisinde her seferde taşınacak maksimum taşıma kapasitesine ilişkin azami bir yük miktarının belirlenmediği, akaryakıt maliyeti hesaplamasında araçların taşıma kapasitelerinin ise çekiciler için 22 ton, vidanjör için ise 16 ton olarak dikkate alındığı anlaşılmıştır.

2.15) Anılan istekli tarafından kendi malı olduğu belirtilen araçlar arasındaki dorselerin yarı römork olduğu, söz konusu dorselerin teknik şartnamede istenilen özellikleri karşıladığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.