KİK Kararı: 2020/UH.I-772

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/018
Gündem No : 24
Karar Tarihi : 21.04.2020
Karar No : 2020/UH.I-772
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Taç Akyüz Turizm ve Seyahat Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sahil Güvenlik Komutanlığı-Marmara ve Boğazlar Blg.K.Lığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/44911 İhale Kayıt Numaralı “Sgmarmara ve Boğazlar Bölge Komutanlığı ve Bağlısı Birlikler ile Sgikmal Merkezi Komutanlığı Personelinin 2020-2021 Yılı Personel Taşıma Hizmeti İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sahil Güvenlik Komutanlığı Marmara ve boğazlar Blg.K.Lığı tarafından 04.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sgmarmara ve Boğazlar Bölge Komutanlığı ve Bağlısı Birlikler ile Sgikmal Merkezi Komutanlığı Personelinin 2020-2021 Yılı Personel Taşıma Hizmeti İşi” ihalesine ilişkin olarak Taç Akyüz Turizm ve Seyahat Tic. Ltd. Şti. nin 18.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2020 tarih ve 16400 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/615 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece sundukları teminat mektuplarının standart forma uygun olmaması gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, zira kendilerince teminat mektubuna işin adı yerine işin miktarının belirtildiği, her iki ibarede de işin personel taşıma işi olduğunun anlaşıldığı ve herhangi bir anlam bozukluğuna sebebiyet vermediği, işin niteliğini ve ihale sürecini etkilemediği, kendilerinin elenmesinin kamu kaynağının israfına ve kamu zararına yol açtığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir…” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Teminatlar” başlıklı 55'inci maddesinde ise “…(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Sgmarmara ve Boğazlar Bölge Komutanlığı ve Bağlısı Birlikler ile Sgikmal Merkezi Komutanlığı Personelinin 2020-2021 yılı Personel Taşıma Hizmeti İşi

b) Miktarı ve türü: 5 güzergahta 6 araç (şoförlü) kiralanacaktır. güzergah ve durak listesi idari şartnamenin ek listesinde yer almaktadır.

ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Sg Marmara ve Boğazlar Bölge Komutanlığı Satınalma Komisyon Başkanlığı Çayırbaşı Sarıyer İstanbul

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin, “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde; “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir…” düzenlemesi;

“Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “…26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece alınan 12.03.2020 tarihli ihale komisyonu kararında, 04.03.2020 tarihinde yapılan ihaleye 6 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi olana Taç Akyüz Turz. ve Seyahat Tic. Ltd. Şti.’nin Geçici Teminat Mektubunda işin adının yanlış yazılması tespitiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin geçerli teklif sahiplerinden en avantajlı birinci teklif veren Sega Lojistik ve taş. Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi olan Taç Akyüz Turz. ve Seyahat Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde geçici teminat mektubunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin ekinde yer alan Standart Form-KİK024.1/H Geçici Teminat Mektubundaki belirtilen bilgiler kullanılarak düzenlendiği, ancak geçici teminat mektubunda ihalenin adı yazılırken “5 Güzergahta 6 araç (Şoförlü) kiralanacaktır. Güzergah ve Durak Listesi İdari Şartnamenin ek Listesinde yer almaktadır.” olarak belirtildiği, ihalenin adının İdari Şartname’de “Sgmarmara ve Boğazlar Bölge Komutanlığı ve Bağlısı Birlikler ile Sgikmal Merkezi Komutanlığı Personelinin 2020-2021 Yılı Personel Taşıma Hizmeti İşi” olarak belirlendiği geçici teminat mektubunda işin adı yerine İdari Şartname’de belirtilen işin miktarının yazılmış olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda ihalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, istekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan standart formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli olarak kabul edilmeyeceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca teminata yönelik düzenlenen söz konusu belgelerin belirli bir taahhüdün karşılanması amacıyla taahhüdü üstlenecek tarafın yükümlülüğüne ilişkin bankalarca düzenlenen belgeler olduğu ve ihale konusu işin adının söz konusu standart formda yer verilmesi gereken esaslı unsurlar arasında yer aldığı, teminatın gelir kaydedilmesine yönelik bir durumun oluşması halinde söz konusu işlemlerin işin adı üzerinden gerçekleştirilebileceği, bu itibarla da dokümanda belirtilen ihale konusu işin adının söz konusu belgede farklı bir şekilde belirtilmesinin, teminatın gelir kaydedilmesine yönelik işlemlerde tereddüde neden olabileceği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus bir arada değerlendirildiğinde, isteklinin geçici teminat mektubunda ihalenin isminin doğru şekilde yazılmadığından hareketle geçici teminat mektubunun hangi iş için verildiğinin işin miktarı bilgisi ile anlaşılması mümkün olmadığından, idarece başvuru sahibinin teminat mektubunun uygun kabul edilmeyip teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.