KİK Kararı: 2020/UH.I-673 (7 Nisan 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/016
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 07.04.2020
Karar No : 2020/UH.I-673
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Agv Gıda Yemekçilik Temiz İnşaat Taşıma Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/702309 İhale Kayıt Numaralı “Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü Personeli ve Beraberinde Görev Yapacak Personele (Yemek/Kumanya)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş İl Emniyet Müdürlüğü tarafından 28.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü Personeli ve Beraberinde Görev Yapacak Personele (Yemek/Kumanya)” ihalesine ilişkin olarak Agv Gıda Yemekçilik Temiz İnşaat Taşıma Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 24.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2020 tarih ve 11699 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/440 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan firmanın aşırı düşük teklif açıklamasında,

a) Malzemeli Hesap Sunum Cetveli'ni hatalı olarak sunduğu, birim fiyatların tevsik edilen birim fiyatlar ile uyumsuz olduğu, patates, domates, kuru soğan, salça, yeşil biber, mantar, havuç, bezelye, patlıcan, şehriye, yoğurt, pirinç, maydanoz, yumurta, limon, margarin, süt, ıspanak, semiz otu, kabak, fasulye, dolma biber, bulgur, kırmızı mercimek, lahana, pırasa, makarna, yufka, beyaz peynir, kaşar peyniri, ayçiçek yağı, mısırözü yağı, zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının cetvele hatalı olarak yansıtıldığı, belgelerin sürelerinin tevsike uygun olmadığı, asgari birim fiyatların kullanılmasıyla açıklama yapılmış olduğu,

b) Ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının 0,80 -0,95 oranları arasında olmadığı,

c) Etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içerisindeki dana eti, tavuk but, tavuk göğüs ve taze balıklar gibi girdi miktarlarının eksik yansıtıldığı, fiyatlarının eksik yansıtıldığı, meyvelerin gramajlarının uyumlu olarak açıklanmadığı,

d) Zeytinyağlı yemeklerin ve salataların açıklanmasında zeytinyağı yerine, kızartmalar hariç et ve sebze yemeklerinde ise mısırözü yağı yerine ayçiçek yağı ile açıklama yapıldığı, peynirli börekte margarin yerine ayçiçek yağı kullanılarak açıklama yapıldığı, talaş böreği içinde asta yağı yerine sadece yağ olarak açıklama yapıldığı, talaş böreğinde kuzu eti kemiksiz yerine sadece kemiksiz et olarak açıklama yapıldığı,

e) Ceviz içi ve fındık içi için yapılan açıklamanın kabuklu fındık ve ceviz ile açıklanmış olduğu,

f) Dondurulmuş bezelyenin sadece bezelye olarak açıklandığı,

g) Atatürk Orman Çiftliği, ekmek fabrikaları gibi kamu kurumu niteliğinde olmayan kuruluşların fiyatlarının kullanıldığı, fiyat listelerinin ilk ilan tarihinden önceki tarihli olduğu, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin belgelerde tarih bulunmadığı,

h) Toptancı hal fiyatlarına ilişkin belgelerin toptancı hali tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, onaysız ve internet çıktısı olduğu,

ı) EK-O.7 tutanağındaki girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin altında olduğu, toplam tutarların yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici beyanname döneminde alım satımı yapılan miktarların ihtiyacın en az yarısını kapsamadığı, belgenin tarih ve sayısının yer almadığı, söz konusu belgenin Tebliğ'in 8.4'üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, meslek mensubunun kaşe bilgilerinin uyumsuz olduğu, faaliyet belgesinin sunulmamış olduğu,

i) 150 gr. ekmek ve 500 ml. pet su için açıklama yapılmamış olduğu,

j) Yoğurdun tam yağlı, pirincin baldo pirinç olduğuna ilişkin açıklama yapılmamış olduğu,

k) Tebliğ'in 79.2.6'ncı maddesine aykırı olarak fiyat teklifi ile açıklama yapılmış olduğu, fiyat tekliflerinin üzerinde belirtilen ibarelerin bulunmadığı, firmaların alanda faaliyet göstermediği, yetkili meslek mensubu tarafından onaylanmamış olduğu, özel kaşe kullanılmamış olduğu,

l) Asgari işçilik maliyetinin doğru olarak hesaplanmadığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmanın dahil edilmediği, yemek ve yol giderlerinin dahil edilmediği,

m) Kumanya/sıcak yemek için hesaplanan maliyetin teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğu, Tebliğ'e aykırı olarak toplam miktar ve toplam tutar açıklaması yapılmış olduğu,

n) SGK tarafından asgari işçilik bedelinin teklif bedelinin yüzde yirmisi olmasına ilişkin şart getirdiği, bu şartın sağlanmadığı,

2. İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde istenilen kapasite raporunun esnaf ve sanatkarlar odasından alınmış olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı maddesinde “79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir...

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur.Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

a) Bezelye, semiz otu, lahana ve ıspanak girdilerinin menü içeriğindeki yemeklerde kullanılmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması yapan istekli tarafından belirtilen diğer girdilerin fiyatlarının tevsik edici belgelere uygun olarak doğru şekilde hesap cetveline yansıtıldığı, kullanılan oda ve hal fiyatlarının 2019 yılına ait olduğu, Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının 06.02.2020 tarihli olduğu, açıklamaların asgari fiyatlar kullanılarak yapılmamış olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Ana girdi ile işçilik girdisinin toplamının teklif tutarına oranının 0,936680 olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Belirtilen girdilerin gramajlarının ve fiyatlarının doğru olarak yansıtıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) Kızartma harici yemeklerde ve salatalarda mısırözü yağı veya zeytinyağı yerine ayçiçek yağı kullanılmadığı, peynirli börekte margarin kullanıldığı, talaş böreğinin aşırı düşük teklif olarak belirlenen istekliye gönderilen 14 günlük örnek menü içerisinde yer almadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Ceviz içinin ve fındık içinin kabuklu olarak açıklanmadığı ve dokümana uygun olarak açıklandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

f) Bezelyenin aşırı düşük teklif olarak belirlenen istekliye gönderilen 14 günlük örnek menü içerisinde yer almadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) Atatürk Orman Çiftliği’nden veya ekmek fabrikalarından alınmış olan herhangi bir fiyatın aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılmamış olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

h) Aşırı düşük teklif açıklaması yapan istekli tarafından Ankara, Van, Gaziantep, İzmir, Isparta, Bursa, Afyonkarahisar Ticaret Borsası günlük bültenleri ile Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal Müdürlüğü tarafından yayımlanmış bültenlerin kullanıldığı, söz konusu bültenlerde yayımlanmış fiyatlara ilişkin olarak sunulan belgelerin kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin ve teyit edilebilir nitelikte olması nedeniyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

ı) Aşırı düşük teklif açıklaması yapan istekli tarafından sunulmuş olan 06.02.2020 tarih ve 1 numaralı EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından hazırlandığı, kaşe basılmak suretiyle imzalandığı ve TÜRMOB kaşesi ile onaylandığı, 2019 yılının 3’üncü geçici beyanname dönemine ilişkin olduğu, ağırlıklı ortalama birim maliyetleri belirtilen girdilere ilişkin miktarların kullanılması öngörülen miktarlara uygun olduğu, tutanak ekinde meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulmuş olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

i) Ekmek (50gr X
3 ) ve su (500 ml) fiyatının öğün maliyetine eklenerek açıklamaya dahil edildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

j) Teknik Şartname’nin 9.5.10’uncu maddesinde “Pilavlık pirinci baldo cinsi olacaktır.”, 12.15’inci maddesinde “Yoğurt, tam yağlı, kaymaklı, yabancı madde katılmamış sütten imal edilmiş olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Aşırı düşük teklif açıklaması yapan istekli tarafından pirince ilişkin baldo pirinç fiyatı tevsik edilerek açıklama yapıldığı, yoğurda ilişkin açıklamanın ise 09.04.2019 tarihli Ankara Ticaret Borsası Günlük Bülteni kullanılarak yapılmış olduğu, söz konusu bültende fiyatı gösterilen ürünün yalnızca “yoğurt” olduğu görülmüş, bu ürünün “yağlı” olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususu anlaşılamamıştır. Dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından adı geçen ürüne ilişkin olarak ihale dokümanına uygun açıklama yapılmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

k) Aşırı düşük teklif açıklaması yapan istekli tarafından fiyat teklifi kullanılmamış olduğundan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

l) Aşırı düşük teklif açıklaması yapan istekli tarafından yemek ve yol giderinin işçilik giderine dahil edilmediği, buna ilişkin dokümanda bir belirleme yapılmamış olduğundan işçilik bedeline yemek ve yol gideri dahil edilmemesinin ihale dokümanına aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır. Teknik Şartname’nin 7.11’inci maddesinde “Yüklenici, haftanın 7 (yedi) günü, resmi (milli) ve dini bayram tatilleri dahil tüm günlerde (sözleşme süresince) kumanyaları, talepler doğrultusunda teslim edecektir ve hiçbir nedenle teslimat işlemleri aksatılmayacaktır. Ayrıca herhangi bir grev ya da işi durdurma veya bırakma durumunda hizmet aksatılmayacak şekilde gerekli tedbirler yüklenici tarafından alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Aşırı düşük teklif açıklaması yapan istekli tarafından sadece asgari aylık işçilik maliyeti üzerinden hesaplama yapıldığı, Teknik Şartname’de öngörülmüş olmasına rağmen resmi (milli) ve dini bayram tatilleri için işçilik hesabı yapılmadığı görülmüştür. İşçilik hesabının eksik yapılmış olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

m) Aşırı düşük teklif açıklamasında ana çiğ girdi öğün maliyetinden (6,10302381) toplam çiğ girdi maliyetinin hesaplandığı ve bunun üzerine toplam işçilik maliyeti (108.155,40 TL) ve yardımcı giderlerin eklenerek toplam bedel üzerinden açıklama yapıldığı görülmüş, yukarıda belirtilen Tebliğ düzenlemesi gereğince örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

n) Kamu ihale mevzuatı açısından toplam teklif bedelinin içerisindeki işçilik oranının asgari olarak yüzde yirmi olmasına ilişkin bir zorunluluk olmadığı, başvuru sahibi tarafından bu iddiaya dayanak teşkil edebilecek herhangi bir mevzuat hükmünden de bahsedilmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. Ticaret ve Sanayi odasından ihale veya son başvuru tarihi itibari ile geçerli günlük 4000 (dörtbin) kişilik kapasite raporu” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemesine yönelik süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusu yapılmadığı ve ihale dokümanın bu haliyle kesinleştiği anlaşılmış olup istekliler tarafından sunulacak kapasite raporlarının ilgili düzenlemeye uygun olarak sunulması gerekmektedir.

Bu çerçevede yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 15.01.2020 tarihli Kahramanmaraş Lokantacılar Kebapçılar ve Tatlıcılar Esnaf Odası tarafından düzenlenmiş ve Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu tarafından onaylanmış olan kapasite raporunun sunulmuş olduğu, söz konusu raporun idari şartname düzenlemesinde belirtilen ticaret ve sanayi odası tarafından düzenlenme şartını taşımadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. Ticaret ve Sanayi odasından ihale veya son başvuru tarihi itibari ile geçerli günlük 4000 (dörtbin) kişilik kapasite raporu” düzenlemesi yer almaktadır.

Ahmet Türksayar (ATS Yemekçilik) tarafından sunulan 05.11.2018 tarihli kapasite raporunun Kahramanmaraş Lokantacılar Kebapçılar ve Tatlıcılar Esnaf Odası tarafından düzenlenmiş ve Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu tarafından onaylanmış olduğu, söz konusu raporun idari şartname düzenlemesinde belirtilen ticaret ve sanayi odası tarafından düzenlenme şartını taşımadığı görüldüğünden söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Fatih Barak ve Ahmet Türksayar’ın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.