KİK Kararı: 2020/UH.I-672 (1 Nisan 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/015
Gündem No : 100
Karar Tarihi : 01.04.2020
Karar No : 2020/UH.I-672
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü Dursun Odabaş Tıp Merkezi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/5817 İhale Kayıt Numaralı “Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü Dursun Odabaş Tıp Merkezi Tıbbi Mikrobiyoloji ve Tıbbi Biyokimya Ana Bilim Dallarının İhtiyacı Olan 4 Kalem Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü Dursun Odabaş Tıp Merkezi tarafından 18.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Tıbbi Mikrobiyoloji ve Tıbbi Biyokimya Ana Bilim Dallarının İhtiyacı Olan 4 Kalem Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nofmed Tıbbi Malz. San. Tic. Ltd. Şti. nin 03.03.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.03.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.03.2020 tarih ve 14007 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/515 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde yer alan düzenlemeler gereği, şikâyete konu ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımları üzerinde bırakılan istekliler tarafından teklif dosyasında XML CD’nin mevzuata uygun olarak hazırlanmadığı, CD içeriğinin boş olduğu, idarece şikâyete verilen cevapta anılan isteklilerin XML CD’lerinin uygun olmadığını kabul ettiği, ancak İdari Şartname düzenlemesinin uygulanmasının zorunlu olmasına rağmen düzeltici işlem belirlenmediği,

2. İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde yer alan düzenlemeler gereği teklif mektubunda UBB kodlarının yazılmasının zorunlu olduğu, şikâyete konu ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımları üzerinde bırakılan istekliler tarafından teklif mektubunda UBB kodlarının yazılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Tıbbi Mikrobiyoloji Ve Tıbbi Biyokimya Ana Bilim Dallarının İhtiyacı Olan 4 Kalem Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Tıbbi Mikrobiyoloji Ve Tıbbi Biyokimya Ana Bilim Dallarının İhtiyacı Olan 4 Kalem Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Dursun Odabaş Tıp Merkezi Tıbbi Mikrobiyoloji Ve Tıbbi Biyokimya Ana Bilim Dalları…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…2-kik uzantılı XML CD 'si ihale dosyasında yer alması zorunludur. Ayrıca. sözleşme esnasında yüklenicilerden kalen kalemlerin XML CD'si vermeleri zorunludur.. Sözleşmeye davet edilen yükleniciler İDARİ SÖZLEŞME İLE SÖZLEŞME TASARISININ 1'er takım çıktısıyla sözleşmeye gelmeleri zorunludur…” düzenlemesi yer almaktadır.

Kısmi teklif açık olan şikâyete konu ihalenin konusunun tıbbi mikrobiyoloji ve tıbbi biyokimya ana bilim dallarının ihtiyacı olan 4 kalem hizmet alımı olduğu, 8 adet ihale dokümanı satın alındığı, 18.02.2020 tarihinde yapılan ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 20.02.2020 tarihli ihale komisyonu kararından şikâyete konusu 1’nci kısmın Karmentis Tanı Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 2’nci kısımda yer alan kit için teklif verilmediğinden iptal edildiği, şikâyete konu 3’üncü kısmın Labotest Diagnostik Sis. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, 4’üncü kısımda yer alan kit için yaklaşık maliyetin üzerinde teklif verildiğinden iptal edildiği anlaşılmıştır.

18.02.2020 tarihinde ihale komisyonu tarafından hazırlanan tutanakta “18.02.2020 tarihinde yapılan ihalemizde ihale komisyonumuz tarafından yapılan değerlendirme sonunda ihalemize teklif veren aşağıda unvanları belirtilen firmalara ait XML CD’leri incelenmiş ve firmalarca oluşturulmadığı ve CD içeriklerinin boş olduğu görülmüştür. Ancak ihaleye ucuz teklif verildiğinde ve idari şartnamenin “Madde 47-Diğer Hususlar 47.12-kik uzantılı XML CD 'si ihale dosyasında yer alması zorunludur. Ayrıca. sözleşme esnasında yüklenicilerden kalen kalemlerin XML CD'si vermeleri zorunludur.. Sözleşmeye davet edilen yükleniciler İdari Sözleşme İle Sözleşme Tasarısının 1'er takım çıktısıyla sözleşmeye gelmeleri zorunludur.” Şeklinde de biz düzenleme olması nedeniyle Kamu hizmetinin aksamaması ve idarece bir mağduriyetin yaşanmaması için mevzuatlar çerçevesinde tüm istekliler eşit şartlarda ve koşullarda değerlendirilmiştir. XML CD’lerin boş olması ve yüklenici firmalar sözleşme esnasında XML CD’lerin verme zorunluluğu olmasından dolayı ihale işlemlerinin yapılmasına engel teşkil etmediğine karar verilmiştir…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Somut duruma özgü olarak yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemesinde kik uzantılı XML CD’sinin önce sunulması gerektiği ifade edilmekte ise de düzenlemenin devamında sözleşme aşamasında da yüklenicilerden anılan CD’lerin sunulmasının istenildiği hususunun tereddüt oluşturacak nitelikte olduğu, diğer bir ifade ile anılan CD’lerin sözleşme aşamasında mı yoksa ihale aşamasında mı sunulacağına yönelik ayrı düzenlemeler bulunduğu, söz konusu hususun açık olarak düzenlenmediğinin görüldüğü ve ihaleye katılmış olan tüm isteklilerce de söz konusu CD’lerin sunulmadığı hususları birlikte değerlendiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “…4- Birim teklif mektubunda yer alan tekliflerin UBB Kodlarının yazılması zorunludur. UBB Birim Tekli Mektubuna yazmayan firmaların teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde isteklilerden birim fiyat teklif mektubunda istekliler tarafından teklif edilen tekliflerin UBB kodlarının yazılmasına yönelik düzenleme yapılarak teklif mektubunda yazılması gereken UBB kodlarının yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece tarafımıza gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında şikâyete konusu 1’inci kısma teklif veren Karmentis Tanı Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde “ÜTS NO: 04260154340353-04260154340360” ifadesinin yazıldığı, şikâyete konusu 3’üncü kısma teklif veren Labotest Diagnostik Sis. A.Ş. tarafından birim fiyat teklif cetvelinin ekinde teklif edilen ürünlerin ÜTS kodlarının liste halinde sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 12.284,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 18.426,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.142,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde isteklilerden birim fiyat teklif mektubunda istekliler tarafından tekliflerin UBB kodlarının yazılmasına yönelik düzenleme yapılarak teklif mektubunda yazılması gereken UBB kodlarının yeterlik kriteri olarak belirlendiği, başvuru sahibi Nofmed Med. ve Tıb. Malz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından birim fiyat teklif cetvelinde ya da ekinde teklif edilen cihaz ya da ürünlere ilişkin UTS kodlarının sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak başvuru sahibi Nofmed Med. ve Tıb. Malz. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin değişmediği görüldüğünden düzeltici işlem tesis edilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.