KİK Kararı: 2020/UH.I-555 (18 Mart 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/013
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 18.03.2020
Karar No : 2020/UH.I-555
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Beşiroğlu Yemekçilik Temizlik Nakliye Tarım ve Hayvancılık Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Düzce Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/628488 İhale Kayıt Numaralı “2020 Yılı 10 Aylık (01.03.2020/31.12.2020) Açık İhale Usulü Müdürlüğümüze Bağlı Huzurevi Müdürlükleri Mamul Yemek Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Düzce Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 20.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020 Yılı 10 Aylık (01.03.2020/31.12.2020) Açık İhale Usulü Müdürlüğümüze Bağlı Huzurevi Müdürlükleri Mamul Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Beşiroğlu Yemekçilik Temizlik Nakliye Tarım ve Hayvancılık Gıda İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.02.2020 tarih ve 8822 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/332 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı maddesinde açıklanan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu ve hesap sunum cetvelinin (Ana Girdileri Tablosu) aşırı düşük teklif açıklama kapsamında kullanılan iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, ayrıca bu tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, yine ürünlerin bazılarının örnek menüye göre hazırlanan yemek reçetelerinde bulunmasına rağmen "Ana Girdileri Tablosu”nda yer almadığı,

2. Ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının anılan Tebliğ'de açıklanan oranlar (0,80 - 0,95) aralığında olmadığı, bu oranın 0,80'in altında veya 0,95'in üzerinde olduğu, iki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken "dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), hindi but, tavuk but (kemiksiz), tavuk but pirzola, tavuk göğüs ve çupra (temizlenmiş)" girdi miktarlarının, oluşturulan yemek reçetelerine eksik olarak yansıtıldığı, adı geçen ürünlerin miktarlarının Gıda Rasyonu'na göre kullanılması gereken miktarların altında olacak şekilde yemek reçetelerine yansıtıldığı, ayrıca bu girdilerin birim fiyatlarının da ana girdileri tablosuna eksik olarak aktarıldığı,

3. İki haftalık örnek menüde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki ananas, armut, arpacık soğan, ayçiçek yağı, aysberg, marul, badem içi, bal kabağı, barbunya, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, brokoli, brüksel lahana, aşurelik buğday, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dana ciğer, dereotu, dolmalık biber, domates, domates salçası, elma, erişte, fındık içi, havuç, galeta unu, ıspanak, kabak, karnabahar, karpuz, kavun, kereviz, kırmızı mercimek, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, kuru fasulye, kuru soğan, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, mantar, mayonez, maydanoz, mısır unu, nane (yaş) nişasta, nohut, pastırma, patates, patlıcan, pazı, pırasa, portakal, roka, salatalık, semizotu, sivri biber, sucuk, tarhana, tereyağı, turp, turşu, vişne, yer fıstığı içi, yeşilbiber, yeşil mercimek, yufka ve yemeklik bitkisel margarin girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak malzemeli yemek sunumu hesap cetveline (Ek-H.4) yansıtıldığı, ayrıca adı geçen ana çiğ girdi fiyatlarının tevsiki amacıyla, Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 51'inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerektiği, ancak mevzuatta belirlenen sürelerin dışında ve asgari birim fiyatlar kullanılarak açıklama yapıldığı, ayrıca bu girdilere Teknik Şartname‘de düzenlenen yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen ana girdileri tablosunda yer verilmediği,

4. Ana girdilerden olan "ceviz içi" ve "fındık" ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında adı geçen girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsa bültenlerinde yer alan "kabuklu ceviz" ve "kabuklu fındık" birim fiyatlarının kullanıldığı, ayrıca ticaret borsa bültenlerinde "fındık", sadece "ceviz", "fındık içi" ve "ceviz içi" ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da birbirlerinden farklı olduğu, bu nedenle sadece "fındık" ve sadece "ceviz" üzerinden açıklama yapılmak suretiyle maliyetlerin düşürüldüğü,

5. İki haftalık örnek menüde yer alan ananas, armut, muz, Trabzon hurması, kivi mandalina, elma, nar, çilek, kayısı, vişne, nektarin, kırmızı erik, kiraz ve şeftalinin gramajlarının Gıda Rasyonu'nun "Meyveler" başlıklı bölümünde yer alan meyve gramajları ile uyumlu olmadığı.

6. Ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet bardak su (200 ml) gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Halk Ekmek Fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği gibi kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat tarifelerinin kullanıldığı, bu nedenle anılan Tebliğ' in 79.2.2.3'üncü maddesi gereği sunulan fiyat tarifelerinin ihale ilan/davet tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerektiği, ancak ilan/davet tarihinden önceki bir tarihe ait fiyat tarifeleri ile açıklama yapıldığı,

7. Tebliğ'in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3'üncü maddeleri kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren tarifelerinde tarih ibaresinin bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihe ait bilginin bulunduğu, dolayısıyla ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğuna ilişkin herhangi bir teyit işleminin yapılamadığı,

8. Tebliğ'in 79.2.2.5'inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla kullanılan "Toptancı Hal Fiyatları" belgelerinin ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilemediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu, ayrıca sadece internet çıktısı halinde sunulduğundan belgeye ilişkin herhangi bir teyit işleminin de yapılamadığı,

9. Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Tebliğ'in 79.2.2.7'nci maddesinde yer alan açıklamaya göre düzenlenmediği, ayrıca bu belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarlarının yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, bu tutanaklarda "tarih" ve "sayı" ibaresinin yer almadığı, ayrıca söz konusu tutanağın Tebliğ'in 8.4'üncü maddesine uygun olarak düzenlenmediği ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imza altına alınmadığı, yine bu tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, bahse konu tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi bu belgenin geçerlilik süresinin dolduğu,

10)Teknik Şartname'de "... Firma yemekhanedeki masaların üzerinde temiz ütülü örtüler, paketli roll ekmek ambalajlı pet bardak veya pet şişe su (Sadece ilgili Bakanlıktan onaylı sular kabul edilecektir.) bardak, sürahi, peçete, kürdan ve yemeğin özelliğine göre limon, sirke ve çeşitli baharatları hazır olarak bulunduracaktır... " düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenleme gereğince ana öğünlerde yemeklerle birlikte verilmesi gereken ekmek evsafının "poşetli 50 gr roll ekmek" olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında "kg" cinsinden ve "normal (francala) ekmek" üzerinden açıklama yapılmadığı,

11. Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi'nde roll ekmek ürününe yönelik olarak "4. Ekmek çeşitleri ilgili tebliğe uygun olarak üretilmiş olacaktır. Kuruluşa alınacak olan ürün çeşitleri; normal francala, tuzsuz roll ekmek, kepekli roll ekmek, tam buğday roll ekmek, çavdar roll ekmek ve ramazan pidesi olarak belirtilen şekillerde yapılacaktır." düzenlemesinin yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sadece normal roll ekmek üzerinden açıklama yapıldığı, bahse konu madde düzenlemesinde yer alan "tuzsuz, kepekli, tam buğday, çavdar" roll ekmek üzerinden açıklama yapılmadığı,

12. Teknik Şartname'de kahvaltı, öğle ve akşam yemek menülerinde pet bardak su verileceğinin belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında pet bardak su için açıklama yapılmadığı ve bu ürünün maliyetinin ana girdi maliyetine dahil edilmediği,

13. İki haftalık örnek menüde bulunan yemeklerin içeriğindeki "Zeytinyağı" cinsinin "riviera" olduğunun belirtildiği, ayrıca gıda malzemelerinin özelliklerine göre yemeklerin üretiminde kullanılacak olan zeytinyağının "riviera" olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında zeytinyağı için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde sadece "zeytinyağı" ibaresinin yer aldığı, bu nedenle zeytinyağı ana girdisinin cinsinin "riviera" olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı, ayrıca ticaret borsası bültenlerinde "sızma zeytinyağı", "riviera zeytinyağı" ve "dökme zeytinyağı" fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, bu nedenle adı geçen girdi için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,

14. Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi’nde pirincin "Gönen Baldo" olması gerektiğinin belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinde sadece "pirinç" ibaresinin yer aldığı, anılan çiğ girdinin cinsinin "gönen baldo" olma özelliklerini karşılayıp karşılamadığı hususunun anlaşılamadığı, ayrıca ticaret borsası bültenlerinde "gönen baldo pirinç", "baldo pirinç", "Osmancık pirinç", "açık pirinç", "pilavlık pirinç", "kırık pirinç" ve "dökme pirinç fiyatlarının ayrı ayrı yer aldığı, bu nedenle adı geçen girdi için öngörülen bedelin tevsik edilmediği,

15. Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi’nde "dana eti (kemiksiz)" ürününe yönelik olarak "dana eti (kemiksiz but eti /5 'li set)" düzenlemesinin yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sadece "dana eti (kemiksiz)" üzerinden açıklama yapıldığı, bu nedenle kemiksiz dana eti ürününün "dana kemiksiz but" olup olmadığı hususunun anlaşılamadığı, piyasa koşullarında ve ticaret borsa bültenlerinin kotasyon listelerinde "dana but kemiksiz", "dana kol kemiksiz" ve "dana eti kemiksiz" ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının birbirinden farklılık arz ettiği, ayrıca dana but kemiksiz ürününün birim fiyatının diğer dana eti ürünlerinin fiyatlarından oldukça yüksek olduğu, bu nedenle yapılan açıklamanın ihale doküman' düzenlemelerine uygun olmadığı,

16. Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi’nde peynirlerin "tam yağlı" olması gerektiğinin belirtildiği, ancak peynir için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde sadece "kaşar peyniri", "beyaz peynir", "tulum peyniri", "burgu peyniri", "dil peyniri", "gravyer peyniri" ve "örgü peyniri" ibaresinin yer aldığı, bu nedenle peynirlerin "tam yağlı" olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususunun anlaşılamadığı, ayrıca ticaret borsası bültenlerinde "kaşar peyniri", "beyaz peynir", "tulum peyniri", "burgu peyniri", "dil peyniri", "gravyer peyniri" ve "örgü peyniri" çeşitleri arasında fiyat farkının olduğu, yine adı geçen peynir çeşitlerinin "tam yağlı" fiyatlarının daha yüksek olduğu, bu nedenle yapılan açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı,

17. Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi’nde yoğurtların "tam yağlı" olması gerektiğinin belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında "200 gr yoğurt" için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde sadece "yoğurt" ve "süzme yoğurt" birim fiyatlarının kullanıldığı, dolayısıyla yoğurtların "tam yağlı" olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususunun anlaşılamadığı, bu nedenle adı geçen girdi için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,

18. Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi’nde süt ve kutu süt ürünlerinin "UHT yağlı" olması gerektiğinin belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında bu ürünlerin fiyatlarının tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde sadece "süt" ve "kutu süt" birim fiyatlarının kullanıldığı, dolayısıyla sütlerin "UHT yağlı" olma özelliğinin karşılanıp karşılanmadığı hususunun anlaşılamadığı, bu nedenle adı geçen ürünler için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,

19. İki haftalık örnek menüde bazı yemeklerin içerisinde "bamya", "bezelye" ve "enginar" girdilerinin yer aldığı, Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi’nde de bu ürünlerin "dondurulmuş bamya" ve "dondurulmuş bezelye" evsaflarına yer verildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sadece "taze bamya", "taze bezelye" ve "taze enginar" ürünleri üzerinden açıklama yapıldığı, bu nedenle yapılan açıklamanın ihale doküman' düzenlemelerine uygun olmadığı,

20. İki haftalık örnek menüde "çupra tava" yemeğinin içeriğindeki "çupra" girdisinin "taze balıklar (temizlenmiş)" şeklinde olması gerektiği, ticaret borsa bültenlerinde ise balık fiyatlarının brüt taze balıklar üzerinden verildiği, bu nedenle ilgili yemeğin hesaplaması yapılırken, taze balıkların "temizlenmiş" olması ve taze balıkların fire paylarının hesaplamaya dahil edilmesi gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında balıkların fire paylarının hesaplamaya dahil edilmediği, bir başka ifadeyle "taze balıklar (temizlenmiş)/çupra (temizlenmiş)" ürünü üzerinden açıklama yapılması gerekirken ticaret borsası bültenlerinde sadece "çupra" birim fiyatları üzerinden açıklama yapıldığı,

21. İki haftalık örnek menüde bazı yemeklerin içerisinde (cacık) hem yoğurt hem de süzme yoğurt girdilerinin yer aldığı, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sadece "yoğurt" ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca ticaret borsa bültenlerinde yoğurt ve süzme yoğurt ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da farklı olduğu, bu nedenle yapılan açıklamanın ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı,

22. Aysberg marul, maydanoz, dereotu, nane (yaş) ve kıvırcık gibi çiğ girdilerin Gıda Rasyonu’nda miktarlarının "kg" cinsi üzerinden verildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında adı geçen girdilerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsa bültenlerinde yer alan "adet" veya "demet" fiyatlarının kullanıldığı, bu nedenle adı geçen girdiler için öngörülen bedelin tevsik edilemediği,

23. Tebliğ'in 79.2.6'ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı açıklamasına yer verildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında hiçbir gerekçe ortaya konulmadan ve anılan Tebliğ'in 79.2.2'nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı hususu ispatlanmadan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, ayrıca fiyat teklifleri üzerinde bulunması zorunlu olan ibarelerin yer almadığı ve tarih ile tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, yine fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren ilgililerden alınmadığı, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza ile onaylanmadığı ve özel kaşe (TURMOB) kullanılmadığı,

24. Tebliğ'in 79.2.6’ncı maddesindeki açıklama gereğince örnek menüdeki girdiler ve işçilik maliyeti kullanılarak teklif edilen birim fiyatın açıklanması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesaplanan öğün maliyetlerinin (özellikle "Özel Gün Menüsü" için), her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu, dolayısıyla teklif edilen birim fiyatların açıklanamadığı, ayrıca anılan Tebliğ açıklamaları gereğince "toplam miktar" ve "toplam tutar" hesaplamasının yapılmayacağının belirtildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklama kapsamında yürürlükten kaldırılan Tebliğ hükümlerine göre "A) Ana Çiğ Girdileri" tablosunu kullanarak "toplam miktar" ve "toplam tutar" açıklaması yapıldığı,

25. Teknik Şartname’de "... Çorbaların, Zeytinyağlı Yemeklerin ve Salataların yanında Gıda Rasyonunda belirtilen Limon (30 gr) dilim olarak servis edilecektir...." düzenlemesinin yer aldığı, söz konusu düzenleme gereğince Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveline (Ek-H.4) yansıtılmadığı,

26. İdari Şartname’nin "25.3.2 İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri" başlığı altında yer alan "... Yemek ayni olarak verilecek olup, yol giderleri için her bir personele Düzce Belediyesi otobüs bileti rayiç bedeli üzerinden gidiş-dönüş ücretinin ödenmesi,..." ibaresine istinaden işçilik maliyet hesabına dahil edilecek olan yol ücretinin belirlenmesinde Düzce Belediyesi tarifesinin ilgili makamlardan ıslak imzalı olarak belgelendirilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kısmi teklife açık olarak yapılan ihalenin “Neriman Çilingir Huzurevi Müdürlüğü” kısmına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli Hanedan Kurumsal Hizmetler Gıda Yemek Temizlik İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ticaret ünvanlı istekliye ait teklifin idarece belirlenen sınır değerin altında kalması hasebiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülerek, ihalenin bu istekli üzerinde bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

İhaleye konu Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı, Öğlen Yemeği, Ara Öğünler, Akşam Yemeği, ile Özel Gün Menüsü Giderleri:

Hilmi Çilingir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

Gıda Rasyonundaki gramajlara göre hazırlanacak olan; 37.606 adet kahvaltı, 44.107 adet öğle, 37.606 adet akşam yemeği, 34.856 adet ikindi ve 34.856 gece ara öğün olmak üzere toplam 69.712 öğünün Hilmi Çilingir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü mutfağında pişirilmesi, servis edilmesi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işleri,

Muharrem Sancaklı Huzurevi Müdürlüğü

Gıda Rasyonundaki gramajlara göre hazırlanacak olan; 16.830 adet kahvaltı, 19.314 adet öğle, 16.218 adet akşam yemeği, 28.764 adet ikindi ve gece ara öğün ve özel gün menüsü 940 olmak üzere toplam 82.066 öğünlerin Muharrem Sancaklı Huzurevi Müdürlüğünün mutfağında pişirilmesi, servis edilmesi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işleri, Gıda Rasyonundaki gramajlara göre hazırlanacak olan; 5.508 adet kahvaltı, 6.120 adet öğle, 5.508 adet akşam yemeği, 1.244 adet ikindi ve gece ara öğün olmak üzere toplam 18.360 öğünün Muharrem Sancaklı Huzurevi Müdürlüğü mutfağında pişirilmesi, ve Düzce Kadın Konukevi Müdürlüğünün hizmet binasına taşınması işleri,

Yılbaşı, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde uygulanacak olan ve teknik şartnamede türü ve miktarı örnek olarak düzenlenmiş olan Özel Gün Menüsü (İdare ve Diyetisyen tarafından Teknik Şartnamede bulunan Örnek yemek çeşitleri tablosunda veya Gıda Rasyonunda belirlenecek) giderleri teklif fiyatına dâhildir.

Neriman Çilingir Huzurevi Müdürlüğü

Gıda Rasyonundaki gramajlara göre hazırlanacak olan; 24.786 adet kahvaltı, 30.210 adet öğle, 26.010 adet akşam yemeği, 45.900 adet ikindi ve gece ara öğün ve özel gün menüsü 600 öğün olmak üzere toplam 127.506 öğünün Neriman Çilingir Huzurevi Müdürlüğü mutfağında pişirilmesi, servis edilmesi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işleri,

Yılbaşı, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde uygulanacak olan ve teknik şartnamede türü ve miktarı örnek olarak düzenlenmiş olan Özel Gün Menüsü (İdare ve Diyetisyen tarafından Teknik Şartnamede bulunan Örnek yemek çeşitleri tablosunda veya Gıda Rasyonunda belirlenecek) giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.3.2. . İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri:

Hilmi Çilingir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli 1 aşçı, 3 aşçı yardımcısı, 3 servis elemanı, 3 temizlik ve 3 bulaşık personeli olmak üzere toplam 13 (on üç) personelin;

a) İşçilik Giderleri;

İşçi ücreti, sigorta prim giderleri,

b) Yemek ve Yol Giderleri;

Yemek ayni olarak verilecek olup, yol giderleri için her bir personele Düzce Belediyesi otobüs bileti rayiç bedeli üzerinden gidiş-dönüş ücretinin ödenmesi,

Muharrem Sancaklı Huzurevi Müdürlüğü

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli 1 aşçı, 2 aşçı yardımcısı, 1 servis elemanı, ve 1 bulaşık personeli olmak üzere toplam 5 (beş) personelin;

a) İşçilik Giderleri;

İşçi ücreti, sigorta prim giderleri,

b) Yemek ve Yol Giderleri;

Yemek ayni olarak verilecek olup, yol giderleri için her bir personele Düzce Belediyesi otobüs bileti rayiç bedeli üzerinden gidiş-dönüş ücretinin ödenmesi,

Neriman Çilingir Huzurevi Müdürlüğü

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli 1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı, 1 servis elemanı, ve 1 bulaşık ve 1 temizlik personeli olmak üzere toplam 5 (beş) personelin;

a)İşçilik Giderleri;

İşçi ücreti, sigorta prim giderleri,

b) Yemek ve Yol Giderleri;

Yemek ayni olarak verilecek olup, yol giderleri için her bir personele Düzce Belediyesi otobüs bileti rayiç bedeli üzerinden gidiş-dönüş ücretinin ödenmesi,

25.3.3.

Hilmi Çilingir Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (188,5) gün için 13 mutfak elemanına çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenmesi,

Muharrem Sancaklı Huzurevi Müdürlüğü Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (72,5) gün için 5 mutfak elemanına çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenmesi,

Neriman Çilingir Huzurevi Müdürlüğü Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (72,5) gün için 5 mutfak elemanına çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret ödenmesi,

25.3.4. Diğer Giderler:

İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik malzemeleri, plastik çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et, LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve temizliği, kullanılacak malzeme, iş kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.

Teknik Şartnamelerde belirtilen işçi kıyafetlerine ait giderler teklif fiyata dahildir.

25.3.5 Taşınma Giderleri

Muharrem Sancaklı Huzurevi Müdürlüğü Mutfağında pişirilmesi ve Düzce Kadın Konukevi Müdürlüğü hizmet binasında, teknik şartnamede asgari özellikleri belirtilen araçlarla taşıması işi teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için; iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % (2) tir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde, 2 haftalık örnek menüye yer verilmiştir. Anılan Şartname’nin “Şartname ve Ekleri” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu teknik şartname beş maddeden ibaret olup, şartname eki olan “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemeleri Şartnamesi” Kurumun http://sgb.ailevecalisma.gov.tr/ linkinden temin edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan düzenleme uyarınca, ihale dokümanın parçası haline gelen Gıda Rasyonu’nunda örnek menüdeki öğünü oluşturan her bir kalemde kullanılacak girdilere ve kullanılması gereken miktarlarına yer verildiği, diğer taraftan “Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi”nde ise gıda ürünlerinin taşıması gereken teknik özelliklerin belirtildiği görülmüştür. İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde öğünlerin Gıda Rasyonu’ndaki gramajlara göre hazırlanması gerektiği belirtilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif bedelinin sınır değerin altında kalması üzerine, idarece 23.01.2020 tarihinde alınan ihale komisyonu ara kararı ile aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verilerek; bu husus anılan istekliye 24.01.2020 tarih ve 248757 sayılı yazı ile bildirilmiştir. Bu sorgulama yazısında herhangi bir girdiye yer verilmediği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.” açıklaması yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin incelenmesi neticesinde; cetvelin hatalı olarak sunulmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında iki haftalık örnek menüde yer alan öğün içeriklerini oluşturan girdilere Gıda Rasyonu’nuna uygun olarak yer verildiği görülmüştür. Ayrıca, ana girdilerin birim fiyatları ile açıklama yöntemlerine, cetvel kapsamında usulüne uygun olarak yer verildiği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin açıklamasının incelenmesi neticesinde, ana girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının, anılan Tebliğ açıklamasında aranan oranlar (0,80 - 0,95) dahilinde olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin iddia ettiğinin aksine "dana eti (kemiksiz), kuzu eti (kemikli), hindi but, tavuk but (kemiksiz), tavuk but pirzola, tavuk göğüs ve çupra (temizlenmiş)" girdi miktarlarının, açıklamasına eksik olarak yansıtılmadığı tespit edilmiştir.

Bu nedenle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiasına konu ettiği ana çiğ girdilerin birim fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde açıklanan fiyatların yer aldığı ticaret borsa fiyatları ile maliyet/satış tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklandığı görülmüştür. Açıklamada kullanılan birim fiyatlara, gerek günlük öğün açıklamalarında gerekse ana girdiler tablosunda doğru olarak yer verildiği tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından “ceviz içi” ve “fındık içi” ana çiğ girdilerinin açıklamasında, maliyet/satış tespit tutanağının kullanıldığı, bu tutanakta ise “ceviz içi” ve “fındık içi” üzerinden açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada, iki haftalık örnek menüde yer alan ananas, armut, muz, Trabzon hurması, kivi mandalina, elma, nar, çilek, kayısı, vişne, nektarin, kırmızı erik, kiraz ve şeftalinin gramajlarının Gıda Rasyonu'nun "Meyveler" başlıklı bölümünde yer alan meyve gramajları ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kamu kurumu niteliğinde olan kuruluşlarca ilan edilen fiyatlar aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kamu kurum veya kuruluşu tarafından ilan edilen fiyatlar aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada, toptancı hal fiyatları kullanılmadığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan 28.01.2020 tarih ve 2020/040 sayılı EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının, Tebliğ'in 79.2.2.7'nci maddesinde yer alan açıklamaya uygun olarak düzenlendiği, bu kapsamda ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olmadığı ve toplam tutarlarının yanlış hesaplanmadığı, bu tutanaklarda "tarih" ve "sayı" ibaresinin yer aldığı, ayrıca söz konusu tutanağın Tebliğ'in 8.4'üncü maddesine uygun olarak düzenlendiği ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imza altına alındığı, yine bu tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgileri arasında farklılık bulunmadığı, bahse konu tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve bu belgenin geçerlilik süresinin dolmadığı görüldüğünden, öte yandan son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığına dair iddianın, hangi girdi türünün ihale süresince kullanılacak miktarının yarısının yapılmamış olduğunun somut bir şekilde iddiaya konu edilmemesi nedeniyle tespiti mümkün görülmediğinden soyut olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında poşetli 50 gr roll ekmeğin esas alındığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ekmeğe ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasında, normal, tuzsuz, kepekli, tam buğday ve çavdar olmak üzere hepsini içerecek şekilde açıklama yapıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

12. Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından pet bardak su için de açıklama yapıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

13. Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “riviera” cinsi zeytinyağı esas alınarak açıklama yapıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

14. Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Gönen Baldo” cins pirinç esas alınarak açıklama yapıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

15. Başvuru sahibinin 15’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından "dana eti (kemiksiz but eti /5'li set)" düzenlemesine uygun olarak açıklama yapıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

16. Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında peynirler için “tam yağlı” peynirler esas alınarak açıklama yapıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

17. Başvuru sahibinin 17’nci iddiasına ilişkin olarak:

Gıda Malzemelerinin Özellikleri Listesi’ne uygun olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yoğurtların “tam yağlı” çeşidi esas alınarak açıklandığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

18. Başvuru sahibinin 18’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Gıda Malzemelerinin Özellikleri listesine uygun olarak sütleri “UHT tam yağlı” olarak maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

19. Başvuru sahibinin 19’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Aşırı düşük teklif açıklamasında, "bamya", "bezelye" ve "enginar" girdilerinin dondurulmuş olanlarına yönelik olarak açıklama yapıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

20. Başvuru sahibinin 20’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından verilen örnek menüde “çupra balığı”na yer verildiği, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin örnek menüye uygun olarak temizlenmiş çupra balığı girdisine yönelik açıklama yaptığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

21. Başvuru sahibinin 21’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada, örnek menü ve içeriği çiğ ana girdilere uygun olarak, bu kapsamda olmak üzere içeriğe uygun olarak hem yoğurt hem de süzme yoğurt girdilerine yer vererek açıklama yapıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

22. Başvuru sahibinin 22’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada, iddia konusu edilen girdilerin hepsinde miktar olarak “kg” biriminin esas alındığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

23. Başvuru sahibinin 23’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılmadığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

24. Başvuru sahibinin 24’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük açıklaması incelendiğinde açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine uygun olarak birim fiyat üzerinden yapıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

25. Başvuru sahibinin 25’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesinde “limon” ana girdiler dışında diğer giderler arasında sayılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan malzemeli yemek hesap sunum cetvelinde, “Yardımcı Giderler” başlığı altında anılan 25.3.4’üncü maddede belirtilen diğer giderlere de yer verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

26. Başvuru sahibinin 26’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, çalıştırılacak personele ilişkin yol giderlerinin 3,00 TL üzerinden toplam gidiş-dönüş 6 TL olarak hesaplanarak işçilik maliyeti hesaplamasına dahil edildiği görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının/kısımlarının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6.139,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 12.284,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.145,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.