KİK Kararı: Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alımı İhalesi Şikayeti Reddedildi

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/012
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 11.03.2020
Karar No : 2020/UH.I-545
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Aysis Atık Yönetim Sistemleri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstaç İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/498568 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstaç İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. tarafından 27.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Aysis Atık Yönetim Sistemleri A.Ş.nin 20.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.02.2020 tarih ve 6600 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/256 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Aydın Gökalp, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ihaleye katılan diğer bir istekli olan Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin uygun olmadığı şöyle ki;

a) Teklif zarfları içerisinde son durumu göstermek üzere sunulan belgelerin, bahse konu isteklilerin ortaklarının ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarını göstermediği, birim fiyat teklif mektubu ile eki birim fiyat teklif cetvelini vekaleten imzalayanlara ilişkin bilgilere yer verilmediği,

b) İş deneyim belgelerinin teklif edilen bedellerinin % 20'sini karşılamadığı,

c) Gelir tablolarına göre hesap edilen toplam cirolarının teklif edilen bedellerinin % 20'sini karşılamadığı,

d) Bilanço rasyolarının istenilen oranları (cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı) karşılamadığı,

İhaleye katılan diğer bir istekli olan Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında sunulan geçici kefalet senedinin ihale dokümanı kapsamında verilen KİK024.4/H numaralı standart forma uygun olarak düzenlenmediği, geçici kefalet senedini düzenleyen kurumun geçici kefalet senedi düzenlemeye yetkili olmadığı,
İhaleye katılan diğer bir istekli olan Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimi tevsik etmek üzere teklif zarfı içerisinde sunulan sözleşmeye konu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmenin damga vergilerinin ödenmediği, sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş herhangi bir belgenin sunulmadığı, sözleşmeye ilişkin olarak düzenlenen faturaların üzerinde SMMM, YMM veya vergi dairesi onayının bulunmadığı, faturaların fotokopi olduğu, faturaların sözleşme şartlarına ve 213 sayılı VUK’un ilgili hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği, faturaların dönemler itibariyle kesilmesi gerekirken farklı dönemleri içerir şekilde sunulduğu, iş deneyimine konu işin tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilmediği, sözleşmenin henüz tamamlanmadığı, sözleşme ve faturaların iş deneyiminin tevsiki amacıyla kullanılabilmesi için fiyat farkları ve KDV hariç tutarlar üzerinden değerlendirilmesi gerektiği, sunulan sözleşmenin tarihinin bulunmadığı ve yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, özel sektöre yapılan işin tespitinde sözleşmeye taraf olanların sunulan sözleşmede belirtilen süreler içinde ihale konusu iş ile ilgili benzer herhangi bir işlerinin bulunmadığının da dikkate alınması gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan sözleşme ve faturaların yalnızca ihale konusu iş için aranılan iş deneyiminin sağlanması amacıyla hazırlandığının aşikar olduğu, yalnızca ihalede aranılan yeterliği sağlamak için düzenlenen sözleşme ve eki faturaların tespiti için söz konusu isteklinin KDV beyannameleri ile BS formlarının incelenmesi gerektiği, sözleşmenin aylık ve yıllık yapılmasının bir öneminin olmadığı, sözleşme konusu iş her ay yapıldığından gelirin aylık tahakkuk etmesinin zorunlu olduğu, tahakkuk esasına göre aylık fatura kesilmesi gerektiği halde fatura kesilmediğinin anılan isteklinin KDV beyannameleri ile BS formlarından anlaşıldığı, sadece ihale döneminde iş deneyimi elde etmek için fatura kesildiği, sözleşmenin iki tarafının BA ve BS formlarının incelenmesi halinde sözleşme konusu işlemin gerçek olmadığının görüleceği, sözleşmenin iş eksilişi yapılarak sonlandırılması halinde, tarafların işin bu şekilde tamamlandığına ilişkin belgeyi teklif zarfı içerisinde sunması gerekirken söz konusu belgenin sunulmadığı,
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Aydın Gökalp ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

a) İhale konusu işte kullanılacak araçların amortisman giderinin fiyat teklifi veya kendi malı olan araçlar için amortisman hesabı yapılarak açıklandığı, kendi malı olarak beyan edilen araçlara ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının genel fiyat analizlerinde yer alan makine analiz formülü dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, lakin araçların kendi malı olduğu hususunun kamu ihale mevzuatı uyarınca tevsik edilmediği, amortisman hesabının çekiciler için beş yıl, treylerler için altı yıl dikkate alınarak hesaplanması gerekirken söz konusu hesaplamanın eksik yapıldığı,

b) Araç giderlerini açıklamak için alınan araç kiralama fiyat tekliflerine tamir, bakım, mtv, kasko, trafik sigortası, gps, yedek parça, madeni yağ sarf malzeme, kış lastiği, yaz lastiği, araç periyodik muayene giderlerinin dahil edilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalar gereğince trafik sigortası ve kasko giderinin araç kiralanmasına ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerine dahil edilemeyeceği,

c) Aşırı düşük teklif açıklamasına konu olan araçların Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde düzenlenen araç özelliklerini karşılamadığı, model yılı düşük olan araçlar ile açıklama yapıldığı, bu durumun açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinde yer alan tutarları piyasa rayiçlerinin oldukça altında kıldığı, ayrıca araçların kiralanmasına ilişkin olarak alınan fiyat tekliflerinin ekine fiyat teklifine konu olan araçların Teknik Şartname’ye uygunluğunu gösteren araç ruhsatlarının ve araçlara ilişkin teknik belgelerin eklenmediği,

ç) Çöp sızıntı suyunun taşınmasında kullanılacak dorse araçların tamir, bakım, onarım ve yedek parça giderleri için fiyat teklifi sunulmadığı,

d) İhale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personelin maaş, SGK, kıdem tazminatı, iş sağlığı ve güvenliği, giyim, yol ve yemek giderlerine aşırı düşük teklif açıklamasında yer verilmediği, söz konusu giderlerin 2020 yılı artış oranları dikkate alınmaksızın açıklandığı, bahse konu giderlere ilişkin açıklamanın kamu ihale mevzuatına uygun olarak yapılmadığı,

e) Amortisman, yağ, lastik, bakım, mtv, kasko, trafik sigortası, gps, periyodik bakım onarım, tamir, yedek parça, madeni yağ sarf malzeme, kış lastiği, yaz lastiği, araç periyodik muayene giderleri için alınan fiyat tekliflerinin üzerine meslek mensubu tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca yazılması gereken ibarenin yazılmadığı, bahse konu giderlere ilişkin alınan fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubu kaşesinin, imzasının ve iletişim bilgilerinin bulunmadığı, anılan fiyat teklifleri için satış tutarı tespit tutanağının tutulmadığı, ilgili satış tutarı tespit tutanağına atıfta bulunan tarih ve sayının bulunmadığı,

f) Tamir ve periyodik bakım giderlerini açıklamak için alınan fiyat tekliflerinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, fiyat teklifinde ihale konusu işin süresi boyunca araçların yapacakları kilometrelerin hesaplanarak, hangi bakımların yapılacağının ve bakımlarda hangi işlemlerin tesis edileceğinin belirtilmesi gerektiği,

g) Kasko ve sigorta giderini tevsik etmek için sunulan fiyat teklifinin işin süresini kapsamadığı, fiyat teklifi ile teyit yazısını imzalayan şahsın adının, soyadının, iletişim bilgilerinin ve unvanının belli olmadığı, dolayısıyla imzanın yetkili kişiye ait olup olmadığının belli olmadığı, fiyat teklifinin bir yılı aşan kısmı için herhangi bir güncelleme yapılmadan açıklamada bulunulduğu,

ğ) Kasko ve sigorta giderini tevsik etmek için sigorta acentelerinden alınarak sunulan sigorta poliçelerin işin süresini kapsamadığı, söz konusu sigorta poliçeleri için ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden teyit yazısı alınmadığı, ihale konusu işin süresinin bir yıldan fazla olduğu, sigorta poliçelerinin bir yılı aşan kısmı için herhangi bir güncelleme yapılmadan açıklamada bulunulduğu,

h) Aşırı düşük teklif açıklamasında esas alınan akaryakıt birim fiyatının EPDK tarafından il bazında (İstanbul) ilan edilen ve ilan tarihi ile ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında geçerli olan fiyatların altında olduğu, aşırı düşük teklif açıklamasında esas alınan akaryakıt birim fiyatının başka bir ile göre belirlenmesi halinde ise İstanbul iline ayrıca nakliye bedelinin hesaplanması gerektiği, araçların km başına yakıt tüketimlerini tevsik eden belgelerin yetkili servisten alınmadığı, fiyat teklifinin ekine servisin yetkili olduğuna dair belge ile yazıyı imzalayan kişinin servis yetkilisi olduğuna dair vekaletname ve imza beyannamesinin eklenmediği,

ı) Araç muayene, egzoz emisyon ölçümü, motorlu taşıtlar vergisi ve asgari ücret hesaplamalarının 2019 yılı için geçerli olan fiyatlar ile yapıldığı, 2020 yılına göre artışların dikkate alınmadığı, ayrıca bahse konu giderler için dikkate alınan artış oranının belirli olmadığı,

i) Fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı,

j) Fiyat tekliflerinin amortisman, akaryakıt, adblue, yağ, lastik, bakım, onarım, mtv, kasko, trafik sigortası, her türlü sigorta, gps, tamirat, yedek parça, madeni yağ, sarf malzeme, kış lastiği, yaz lastiği, araç periyodik muayene, nakliye, trafik tescil işlemleri, yüklenici genel giderler dahil olarak düzenlendiği, söz konusu giderlerin ayrı ayrı açıklanması gerektiği,

k) Aşırı düşük teklif açıklamasında sunulan evrakların fotokopi olduğu, bahse konu belgelerin asıllarının veya noter onaylı suretlerinin açıklama kapsamında sunulmadığı,

l) Aşırı düşük teklif açıklamasında hesap hatası yapıldığı,

m) İtirâzen şikâyet dilekçesinde yapılan hesaplara göre aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin tekliflerinin, söz konusu halleriyle akaryakıt, personel ve sözleşme gideri toplamının dahi altında kaldığı, ihaleye ilişkin diğer giderler eklendiğinde maliyetin daha da fazla olduğu, dolayısıyla anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının gerçekçi olamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi isteklinin 1.(a) iddiası incelendiğinde;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “… İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. … Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler" başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. …

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A’ıncı maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: ÇÖP SIZINTI SUYU NAKLİ HİZMET ALIM İŞİ

b) Miktarı ve türü:

1.KISIM KÖMÜRCÜODA ATIK BERTARAF TESİSİ 505.000 TON ÇÖP SIZINTI SUYU TAŞIMA,

2.KISIM SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ 1.281.000 TON ÇÖP SIZINTI SUYU TAŞIMA,

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: 1.KISIM:İSTAÇ A.Ş. KÖMÜRCÜODA ATIK BERTARAF TESİSİ (ŞİLE- İSTANBUL) VE 2.KISIM:SEYMEN ATIK BERTARAF TESİSİ (SİLİVRİ- İSTANBUL)

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a)İhale kayıt numarası:2019/498568

b) İhale usulü: Açık ihale.

…

d) İhale tarihi: 27.11.2019

e) İhale saati: 10:00 …” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, …” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’inci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. İsteklilerin üzerinde kalan kısımların her biri için ayrı ayrı sözleşme imzalanacak.

1.Kısım Kömürcüoda Atık Bertaraf Tesisi

2.Kısım Seymen Atık Bertaraf Tesisi” düzenlemesi,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “… 30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır. Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir. …

30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İstaç İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2019/498568 ihale kayıt numaralı “Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi” ihalesinin kısmi teklife açık olduğu ve 2 kısma ayrıldığı, söz konusu ihalenin 1’nci kısmına (Kömürcüoda Atık Bertaraf Tesisi) 12 isteklinin, 2’nci kısmına (Seymen Atık Bertaraf Tesisi) 9 isteklinin teklif sunduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde,

İhalenin 1’nci kısmı için Postaş Lojistik A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Kns Yap. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

İhalenin 2’nci kısmı için ise Gökalp Tic. Aydın Gökalp’in teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin itirâzen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarının ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olduğu anlaşıldığından işbu inceleme tüm iddialar bağlamında yalnızca ihalenin 2’nci kısmı için teklif sunan istekliler açısından yapılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihalelere katılacak isteklilerin gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicili gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicili gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicili gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif zarfı içerisinde sunulmasının zorunlu olduğu, tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin gösterilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde;

- Gökalp Tic. Aydın Gökalp tarafından teklif zarfı içerisinde; 26.05.2017 tarihli ve 9334 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 184’üncü sayfasının ve Aydın Gökalp’e ilişkin olarak Eyüpsultan 11. Noterliği tarafından düzenlenen imza beyannamesinin sunulduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, 499******64 T.C. kimlik numaralı (bahse konu belgelerden T.C. Kimlik Numarasının tamamı görülmektedir.) Aydın Gökalp’in gerçek kişi tacir olarak ihaleye iştirak ettiği, kamu ihale mevzuatı uyarınca gerçek kişilerin ihaleye katılımda teklif vermeye yetkili olunduğuna dair yalnızca imza beyannamesini sunmasının yeterli olduğu, öte yandan, birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin Aydın Gökalp tarafından imzalandığı, diğer bir ifadeyle anılan istekli tarafından itirâzen şikâyete konu ihaleye vekaleten iştirak edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının anılan istekli açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde; 17.10.2017 tarihli ve 9431 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 567’nci sayfasının, Salih Çimen’e ilişkin olarak Beyoğlu 48. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerinin ve söz konusu imza sirkülerinin müstenidatının sunulduğu tespit edilmiştir. 17.10.2017 tarihli ve 9431 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 567’nci sayfasında anılan istekliye ilişkin olan kısmın altında 28992 T.C. kimlik numaralı Salih Çimen’in, 10536 T.C. kimlik numaralı Kurban Karagöz’ün ve 105******88 T.C. kimlik numaralı Nahit Karagöz’ün (bahse konu belgelerden ortak olarak belirtilen şahısların T.C. Kimlik Numaralarının tamamı görülmektedir.) ortak olarak belirtildiği görülmekle birlikte, teklif zarfı içerisinde sunulan ve yukarıda aktarılan belgeler dahil tüm belgelerde ortakların ortaklık oranlarını gösterir herhangi bir bilginin/belgenin bulunmadığı, kamu ihale mevzuatı uyarınca son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç) anlaşılması gerektiği göz önüne alındığında başvuru sahibi isteklinin “Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfı içerisinde son durumu tevsik etmek üzere sunduğu belgelerde, bahse konu isteklinin ortaklarının ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının yer almadığı” yönündeki iddiasının söz konusu istekli açısından yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin anılan istekliyi şirket unvanı altında atacağı imza ile münferiden temsil ve ilzama yetkili olan Salih Çimen tarafından imzalandığı, diğer bir ifadeyle anılan istekli tarafından itirâzen şikâyete konu ihaleye vekaleten iştirak edilmediği anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin “Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubu ile eki birim fiyat teklif cetvelini vekaleten imzalayanlara ilişkin bilgilere yer verilmediği” yönündeki iddiasının söz konusu istekli açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde; 31.07.2012 tarihli ve 8123 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 310 sayfasının, 10.11.2014 tarihli ve 8690 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 578 ila 579’uncu sayfasının, 18.12.2014 tarihli ve 8718 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 526’ncı sayfasının, 23.05.2016 tarihli ve 9080 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 529’uncu sayfasının, 31.10.2018 tarihli ve 9692 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 339’uncu sayfasının ve Emrah Ertaç’a ilişkin olarak Bakırköy 50. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirkülerinin sunulduğu tespit edilmiştir. Anılan belgeler incelendiğinde, Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tek ortağının 194******34 (bahse konu belgelerden T.C. Kimlik Numarasının tamamı görülmektedir.) T.C. kimlik numaralı Emrah Ertaç olduğu anlaşılmıştır. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet adresi (www.ticaretsicil.gov.tr) üzerinden yapılan sorgulamada, anılan istekli tarafından son durumu göstermek üzere teklif zarfı içerisinde sunulan belgelerde yer alan bilgilerde, ihale tarihine kadar herhangi bir değişikliğin olmadığı tespit edilmiştir. Öte yandan, Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin Emrah Ertaç tarafından imzalandığı, diğer bir ifadeyle anılan istekli tarafından itirâzen şikâyete konu ihaleye vekaleten iştirak edilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının söz konusu istekli açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin 1.(b) iddiası incelendiğinde;

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.

f) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, Teknoloji Geliştirme Bölgelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan mal ve hizmetlerin ve bunlar dışında özkaynaklarla geliştirilmiş ve değerlendirilmesi için gerekli usulleri Bilim. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenen ve Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından Ar-Ge projesi neticesinde ortaya çıktığı belgelendirilen ürünlerin piyasaya arz edilmesinden sonra proje sonucu ortaya çıkan hizmetler ile yerli malı belgesine sahip ürünler için Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Kurumca belirlenen esaslar çerçevesinde düzenlenen ve piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilecek olan belgeler. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. …” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. …” hükmü,

“İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,

KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

…

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır. …” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4. Açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ve kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; bankalardan temin edilecek belgeler, iş hacmini gösteren belgeler ve iş deneyimini gösteren belgelerdeki yeterlik kriterleri ile ilgili olarak İhale Uygulama Yönetmeliklerinde öngörülen asgari ve azami oranlar dikkate alınmak suretiyle, bütün kısımlar için aynı yeterlik kriterine ilişkin tek bir oranın tespit edilmesi zorunludur. Ancak tespit edilen oranın her bir kısım için ayrı ayrı gösterilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. …” açıklaması,

“Yıllara yaygın hizmet alımlarında yeterlik” başlıklı 71’inci maddesinde “71.1. İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin ihalelerinde; iş hacmini gösteren belgeler ile iş deneyimini gösteren belgelerde aranacak yeterlik kriterlerinin belirlenmesinde aşağıdaki hususlara dikkat edilmesi gerekmektedir:

…

71.1.3. Açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde; iş deneyimine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen oranların;

Bir yıldan fazla süreli işlerde (iki yıl dahil) 4/5’i (% 20-40),
İki yıldan fazla süreli işlerde (üç yıl dahil) 3/5’i (% 15-30),
Üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i (% 10-20),

alınarak hesaplanan bu alt ve üst oranlar dahilinde idarece tespit edilecek bir oran yeterlik kriteri olarak belirlenecektir. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

ÇÖP, HAFRİYAT, ÇÖP SIZINTI SUYU, SU V.B. HER TÜRLÜ MAL NAKLİYE KİRALAMA İŞİ YAPMIŞ OLMAK VEYA DAMPERLİ KAMYON VEYA ÇEKİCİ KİRALAMA VEYA ÇEKİCİ SATIŞI YAPMIŞ OLMAK. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde;

- Gökalp Tic. Aydın Gökalp tarafından teklif zarfı içerisinde iş deneyimini tevsik etmek üzere iki adet yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu tespit edilmiştir.

Bahse konu yüklenici iş bitirme belgelerinden birincisinin “17.10.2019” tarih ve “303-H-İST-126-1” sayı ile “İSTAÇ İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.” tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belgenin tutarının “10.368.698,69 TRY” olduğu, ikincisinin “17.10.2019” tarih ve “303-H-İST-127-1” sayı ile “İSTAÇ İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.” tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belgenin tutarının “10.286.784,39 TRY” olduğu görülmüştür. Bu itibarla, anılan istekli tarafından sunulan her iki iş deneyim belgesi tutarının da ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarını (17.300.000,00 TL x % 20 = 3.460.000,00 TL) karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının söz konusu istekli açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde iş deneyimini tevsik etmek üzere “03.05.2018” tarih ve “303-H-İST-97-1” sayı ile “İSTAÇ İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.” tarafından düzenlenen yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, bahse konu belgenin tutarının “6.551.922,22 TRY” olduğu görülmüştür. Bu itibarla, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmemiş belge tutarının ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarını (18.470.700,00 TL x % 20 = 3.694.140,00 TL) karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının söz konusu istekli açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde iş deneyimini tevsik etmek üzere Musatur Turz. Sey. Paz. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. ile 30.11.2017 tarihinde karşılıklı imzalanan sözleşmenin ve sözleşmenin ekinde ilki “03.01.2018” tarihinde sonuncusu “30.09.2019” tarihinde düzenlenen 58 adet faturanın teklif zarfı içerisinde sunulduğu, söz konusu sözleşmeye konu işin toplam sözleşme bedelinin KDV hariç “17.525.338,95 TL”, sözleşme konusu işe başlama tarihinin “01.12.2017”, sözleşme konusu işi bitirme tarihinin “30.09.2019” olduğu, sunulan faturalarda yer alan KDV hariç tutarların toplamının toplam sözleşme bedeli ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla, anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşme konusu iş kapsamında yapılan işin KDV hariç güncellenmemiş tutarının ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarını (25.280.000,00 TL x 0,20 = 5.056.000,00 TL) karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının söz konusu istekli açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin 1.(c) iddiası incelendiğinde;;

Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

…

İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,
İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

…

(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yıllara yaygın hizmet alımlarında yeterlik” başlıklı 71’inci maddesinde “71.1. İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin ihalelerinde; iş hacmini gösteren belgeler ile iş deneyimini gösteren belgelerde aranacak yeterlik kriterlerinin belirlenmesinde aşağıdaki hususlara dikkat edilmesi gerekmektedir:

71.1.1. Açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; iş hacmine ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin altıncı fıkrasında belirlenen oranların;

Bir yıldan fazla süreli işlerde (iki yıl dahil) 4/5’i,

(Toplam ciro için % 20, hizmet işleri gelirleri için % 12)

İki yıldan fazla süreli işlerde (üç yıl dahil) 3/5’i,

(Toplam ciro için % 15, hizmet işleri gelirleri için % 9)

Üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i,

(Toplam ciro için % 10, hizmet işleri gelirleri için % 6)

alınarak yeterlik kriteri belirlenecektir. …” açıklaması,

…

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde;

- Gökalp Tic. Aydın Gökalp tarafından teklif zarfı içerisinde iş hacmini tevsik etmek üzere serbest muhasebeci mali müşavir tarafından 26.11.2019 tarihinde düzenlenen ve anılan isteklinin 2018 ve 2019 yılları hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren iki adet belgenin ve gelir vergisi beyannamesinin sunulduğu, söz konusu hizmet işleri ile ciro tutarını gösteren belgelerde yer alan toplam tutarların İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi uyarınca sağlaması gereken orana tekabül eden tutarı (17.300.000,00 TL x % 12 = 2.076.000,00 TL) sağladığı, kaldı ki, anılan istekli tarafından teklif zarfı içerisinde sunulan yıllık gelir vergisi beyannamesinde yer alan 2018 yılı dönemi gelir tablosu verileri üzerinden hesaplanan toplam cironun, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi uyarınca sağlaması gereken orana tekabül eden tutarı (17.300.000,00 TL x % 20 = 3.460.000,00 TL) sağladığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının söz konusu istekli açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde iş hacmini tevsik etmek üzere 31.12.2018 tarih ve 2018 dönemi (01.01.2018 – 31.12.2018) için düzenlenen işletme ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, söz konusu gelir tablosu üzerinden hesaplanan toplam cironun, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi uyarınca sağlaması gereken orana tekabül eden tutarı (18.470.700,00 TL x % 20 = 3.694.140,00 TL) sağladığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının söz konusu istekli açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde iş hacmini tevsik etmek üzere kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, söz konusu kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan 2018 yılı dönemi gelir tablosu verileri üzerinden hesaplanan toplam cironun İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi uyarınca sağlaması gereken orana tekabül eden tutarı (25.280.000,00 TL x 0,20 = 5.056.000,00 TL) sağladığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının söz konusu istekli açısından yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin 1.(d) iddiası incelendiğinde;

“Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü, dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest meslek kazanç defteri özeti için de uygulanır.

(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” hükmü,

…

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

...

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler tarafından yıl sonu bilançosunun veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler tarafından ise yıl sonu bilançosunun veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgenin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olduğu, söz konusu belgelerde gösterilen veya sunulan belgelerden hesaplanan dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar oranını belirten cari oranın en az 0,75 olması, öz kaynaklar/toplam aktif oranını ifade eden öz kaynak oranının en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranının 0,50'den küçük olması gerektiği anlaşılmaktadır.

- Gökalp Tic. Aydın Gökalp tarafından teklif zarfı içerisinde bilanço bilgilerini tevsik etmek üzere serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ile gelir vergisi beyannamesinin sunulduğu, söz konusu bilanço bilgileri tablosunda 2018 yılı verileri üzerinden hesaplanan cari oranın (1,27), öz kaynak oranının (0,19) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0,42) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi uyarınca sağlanması gereken oranları sağladığı, bahse konu bilanço bilgileri tablosunda belirtilen oranların anılan istekli tarafından teklif zarfı içerisinde sunulan gelir vergisi beyannamesinde yer 2018 yılı dönemi bilanço verileri üzerinden hesaplanan oranlar ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının söz konusu istekli açısından uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde bilanço bilgilerini tevsik etmek üzere serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ile serbest muhasebeci mali müşavir tarafından 31.12.2018 tarih ve 2018 dönemi için düzenlenen işletme ayrıntılı bilançosunun sunulduğu, söz konusu bilanço bilgileri tablosunda 2018 yılı verileri üzerinden hesaplanan cari oranın (0,98), öz kaynak oranının (0,55) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0,39) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi uyarınca sağlanması gereken oranları sağladığı, bahse konu bilanço bilgileri tablosunda belirtilen oranların anılan istekli tarafından teklif zarfı içerisinde sunulan işletme ayrıntılı bilançosunda yer alan veriler üzerinden hesaplanan oranlar ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının söz konusu istekli açısından uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

- Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde bilanço bilgilerini tevsik etmek üzere serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen bilanço bilgileri tablosu ile kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, söz konusu bilanço bilgileri tablosunda 2018 yılı verileri üzerinden hesaplanan cari oranın (0,76), öz kaynak oranının (0,156) ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının (0,10) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi uyarınca sağlanması gereken oranları sağladığı, bahse konu bilanço bilgileri tablosunda belirtilen oranların anılan istekli tarafından teklif zarfı içerisinde sunulan kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan 2018 yılı dönemi bilanço verileri üzerinden hesaplanan oranlar ile uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının söz konusu istekli açısından uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

…

Teminat mektubu: Bankalar tarafından verilen teminat mektupları ile Türkiye’de yerleşik sigorta şirketleri tarafından kefalet sigortası kapsamında düzenlenen kefalet senetlerini, İfade eder.” hükmü,

“Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. …” hükmü,

“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur. …” hükmü,

“Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

…

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 25.03.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

“Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’inci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. 27.1. maddesinin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. …” düzenlemesi,

“Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içerisinde İdareye sunulur. Ancak istekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların İSTAÇ A.Ş.'nin VAKIFLARBANKASI VALİDE SULTAN ŞUBESİ TL Hesap No: TR530001500158007301178415- nolu IBAN hesabına yatırılması ve makbuzlarının teklif zarfının içinde sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan hükümler değerlendirildiğinde, teminatların kapsam ve şekil bakımından standart forma uygun olmaması halinde isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

Ertaçlar Tur. Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı içerisinde Quick Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen geçici kefalet senedinin sunulduğu, bahse konu geçici kefalet senedinin ihale dokümanında yer alan stardart forma uygun şekilde düzenlendiği, Quick Sigorta A.Ş.nin kefalet sigortası sözleşmesi düzenleme yetkisi (kefalet sigortası) bulunan sigorta şirketleri arasında yer aldığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.

…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir.

Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.

…

Kurum, itirazen şikayete ilişkin nihai kararını, incelenen ihaleye ilişkin gerekli bilgi ve belgeler ile ihale işlem dosyasının kayıtlara alındığı tarihi izleyen yirmi gün içinde vermek zorundadır. Bu süre 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler ile şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvurularında on iş günü olarak uygulanır. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.

Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.

Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde yer alan hükümde ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde yer alan açıklamada, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirâzen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Netice itibariyle yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirâzen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç) anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin Kuruma sunduğu itirazen şikayet dilekçesinde yer alan söz konusu iddiasının idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer almadığı, diğer bir ifadeyle, başvuru sahibi tarafından, bu yönde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı belirlenmiş olup, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikayet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddiaların itirazen şikayet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddia açısından başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç, sözleşme KİK payı, ulaşım, nakliye, araçların kendi plakasına tanımlanmış, köprü ve otoyollardan otomatik geçişi sağlayan OGS-HGS cihazların giderleri ve tankerlerin trafik cezaları, akaryakıt, sigorta, yedek parça, bakım onarım, tamir vb. giderleri teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İstaç İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş. tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2019/498568 ihale kayıt numaralı “Çöp Sızıntı Suyu Nakli Hizmet Alım İşi” ihalesinin 2’nci kısmına 9 isteklinin teklif sunduğu, idarece ihalenin 2’nci kısmı için sınır değerin 18.743.912,00 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif sunan 2 istekliden (Gökalp Tic. Aydın Gökalp ve Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) 04.12.2019 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının talep edildiği, söz konusu yazılarda “… ÇÖP SIZINTI SUYU NAKLİ HİZMET ALIM işine ait ihalenin Tekliflerin Değerlendirilmesi aşamasında, sunmuş olduğunuz 2.Kısım Seymen Atık Bertaraf Tesisi teklifinizin aşırı düşük olduğu kararına varılmıştır. Bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamalarınızı belgeleriyle birlikte 10/12/2019 tarihine kadar idaremize ulaştırmanız gerekmektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesi hükmüne göre bilgi edinilmesi hususunu rica ederim.” ifadelerine yer verildiği, bahse konu yazının ekinde ise herhangi bir bilgi ve/veya belgeye yer verilmediği görülmüştür.

Bu talep üzerine, her iki istekli (Gökalp Tic. Aydın Gökalp ve Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunması üzerine 08.01.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Gökalp Tic. Aydın Gökalp uhdesinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

İdareler tarafından, sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenileceği ve sınır değerin altında teklif veren isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirildikten sonra ihalenin sonuçlandırılacağına ilişkin düzenleme yapılması halinde, sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilecek olan aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerine yer verilmesinin ve isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olan bahse konu önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İdare tarafından sınır değerin altında teklif veren isteklilere (Gökalp Tic. Aydın Gökalp ve Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.) gönderilen 08.01.2019 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı incelendiğinde, bahse konu yazıda hangi maliyet bileşeni veya bileşenlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiğine yer verilmediği görülmüş olup, söz konusu durumun ihale konusu işin niteliği ve ihale dokümanı kapsamında yapılan düzenlemeler dikkate alındığında, başvuruya konu ihalede isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasına ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesine imkân tanımadığı anlaşılmaktadır.

Netice itibariyle, idarece sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında önemli teklif bileşeni veya bileşenlerinin belirlenmediği, dolayısıyla idarece aşırı düşük teklif açıklama talebinin kamu ihale mevzuatına uygun yapılmadığı anlaşıldığından, idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni veya bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek, aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin 1.(a) iddiası eşit muamele açısından incelendiğinde;

Ceynak Lojistik ve Tic. A.Ş. tarafından teklif zarfı içerisinde; 21.11.2017 tarihli ve 9456 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 547 ile 548’inci sayfasının, 23.11.2018 tarihli ve 9709 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 356’ncı sayfasının, 10680 T.C. kimlik numaralı Ali Avcı’ya, 10672 T.C. kimlik numaralı Lerzan Avcı Lülecioğlu’na ve 106******36 T.C. kimlik numaralı Mehmet Berzan Avcı’ya (bahse konu belgelerden söz konusu şahısların T.C. Kimlik Numaralarının tamamı görülmektedir.) ilişkin olarak Bakırköy 33. Noterliği tarafından düzenlenen imza sirküleri ile söz konusu imza sirkülerinin müstenidatlarının sunulduğu tespit edilmiştir. Anılan belgelerden; Ali Avcı’nın, Lerzan Avcı Lülecioğlu’nun, Mehmet Berzan Avcı’nın ve Güner Ekeroğlu’nun söz konusu isteklinin ortağı olduğu anlaşılmakla birlikte, yukarıda aktarılan belgeler dahil teklif zarfı içerisinde sunulan tüm belgelerde adı geçen isteklinin ortağı olan Güner Ekeroğlu’nun T.C. kimlik numarasını gösterir herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır. Kamu ihale mevzuatı uyarınca son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç) anlaşılması gerektiği göz önüne alındığında söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin ikinci kısmına ilişkin olarak Alp Sezer İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Ceynak Lojistik ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, yine ihalenin ikinci kısmına ilişkin olarak teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşeni veya bileşenlerinin açık ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirlenerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2020/UH.I-545 (11 Mart 2020)

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin