KİK Kararı: 2020/UH.I-480 (4 Mart 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/009
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 04.03.2020
Karar No : 2020/UH.I-480
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Denizli Asil Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emek Personel Limited Şirketi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/487303 İhale Kayıt Numaralı “Muğla Büyükşehir Belediyesi Emek Personel Limited Şirketi (Mubep) Çalışanları İçin İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı Emek Personel Limited Şirketi tarafından 30.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muğla Büyükşehir Belediyesi Emek Personel Limited Şirketi (Mubep) Çalışanları İçin İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Denizli Asil Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Ltd. Şti.nin 22.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.02.2020 tarih ve 6553 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/254 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan geçici teminat mektubunda isteklinin ticaret unvanına ait eklerin tamamının yazılmadığı, ihale adının ve kayıt numarasının hatalı yazıldığı, söz konusu geçici teminat mektubunda yazan ticaret unvanı ile birim fiyat teklif mektubunda yazan ticaret unvanının aynı olmadığı, teminat mektubunda belirtilen tutarın, anılan istekli tarafından teklif edilen tutarın %3’ünden az olduğu, teminat mektubunda belirtilen sürenin İdari Şartname’de belirtilen geçici teminat süresine uygun olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan birim fiyat teklif mektubunda, teklif tutarının yazı ve rakam ile yazılışının birbiriyle uyumlu olmadığı ve hatalı yazıldığı, birim fiyat teklif mektubunu ve birim fiyat teklif cetvelini imzalayan kişinin temsil yetkisinin bulunmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı, söz konusu istekli tarafından teklif dosyasında, tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak ortakların adı, soyadı, ortaklık oranı, T.C. kimlik numarası bilgileri ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri ve bahse konu kişilerin yetki kapsamlarını gösterir belgelerin sunulmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif zarfının üzerine ihalenin adının, kayıt numarasının ve idarenin adının hatalı yazıldığı, teklif zarfının kapanan kısmının kaşelenip yetkili kişi tarafından imzalanmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinde EKAP numarasının yer almadığı, bahse konu iş deneyim belgesinin, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kuruluş tarafından verildiği, anılan istekli tarafından özel sektöre yapılan işleri göstermek üzere sunulan belgelerin ise Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne uygun olmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan imza sirküleri, vekâletname ve faaliyet yetki belgesinin İdari Şartname’nin 7.7.2’nci maddesine uygun olmadığı,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;

a) İşyeri hekimi, iş güvenliği uzmanı ve diğer personelinin maaşlarının eksik hesaplandığı,

b) Personelin yeme - içme giderlerinin eksik ve yanlış hesaplandığı, bahse konu giderleri tevsik etmek amacıyla sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubuna ilişkin olarak bulunması gereken ibarenin ve onayın bulunmadığı, teklife dayanak teşkil eden tutanakların tarih ve sayısı ile birim fiyatların belirtilmediği, fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği,

c) Personelin barınma ve konaklama giderlerine ilişkin olarak sunulan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı,

ç) Personelin haberleşme giderlerine ilişkin açıklama sunulmadığı, sunulsa dahi söz konusu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, bahse konu giderlerin 15 personel için ayrı ayrı hesaplanmadığı, anılan giderleri tevsik etmek amacıyla sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubuna ilişkin olarak bulunması gereken ibarenin, onayın ve kaşenin bulunmadığı, teklife dayanak teşkil eden tutanakların tarih ve sayısının belirtilmediği, haberleşme giderlerinin telefon, telsiz, kontör kartı gibi usullerden hangisiyle karşılanacağının belirtilmediği,

d) Saha gözlemleri için görevlendirilen personelin hizmet yerlerine gidiş gelişine ilişkin ulaşım giderlerinin yanlış hesaplandığı, şöyle ki; en az 3 adet 2017 model binek aracın yakıt, yazlık ve kışlık lastik, kasko ve sigorta, bakım onarım ve yedek parça, mtv, fenni muayene ve egzoz emisyon ölçüm giderleri ile kiralama giderlerinin açıklanması gerekirken bahse konu giderlere ilişkin açıklama sunulmadığı, ulaşım giderlerini tevsik etmek amacıyla sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2’nci maddesine uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin işin süresini kapsamadığı, fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubuna ilişkin olarak bulunması gereken ibarenin, TÜRMOB kaşesinin veya adres bilgilerinin yer aldığı kaşenin bulunmadığı, fiyat teklifi alınan üçüncü kişilerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği, ulaşım giderleri hesaplanırken ihale konusu işin 286 farklı hizmet noktasında gerçekleşeceğinin, ihale konusu işin süresinin 12 ay olduğunun ve 15 adet personel çalıştırılacağının göz önünde bulundurulmadığı, hizmet noktası mesafelerinin belgelendirilmediği, hesaplama yapılırken gidiş - dönüş mesafesi yerine tek yön mesafesinin dikkate alındığı,

e) Kırtasiye giderlerine ilişkin olarak sunulan açıklamanın işin süresi boyunca düzenlenecek olan her bir raporu kapsamadığı, açıklamalarda birim fiyatların belirtilmediği, söz konusu giderleri tevsik etmek üzere sunulan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren üçüncü kişilerden alınmadığı, fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubuna ilişkin olarak bulunması gereken ibarenin bulunmadığı, bahse konu fiyat tekliflerinin meslek mensubu tarafından usulüne uygun olarak onaylanmadığı, kaşelenmediği ve imzalanmadığı, fiyat tekliflerinde tarih ve sayı belirtilmediği, fiyat tekliflerinin sözleşme süresinin tamamını kapsamadığı,

f) 56 Seri No’lu Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliği uyarınca sözleşme damga vergisi oranının % 0,948, ihale kararı damga vergisi oranının % 0,56, KİK payı oranının ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca % 0,05 olduğu, ancak anılan giderlerin bahse konu istekli tarafından hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihalenin; iş sağlığı ve güvenliği hizmet alımına ilişkin olarak düzenlendiği; 10 adet ihale dokümanı satın alınan söz konusu ihalenin 30.10.2019 tarihinde açık ihale usulüyle, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, ihaleye 7 isteklinin katıldığı; Duyum Ortak Sağ. ve Güv. Brmi. Dan. Müh. Mad. Emlk. İnş. Tar. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Başta Hayat Ortak Sağ. Güv. Brmi. Ltd. Şti.nin teklifinin iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında SGK’nın internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin teklif dosyasında sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı; Denizli Asil Ortak Sağ. ve Güv. Brmi. Ltd. Şti., Ege Hayat Ortak Sağ. Güv. Brmi. Eğtm. Dan. Hiz. Tic. A.Ş. ve Acil İş Sağ. ve Güv. Ölçm. Özel Sağ. ve Eğtm. Hiz. Turz. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı gönderildiği, Acil İş Sağ. ve Güv. Ölçm. Özel Sağ. ve Eğtm. Hiz. Turz. Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle, Ege Hayat Ortak Sağ. Güv. Brmi. Eğtm. Dan. Hiz. Tic. A.Ş.nin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, 08.11.2019 tarihli ihale komisyonu kararı ile Denizli Asil Ortak Sağ. ve Güv. Brmi. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Ege Gökmen İnş. Araç Krlma. Ortak Sağ. Güv. Brmi. İş Sağ. ve Güv. Eğtm. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Bunun üzerine Duyum Ortak Sağ. ve Güv. Brmi. Dan. Müh. Mad. Emlk. İnş. Tar. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 20.11.2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 26.11.2019 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 26.11.2019 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 05.12.2019 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

İtirazen şikayet başvurusunun incelenmesi neticesinde alınan 26.12.2019 tarihli ve 2019/UH.I-1759 sayılı Kurul kararı ile Duyum Ortak Sağ. ve Güv. Brmi. Dan. Müh. Mad. Emlk. İnş. Tar. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Başta Hayat Ortak Sağ. Güv. Brmi. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verildiği,

İdare tarafından söz konusu Kurul kararının uygulanmasını teminen Duyum Ortak Sağ. ve Güv. Brmi. Dan. Müh. Mad. Emlk. İnş. Tar. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Başta Hayat Ortak Sağ. Güv. Brmi. Ltd. Şti.ye EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı gönderildiği, Başta Hayat Ortak Sağ. Güv. Brmi. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği, 10.01.2020 tarihli düzeltilmiş ihale komisyonu kararı ile Duyum Ortak Sağ. ve Güv. Brmi. Dan. Müh. Mad. Emlk. İnş. Tar. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Denizli Asil Ortak Sağ. ve Güv. Brmi. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

…

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması…” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez…

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar…” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.2...d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 27.03.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “…27.4. Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin, Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” düzenlemesi,

İhale dokümanının eki olan “KİK024.1/H” numaralı Geçici Teminat Mektubu Standart Formunun 2 numaralı notunda “4734 sayılı Kanunun 35 inci maddesine göre bu tarih, idari şartnamede belirtilen geçici teminat mektubu geçerlik tarihinden önceki bir tarih olmamak üzere istekli tarafından belirlenecektir.” ifadesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında ihale dokümanının eki olan “KİK024.1/H” numaralı Geçici Teminat Mektubu Standart Forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar ile teklif mektubunun sunulmasının zorunluğu olduğu, bahse konu geçici teminatların istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmaması gerektiği, teklif mektuplarında isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanının, geçici teminat mektubunda ise 27.03.2020 tarihinden önceki bir tarih olmamak üzere tarih belirtilmesinin zorunlu olduğu, geçici teminatının ve teklif mektubunun usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerden; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan geçici teminat mektubunda ihale adının “Muğla Büyükşehir Belediyesi Emek Personel Limited Şirketi (MUBEP) Çalışanları İçin İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Alımı İşi”, isteklinin ticaret unvanının ise “Duyum Ortak Sağ. ve Güv. Brmi. Dan. Müh. Mad. Emlk. İnş. Tar. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.” olarak açık bir şekilde belirtildiği, bahse konu geçici teminat mektubunda “Bu teminat mektubu 27.03.2020 tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır.” ifadelerine yer verilerek 27.03.2020 tarihinden önceki bir tarih olmamak üzere tarih belirtildiği, söz konusu teminat mektubunda belirtilen tutarın (36.000,00 TL) anılan istekli tarafından teklif edilen tutarın % 3’ünden az olmadığı (998.920,32 TL x 0,03 = 29.967,61 TL), ayrıca bahse konu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan birim fiyat teklif mektubunda da isteklinin ticaret unvanının “Duyum Ortak Sağ. ve Güv. Brmi. Dan. Müh. Mad. Emlk. İnş. Tar. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.” olarak belirtildiği, bu kapsamda teklif mektubunda belirtilen ticaret unvanı ile geçici teminat mektubunda yer alan ticaret unvanının aynı olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “...Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

…

idarelerce istenilmesi zorunludur...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “…(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

…

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması

…

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in eki olan ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere sunulan “KİK015.3/H” numaralı Birim Fiyat Teklif Mektubu Standart Formunun 2 numaralı dipnotunda ise “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalanacaktır…” ibaresi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

…

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır…” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “…23.2. Teklif mektubunda;

…

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması…”

…

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” düzenlemesi,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında, tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin son durumuna ilişkin olarak tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile yönetimindeki görevlileri belirten Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin veya bu hususları gösteren belgelerin sunulması gerektiği, söz konusu gazete veya belgelerde tüzel kişiliğin ortaklarının ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç) belirtilmesinin zorunlu olduğu; bunun yanı sıra istekliler tarafından teklif dosyasında, yetkili kişilerce imzalanmış teklif mektubunun sunulması, bahse konu teklif mektubunda teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması ve birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin ihale komisyonunca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler ile geçici teminat mektubunun, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif dosyasında sunulmayabileceği, bu durumda söz konusu belgelere ilişkin değerlendirmenin, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan, Sunulmayacak Belgeler Tablosunda belirtilen 16.09.2015 tarihli ve 8907 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ortakların adı, soyadı, ortaklık oranları ve T.C. kimlik numarası bilgilerine yer verildiği; 20.06.2016 tarihli ve 9100 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ise ortaklardan Duygu Yumuk’un aksi karar alınana kadar müdür olarak seçildiğinin ve şirketi temsil ve ilzama münferiden yetkili olduğunun belirtildiği görülmüştür. Bu kapsamda teklif dosyasında sunulan 13.03.2018 tarihli imza sirkülerinde Duygu Yumuk’a ilişkin olarak yer verilen örnek imza ile birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetvelinde bulunan imzanın uyumlu olduğu, birim fiyat teklif mektubunda yazı ve rakam ile belirtilen teklif tutarının birbiriyle uyumlu olduğu, bahse konu tutarın doğru şekilde yazıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir…” hükmü,

Söz konusu Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır...” hükmü,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan idarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; istekliler tarafından sunulan teklif zarfların üzerine teklifin hangi işe ait olduğunun yazılması ve zarfların istekli tarafından imzalanmasının zorunlu olduğu, bahse konu hususlara uygun olmadığı tespit edilen zarfların ihale komisyonu tarafından değerlendirmeye alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan, Sunulmayacak Belgeler Tablosunda belirtilen 20.06.2016 tarihli ve 9100 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ortaklardan Duygu Yumuk’un aksi karar alınana kadar müdür olarak seçildiğinin ve şirketi temsil ve ilzama münferiden yetkili olduğunun belirtildiği, bu kapsamda teklif dosyasında sunulan 13.03.2018 tarihli imza sirkülerinde Duygu Yumuk’a ilişkin olarak yer verilen örnek imza bahse konu istekli tarafından sunulan teklif zarfında bulunan imzanın uyumlu, sunulan teklif zarfının üzerinde Kanun’un 30’uncu maddesi uyarınca bulunması gereken bilgilerin yer aldığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek-1 maddesinde “İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve özel sektörde tek sözleşmeye dayalı yapılan iş sağlığı ve güvenliği hizmeti alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında, teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak iş deneyimini gösteren belgelerin ya da teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulmasının zorunlu olduğu, kamuda ve özel sektörde tek sözleşmeye dayalı olarak yapılan iş sağlığı ve güvenliği hizmeti alımı işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği, iş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi gerektiği, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyiminin değerlendirilebilmesi için sözleşmenin ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin yetkili makamlarca onaylanmış suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların yetkili makamlarca onaylanmış suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren, Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin istekliler tarafından teklif dosyasında sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Öte yandan, sözleşme konusu iş kapsamında personel çalıştırılmış olması durumu yalnızca, bahse konu personelin tam zamanlı olarak çalıştırılması halinde söz konusu olmaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerden; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında, ihale konusu iş veya benzer işe uygun olarak özel sektöre gerçekleştirilen bir hizmet alımı işine ait sözleşmenin ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen serbest muhasebeci mali müşavir onaylı fatura suretlerinin, ayrıca sözleşmeye konu işte görevlendirilen personele ilişkin olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının İSG-Kâtip modülü üzerinden düzenlenen belgelerin sunulduğu,

Bahse konu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan sözleşmede “Madde 1. Sözleşmenin Tarafları: Bu sözleşme, bir tarafta Straton Mad. Yat. Ve İşlt. A.Ş. ile diğer tarafta Duyum Ortak Sağ. ve Güv. Brmi. Dan. Müh. Mad. Emlk. İnş. Tar. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında aşağıdaki şartlar dahilinde akdedilmiştir…

…

Madde 2. Sözleşme Konusu: 2.1. Sözleşme konusu, Şirket’in Muğla ili ve sınır komşu illerde bulunan, sözleşmede belirtilen veya ek protokol ile eklenen sicil numaralı işyerlerinde, 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanun’u (Kanun) ve ilgili mevzuat gereğince, yüklenici tarafından yürütülmesi öngörülen; iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinin belirlenmesi ve uygulanmasının izlenmesi, iş kazası ve meslek hastalıklarının önlenmesi, çalışanların ilk yardım ve acil tedavi ile koruyucu sağlık ve güvenlik hizmetlerinin yürütülmesi, bu konularla ilgili olan eğitimlerin verilmesi konularında iş güvenliği uzmanlığı, iş yeri hekimliği ve diğer sağlık personeli hizmet alımıdır.

…

2.4. Yüklenici Şirket’e, Kanun ve bu Kanun kapsamında çıkarılan yönetmelikler ve diğer ilgili mevzuatta belirlenen niteliklere sahip, iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi, iş yeri ve diğer sağlık personeli ile çalışan başına mevzuatta belirlenmiş süreler çerçevesinde hizmet verecektir.

Madde 3. Sözleşmenin Süresi: Bu sözleşme 01.01.2016 tarihinde başlayıp 31.12.2018 tarihinde sona erer.

Madde 4. Sözleşmenin Bedeli: 01.01.2016 - 31.12.2018 tarihleri arasında yüklenicinin sunduğu iş sağlığı ve güvenliği bedeli toplam 279.610,48 TL + KDV olup, ay bazlı faturalandırılacaktır.” ifadelerine yer verildiği, anılan sözleşmede tam zamanlı personel çalıştırılacağı yönünde herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, ayrıca bahse konu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan ve sözleşmeye konu işte görevlendirilen personele ilişkin olarak İSG-Kâtip modülü üzerinden düzenlenen belgelerde, personelin çalışma şeklinin “kısmi süreli” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde; gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde tam zamanlı personel çalıştırılmaması halinde SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin teklif dosyasında sunulmasının zorunlu olmadığı, başvuru sahibi istekli tarafından teklif dosyasında sunulan sözleşmeye konu işte personelin kısmi süreli olarak çalıştırıldığı, dolayısıyla bahse konu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan sözleşmenin ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak düzenlenen fatura suretlerinin anılan isteklinin iş deneyiminin değerlendirilmesi için yeterli olduğu,

Söz konusu istekli tarafından sunulan faturaların düzenlenme tarihlerinin sözleşmede yer alan işe başlama ve işi bitirme tarihleri ile uyumlu olduğu, anılan isteklinin tevsik etmesi gereken iş deneyim tutarının 249.730,08 TL (998.920,32 TL x 0,25) olduğu, bahse konu istekli tarafından teklif dosyasında sunulan sözleşme bedelinin ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak sunulan fatura tutarlarının ise toplam 279.610,48 TL (KDV hariç) olduğu, bu kapsamda anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin İdari Şartname’de istenen asgari iş deneyim tutarını sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde,… tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması zorunludur.

…

(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde,…tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

…

h) İstekliler, yürürlükteki iş sağlığı ve güvenliği mevzuatına göre, Muğla ili sınırları dahilinde hizmet vermeye yetkili olduğunu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından yetki verildiğine ilişkin belgenin aslı veya noter onaylı sureti ile tevsik edilmesi ve teklif dosyası içinde sunulması gerekmektedir.

…

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır…

…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında noter tasdikli imza beyannamesi/sirkülerinin, vekâleten ihaleye katılma halinde ise; vekil adına düzenlenmiş noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin, ayrıca tüm istekliler tarafından İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından verilen yetki belgesinin aslının veya noter onaylı suretinin sunulması gerektiği, istekliler tarafından teklif dosyasında tüm belgelerin aslının veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerinin sunulmasının zorunlu olduğu, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin de teklif dosyasında sunulabileceği, noter onaylı belgelerin suretlerinin veya fotokopilerinin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesinin ve imza sirkülerinin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıdığı, vekâleten ihaleye katılma durumunun söz konusu olmaması nedeniyle bahse konu istekli tarafından teklif dosyasında vekâletname sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Muğla Büyükşehir Belediyesi Emek Personel Limited Şirketi (MUBEP) Çalışanları İçin İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: 12 ay süreyle az tehlikeli sınıfta çalışan 1007 kişi için, tehlikeli sınıfta çalışan 515 kişi için ve çok tehlikeli sınıfta çalışan 1666 kişi için olmak üzere 3 kalem iş sağlığı ve güvenliği hizmeti alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Muğla il sınırları içerisindeki Muğla Büyükşehir Belediyesi ile MUSKİ'ye ait hizmet binaları, sahalar, denizler, deniz araçları ve tesisler ile gerek görülmesi halinde görevlendirmelerle diğer iller ile idaremizde mal veya hizmet üretmek amacıyla maddi olan ve olmayan unsurlar ile çalışanın birlikte örgütlendiği, işverenin iş yerinde ürettiği mal veya hizmet ile nitelik yönünden bağlılığı bulunan ve aynı yönetim altında örgütlenen iş yerine bağlı yerler ile dinlenme, çocuk emzirme, yemek, uyku, yıkanma, muayene ve bakım, beden ve mesleki eğitim yerleri ve avlu gibi diğer eklentiler ve araçları” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İşlerin yapılması ile ilgili her türlü ulaşım, vergi(KDV hariç) resim, harç, sözleşme giderleri ve diğer masraflar teklif fiyata dahildir.

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini yürütmek için görevlendirilen iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve diğer sağlık personelinin yeme içme, ulaşım, sağlık, haberleşme barınma, konaklama, kişisel koruyucu donanım, kırtasiye vb. giderleri ile çalışanlara verilecek eğitim giderleri ve Teknik Şartname’de yer alan diğer tüm giderler.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir…” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin eki olan “KİK015.3./H” numaralı Birim Fiyat Teklif Cetveli Standart Formunda;

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

MUBEP BÜNYESİNDE AZ TEHLİKELİ SINIFTA ÇALIŞAN PERSONEL İÇİN İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ HİZMETİ ALIMI İŞİ (12 AY İÇİN)

Kişi

1.007

2

MUBEP BÜNYESİNDE TEHLİKELİ SINIFTA ÇALIŞAN PERSONEL İÇİN İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ HİZMETİ ALIMI İŞİ (12 AY İÇİN)

Kişi

515

3

MUBEP BÜNYESİNDE ÇOK TEHLİKELİ SINIFTA ÇALIŞAN PERSONEL İÇİN İŞ SAĞLIĞI VE GÜVENLİĞİ HİZMETİ ALIMI İŞİ (12 AY İÇİN)

Kişi

1.666

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu Şartname’nin konusu; 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında, Muğla Büyükşehir Belediyesi Emek Personel Limited Şirketi (MUBEP) bünyesinde bulunan Muğla Büyükşehir Belediyesi ile MUSKİ görev alanında 13 ilçe dahilindeki tüm birimler için iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin ortak sağlık güvenlik biriminden (OSGB) alım işidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İşin niteliği miktarı ve süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İşin Süresi

İş Başlangıç Tarihi: 01.01.2020

İş Bitiş Tarihi: 31.12.2020

2.2. İşin Niteliği ve Miktarı

İş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve diğer sağlık personeli görevlendirmeleri asgari tablolarda verilen süreler üzerinden (dakika) yapılacaktır. İş sağlığı ve güvenliği hizmetleri kapsamında, yeni işyerlerinin açılması ve/veya mevcut işyerlerinin kapatılması sonucunda çalışan sayısının azalması ve/veya artması durumunda mevzuat hükümlerine göre ilave iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve diğer sağlık personeli görevlendirilecektir. İş sağlığı ve güvenliği hizmet alımı işi birim fiyat teklifi üzerinden ve çalışan sayısına göre hesaplanacağından ay içerisinde çalışan sayısının artması ya da azalması durumuna göre eksik ve/veya ilave ödeme yapılacaktır.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Amaç” başlıklı 5’inci maddesinde “Muğla Büyükşehir Belediyesi Emek Personeli Limited Şirketi (MUBEP) Çalışanlarına 2020 Yılı İçin İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet Alımı İşi kapsamında Muğla Büyükşehir Belediyesinde çalışan 2060 personel (az tehlikeli 799, tehlikeli 502 ve çok tehlikeli 759) ile MUSKİ’de çalışan 1128 personel (az tehlikeli 208, tehlikeli 13 ve çok tehlikeli 907) olmak üzere toplam 3188 personel için, 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümlerine ve bu Kanun’a göre yayımlanan ve yayımlanacak olan yönetmelikler çerçevesinde ve hukuki kurallara uymak suretiyle Teknik Şartname’de belirtilen şekilde yapılması gereken İş güvenliği uzmanı (İGU), iş yeri hekimi (İH) ve diğer sağlık personelinin (DSP) görevlendirilmesi ile diğer iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin 01.01.2020 tarihinde başlayarak 31.12.2020 tarihine kadar Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığınca yetkilendirilen Ortak Sağlık Güvenliği Biriminden (OSGB) alımı işidir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.5.Yüklenici; iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini yürütmek için görevlendirdiği iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve diğer sağlık personelinin yeme içme, ulaşım, sağlık, haberleşme, barınma, konaklama, kişisel koruyucu donanım, kırtasiye vb. giderlerini kendisi karşılayacak olup, bunun için idarece herhangi bir ödeme yapılmayacaktır. Yüklenici MUBEP’in geniş bir bölgede hizmet vermesi nedeniyle 2017 modelden daha düşük olmayan en az 3 adet binek araç ve her çalışana en az 1 adet taşınabilir bilgisayar (laptop) temin etmekle yükümlüdür…” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’de yer alan “Teklif verecek iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve diğer sağlık personelinin sayısı ve nitelikleri (Muğla Büyükşehir Belediyesi ve MUSKİ çalışanları için)” başlıklı tabloda;

Sınıfı

Adedi

ISG Katip Atama Süresi

Toplam Süre

Toplam

A

1

195 Saat

11700

Dakika

A

1

195 Saat

11700

Dakika

İş

Güvenliği

A

1

195 Saat

11700

Dakika

Uzmanı

B

1

171 Saat 40 Dakika

10300

Dakika

C

1

195 Saat

11700

Dakika

1591 Saat

50 Dakika

95510

Dakika

9 İGU

(3 A,

C

1

195 Saat

1170

Dakika

1 B,

5 C Sınıfı)

C

1

172 Saat

40 Dakika

10360

Dakika

C

1

139 Saat 20 Dakika

8360

Dakika

C

1

133 Saat

10 Dakika

7990

Dakika

1

195 Saat

11700

Dakika

İş Yeri

Hekimi

1

141 Saat

55 Dakika

8515

Dakika

593 Saat

45 Dakika

35625

Dakika

4 İH

1

130 Saat

45 Dakika

7845

Dakika

1

126 Saat

5 Dakika

7565

Dakika

Diğer

Sağlık

1

157 Saat

9420

Dakika

253 Saat

15180

2 DSP

Personeli

1

96 Saat

5760

Dakika

Dakika

Önemli not:

a)Yapılan hesaplamalar minimum süreler ve sınıflar dikkate alınarak hesaplanmış olup Yüklenici istediği takdirde bir üst sınıfta iş güvenliği uzmanı (örneğin; B sınıfı yerine A sınıfı, C sınıfı yerine B sınıfı ya da A sınıfı) atayabilir ancak sınıf değişikliği için ilave bir ücret talep edemez.

b)Atanacak iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve diğer sağlık personeli çalışma saatlerinin tamamını idare için kullanmayacak olup yukarıdaki tabloda belirtilen süreler kadar hizmet verecektir. Haftalık çalışma süreleri idare ile yüklenici arasında ve idarenin çalışma süreleri dikkate alınarak belirlenecektir.” ifadeleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde ihale komisyonu tarafından teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemelerden; ihale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin (1.342.187,83 TL) altında teklif sunduğu tespit edilen 5 istekliye tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “…4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi gereğince yapılan değerlendirmede sınır değerin altında kalan, aşırı düşük olarak tespit edilen teklifinizle ilgili olarak; 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun ilgili mevzuatı ve bu işe ait İdari Şartname’nin 33’üncü maddesine istinaden;

1. İş kapsamında Teknik Şartname’de belirtilen sayıda personele ilişkin giderler (personel maaşı, sigorta, yeme içme, sağlık, barınma, konaklama, haberleşme vb.)

2. Hizmet sunacak personele ilişkin kişisel koruyucu donanım giderleri,

3. Saha gözlemleri için görevlendirilen personelin hizmet yerlerine gidişlerinde katlanılacak ulaşıma yönelik giderler,

4. Saha gözlem raporları, risk değerlendirme raporları vb. teknik şartname kapsamında hazırlanacak dokümanların düzenlenmesine ilişkin kırtasiye giderleri (eğitime yönelik giderler dahil),

5. İşin uhdenizde kalması durumunda ortaya çıkacak sözleşme (KİK payı, karar damga vergisi, sözleşme damga vergisine ilişkin giderler) giderleri,

Yukarıda belirtilen önemli teklif bileşenleri çerçevesinde ihale komisyonu tarafından yapılacak olan değerlendirmeye esas olmak üzere, belgelendirmek suretiyle yapacağınız yazılı açıklamanızı… teslim etmeniz, aksi takdirde ihale komisyonunca teklifinizin değerlendirmeye alınmayacağı hususunda…bilgileri ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin, başvuru sahibinin iddiaları yönünden incelenmesi neticesinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

a) İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personelinin Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik’in “İşyeri hekimlerinin çalışma süreleri” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İşyeri hekimleri, bu Yönetmelikte belirtilen görevlerini yerine getirmek için aşağıda belirtilen sürelerde görev yaparlar:

a) Az tehlikeli sınıfta yer alanlarda, çalışan başına ayda en az 5 dakika.

b) Tehlikeli sınıfta yer alanlarda, çalışan başına ayda en az 10 dakika.

c) Çok tehlikeli sınıfta yer alanlarda, çalışan başına ayda en az 15 dakika.

…

(4) Çok tehlikeli sınıfta yer alan 750 ve daha fazla çalışanı olan işyerlerinde her 750 çalışan için tam gün çalışacak en az bir iş yeri hekimi görevlendirilir. Çalışan sayısının 750 sayısının tam katlarından fazla olması durumunda geriye kalan çalışan sayısı göz önünde bulundurularak birinci fıkrada belirtilen kriterlere uygun yeteri kadar iş yeri hekimi ek olarak görevlendirilir.” hükmü ,

Bahse konu Yönetmelik’in “Diğer sağlık personelinin nitelikleri ve görevlendirilmeleri” başlıklı 14’üncü maddesinde “…(2) Tam süreli iş yeri hekimi görevlendirilen işyerlerinde, diğer sağlık personeli görevlendirilmesi zorunlu değildir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Diğer sağlık personelinin çalışma süreleri” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) Diğer sağlık personeli, bu Yönetmelik’te belirtilen görevlerini yerine getirmek için aşağıda belirtilen sürelerde görev yaparlar:

a) Çok tehlikeli sınıfta yer alan 10 ila 49 çalışanı olan işyerlerinde çalışan başına ayda en az 10 dakika.

b) Çok tehlikeli sınıfta yer alan 50 ila 249 çalışanı olan işyerlerinde çalışan başına ayda en az 15 dakika.

c) Çok tehlikeli sınıfta yer alan 250 ve üzeri çalışanı olan işyerlerinde çalışan başına ayda en az 20 dakika.

(2) Tam süreli iş yeri hekiminin görevlendirildiği işyerlerinde, diğer sağlık personeli görevlendirilmesi şartı aranmaz. Ancak, iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin daha etkin sunulması amacıyla bu işyerlerinde, iş yeri hekiminin talebi ve işverenin uygun görmesi halinde diğer sağlık personeli görevlendirilebilir...” hükmü,

İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik’in “İş güvenliği uzmanlarının nitelikleri ve görevlendirilmeleri” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İşverence iş güvenliği uzmanı olarak görevlendirilecekler, bu Yönetmeliğe göre geçerli iş güvenliği uzmanlığı belgesine sahip olmak zorundadır.

(2) İş güvenliği uzmanlarından; (C) sınıfı belgeye sahip olanlar az tehlikeli sınıfta, (B) sınıfı belgeye sahip olanlar az tehlikeli ve tehlikeli sınıflarda, (A) sınıfı belgeye sahip olanlar ise bütün tehlike sınıflarında yer alan işyerlerinde çalışabilirler.

(3) Birden fazla iş güvenliği uzmanının görevlendirilmesinin gerektiği işyerlerinde, tam süreli olarak görevlendirilen iş güvenliği uzmanlarından sadece birinin, iş yerinin tehlike sınıfına uygun belgeye sahip olması yeterlidir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş güvenliği uzmanlarının çalışma süreler” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İş güvenliği uzmanları, bu Yönetmelikte belirtilen görevlerini yerine getirmek için aşağıda belirtilen sürelerde görev yaparlar:

a) Az tehlikeli sınıfta yer alanlarda, çalışan başına ayda en az 10 dakika.

b) Tehlikeli sınıfta yer alanlarda, çalışan başına ayda en az 20 dakika.

c) Çok tehlikeli sınıfta yer alanlarda, çalışan başına ayda en az 40 dakika.

…

(4) Çok tehlikeli sınıfta yer alan 250 ve daha fazla çalışanı olan işyerlerinde her 250 çalışan için tam gün çalışacak en az bir iş güvenliği uzmanı görevlendirilir. Çalışan sayısının 250 sayısının tam katlarından fazla olması durumunda geriye kalan çalışan sayısı göz önünde bulundurularak birinci fıkrada belirtilen kriterlere uygun yeteri kadar iş güvenliği uzmanı ek olarak görevlendirilir.” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’de ihale konusu iş kapsamında 9 adet iş güvenliği uzmanı, 4 adet iş yeri hekimi ve 2 adet diğer sağlık personelinin çalıştırılacağı ve personelin çalışma saatlerinin tamamını idare için kullanmayacağı belirtilmiş, öte yandan ihale dokümanında personele ödenecek ücrete ilişkin olarak herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu kapsamda yapılan değerlendirmede; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen işçilik ücretlerinin ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı, işçilik maliyeti hesaplamasında, Teknik Şartname’de yer verilen “Teklif verecek iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve diğer sağlık personelinin sayısı ve nitelikleri (Muğla Büyükşehir Belediyesi ve MUSKİ çalışanları için)” başlıklı tablo, İşyeri Hekimi ve Diğer Salık Personelinin Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik ile İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmelik’in yukarıda aktarılan hükümlerinin göz önünde bulundurulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Teknik Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.5.Yüklenici; iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini yürütmek için görevlendirdiği iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve diğer sağlık personelinin yeme içme…giderlerini kendisi karşılayacak olup bunun için idarece herhangi bir ödeme yapılmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında “…4857 sayılı İş Kanunu ve yasal mevzuat gereği işverenin çalışanlarına yemek temin etme zorunluluğu bulunmamaktadır. İş sözleşmelerinin 12’nci maddesinin o fıkrasında görüleceği üzere yeme - içme bedelleri çalışanların kendilerine ait olup işverenler bu konuda ilave ödeme yapmayacaktır. Bu nedenle maliyet hesabına yeme - içme maliyetleri katılmamıştır...” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, bahse konu ifadelerden yeme - içme giderlerinin anılan istekli tarafından teklif fiyata dâhil edilmediği ve bu kapsamda söz konusu giderlere ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar ihale dokümanında yeme - içme bedelinin belirtilmediği tespit edilmiş olsa da İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesi uyarınca istekliler tarafından iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve diğer sağlık personelinin yeme içme giderlerinin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiğinden, söz konusu istekli tarafından bahse konu giderlere ilişkin herhangi bir gider öngörülmeyerek aşırı düşük teklif açıklaması sunulmamasının uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

c) Teknik Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.5.Yüklenici; iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini yürütmek için görevlendirdiği iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve diğer sağlık personelinin… barınma, konaklama…giderlerini kendisi karşılayacak olup bunun için idarece herhangi bir ödeme yapılmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında “…Barınma masrafları öngörülememektedir. Çünkü söz konusu iş için idareye ait her bir iş yerinin olduğu bölgede ikamet eden isg profesyonelleri seçilebilmektedir. Ayrıca mesafelerin günlük geliş ve gidişler için barınma gerektiren mesafelerde olmadığı düşünülmektedir. İhale kapsamında temin edilecek olan 3 binek aracın Muğla ili genelinde toplam 964 km yol mesafesi yapması söz konusudur. Araçların Muğla Merkez’den hareket edeceği düşünüldüğünde en uzak mesafe olan Seydikemer (civar tüm lokasyonlar ile birlikte) 336 km olup, barınma gerektirecek bir mesafe olmadığı düşünülmektedir. İhale Teknik ve İdari Şartname’sinde barınma ile ilgili herhangi ilave bir husus da belirtilmiş değildir. Bu nedenle barınmaya yönelik bir maliyet hesabı yapılmasına gerek yoktur.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesi uyarınca istekliler tarafından iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve diğer sağlık personelinin barınma giderlerinin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiği, ancak söz konusu istekli tarafından bahse konu giderlere ilişkin herhangi bir gider öngörülmediği ve aşırı düşük teklif açıklamasında yer verilen “söz konusu iş için idareye ait her bir iş yerinin olduğu bölgede ikamet eden isg profesyonelleri seçilebilmektedir.” yönündeki beyanın belgelere dayalı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

ç) Teknik Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.5.Yüklenici; iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini yürütmek için görevlendirdiği iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve diğer sağlık personelinin…haberleşme…giderlerini kendisi karşılayacak olup bunun için idarece herhangi bir ödeme yapılmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında “…İhaleye konu olan hizmet kapsamında çalışacak olan isg profesyonellerinin, işin muhteviyatı gereği yoğun bir mobil iletişim ihtiyacı olmayacaktır. İhale Teknik ve İdari Şartname’sinde haberleşme ile ilgili herhangi bir husus da belirtilmiş değildir. Bu nedenlerle haberleşmeye yönelik bir maliyet hesabı yapılmasına gerek yoktur...” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, bahse konu ifadelerden haberleşme giderlerinin anılan istekli tarafından teklif fiyata dâhil edilmediği ve bu kapsamda söz konusu giderlere ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar ihale dokümanında haberleşme giderlerinin net bir şekilde belirtilmediği tespit edilmiş olsa da İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesi uyarınca istekliler tarafından iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve diğer sağlık personelinin haberleşme giderlerinin teklif fiyata dahil edilmesi gerektiğinden, söz konusu istekli tarafından bahse konu giderlere ilişkin herhangi bir gider öngörülmeyerek aşırı düşük teklif açıklaması sunulmamasının uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

d) İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Muğla Büyükşehir Belediyesi Emek Personel Limited Şirketi (MUBEP) Çalışanları İçin İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmeti Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: 12 ay süreyle az tehlikeli sınıfta çalışan 1007 kişi için, tehlikeli sınıfta çalışan 515 kişi için ve çok tehlikeli sınıfta çalışan 1666 kişi için olmak üzere 3 kalem iş sağlığı ve güvenliği hizmeti alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Muğla il sınırları içerisindeki Muğla Büyükşehir Belediyesi ile MUSKİ'ye ait hizmet binaları, sahalar, denizler, deniz araçları ve tesisler ile gerek görülmesi halinde görevlendirmelerle diğer iller ile idaremizde mal veya hizmet üretmek amacıyla maddi olan ve olmayan unsurlar ile çalışanın birlikte örgütlendiği, işverenin iş yerinde ürettiği mal veya hizmet ile nitelik yönünden bağlılığı bulunan ve aynı yönetim altında örgütlenen iş yerine bağlı yerler ile dinlenme, çocuk emzirme, yemek, uyku, yıkanma, muayene ve bakım, beden ve mesleki eğitim yerleri ve avlu gibi diğer eklentiler ve araçları” düzenlemesinin,

Teknik Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.5.Yüklenici; iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini yürütmek için görevlendirdiği iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve diğer sağlık personelinin …ulaşım…giderlerini kendisi karşılayacak olup bunun için idarece herhangi bir ödeme yapılmayacaktır. Yüklenici MUBEP'in geniş bir bölgede hizmet vermesi nedeniyle 2017 modelden daha düşük olmayan en az 3 (üç) adet binek araç…temin etmekle yükümlüdür.” düzenlemesinin yer aldığı, ayrıca söz konusu Şartname’de Muğla Büyükşehir Belediyesi Hizmet Binaları ile MUSKİ hizmet binalarının listelerine yer verildiği, bahse konu listelerde toplam 286 adet hizmet binası bulunduğu, anılan listelerde hizmet binalarının adreslerinin de belirtildiği görülmüştür. Öte yandan söz konusu binalara ihale konusu iş süresince kaç defa gidileceği vb. bilgilerin ihale dokümanında ve aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında net bir şekilde belirtilmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin ulaşım giderlerine ilişkin iddiası ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu giderlere yönelik olarak sunulan açıklamanın kamu ihale mevzuatına uygunluğu yönünden incelenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, ihale konusu işin ifasında 3 adet 2017 model araç kullanılmasının öngörüldüğü, bahse konu araçların giderlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında katalog, kiralama fiyat teklifi, EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt fiyatlarını gösterir tablo sunulduğu,

Hizmet verilecek noktalar göz önünde bulundurularak toplam mesafenin 964 km, araç başına düşen mesafenin ise 321,34 km (964 km/3) olarak hesaplandığı, bahse konu güzergâhın her ay ikişer kere gidilmesi ve dönülmesi durumunda 3 aracın ayda toplam 3856,08 km yol kat edeceğinin öngörüldüğü (321,34x2x2x3), emniyetli tarafta kalmak amacıyla söz konusu mesafenin %25 fazlası olan 4820,10 km mesafenin hesaplamalarda kullanıldığı,

Araçların ortalama yakıt tüketiminin kataloglarda belirtilen bilgiler doğrultusunda 4,1 lt/100 km olarak alındığı, söz konusu istekli tarafından motorin girdisi için öngörülen 6,48 TL (KDV hariç) fiyatın, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından günlük yayımlanan Akaryakıt Bayi Fiyatı Raporlarında motorin için belirlenen fiyatın % 90’ının altında olmadığı, ulaşım giderlerinin 4820,10 km mesafe, 6,48 TL yakıt fiyatı, 12 ay hizmet süresi ve araç kiralama bedeli göz önünde bulundurularak hesaplandığı,

Araçların fiyatını tevsik etmek üzere “Ercan Güven Metro Car Rental”den alınan kiralama fiyat teklifinin sunulduğu, bahse konu fiyat teklifinde kira süresinin 12 ay olarak belirtildiği, fiyat teklifine lastik değişimlerinin, mülkiyet ile ilgili tüm vergilerin, periyodik bakım maliyetlerinin, kasko ve zorunlu trafik mali mesuliyet sigortasının, bakım ve kaza hallerinde yedek araçların ve TÜVTÜRK muayenelerinin dahil olduğunun ifade edildiği, fiyat teklifinin üzerine SMMM tarafından mevzuat uyarınca bulunması gereken ibarenin yazıldığı, imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle TÜRMOB kaşesiyle kaşelendiği tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

e) Teknik Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.5.Yüklenici; İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetlerini yürütmek için görevlendirdiği İş Güvenliği Uzmanı, İşyeri Hekimi ve Diğer Sağlık Personelinin… kırtasiye vb. giderlerini kendisi karşılayacak olup bunun için idarece herhangi bir ödeme yapılmayacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; işin süresi boyunca kullanılmasını öngördükleri kâğıt ve kalem miktarına ilişkin yapılan hesaplamanın, “Egem Büro Makinaları” ile imzalanan Fotokopi Makinası Kiralama Sözleşmesi’nin ve faturaların, “Ercanlar Dayanıklı Tüketim Malları ve Kırtasiye Tur. Tic. San. Ltd. Şti.” ile imzalanan Kırtasiye Alım Sözleşmesi’nin ve buna ilişkin düzenlenen faturaların sunulduğu tespit edilmiş olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde sayma yoluyla belirlenen aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulabilecek tevsik edici belgeler arasında kiralama sözleşmesi, alım sözleşmesi ve faturalar yer almadığından, söz konusu isteklinin önem teklif bileşeni olarak belirlenen kırtasiye giderlerine ilişkin olarak sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında; sözleşme bedelinin binde 5,69’u oranında karar pulu damga vergisi, sözleşme bedelinin binde 9,48’i oranında sözleşme damga vergisi ve sözleşme bedelinin onbinde 5’i oranında KİK payı hesaplaması yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak yapılan inceleme:

1. Ege Gökmen İnş. Araç Krlma. Ortak Sağ. Güv. Brmi. İş Sağ. ve Güv. Eğtm. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında sunulan ve ihale tarihinden önce yayımlanan 14.12.2017 tarihli son Ticaret Sicili Gazetesinde, ortakların adı, soyadı, ortaklık oranları ve T.C. kimlik numarası bilgilerine yer verildiği, ayrıca bahse konu Ticaret Sicili Gazetesinde Nesrin Şahan’ın imza yetkisinin kaldırılmasına, müdürlüğünün sona erdirilmesine, çıkarılan imza sirkülerinin iptaline, şirket ortaklarından Mehmet Selim Özbek’in on beş yıl süre ile müdür olarak seçilmesine ve şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili kılınmasına karar verildiğinin belirtildiği, ayrıca teklif dosyasında Mehmet Selim Özbek’e ilişkin 11.12.2017 tarihli imza sirküleri ile Nesrin Şahan’a ilişkin 22.02.2016 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, söz konusu istekli tarafından Nesrin Şahan’a ilişkin olarak sunulan imza sirkülerinde yer alan örnek imza ile birim fiyat teklif mektubunda, teklif cetvelinde ve teklif zarfında bulunan imzaların aynı olduğu anlaşılmış olup, bu kapsamda anılan istekli tarafından sunulan teklif zarfının, birim fiyat teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin bahse konu tüzel kişiliği temsile yetkili olmayan kişi tarafından imzalandığı tespit edildiğinden söz konusu isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 30’uncu maddesi uyarınca değerlendirmeye alınmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde,… tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulması zorunludur.

…

(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde,…tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

…

h) İstekliler, yürürlükteki iş sağlığı ve güvenliği mevzuatına göre, Muğla ili sınırları dahilinde hizmet vermeye yetkili olduğunu Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü tarafından yetki verildiğine ilişkin belgenin aslı veya noter onaylı sureti ile tevsik edilmesi ve teklif dosyası içinde sunulması gerekmektedir.

…

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır…

…

…7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

Denizli Asil Ortak Sağ. ve Güv. Brmi. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında Denizli Dördüncü Noterliği tarafından onaylanan ve “surettir” şerhi taşıyan Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi Yetki Belgesinin,

Denizli İkinci Noterliği tarafından düzenlenen, Denizli Dördüncü Noterliği tarafından onaylanan ve “surettir” şerhi taşıyan imza sirküleri sunulduğu, bahse konu suretlerin aslına uygun olduğunu gösteren herhangi bir şerh taşımadığı anlaşıldığından söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Duyum Ortak Sağ. ve Güv. Brmi. Dan. Müh. Mad. Emlk. İnş. Tar. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi, Denizli Asil Ortak Sağ. ve Güv. Brmi. Ltd. Şti. ve Ege Gökmen İnş. Araç Krlma. Ortak Sağ. Güv. Brmi. İş Sağ. ve Güv. Eğtm. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.