KİK Kararı: 2020/UH.I-478 (4 Mart 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/009
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 04.03.2020
Karar No : 2020/UH.I-478
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Erk Haberleşme Telekom. Bil. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/30891 İhale Kayıt Numaralı “Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 23.01.2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Erk Haberleşme Telekom. Bil. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 04.02.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.02.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.02.2020 tarih ve 6979 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/270 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli Dimaks Turizm İnş. Ener. Akar. Nak. ve Taş. Gıda Tem. Oto. Oto Kir İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen kriterleri sağlamadığı, isteklinin 303’üncü hesapta izlediği tutarların, kısa vadeli banka borçları hesabına dâhil edilmediği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatının usulüne uygun olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ticaret sicili gazetelerinin, imza sirkülerinin, vekâletnamesinin, imza beyannamesinin, ticaret sicili gazetesinde şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarının uygun olmadığı, eksik ve hatalı olduğu,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif mektubunun ve birim fiyat teklif cetvelinin usulüne uygun olmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, operatör dâhil araç kiralama işine ait olduğu,

6. İhale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki;

– İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı araçlara ilişkin yapılan açıklamada, amortisman giderlerinin mevzuata uygun hesaplanmadığı ve belgelendirilmediği, özellikle yüksüz ağırlığı 6 tona kadar olan araçların amortisman süresi 4 yıl olmasına rağmen, bu araçlar için amortisman süresinin 5 yıl üzerinden hesaplanmak suretiyle istekliye avantaj sağlandığı,

– Kiralama sureti ile temin edilecek araçlara ilişkin yapılan açıklamada kullanılan fiyat tekliflerinin uygun olmadığı, fiyat tekliflerinde temin edilecek araçların sayısına ve teknik niteliklerine yer verilmediği, fiyat tekliflerine konu edilen araçların Teknik Şartname’de istenilen özelliklere uygun olması gerektiği, her ne kadar spesifik özellikler sözleşme aşamasında değerlendirilebilirse de, araçların model yılı, motor gücü, motor hacmi gibi özelliklerin fiyat tekliflerinde mutlaka yer alması gerektiği, alınan fiyat tekliflerinin işin süresini kapsamadığı, aşırı düşük teklif açıklamasının fiyat teklifleri ile yapılması gerekirken, kira sözleşmeleri ile açıklama yapıldığı,

– İdarenin aşırı düşük açıklama yazısında belirttiği maliyet bileşenlerinin fiyat tekliflerinde ayrı ayrı belirtilmediği, toplu halde fiyat teklifi alındığı, motorlu taşıtlar vergisi, muayene ücretleri ve egzoz gazı ölçümü ücretlerinin fiyat teklifine konu edilemeyeceği halde fiyat teklifinde bu maliyet bileşenlerine yer verildiği, ayrıca fiyat tekliflerinde öngörülmesi gereken bedellerden daha düşük fiyatlara yer verildiği,

– Fiyat tekliflerinde SMMM veya YMM tarafından yazılması gereken ibarelerin eksik olduğu, fiyat tekliflerinin meslek mensubunca doldurularak kaşelenip imzalanması gereken bölümün, fiyat tekliflerini veren firmalarla tam tasdik anlaşması olmayan SMMM tarafından imzalandığı,

– Araçların zorunlu trafik sigortası ve kasko giderleri ile ilgili açıklamanın mevzuata uygun bir şekilde yapılmadığı, zorunlu trafik sigortası ve kasko sigortası fiyat tekliflerinin sigorta acentelerinden veya sigorta şirketlerinin bölge müdürlükleri ya da genel müdürlüklerinden alınmadığı, araçları kiralayan şirketlerden alındığı, ayrıca fiyat tekliflerinde sigorta şirketlerinin bölge müdürlükleri ya da genel müdürlüklerinin onayı ya da teyit yazısının bulunmadığı, sigorta giderinin kıst hesaplanamayacağı, sigorta giderlerinin tüm yılı kapsayacak şekilde maliyete yansıtılması gerektiği,

– Motorlu taşıtlar vergisi maliyet bileşeninin mevzuata uygun şekilde hesaplanmadığı, motorlu taşıtlar vergisi mevzuatına göre, araçların vergisinin azami yüklü ağırlık dikkate alınarak belirlenmediği, ihale üzerine bırakılan firma tarafından motorlu taşıtlar vergisinin 3 aylık hesaplandığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

– Lastik giderlerinin mevzuata uygun şekilde hesaplanıp belgelendirilmediği,

– Periyodik bakım onarım giderlerinin mevzuata uygun şekilde hesaplanıp belgelendirilmediği,

– Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizleri ile açıklama yapılmış ise amortisman ve kiralama bedeli hesaplamalarının mevzuatına uygun yapılmadığı,

– İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 1’inci ve 8’inci kalemlerinde yer alan araçlarla ilgili açıklamanın, Türkiye Emeklilik Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliğince yayınlanan Ocak ayı kasko değerlerinin %2'si üzerinden yapıldığı, ihale konusu işte kullanılacak olan 3’üncü grup, 9’uncu grup, 10’uncu grup ve 14’üncü grup araçların Hizmet Suretiyle Taşıt Edinilmesine ilişkin Kararname kapsamına girdiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ocak ayı kasko değerinin üzerinde teklif verildiği, idare tarafından başvurumuza verilen cevapta, ihalenin 1 ve 8'inci kalemleri ile ilgili fiyatların kasko değerinin %2'sini aşmadığı, buna karşılık 3’üncü, 9’uncu, 10’uncu ve 4x2 Pick-Up iş kalemlerinin Hizmet Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin Kapsamına girmediğinin iddia edildiği, ancak ilgili araçların Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere tabi olması gerektiği, netice itibarıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu iş kapsamında kullanılacak 13 + 1 ve 16+1 kişilik minibüslerin kasko değerinin %2'sinin üzerindeki açıklamasının uygun olmaması gerektiği,

– Akaryakıt sarfiyatı tespitinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun yapılmadığı, yetkili servise akaryakıt gideri için tespit yaptırtıldığı, ancak tespiti yapan servislerin yetkili olup olmadığına veya yetkili kişilerce imzalanıp imzalanmadığına ilişkin belgelerin sunulmadığı, açıklamada kullanılan akaryakıt fiyatının mevzuata uygun belirlenmediği, akaryakıt fiyatının ilan veya davet tarihi ile ihale tarihinden bir gün önceki tarih aralığında ve Adana ilinde geçerli olan bayi satış fiyatlarının %90'ınının altında olamayacağı, ancak buna rağmen istekli tarafından bu fiyatların daha altında bir fiyat ile açıklama yapıldığı,

– Kamyonet cinsi araçların akaryakıt giderlerinin mevzuata aykırı olduğu, ihale dokümanında ilgili araçların kaç kilometre yol yapacağı bilgisinin yer almadığı ve mesafelerin aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında mutlaka belirtilmesi gerektiği, yapılan açıklamanın tahmini ve farazi değerler esas alınarak yapıldığı, dolayısıyla yapılan açıklamanın mevzuata açıkça aykırılık oluşturduğu,

– Sözleşme ve genel giderlerin mevzuatına uygun hesaplanmadığı, şöyle ki; sözleşme ve genel giderlerin isteklinin teklif bedeli üzerinden hesaplanması gerekirken iş kalemi bazında yapılan hesaplamalara dâhil edilerek açıklandığı,

– İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmeyen giderler varsa, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu giderler için açıklama ve belgelendirme yapılması zorunlu olmamakla birlikte, bu maliyetler için de gider ön görülmesi gerektiği, idarece şikâyet başvurusuna verilen cevapta, firmanın bu giderler için açıklama yapmasının zorunlu olmadığı beyan edilmişse de, açıklama yapan isteklinin önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmeyen giderler için de bir bedel öngörmesi gerektiği,

– Araç takip sistemi ile ilgili açıklamanın mevzuata uygun yapılmadığı, GPS cihazı giderlerine hat giderlerinin dâhil edilmediği, alınan teklifin işin süresini kapsamadığı, ayrıca alınan fiyat teklifinde, araç takip sistemi ile ilgili olarak Teknik Şartname’deki özelliklerin karşılandığına yönelik bir ibarenin bulunmadığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

– Alınan tüm fiyat tekliflerinin, teklif edilen araç veya cihazların ticari faaliyeti ile iştigal eden firmalardan alınmasının zorunlu olduğu, ancak fiyat tekliflerinin yetkisiz kişi veya kişilerden alındığı,

İtirazen şikâyet başvurusuna verilen cevapta, fiyat tekliflerine yakıt giderinin de dâhil edildiğinin beyan edildiği, fiyat teklifi veren araç kiralama şirketlerinin akaryakıt için fiyat teklifi vermeye yetkili olup olmadığının irdelenmesi gerektiği, araç kiralama şirketlerinin ticaret sicili gazetelerinde belirtilen iştigal konuları arasında akaryakıt alım satımı yok ise, bu firmalardan akaryakıt dâhil teklif alınmasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne açıkça aykırılık oluşturacağı, bu incelemenin sadece kamyonetler için değil, tüm araç grupları için yapılması gerektiği,

– Araçların HGS giderlerinin rastgele belgelendirildiği, ihale dokümanında araçların iş boyunca kaç defa HGS kullanacağı bilgisine yer verilmediği, bu nedenle idarenin açıklama isteme yazısında bu hususa yer vermesi gerektiği, eğer bununla ilgili bir belirleme yapılmadıysa firmanın varsayıma dayalı açıklamalarının uygun olmadığı,

Ayrıca, HGS ücretleri ile ilgili olarak idareye yapılan başvuruya verilen cevapta, bu ücretlerin tespitinde Adana'da en uzun mesafe olan Adana-Pozantı mesafesine göre hesaplama yapıldığının beyan edildiği, Adana-Pozantı arası mesafesinin 100 km olduğu, gidiş dönüş ile birlikte bu mesafenin 200 km olacağı, bu itibarla idare kendi açıklaması ile çelişmekte olup firmanın varsayıma dayalı açıklamalarının hiçbir teknik ve objektif temele dayanmadan kabul edildiği,

– İhale mal temini niteliğinde olmadığından EK-07 tutanağı ile açıklama yapılamayacağı, buna rağmen istekli tarafından EK-07 tutanağı ile açıklama yapıldığı,

– İstekli tarafından araçların 3 ay çalışacağı ve bu nedenle kilometre bakımından periyodik bakım onarım, lastik, yedek parça vb. giderler için bir maliyet öngörmediği, hâlbuki özellikle arazide çalışacağı belirtilen araçların Adana ilinde araziye gidiş geliş mesafelerinin bile bu araçlar için söz konusu giderlerin oluşması için yeterli olacağı, buna rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu bileşenler için açıklama yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuruya konu ihalenin Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi (ASKİ) Genel Müdürlüğü tarafından 23.01.2020 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve pazarlık usulü ile gerçekleştirilen işin “Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, söz konusu ihaleye 3 istekli tarafından teklif sunulduğu, İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda ihale komisyonu tarafından sınır değerin 7.404.642,44 TL olarak hesaplandığı, teklifi sınır değerin altında kalan Dimaks Turizm İnş. Ener. Akar. Nak. ve Taş. Gıda Tem. Oto. Oto Kir İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ise uygun bulunduğu ve 31.01.2020 tarihinde bildirilen ihale komisyonu kararı ile Dimaks Turizm İnş. Ener. Akar. Nak. ve Taş. Gıda Tem. Oto. Oto Kir İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi Erk Haberleşme Telekom. Bilişim İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde kalan istekli Dimaks Turizm İnş. Ener. Akar. Nak. ve Taş. Gıda Tem. Oto. Oto Kir İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından, idarece istenilen bilanço kriterlerini sağladığını tevsik etmek üzere ilgili meslek mensubunca kaşelenerek imzalanmış 2018 yılına ait verileri gösteren “Bilanço Bilgileri Tablosu”nun sunulduğu, tabloda anılan isteklinin 2018 yılına ilişkin bilgilere göre cari oranının “12,68”, öz kaynak oranının “0,72” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,02” olarak belirtildiği görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan bilanço oranlarının İdari Şartname’de istenilen kriterleri karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden alınan iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 21.05.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Dimaks Turizm İnş. Ener. Akar. Nak. ve Taş. Gıda Tem. Oto. Oto Kir İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, Türkiye İş Bankası Adana Şubesince 22.01.2020 tarihinde düzenlenen 400.000,00 TL tutarlı ve 22.06.2020 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu; geçici teminat mektubunun tutarının teklif bedelinin %3’ünü karşıladığı (7.350.000,00x0,03=220.500,00), geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirlenen geçerlilik süresinden önceki bir tarih olmadığı ve standart forma uygun olarak düzenlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Dimaks Turizm İnş. Ener. Akar. Nak. ve Taş. Gıda Tem. Oto. Oto Kir İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 20.06.2019 tarihli ve 9852 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin, 31.10.2017 tarihli ve 9441 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin, 18.08.2017 tarihli ve 9392 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin, 27.04.2015 tarihli ve 8808 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin, 03.06.2010 tarihli ve 7577 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin, 30.04.2010 tarihli ve 7554 sayılı Ticaret Sicil iGazetesinin ve 20.06.2008 tarihli ve 7088 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan 30.04.2010 tarihli ve 7554 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirketin toplam hisse adedinin 1500 adet olduğu, ortaklardan Emrah Erdem’in hissesinin 1125 adet olduğu, diğer ortak Burak Erdem’in hissesinin 375 adet olduğu, 03.06.2010 tarihli ve 7577 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Emrah Erdem’in şirket unvanı altında atacağı imza ile münferiden 10 yıl için yetkili kılındığı, ayrıca 1*********0 T.C. kimlik numaralı Hayta Mehmet Çil’e ait 30.10.2019 tarihli imza beyannamesinin sunulduğu ve Emrah Erdem tarafından 03.12.2019 tarihli vekâletname ile Hayta Mehmet Çil’in vekil tayin edildiği görülmüştür.

Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan “http://www.ticaretsicil.gov.tr” adresi üzerinden yapılan sorgulamada, 11.07.2013 tarihli ve 8361 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Burak Erdem’in 375 adet hissesinin tamamını Emrah Erdem’e devrettiği ve Emrah Erdem’in şirketin tek ortağı haline geldiği, bu pay değişikliğine ilişkin Ticaret Sicili Gazetesinin sunulmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekli Dimaks Turizm İnş. Ener. Akar. Nak. ve Taş. Gıda Tem. Oto. Oto Kir İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinin son ortaklık durumunu göstermediği anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olduğu, rakam ve yazı ile yazılan teklif bedelinin uyumlu olduğu ve yetkili kişilerce imzalandığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

3 Ay Süreli (Sürücüsüz) 315 Adet Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Adana Büyükşehir Belediyesi ASKİ Genel Müdürlüğü Hizmet Alanı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

7.6.1.

Kamu veya Özel Sektörde Araç veya İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşleri, Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işin kapsamının İdari Şartname’nin 2’nci maddesi uyarınca araç ve iş makinesi kiralama hizmet alımı işi olduğu, benzer iş tanımının ise kamu veya özel sektörde araç veya iş makinesi kiralama hizmet alımı işleri şeklinde belirlendiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Dimaks Turizm İnş. Ener. Akar. Nak. ve Taş. Gıda Tem. Oto. Oto Kir İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait 2015/149917-1350101-1-1 sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde, idarenin adının “Adana Büyükşehir Belediyesi Makine İkmal Bakım ve Onarım Daire Başkanlığı” olduğu, işin adının “2016 Yılı Araç ve İş Makinesi Kiralanması” olduğu görülmektedir.

İş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin konusunun araç ve iş makinesi kiralanması işi olduğu, itirazen şikâyet konu olan işin benzer iş tanımının ise araç veya iş makinesi kiralama hizmet alımı işi olduğu görüldüğünden iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

7.5.2.

İdari Şartname Eki İhtiyaç Listesinde yer alan ;

1. Kalem - En Az C Segment Sedan Binek Araç

8. Kalem - Panelvan Kamyonet (KOMBİ)

İstekliler 1.Kalem ve 8.Kalem araçlarla ilgili teklif ettikleri her araç için, Türkiye Sigortalar Birliği kasko değerini gösterir belge, teklif ile birlikte verilecektir.

(Taşıtlar için; Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.)” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Söz konusu iş ile ilgili sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince vergi, resim, harç, ulaşım ile her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Araçlar ve iş makineleri şöför hariç,

1. Kalem EN AZ C SEGMENT BİNEK ARAÇ,

8. Kalem PANELVAN KAMYONET (KOMBİ) ve

9. Kalem MİNİBÜS 13+1, 10. Kalem MİNİBÜS 16+1 araçların yakıt masrafları İdare tarafından, diğer cins araç ve iş makinelerinin yakıt masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Tüm Araç ve İş Makinelerinin Zorunlu sigorta giderleri, muayene giderleri, hgs giderleri, bakım-onarım (periyodik bakım ve lastik giderleri vs.) giderleri, motorlu taşıtlar vergisi giderleri, araç takip cihazı giderleri teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Araçlarda Aranan Diğer Özellikler” başlıklı 2.3’üncü maddesinde “2.3.1. Araçlarda HGS takılı olacaktır. HGS bakiye yüklemeleri, takibi ve cezasından Yüklenici sorumludur.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Araçlar ve İş Makineleri Teknik Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde yer alan tablo aşağıdaki gibidir.

No

Araç - İş Makinesi Cinsi

ADET

AÇIKLAMA

MODEL

YHJ

1. Grup

En Az C Segment Sedan Binek Araç

15

Yakıt Hariç (İdare tarafından karşılanacaktır.)

2017

2. Grup

Çekici Tır

1

Yakıt Dahil (Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

2016

3. Grup

Çiftkabin Kamyonet

41

Yakıt Dahil (Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

2014

4. Grup

Damperli Kamyon (Büyük)

12

Yakıt Dahil (Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

2011

5. Grup

Damperli Kamyon (Küçük)

25

Yakıt Dahil (Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

2014

6. Grup

Kamyon Lovvbet

1

Yakıt Dahil (Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

2011

7. Grup

Kazıcı-Yükleyici

45

Yakıt Dahil (Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

2013

8. Grup

Panelvan Kamyonet (Kombi)

79

Yakıt Hariç (İdare tarafından karşılanacaktır.)

2015

9. Grup

Minibüs 13+1

2

Yakıt Hariç (İdare tarafından karşılanacaktır.)

2015

10. Grup

Minibüs 16+1

8

Yakıt Hariç (İdare tarafından karşılanacaktır.)

2015

11. Grup

En Az 14 Tonluk Paletli Ekskavatör

2

Yakıt Dahil (Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

2012

12. Grup

En Az 21 Tonluk Paletli Ekskavatör

2

Yakıt Dahil (Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

2012

13. Grup

Uzun Bomlu Paletli Ekskavatör

1

Yakıt Dahil (Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

2013

14. Grup

Pıck-Up 4x2

28

Yakıt Dahil (Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

2016

15. Grup

Pıck-Up 4x4

35

Yakıt Dahil (Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

2015

16. Grup

En Az 90 Bg Traktör (Römorklu)

4

Yakıt Dahil (Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

2013

17. Grup

Vidanjör (Tank Hacmi En Az 14.000 İt)

2

Yakıt Dahil (Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

2011

18. Grup

Vidanjör (Tank Hacmi En Az 8.000 İt)

12

Yakıt Dahil (Yüklenici tarafından karşılanacaktır.)

2014

TOPLAM

315

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 3’üncü maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 3 (üç) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan istekliye 24.01.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda “Genel Müdürlüğümüzce, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunun 19. Maddesi “Açık İhale Usulü” gereğince 23/01/2020 tarihinde yapılan, 2020/30891 İhale Kayıt Numaralı “Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı” ihalesi için vermiş olduğunuz teklifiniz, hesaplanan sınır değerin altında olduğu tespit edilmiştir.

S.No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

1 En Az C Segment Sedan Binek Araç (Üst Seg.) (Yakıt Hariç)

2 Çekici Tır

3 Çift Kabin Kamyonet

4 Damperli Kamyon (Büyük)

5 Damperli Kamyon (Küçük)

6 Kamyon Lowbed

7 Kazıcı Yükleyici

8 Panelvan Kamyonet (Kombi) (Yakıt Hariç)

9 Minibüs (13+1) (Yakıt Hariç)

10 Minibüs (16+1) (Yakıt Hariç)

11 En Az 14 Tonluk Paletli Ekskavatör

12 En Az 21 Tonluk Paletli Ekskavatör

13 Uzun Bomlu Paletli Ekskavatör (Bom uzunluğu en az 15 m)

14 Pıck Up (4X2) (Arazide Kullanılacaktır.)

15 Pıck Up (4X4) (Arazide Kullanılacaktır.)

16 En Az 90 Bg Traktör (Römorklu)

17 Vidanjör (Tank Hacmi En az 14.000 lt)

18 Vidanjör (Tank Hacmi En az 8.000 lt)

Bu nedenle, yukarıda belirtilen iş kalemlerindeki araçlar için; bakım-onarım (periyodik bakım ve lastik giderleri vs.), muayene giderleri, hgs giderleri, araç takip cihazı giderleri, sigorta, Motorlu Taşıtlar Vergisi, araçların yakıt tüketim bedeli, çalıştırılacak araçlar firmanıza ait ise amortisman kaydı veya araçlar kiralık ise bedel içeren kira sözleşmesi olmak üzere, her bir iş kalemi için ayrıntılı olarak bildirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek önemli teklif bileşenlerinin belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Dimaks Turizm İnş. Ener. Akar. Nak. ve Taş. Gıda Tem. Oto. Oto Kir İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

– İstekli tarafından araçların kira, amortisman, periyodik bakım onarım, lastik, muayene, HGS, araç takip cihazı, sigorta, MTV, akaryakıt ve sözleşme giderlerinin ayrı ayrı açıklandığı, araçların kira, periyodik bakım onarım, lastik, araç takip cihazı, sigorta ve akaryakıt giderlerini tevsik etmek için fiyat teklifleri alındığı, fiyat tekliflerinin altında Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca bulunması gereken ibarelerin yer aldığı ve meslek mensubu tarafından onaylandığı, fiyat tekliflerinin teklife konu alanlarda faaliyet gösteren firmalardan alındığı, kiralanacak araçlara ilişkin alınan fiyat tekliflerinin ekinde yer alan sözleşmelerden araçların 3 aylık süreyle kiralandığının anlaşıldığı ve işin süresinin 3 ay olduğu, isteklinin kendi malı olan araçlarına ilişkin trafik sigortası için alınan fiyat tekliflerinin ekinde ilgili sigorta şirketlerinin genel müdürlüklerinden veya bölge müdürlüklerinden alınan teyit yazılarının eklendiği, kiralanacak olan araçların sigorta giderine ilişkin alınan fiyat teklifinin de sigorta şirketinin genel müdürlüğü tarafından imzalandığı görülmüştür.

Ancak araçlara ilişkin muayene, sigorta, MTV giderlerinin hesaplamalarında oran orantı yapılmak suretiyle kıst hesaplama yapılarak 3 ay üzerinden giderlerin belirlendiği tespit edilmiştir. Muayene, sigorta ve MTV giderlerinin belli periyodlarda yapılması zorunlu olan maliyet kalemleri olduğu ve ödeme periyodlarından daha kısa süreli yaptırılamayacağı, dolayısıyla muayene, sigorta, MTV giderlerinin kıst hesaplama yapılarak 3 ay üzerinden belirlenmesinin uygun olmadığı görüldüğünden isteklinin aşırı düşük açıklamasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

– 1 adet çekici, 12 adet damperli kamyon(büyük), 25 adet damperli kamyon (küçük), 1 adet kamyon lovvbed, 20 adet kazıcı yükleyici, 2 adet en az 14 tonluk paletli ekskavatör, 1 adet en az 21 tonluk paletli ekskavatör, 1 adet uzun bomlu paletli ekskavatör, 2 adet vidanjör(tank hacmi en az 14.000 lt), 12 adet vidanjör (tank hacmi en az 8.000 lt) araçlarının isteklinin kendi malı olduğunu gösterir meslek mensubu onaylı envanter defterinin sunulduğu, bahse konu araçlar için ayrı ayrı 2020 yılı amortisman maliyetlerinin belirtilerek maliyet hesaplamasının yapıldığı “Amortisman Maliyet Hesabı” başlıklı tablonun sunulduğu, ayrıca tablonun ekinde de kendi malı araçlara ilişkin amortisman maliyetlerini ve oranlarını tevsik eden meslek mensubu onaylı belgelerin sunulduğu, isteklinin kendi malı olarak tevsik ettiği 25 adet damperli kamyon (küçük) araçlarından sadece 6 tanesinin net ağırlığının 6 tondan daha fazla olduğu diğer 19 aracın net ağırlığının 6 tondan daha az olduğu, ancak istekli tarafından 25 adet damperli kamyon (küçük) araçlarının hepsi için amortisman faydalı ömrünün 5 yıl olarak alındığı, halbuki 333 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği eki Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler Tablosu uyarınca 6 tondan daha az olan hafif kamyonlar ve kamyonetlerin faydalı ömrünün 4 yıl olması gerektiği, dolayısıyla istekli tarafından 6 tondan daha az olan damperli kamyon (küçük) araçlarının faydalı ömürlerinin hatalı belirlendiği ve bu şekilde hesaplama sonucunda isteklinin kendisine avantaj sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

– İstekli tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığı analizleri ile açıklama yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

– İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci ve 8’inci sırasında yer alan kalemler için teklif edilen bedelin motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacağının belirtildiği, diğer araçlara ilişkin bir düzenleme yapılmadığı ve diğer araçlara ilişkin teklif edilen bedelin kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacağının bir yeterlik kriteri olarak değerlendirilemeyeceği, birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci ve 8’inci sırasında yer alan kalemler dışında Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullere tabi olan araç var ise, tabi olan araçlara ilişkin teklif edilen bedelin motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacağının sözleşmenin imzalanması aşamasında değerlendirilmesi gerektiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

– İstekli tarafından akaryakıt gideri için fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifindeki tutarın davet tarihi (17.01.2020) ile ihale tarihi arasında (23.01.2020) (ihale tarihi hariç) geçerli olan KDV hariç EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının üstünde olduğunun görüldüğü ve istekli tarafından EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan motorin (diğer) akaryakıt türünün kullanıldığı, araçların akaryakıt sarfiyatlarının yetkili firmalar tarafından belgelendirildiği, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

– İhale dokümanında kullanılacak araçların günlük veya aylık kaç km yol yapacağına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, idarece aşırı düşük açıklaması talep yazısında da araçların kaç km yol yapacağına ilişkin bir açıklamaya da yer verilmediği, istekli tarafından her bir araç için (saatlik çalışan iş makinaları hariç) 100 km yol yapabileceğinin öngörüldüğü, idarece şikâyete verilen cevapta da, istekli tarafından yapılan açıklamanın yeterli görüldüğü hususları bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

– İdarece 24.01.2020 tarihli aşırı düşük açıklaması talep yazısında kasko, egzoz gazı ölçümü ile sözleşme ve genel giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması yapacak istekli tarafından bu giderlerin açıklanmasına gerek olmadığı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasında önemli maliyet bileşeni olarak belirlenmeyen diğer giderler için açıklama yapılmasına ve bu gideler için bedel öngörülmesine gerek olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

– Araç takip sistemi giderinin fiyat teklifi ile açıklandığı, alınan fiyat tekliflerine 3 aylık hat giderlerinin dâhil olduğu, iş süresinin 3 ay olduğu, dolayısıyla işin süresini kapsadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

– İhale dokümanında kullanılacak araçların kaç defa HGS kullanacağına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, idarece aşırı düşük açıklaması talep yazısında da araçların kaç defa HGS kullanacağına ilişkin bir açıklamaya yer verilmediği, istekli tarafından her bir araç için ayrı ayrı işin konusu ve kapsamı göz önünde bulundurularak açıklama yapıldığı ve açıklamanın uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

– İstekli tarafından açıklama kapsamında maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O7) sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Dimaks Turizm İnş. Ener. Akar. Nak. ve Taş. Gıda Tem. Oto. Oto Kir İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.