KİK Kararı: 2020/UH.I-477 (4 Mart 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/009
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 04.03.2020
Karar No : 2020/UH.I-477
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mustafa Özer / Servis ve Nakliyeci,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tokat İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/672693 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tokat İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 21.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mustafa Özer / Servis ve Nakliyeci’nin 23.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2020 tarih ve 5289 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/215 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinin (b) bendinde istenilen belgelerin ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından fotokopi olarak sunulduğu, dolayısıyla anılan Şartname düzenlemesine aykırı olarak sunulan belgelerin aslının veya noter tasdikli suretlerinin sunulmamış olması sebebiyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’ncı maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: ARAÇ KİRALAMA HİZMET ALIMI

b) Miktarı ve türü: Tokat İl Sağlık Müdürlüğümüz ve Bağlı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşlarımızın ulaştırma hizmetlerinde 6 (Altı) Adet Sürücülü Minibüs, 3 (Üç) Adet Sürücüsüz Minibüs ve 1 (Bir) Adet Sürücüsüz Kamyonet kiralama hizmeti alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Tokat İl Sağlık Müdürlüğü ve Bağlı Birinci Basamak Sağlık Kuruluşlarımızın ulaştırma hizmetlerinde kullanılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “a)- Araç sahibi olmayanlar kişi veya firmalar, kiralayacakları araçlarla ilgili Noterden kira sözleşmesi yapacaklar ve teklif dosyasında verecekler.

b)- Firmalar, teklif ettikleri Araç Ruhsat fotokopilerini veya Teklif edecekleri Araçlar ile ilgili Proforma Fatura ve tahhütnamelerini teklif dosyasında verecekler.

c)- Firmalar Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesindeki Araç Kodu, Aracın Markası, Araç Tipi, Model bilgilerini EK1 deki form yüklenici tarafından doldurularak teklif dosyasında verecektir.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1.

1. Kısım: 1 Adet Sürücüsüz Kamyonet Kiralama Hizmet Alımı

2. Kısım: 3 Adet Sürücüsüz ve 6 Adet Sürücülü Minibüs Kiralama Hizmet Alımı” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin kısmı teklife açık “Araç Kiralama Hizmeti” alımı olduğu, şikâyete konu ihalenin 2’nci kısmına 5 isteklinin teklif verdiği, Azaklıklar Taş. Hiz. İnş. Emlak Toplu Taşıma San. ve Tic. Ltd. Şti., Ayhan Katırcıoğlu ve Kaan Bey Taş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin yaklaşık maliyetin üstünde olması sebebiyle reddedildiği, 21.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan ihalede Ali Rıza Kamiloğlu’nun teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibi Mustafa Özer’in teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idarelerin; isteklilerin teklifleri ekinde sunacakları belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyecekleri, bu kapsamda sunulan fatura örneklerinin de asıl olarak kabul edileceği, isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilecekleri anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, ihaleye teklif verecek isteklilerin, ihale konusu iş kapsamında teklif ettikleri araçlara ilişkin olarak “Araç Ruhsat fotokopi”lerini veya teklif edecekleri araçlar ile ilgili “Proforma Fatura ve taahhütname”lerini teklif dosyasında sunacakları şeklinde düzenleme yapıldığı, ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlenen Galaşum Tur. Taşımacılık - Ali Rıza Kamiloğlu tarafından başvuruya konu ihalenin 2’nci kısmı için istenilen 9 araç için ruhsat fotokopilerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda belirtildiği üzere, mevzuat hükümlerine göre ihalede isteklilerce sunulacak belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’nci maddesine uygun şekilde sunulması gerektiği, bu hükümlerin aynı şekilde İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde de yer aldığı, dolayısıyla isteklilerin bu kurala uygun şekilde belge sunması gerektiği, bununla birlikte şikayete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yapılan düzenlemede isteklilerce sunulması istenilen ruhsatlar için “fotokopi” ifadesine yer verildiği ve maddenin bu haline göre ruhsat fotokopilerinin sunulabileceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla söz konusu İdari Şartname düzenlemesinin süresi içerisinde itirazen şikâyete konu edilmediği ve bu haliyle kesinleştiğinden, değerlendirmenin mevcut doküman düzenlemesine uygun yapılması gerekmektedir. İhalede sunulacak belgelerin fotokopi olamayacağı kural olmakla birlikte somut düzenlemenin istekliler aleyhine yorumlanamayacağı değerlendirildiğinden ruhsat fotokopilerinin sunulabileceği sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, isteklilerin teklifleri ekinde idareye sunacakları araç ruhsatlarının fotokopi olarak sunulabileceği, bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu işin 2’nci kısmına ilişkin olarak teklif ettiği araçların ruhsat fotokopilerinin sunulmasının İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin (b) bendine aykırı olmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifleri kapsamında sunulan araç ruhsat fotokopilerinin araçlara ilişkin olarak istenilen şartların sağlanıp sağlanmadığı hususuna ilişkin denetiminin sözleşmenin uygulanması aşamasında yapılmasının da zorunlu olduğu değerlendirilmekte olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.