KİK Kararı: 2020/UH.I-467 (4 Mart 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/009
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 04.03.2020
Karar No : 2020/UH.I-467
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Lider İnşaat Temizlik Gıda Nak. Pey. Özel Güv. Sis. Taah. Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Haliliye Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/30511 İhale Kayıt Numaralı “Mobil Konkasör Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Haliliye Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 21.01.2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Mobil Konkasör Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Lider İnşaat Temizlik Gıda Nak. Pey. Özel Güv. Sis. Taah. Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 24.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.01.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.02.2020 tarih ve 5598 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.02.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/228 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan MSG Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürü Sedat Gül ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürü Kemal Gül arasında baba -oğul ilişkisinin bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin şirketi müdürü Sedat Gül daha önce ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin hissedarı olduğu, bu hisselerini 04.01.2018 tarihinde babası olan Kemal Gül’e devrettiği, bu bilgilerin 12.01.2018 tarihli ve 94993 sayılı yayımlanan Ticaret Sicili Gazetesinde de yer aldığı, anılan istekliler arasında birinci dereceden baba oğul ilişkisinin olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin eski adresi, Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şimdiki adresi ile aynı olduğu, her iki isteklinin de meslek mensuplarının aynı olduğu, bunların bankalarda grup firması oldukları, geçici teminatların aynı bankanın aynı şubesinden alındığı, bu bilgiler ışığında bu iki isteklinin aynı ihaleye farklı fiyat vererek çıkar sağlamış oldukları, bu istekliler hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin uygulanması gerektiği iddiasına yer verilmiştir

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

…

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, söz konusu ihalenin pazarlık usulü 21/b bendine göre yapıldığı, ihalede 12 adet ihale dokümanı alındığı, 21.01.2020 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, 21.01.2020 tarihli ihale komisyonu kararında, söz konusu ihalenin MSG Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Lider İnşaat Tem. Gıda Nak. Pey. Özel Güv. Sis. Taah. Otom. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçerli dördüncü sıradaki bir teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan MSG Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde,

Teklif zarfı, birim fiyat teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli, 14.01.2020 tarihli oda kayıt sicil sureti, 25.12.2019 tarihli ve 9980 sayılı ticaret sicili gazetesinde adresin “Akabe Mahallesi 1456 Sokak No: 1/1 Eyyübiye/Şanlıurfa” olarak belirtildiği,

Şanlıurfa 4. Noterliği tarafından düzenlenen 02.05.2016 tarihli imza sirküleri incelendiğinde, şirket müdürünün Sedat Gül olduğu, söz konusu imza sirkülerinde yer alan Sedat Gül’e ait imza ile birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imzaların benzer olduğu,

Anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, ŞEKERBANK T.A.Ş. Şanlıurfa Şubesi tarafından düzenlenen 20.01.2020 tarihli ve U2020012000262 sayılı geçici teminat mektubunun sunulduğu,

Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri ve “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulamada, söz konusu isteklinin tek ortağı olduğu ve şirket sermayesinin tamamının Sedat Gül’e ait olduğu, ayrıca söz konusu şirketin kuruluş sözleşmesinin tescil edildiği 09.05.2016 tarihli ve 9071 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde adresin “Şairnabi Mah. 174. Sk. No: 7/1 Haliliye/Şanlıurfa” olarak belirtildiği, 26.06.2019 tarihli ve 9856 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde ise adresin “Akabe Mahallesi 1456 Sokak No: 1/1 Eyyübiye/Şanlıurfa” olarak tescil edildiği görülmüştür.

Söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde,

Teklif zarfı, birim fiyat teklif mektubu, birim fiyat teklif cetveli, imza sirküleri, sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinde adresin “Şairnabi Mahallesi 172. Sokak Cumhuriyet Cad. Akasya Apt. No. 1 Haliliye/Şanlıurfa” olarak belirtildiği,

Şanlıurfa 2. Noterliği tarafından düzenlenen 09.12.2019 tarihli imza sirküleri incelendiğinde, şirket müdürünün Kemal Gül olduğu, söz konusu imza sirkülerinde yer alan Kemal Gül’e ait imza ile birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imzaların benzer olduğu,

Anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, ŞEKERBANK T.A.Ş. Şanlıurfa Şubesi tarafından düzenlenen 17.01.2020 tarihli ve U2020011700306 sayılı geçici teminat mektubunun sunulduğu,

Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri ve “www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden yapılan sorgulamada, söz konusu isteklinin ortaklarından olan Sedat Gül 12.01.2018 tarihli ve 9493 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan bilgiler doğrultusunda payını Kemal Gül’e devrettiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin son ortaklık yapısına bakıldığında, ortakları Kemal Gül ve Mehmet Gül olduğu görülmüştür.

İdari Şartname’de isteklilerden teklif dosyası kapsamında ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmasının istenilmediği, bu doğrultuda da meslek mensupları tarafından onaylı ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin her iki istekli tarafından da sunulmadığı, dolayısıyla anılan her iki isteklinin de meslek mensuplarının aynı olup olmadığına yönelik herhangi bir tespitin yapılamadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca 17.02.2020 tarihli Kurum yazısı ile geçici teminat mektuplarının düzenlenmesi için başvuran kişi/kişiler ile düzenlenen geçici teminat mektuplarının teslim edildiği kişi/kişilere ilişkin bilgiler hususunda ŞEKERBANK T.A.Ş. Şanlıurfa Şubesine yazılan yazıya cevaben gönderilen 24.02.2020 tarihli ve 2020/45 sayılı yazıda, Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile MSG Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sırasıyla U2020011700306 ve U2020012000262 sayılı geçici teminat mektupları alındı nüshaları ve teminat mektubu talep formları farklı kişiler tarafından farklı tarihlerde imzalandığı ve işleme alındığının belirtildiği, bu kişilerin 17.01.2020 tarihinde U2020011700306 nolu teminat mektubu adına düzenlenen 4140115097 vergi numaralı Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması yetkilisi Kemal GÜL, 20.01.2020 tarihinde U2020012000262 nolu teminat mektubu adına düzenlenen 6230413523 vergi numaralı MSG Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması yetkilisi Sedat GÜL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

Netice itibarıyla söz konusu tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan MSG Hafriyat İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Gül Kardeşler İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu belgeler incelendiğinde, ortaya konulan tespitler doğrultusunda adı geçen iki isteklinin de farklı tüzel kişilikleri haiz olduğu, telefon ve faks numaraları, tebligat adresleri, şirket ortaklarının birbirinden farklı olduğu, sunulan geçici teminat mektupları aynı bankanın aynı şubesinden alınmış olmakla birlikte birbiri peşi sırasına göre alınmadığı, farklı tarihlerde ve farklı kişiler tarafından alındığı, geçici teminat mektubu sayılarının birbirini takip etmediği, dolayısıyla bu isteklilerin arasında baba oğul ilişkisinin olması ya da daha önce adreslerinin aynı olması ve yahut daha önce biri diğerinin ortağı olup ayrılması hususları tek başına değerlendirildiğinde, bu isteklilerin aynı ihaleye katılmalarına engel oluşturmayacağı, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.