KİK Kararı: 2020/UH.I-463 (4 Mart 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/009
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 04.03.2020
Karar No : 2020/UH.I-463
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

İnovasyon Tekn. Asan. Yür. Mer. İnş. Elek. Elekt. Atık Yön. Tur. Oto Kir. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas Belediye Başkanlığı Veteriner İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/6115 İhale Kayıt Numaralı “Başıboş Sokak Hayvanlarının Toplatılması, Rehabilite Edilmeleri, Barındırılmaları ile Biyosidal Ürün Alımı ve Uygulaması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas Belediye Başkanlığı Veteriner İşleri Müdürlüğü tarafından 10.02.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Başıboş Sokak Hayvanlarının Toplatılması, Rehabilite Edilmeleri, Barındırılmaları ile Biyosidal Ürün Alımı ve Uygulaması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.02.2020 tarih ve 7457 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/283 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde işin süresinde bitirilmemesi durumunda ceza kesileceğinin düzenlendiği, ancak ihale konusu iş bitiş tarihi belirli bir iş olduğundan süre uzatımı imkânı bulunmadığı, bu nedenle bu düzenlemenin tereddüt oluşturduğu, ayrıca aynı maddenin, sürekli tekrar eden nitelikteki işler bakımından yer verilmesi gereken düzenlemeye uygun olmadığı,

2. Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 21’inci maddesinde “sigorta türleri ile kapsam ve limitlerinin” belirlenmediği, kamu ihale mevzuatına aykırı bu durumun tereddüt oluşturduğu,

3. Teknik Şartname’nin “Yüklenici firmaya yapılacak ödemeler” başlıklı 13’üncü maddesinde her yıl için aylara göre ödeme oranlarının belirlendiği, ancak birim fiyat üzerinden teklif alınan ihale konusu işte ödemelerin de aylık yürütülen çalışmalara ve gerçekleştirilen hizmete göre yapılması gerektiği, ayrıca ihale dokümanı kapsamındaki malzemeler ve ekipmanı satın almak için katlanılan maliyetlerin geri dönüşünün parça parça olmasının yükleniciyi zorlayacağı ve iflasına sebep olabileceği, bu durumun kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “istekli olabileceklerin” “İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi” ifade edeceği belirtilmiş,

Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasında da “İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.

25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile getirilen değişikle, ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin ihale konusu alanda faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti için şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesi zorunluluğu getirilmiştir.

Bu doğrultuda, ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunacaklar için, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin belgelendirilmesinin bir şekil şartı olarak getirildiği anlaşılmaktadır.

Şikâyetçi tarafından idareye ve Kuruma başvuru dilekçeleri ekinde sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde; faaliyet konularının teknoloji, asansör, yürüyen merdiven, inşaat, elektrik, elektronik, atık yönetimi, turizm, oto kiralama şeklinde sayıldığı görülmektedir.

Bu kapsamda, başvuruya konu ihalenin adının “Başıboş Sokak Hayvanlarının Toplatılması, Rehabilite Edilmeleri, Barındırılmaları ile Biyosidal Ürün Alımı ve Uygulaması” olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibince ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin belgelendirilemediği tespit edilmiş, bu nedenle başvurunun şekil yönünden reddinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.