KİK Kararı: 2020/UH.I-460 (4 Mart 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/009
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 04.03.2020
Karar No : 2020/UH.I-460
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Name Kurumsal Yemek Gıda A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dr. Sami Ulus Kadın Doğum Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/516114 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Sonrası Hizmetleri ve Mama Mutfağı Hizmetleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dr. Sami Ulus Kadın Doğum Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 29.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım Sonrası Hizmetleri ve Mama Mutfağı Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Name Kurumsal Yemek Gıda A.Ş.nin 06.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.01.2020 tarih ve 3427 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/147 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin sunmuş olduğu ticaret sicil gazetesinin en son ortaklık durumunu göstermediği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi, Yaşar Sofra Gıda Tem. Ltd. Şti., Fesleğen Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş oldukları imza sirküleri ile şirket ana sözleşmesinin birbiriyle uyumlu olmadığı, imza sirkülerinde münferit imza ile temsile yetkili olduklarının belirtildiği, ilzama yetkili olduklarının belirtilmediği, 2019/409754 İKN'li ihalede bu konuya uygun karar alınmış olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler, …” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine/en az % 51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde bu ortak (h) ve (ı) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.” düzenlenmesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ottoman Entegre Tesis Prof. Hizm. Yön. A.Ş. tarafından sunulan 17.11.2017 tarih ve 9454 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 38’inci sayfasında sermayesinin tamamının Abdulah Öz tarafından sahip olunduğunun belirtildiği görülmüş, söz konusu şirket tarafından tarafımıza 19.02.2020 tarihinde gönderilen serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylanmış ortaklık pay defteri sayfalarından da şirketin tek ortağının Abdullah Öz olduğu anlaşılmıştır. Teklif kapsamında sunulan belgeler ile son ortaklık yapısının doğru olarak beyan edildiği görülmüş, başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 365’inci maddesinde “Anonim şirket, yönetim kurulu tarafından yönetilir ve temsil olunur.” hükmü,

Anılan Kanun’un 370’inci maddesinde “(1) Esas sözleşmede aksi öngörülmemiş veya yönetim kurulu tek kişiden oluşmuyorsa temsil yetkisi çift imza ile kullanılmak üzere yönetim kuruluna aittir.

(2) Yönetim kurulu, temsil yetkisini bir veya daha fazla murahhas üyeye veya müdür olarak üçüncü kişilere devredebilir. En az bir yönetim kurulu üyesinin temsil yetkisini haiz olması şarttır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Temsil yetkisi” başlığı altında düzenlenen “Kapsam ve Sınırlar” başlıklı 371’inci maddesinde “(1) Temsile yetkili olanlar şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabilir ve bunun için şirket unvanını kullanabilirler. Kanuna ve esas sözleşmeye aykırı işlemler dolayısıyla şirketin rücû hakkı saklıdır.

(2) Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler de şirketi bağlar; meğerki, üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin. Şirket esas sözleşmesinin ilan edilmiş olması, bu hususun ispatı açısından, tek başına yeterli delil değildir.

(3) Temsil yetkisinin sınırlandırılması, iyiniyet sahibi üçüncü kişilere karşı hüküm ifade etmez; ancak, temsil yetkisinin sadece merkezin veya bir şubenin işlerine özgülendiğine veya birlikte kullanılmasına ilişkin tescil ve ilan edilen sınırlamalar geçerlidir.

(4) Temsile yetkili kişiler tarafından yapılan işlemin esas sözleşmeye veya genel kurul kararına aykırı olması, iyiniyet sahibi üçüncü kişilerin o işlemden dolayı şirkete başvurmalarına engel değildir.

(5) Temsile veya yönetime yetkili olanların, görevlerini yaptıkları sırada işledikleri haksız fiillerden şirket sorumludur. Şirketin rücû hakkı saklıdır.

(6) Sözleşmenin yapılması sırasında, şirket tek pay sahibi tarafından ister temsil edilsin ister edilmesin, tek pay sahipli anonim şirketlerde, bu pay sahibi ile şirket arasındaki sözleşmenin geçerli olması sözleşmenin yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Bu şart piyasa şartlarına göre günlük, önemsiz ve sıradan işlemlere ilişkin sözleşmelerde uygulanmaz.

(7) (Ek: 10/9/2014 - 6552/131 md.) Yönetim kurulu, yukarıda belirtilen temsilciler dışında, temsile yetkili olmayan yönetim kurulu üyelerini veya şirkete hizmet akdi ile bağlı olanları sınırlı yetkiye sahip ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları olarak atayabilir. Bu şekilde atanacak olanların görev ve yetkileri, 367 nci maddeye göre hazırlanacak iç yönergede açıkça belirlenir. Bu durumda iç yönergenin tescil ve ilanı zorunludur. İç yönerge ile ticari vekil ve diğer tacir yardımcıları atanamaz. Bu fıkra uyarınca yetkilendirilen ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları da ticaret siciline tescil ve ilan edilir. Bu kişilerin, şirkete ve üçüncü kişilere verecekleri her tür zarardan dolayı yönetim kurulu müteselsilen sorumludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un 373’üncü maddesinde “Yönetim kurulu, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararının noterce onaylanmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline verir.” hükmü,

Aynı Kanun’un limited şirketlere ilişkin 623’üncü maddesinde “(1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.

(2) Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler.

(3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler.” hükmü,

“IV-Temsil yetkisinin kapsamı, sınırlandırılması” başlıklı 629’uncu maddesinde “(1) Müdürlerin temsil yetkilerinin kapsamına, yetkinin sınırlandırılmasına, imzaya yetkili olanların belirlenmesine, imza şekli ile bunların tescil ve ilanına bu Kanunun anonim şirketlere ilişkin ilgili hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.

(2) Sözleşmenin yapılması sırasında şirket tek ortak tarafından ister temsil edilsin ister edilmesin, tek ortaklı limited şirketlerde, bu ortak ile şirket arasında yapılan sözleşmenin geçerli olması, sözleşmenin yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Bu zorunluluk, piyasa şartlarına göre günlük, önemsiz ve sıradan işlemlere ilişkin sözleşmelere uygulanmaz.

(3) (Ek: 10/9/2014 - 6552/132 md.) Müdürler tarafından şirkete hizmet akdi ile bağlı olanların sınırlı yetkiye sahip ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları olarak atanması hususunda 367 nci madde ile 371 inci maddenin yedinci fıkrası kıyasen limited şirketlere de uygulanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur...” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi.

…

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler...” düzenlemesi yer almaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Varan Hünkar Gıda Ltd. Şti.nin teklif mektubunun Yaşar Varan tarafından imzalanmış olduğu, istekli tarafından 11.07.2018 tarih ve 11412 yevmiye numarası ile Fatsa 1. Noteri tarafından hazırlanan imza sirkülerinin sunulmuş olduğu, söz konusu sirkülerde Yaşar Varan’ın aksi karar alınıncaya kadar müdür olduğunun belirtildiği, “Dayanak: Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 24.11.2017 tarih ve 9459 sayı ile 259. sahifesinde ilan ve neşr olunan Varan Hünkar Gıda Ltd. Şti.’ni Yaşar Varan’ın aksi karar alınıncaya kadar münferit imzasıyla müdür olarak seçildiği görüldü, tespit edildi.” ibaresinin yer aldığı ve belirtilen Ticaret Sicili Gazetesi örneğinin müstenidatta yer aldığı, daha sonra yayımlanan 04.01.2018 tarih ve 1145 sayılı ve 17.01.2018 tarih ve 9496 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinde söz konusu hususun aksine bir karar alınmadığı görülmüştür.

Yaşar Sofra Ürünleri Gıda Tem. İnş. Pet. Elektr. ve Elektronik Hayv. Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun Vedat Tatar tarafından imzalandığı, istekli tarafından 17.11.2015 tarih ve 12103 yevmiye numarası ile Adıyaman 1. Noteri tarafından hazırlanan imza sirkülerinin sunulmuş olduğu, söz konusu sirkülerde yetkinin kullanım şeklinin münferit, temsil süresinin 15.04.2005 ile 15.04.2025 tarihleri arasında olduğunun, Vedat Tatar’ın 20 yıl süre ile şirketi tüm resmi ve özel kurumlarda temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği, “Dayanak: Yukarıda adresi yazılı; Yaşar Sofra Ürünleri Gıda Tem. İnş. Pet. Elektr. ve Elektronik Hayv. Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketin 20 Nisan 2005 tarih ve 6286 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesi’nin 897. ve 898. sayfalarında yer alan şirket ana sözleşmesinin 9’uncu ve 10’uncu maddelerine atfen şirketi temsil ve ilzama 15.04.2005 ile 15.04.2025 tarihleri arası münferiden Vedat Tatar’ın yetkili kılındığı görülmüştür.” ibaresinin yer aldığı ve belirtilen Ticaret Sicil Gazetesi örneğinin müstenidatta yer aldığı görülmüştür.

Fesleğen Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunun Tayfun Zalaltuntaş tarafından imzalanmış olduğu, istekli tarafından 17.08.2015 tarih ve 20843 yevmiye numarası ile Ankara 39. Noteri tarafından hazırlanan imza sirkülerinin sunulmuş olduğu, söz konusu imza sirkülerinden Tayfun Zalaltuntaş’ın münferiden aksi karar alınıncaya kadar yetkili olduğunun anlaşıldığı, aksi karar alınıncaya kadar müdür olarak seçildiğinin belirtildiği, “Dayanak: Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 13.08.2015 tarih ve 8883 sayılı nüshasının 32’nci sayfasında yer alan mezkür şirkete ait 27.07.2015 tarihli genel kurul kararı aynen sirkülere aktarılmıştır.” ibaresinin bulunduğu, bunula birlikte 25.01.2019 tarih ve 03512 yevmiye numarası ile Ankara 62. Noterliği tarafından hazırlanan imza sirkülerinin de sunulmuş olduğu, söz konusu sirkülerde münferiden yetkili Tayfun Zalaltuntaş’ın 07.08.2015 tarihinden aksi karar alınıncaya kadar temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği, “Dayanak: Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 13.08.2015 tarih 8883 sayılı nüshasının 32. sayfasında 07.08.2015 tarihinde tescil ve ilan olunan kararları sirküler metin olarak aynen aktarılmıştır. Yine Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 02.01.2019 tarih ve 9736 sayılı nüshasının 34’üncü sayfasında 28.12.2018 tarihinde tescil olunan kararı ile şirketin yeni adresinin Ostim OSB. Mah. 243. Cad NO: 12 Yenimahalle/Ankara adresi olarak değiştiği görülmüştür.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Varan Hünkar Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan imza sirkülerinde Yaşar Varan’ın temsile yetkili olduğunun belirtildiği ancak “temsil ve ilzama yetkilidir” ifadesinin yer almadığı görülmektedir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (Yeni TTK) 14 Şubat 2011 tarihli 27846 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanmış olup, 1 Temmuz 2012 tarihi itibariyle de yürürlüğe girmiştir.

Anılan Kanun’da temsile yetkili olanların şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabileceği ve bunun için şirket unvanını kullanabileceği, temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemlerin de şirketi bağlayacağı,

Aynı Kanun’un limited şirketin temsiline ilişkin 623’üncü maddesinde şirketin yönetimi ve temsilinin şirket sözleşmesi ile düzenleneceği, şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebileceği, en azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Söz konusu Kanun kapsamında tüzel kişilerin temsiline ilişkin detaylı hükümlere yer verilmiş olmasına rağmen, anılan Kanun kapsamında “ilzam” ifadesinin yer almadığı görülmektedir. Aynı şekilde ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan imza sirkülerlerinde de “ilzam” ifadesinin kullanılması bakımından farklılıklar bulunduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, Türkiye Noterler Birliği tarafından Kurum’a gönderilen 07.01.2020 tarih ve 1108 sayılı yazıda “6108 sayılı Türk Ticaret Kanununun 371 inci maddesi, “Temsile yetkili olanlar şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabilir ve bunun için şirket unvanını kullanabilirler. Kanuna ve esas sözleşmeye aykırı işlemler dolayısıyla şirketin rücû hakkı saklıdır.

Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler de şirketi bağlar; meğer ki, üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin. Şirket esas sözleşmesinin ilan edilmiş olması, bu hususun ispatı açısından, tek başına yeterli delil değildir...” hükmüne amirdir.

Ayrıca kanundaki düzenlemeye paralel olarak 12.12.2019 tarihinde Ticaret Sicil Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişiklik ile Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 22 inci maddesinin ikinci fıkrasının d bendinin 1 inci, 2 nci, 3 üncü, 4 üncü, 5 inci, 6 ncı ve 7 nci alt bentlerinde yer alan “temsil ve ilzama” ibareleri “temsile” şeklinde değiştirilmiştir.

Konuya ilişkin Birliğimize ait Birleştirilmiş 12.06.2019 tarih ve (16) numaralı genelgenin (3) numaralı başlığı altında açıklandığı üzere;

Uygulamada zaman zaman temsile ilişkin bilgilerin yer aldığı belgelerde sadece “temsil” kelimesine yer verilmekte, bunun yanında “ilzam” kelimesinin yazılmadığı görülmekte ve bu durum noterliklerde duraksamalara yol açmaktadır.

Birleştirme nedeniyle yürürlükten kaldırılan 03.04.1989 tarihli ve (26) sayılı Genelgede açıklandığı üzere; temsil yetkisinin kapsam ve sınırlarını açıklayan 6102 sayılı TTK’nin 371 inci maddesinin 1 inci fıkrası “Temsile yetkili olanlar şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabilir ve bunun için şirket unvanını kullanabilirler.”, 2 nci fıkrası “Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler de şirketi bağlar; meğerki üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin.”, 4 üncü fıkrası da “Temsile yetkili kişiler tarafından yapılan işlemin esas sözleşmeye veya genel kurul kararına aykırı olması, iyi niyet sahibi üçüncü kişilerin o işlemden dolayı şirkete başvurmalarına engel değildir.” hükümlerini içerdiğinden temsile ilişkin bilgilerin yer aldığı belgelerde sadece “temsil” kelimesinin yazılması, temsilcinin tüzel kişiyi bağlama (ilzam) yetkisinin bulunmadığı anlamına gelmemektedir.

Bu sebeple, belgede temsilcinin sadece temsile yetkili olduğu yazılmış olsa dahi temsil yetkisinin aynı zamanda ilzam yetkisini de kapsadığı kabul edilmelidir…” ifadelerine yer verilmiştir.

Bu çerçevede, imza sirkülerinde yer alan “temsile yetkilidir” ifadesinin “ilzam” yetkisini de kapsadığı ve tüzel kişilerin temsilinde imza sirküleri/vekâletnamelerde “ilzam” ifadesinin kullanılmasının zorunlu olmadığı anlaşılmıştır. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Varan Hünkar Gıda Ltd. Şti, Yaşar Sofra Ürünleri Gıda Tem. İnş. Pet. Elektr. ve Elektronik Hayv. Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Fesleğen Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektuplarının temsile yetkili kişiler tarafından imzalandığı, imza sirküleri ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan “Şirket Ana Sözleşmesi”ne ilişkin kararların da uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.