KİK Kararı: 2020/UH.I-357 (19 Şubat 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/007
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 19.02.2020
Karar No : 2020/UH.I-357
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Taksim Taahhüt Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eyüpsultan Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/479214 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama, Nakli ve Kent Temizliği için Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eyüpsultan Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 04.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Toplama, Nakli ve Kent Temizliği için Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Taksim Taahhüt Ltd. Şti.nin 14.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.11.2019 tarihinde tebliğ edilen yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.11.2019 tarih ve 50200 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.11.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 12.02.2020 tarihli ve 2020/MK-35 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1489-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Eyüpsultan Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 04.11.2019 tarihinde yapılan “Çöp Toplama, Nakli ve Kent Temizliği İçin Araç Kiralama” ihalesine ilişkin ihale komisyonu kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ihale mevzuatına ve hukuka aykırı olduğu, en düşük teklif sahibi olarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği ve ihalenin daha yüksek teklif veren istekli üzerinde bırakılmasının kamu zararına sebep olarak temel ilkelere aykırılık oluşturduğu, tekliflerinin belge eksikliği nedeniyle değerlendirilme dışı bırakıldığı ancak ihale komisyonunun eşit muamele ve rekabet ilkesine aykırı davranarak Taşsan Cihan İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin belgelerinin eksik olmasına ve ihale dokümanında öngörülen koşullara uygun olarak sunulmamasına rağmen ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlediği, şöyle ki;

1. İhale komisyonu kararının yürürlükte olan KİK018.0/H sayılı standart forma uygun olarak düzenlenmediği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu; 24, 28, 32 ve 33 sıra numaralı iş kalemlerine ilişkin miktar sütununda yer alan ay sayısı ile teklif edilen birim fiyatın çarpımı neticesinde farklı bir tutara ulaşıldığı, birim fiyat teklif mektubunda yer alan tutarın rakam ve yazı olarak uyumlu olmadığı,

3. Taşsan Cihan İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde istenilen K1 yetki belgesini sunmadığı,

4. Taşsan Cihan İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci ve 7.4.3’üncü maddeleri gereğince istenilen asgari kriterleri sağlamadığı ve İdari Şartname’de belirtilen belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı,

5. Taşsan Cihan İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin sunduğu bilançoda kısa vadeli banka borçlarının hesaplanmasında 300 no’lu (Banka Kredileri) hesabı yanında 303 no’lu (Uzun Vadeli Kredilerin Ana Para Taksitleri ve Faizleri) hesabı da dikkate alındığında kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen kriterleri sağlamadığı,

6. İhalenin yaklaşık maliyetinin hatalı ve olması gerekenden yüksek olarak belirlendiği, Taşsan Cihan İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti’nin teklifinin yaklaşık maliyet ile aynı olduğu, yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlal edildiği, yaklaşık maliyetin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesi esasları çerçevesinde oluşturulmadığı, yaklaşık maliyetin piyasa fiyatlarını yansıtmadığı, yaklaşık maliyet bileşenleri arasında yer alan araçların aylık kiralama maliyetinin taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak motorlu kara taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin çok üzerinde, diğer araçların ise faydalı ömür sürelerinin dolmuş olmasına rağmen maliyetlerinin çok yüksek belirlendiği, bunun yanında yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta, montaj-demontaj ve diğer giderlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının formülü ile belirlenmesi gerekirken ve araç muayene ücretleri, egzoz emisyon ölçümü ve pul, vergi, muayene ve ölçüm maliyetleri yönünden ise ilgisine göre Maliye Bakanlığı, Karayolları Genel Müdürlüğü, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan fiyatlar esas alınarak belirlenmesi araç muayene giderlerinin TÜVTURK tarafından belirlenen fiyatlar üzerinden hesaplanması gerektiği halde piyasadan toplanan teklifler baz alınarak hatalı ve gerekenden yüksek olarak belirlendiği, söz konusu bileşenlerin maliyetlerinin mevzuata göre tespit edilmesi halinde bu bileşenlerin yaklaşık maliyette yer alan tutarlarının yüksek olduğunun tespit edilebileceği, dolayısıyla yaklaşık maliyet içerisindeki bu hatalar giderildiği takdirde Taşsan Cihan İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti’nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğunun görüleceği,

İhalede idarece belirlenen yaklaşık maliyetin kaynakların verimli kullanılması amacına hizmet etmediği, ihalenin 4734 sayılı Kanunun temel ilkeleri göz önünde bulundurularak yeterli rekabet oluşmadığından ve açıklanan gerekçelerle ihale üzerinde bırakılan Taşsan Cihan İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti’nin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalede geçerli teklif kalmayacağından iptal edilmesinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Eyüpsultan Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından yapılan 2019/479214 ihale kayıt numaralı "Çöp Toplama, Nakli Ve Kent Temizliği İçin Araç Kiralama" ihalesine ilişkin olarak, Taksim Taahhüt Limited Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 11.12.2019 tarihli ve 2019/UH.I-1633 sayılı karar ile “ 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Taksim Taah. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 30.01.2020 tarihli E:2019/2382/, K:2020/206 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta davacı şirketin, ihale sürecindeki işlemi 05/11/2019 tarihinde öğrendiği ve 14/11/2019 tarihli şikayet başvurusunu ihaleyi yapan idarenin 15/11/2019 tarihli kararı ile uygun bulmadığı ve aynı tarihte şikayetin uygun bulunmadığı bildirilmesi üzerine başvuru süresi içerisinde şikayet dilekçesi ile idarenin şikayet üzerine verdiği cevabı ve diğer belgeleri de ekleyerek 25.11.2019 tarihinde davalı kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu dilekçesinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve tekliflerinin değerlendirilmesi ile ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin işlemlerde ihale mevzuatına aykırılık bulunduğu gerekçesiyle idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ancak şikayet başvurularının idarece yerinde bulunmadığı, şikayet başvurularının bir örneğinin ekte sunulduğu, şikayet başvurularında belirtilen hususların ihale mevzuatınca incelenmesi gerektiği ifadelerine yer vererek itirazen şikayet dilekçesi ekine idareye verdiği şikayet başvurusu dilekçesini ve şikayet üzerine idarece verilen cevabı da eklediği hususunda ihtilaf yoktur. Yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereğince, davalı kuruma yapılan itirazen şikayetin, dilekçe ve mevzuatta dilekçe ekinde verilmesi gerektiği öngörülen bilgi ve belgelerle birlikte bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak, davacı şirketin itirazen şikayet dilekçesinde atıfta bulunduğu şikayet başvurusu incelendiğinde, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunan sebepleri ile birlikte, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun açıkça belirtildiği, dolayısıyla dava konusu itirazen şikayet dilekçesinin de somut bir hukuka aykırılık iddiasını ve bu iddiaya ilişkin delilleri içerdiği görülmüştür. Bu durumda, davacının itirazen şikayet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin, 4734 sayılı Kanuna uygun olduğu, davacının itirazen şikayet başvurusu üzerine, bilgi ve belgelerin esasının incelenerek sonuçlandırılması gerekirken itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 12.02.2020 tarih ve 2020/MK-35 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 11.12.2019 tarihli ve 2019/UH.I-1633 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının incelenmesine,” karar verilmiştir.

Bu doğrultuda başvuru sahibinin yukarıdaki Kurul kararında belirtilen iddialarına yönelik yapılan inceleme sonucunda elde edilen tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1'inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihalenin 04.11.2019 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 05.11.2019 tarihli ihale komisyonu kararından, idarece yapılan değerlendirme neticesinde 105.450.028,00 TL teklif bedeli ile Taşsan Cihan İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 29.914.155,00 TL teklif bedeli ile Taksim Taahhüt Ltd. Şti. ve 90.152.400,00 TL teklif bedeli ile Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ile geçici teminatı sunmadıkları için tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “İhalenin Karara Bağlanması ve Onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “… İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanması” başlıklı 13’üncü maddesinde “(1) İdare, ihale ve/veya ön yeterlik dokümanını EKAP üzerinde hazırlar. Her sayfası onaylanan dokümanın bir nüshasının ihale işlem dosyasında muhafazası zorunludur. İhtiyaç duyulması halinde, Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde gerekli güvenlik önlemlerinin idarece alınması kaydıyla, ihale ve/veya ön yeterlik dokümanı “compact disc (CD)” ortamına aktarılabilir.

(2) İdare tarafından ihale ve/veya ön yeterlik dokümanının hazırlanmasında, bu Yönetmelik ekinde yer alan; tip şartnameler, standart formlar, tip sözleşme, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Kurum tarafından yayımlanan diğer mevzuat esas alınır…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 58’inci maddesinde “(1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir…” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda belirtilen hükümler uyarınca idarece ihale komisyonu kararı da dahil olmak üzere ihale veya ön yeterlik kapsamında yer alan dokümanların Kamu İhale Kurumu tarafından yayımlanan standart formlar kullanılmak suretiyle oluşturulacağı anlaşılmıştır.

Buradan hareketle şikayete konu ihale komisyon kararının anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinde isteklinin adı veya ticaret unvanı, teklif edilen bedelleri, ihalenin tarihi ve ihalenin hangi istekli üzerinde hangi gerekçeyle yapılacağı ve yapılmamış ise de nedenleri gibi hususları içereceği dikkate alındığında:

KİK018/0/H nolu standart ihale komisyonu kararında İKN, karar no, idarenin adı, işin adı, ihale tarih ve saati, ihale usulü, yaklaşık maliyet, sınır değer, EKAP üzerinden e-imza kullanarak doküman indirenlerin sayısı, toplam teklif sayısı, varsa aşırı düşük teklif sayısı, geçerli teklif sayısı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile en avantajlı ikinci teklif sahibinin adı, soyadı/ticaret unvanı ve teklif tutarı, tutanağın düzenlendiği tarih ve saat bilgilerinin bulunduğu, ancak idarece düzenlenen ihale komisyonu kararında söz konusu standart formdaki bilgilerden farklı olarak yaklaşık maliyet, sınır değer ve varsa aşırı düşük teklif sayısı satırlarına yer verilmediği görülmüş olmakla birlikte, idarenin düzenlemiş olduğu komisyon kararı belgesinde esas olarak mevzuatın öngördüğü bilgilerin (isteklinin adı, ticaret unvanı, teklif bedelleri, ihale tarihi, ihalenin hangi istekli üzerinde hangi gerekçeyle yapılacağı ve yapılmamış ise nedenleri) var olduğu anlaşıldığından söz konusu eksikliğin ihale konusu işin sonucuna etkili olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2, 3, 4 ve 5'inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü yer almaktadır.

Yönetmelik’in anılan maddesinde isteklilerin ancak hukuka aykırı bir işlem veya eylem nedeniyle hak kaybına uğramasının söz konusu olduğu durumlarda tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuru ehliyetini haiz oldukları hüküm altına alınmış olup; incelenen ihalede başvuru sahibinin İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ile geçici teminatı sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, iddialarına konu olan Taşsan Cihan İnşaat Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise başvuru sahibi isteklinin teklifinden daha yüksek bir teklif olduğu, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin başvuru sahibi istekli lehine bir hak doğurmayacağı, bu bakımdan başvuru sahibi isteklinin bir menfaatinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, söz konusu iddiasının ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde bulundurularak yeniden hesaplanabilir.

(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.

(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine konulur.

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır. Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.

(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı, idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 7 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyetin, hesaplandığı tarihten itibaren ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar güncelliğini kaybettiği durumlarda, işi oluşturan unsurlara ilişkin maliyetler idarelerce, endeks üzerinden güncellenir.

(5) Asgari ücret ve diğer işçilik maliyetlerinde ilgili mevzuatından kaynaklanan değişiklikler nedeniyle yaklaşık maliyetin ihale tarihine kadar geçen sürede değişikliğe uğradığının belirlenmesi durumunda, gerekçesi belirtilmek suretiyle ihale komisyonu tarafından, bu maliyetler dikkate alınarak yaklaşık maliyet güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

İdarece yaklaşık maliyetin tespiti açısından Taşsan Cihan İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Mavi Yeşil Turizm Gıda İnş. San. ve Tic Ltd. Şti. ve Damla Temizlik Teks. Gıda İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetveli eklenmek suretiyle gönderilen Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen hizmetlerin fiyatlarının bildirilmesinin talep edildiği ve düzenlenen “Yaklaşık Maliyet Hesap Cetveli” nin incelenmesinden de birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen 34 kalemlik bileşene ve anılan bileşenlerin birim ve miktarlarına yer verilmek suretiyle yukarıda belirtilen firmalardan talep edilen fiyat tekliflerinin aritmetik ortalamasının hesaplandığı ve dolayısıyla yaklaşık maliyetin bu ortalaması alınan tutarların toplanması suretiyle oluşturulduğu görülmüştür.

Anılan Yönetmelik’in 8’inci maddesinde hizmet alımı ihalelerinde, yaklaşık maliyete esas fiyatların belirlenmesinde, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayınlanan birim fiyatların, ihaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatların, ilgili odalarca belirlenmiş fiyatların, ihale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatların, ihale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatların teker teker veya tümünün değerlendirilmek suretiyle yaklaşık maliyetin hesaplanabileceği belirtilmiştir.

İdarenin yaklaşık maliyeti hesaplama yöntemi incelendiğinde, Yönetmelik’in 8’inci maddesinde belirtilen piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve dolayısıyla kullanılan yaklaşık maliyetin hesaplanması yönteminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin dilekçesinde belirtilen yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlal edildiğine dair bir veriye rastlanmadığından, bu yöndeki iddia da yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.