KİK Kararı: 2020/UH.I-341 (12 Şubat 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/006
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 12.02.2020
Karar No : 2020/UH.I-341
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Ahi Özel Hizmet İç Dış Tic. İnş. Nak. Temizlik Yemek İmalat İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü(TİGEM) Merkez,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/461866 İhale Kayıt Numaralı “İki (2) Yıl Süreli Yemek Hazırlama, Yemek Servisi ve Fırın İşçilikleri” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü(TİGEM) Merkez tarafından 30.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İki (2) Yıl Süreli Yemek Hazırlama, Yemek Servisi ve Fırın İşçilikleri” ihalesine ilişkin olarak Ahi Özel Hizmet İç Dış Ticaret İnşaat Nakliyat Temizlik Yemek İmalat İhracat İthalat San. Tic. Ltd. Şti.nin 25.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2020 tarih ve 207 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/9 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale uhdesinde bırakılan Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organ. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İth. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Arslanlar Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve AGV Gıda Yemekçilik Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale dokümanına ve Kamu İhale Tebliğimin 79’uncu maddesine aykırı olduğu, şöyle ki;

1- İlgili istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (Ek-H.4) hatalı olarak sunulduğu, anılan tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatların arasında uyumsuzluklar olduğu, ayrıca açıklama yöntemleri kısmında, ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğu belirtilmediği,

2- Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddesinde belirtilen oranlar ( 0.80 - 0,95) arasında olmadığı,

3- Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan Kahvaltı, Öğle-Akşam Yemeği ve Kumanya İş Kalemlerine ilişkin olarak yapılan açıklamaların, ihale dokümanı ekinde yer alan örnek menülere uygun olarak yapılmadığı, örnek menülerde yer alan yemeklerin içerikleri ve çiğ girdi miktarlarının, ihale dokümanında belirtilen yemeklerin içerik ve gramajlarına uygun olmadığı,

4- İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde yer alan alabalık, hamsi, uskumru, dana eti (kemiksiz), dana kıyma, koyun eti (kemiksiz), koyun kıyma (kemiksiz), tavuk but ve tavuk göğüs girdi miktarlarının Teknik Şartname’ye göre kullanılması gereken miktarların altında hem yemek reçetelerine hem de (Ek-H.4 A) ana girdiler tablosuna eksik olarak yansıtıldığı,

5. Teknik Şartname’nin 2.8’nci maddesine göre, yemeklerin içeriğinde kullanılacak olan dana eti ve koyun/kuzu etinin öncelikle Et ve Süt Kurumu’ndan temin edileceği, fiyatlandırmasının da Et ve Süt Kurumunun Et Fiyatları üzerinden yapılacağı, ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin, dana eti ve koyun eti ürünlerinin tevsiki amacıyla Ticaret Borsa Bültenleri veya EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarını kullandığı,

6. İhale dokümanında yer alan düzenlemelere göre Kahvaltı, Öğle-Akşam Yemekleri ve Kumanyanın yanında kişi başı 200 gr ekmek verileceği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından hem öğün maliyet hesaplamasına hem de toplam ana girdi maliyet hesaplamasına ekmek girdisinin dahil edilmediği,

7. İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan Kuru Köfte yemeği içeriğinde “150 gr Patates (cips)” ürünün bulunduğu, anılan istekliler tarafından söz konusu ürünün açıklanmasında salt “Patates” ürün fiyatının kullanıldığı, oysaki kuru köfte içeriğindeki patates (cips) ürünü ile patates ürünleri birbirinden farklı ürünler olduğu, “150 gr Patates (cips)” ürünü yerine “150 gr patates” ürünü üzerinden açıklama yapmış olmaları sebebiyle, ilgili isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

8. İki haftalık örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki arpa şehriye, aşurelik buğday, ayçiçek yağı, barbunya, barbunya taze, beyaz peynir, bezelye, biber, bitkisel margarin, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, çay, ceviz içi, dereotu, dolmalık biber, domates, elma, erişte, fındık içi, havuç, helva, irmik, işkembe, ıspanak, kabak, kadayıf (pişmiş, kuru), karpuz, kaşar peyniri, kavun, kereviz, kırmızılahana, kırmızı mercimek, kuru incir, kuru kayısı, kuru soğan, kuş üzümü, kuru üzüm, limon, lor peyniri, makarna, marul, maya, maydanoz, muz, nişasta, nohut, patates, patates cipsi, patlıcan, pirinç, pırasa, roka, salam, salatalık, salça, sarımsak, şehriye, şeker, sivri biber, siyah zeytin, süt, tarhana, taze biber, taze fasulye, taze soğan, turp, turşu, üzüm, vişne, yeşilbiber, yoğurt, yufka, yumurta ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 Cetveli ile yemeklere yansıtıldığı, anılan ürünlerin fiyatlarının tevsiki için kullanılan belgelerde yazan birim fiyatlar ile Ek-H.4 Ana Girdileri Tablosuna yansıtılan birim fiyatların birbirinden farklı olduğu, ilgili istekliler tarafından, adı geçen ana çiğ girdilerin fiyatlarını tevsiki amacıyla, borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulmadığı,

9. Zeytinyağlı Barbunya ve Zeytinyağlı Patlıcan Közleme yemeklerinin ana girdilerinden biri olan “Zeytinyağı” ile açıklama yapılması gerekirken, anılan yemek türlerinin “Ayçiçek yağı” veya “Mısırözü Yağı” ürünleri kullanılarak açıklandığı,

10. Bahsi geçen isteklilerin “ceviz içi” ve “fındık içi” fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı, bu haliyle ilgili ürünlere ilişkin sunulan birim fiyatların yanlış olduğu ve aşırı düşüt teklif açıklamalarının kabul edilmemesi gerektiği,

11. Örnek menüde yer alan elma, kavun, muz, üzüm, karpuz meyvelerin gramajları, ihale dokümanında yer alan meyve gramajları ile uyumlu olarak açıklanmadığı,

12. İhale dokümanı ekinde yer alan kahvaltı ürünlerini ve gramaj listesini gösterir tabloda bal 35 gr, reçel 35 gr, tereyağı 20 gr, zeytin 40 gr, peynir 100 gr, kakaolu fındık ezmesi 40 gr, yumurta 63 - 72 gr olarak verildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından yukarıda belirtilen kahvaltı ürünlerine ve gramajlarına uygun olarak açıklama sunulmadığı, ayrıca kahvaltıda yer alan süt ürününün yanında verilmesi gereken 15 gr şeker, kahvaltı öğün maliyet hesaplamasına dahil edilmediği, diğer taraftan bal 35 gr, reçel 35 gr, tereyağı 20 gr, yumurta 63-72 gr ve fındık ezmesi 40 gr ürünlerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla kullanılan ticaret borsa bültenlerinde gramaj miktarı bilgisinin yer almadığı, borsa bültenlerinde anılan ürünlerin sadece adet cinsinden fiyatlarına yer verildiği,

13. İhale dokümanı ekinde yer alan kumanya ürünlerini ve gramaj miktarlarını gösterir listede/tabloda ayran 230 ml, yoğurt 200 gr, konserve balık 160 gr ve konserve barbunya 160 gr olarak öngörüldüğü, ancak anılan istekliler tarafından söz konusu ürünlerin gramajlarının daha düşük alınarak açıklandığı, öte yandan ayran, konserve balık, konserve barbunya ve yoğurt ürünlerinin tevsiki için kullanılan Ticaret Borsa Bültenlerinde anılan ürünlerin gramaj miktarı bilgisine yer verilmediği, borsa bültenlerinde anılan ürünlerin sadece adet cinsinden birim fiyatlarına yer verildiği,

14. Söz konusu istekliler tarafından kavurma yemeğinin açıklanmasında 140 gr koyun eti (kemiksiz) ürünü kullanılması gerekirken, daha düşük gramajlı koyun eti (kemiksiz) ürünü üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca anılan istekliler tarafından “Kıymalı Yumurta” yemeğinin salt “Yumurta” ürünü üzerinden açıklandığı,

15. Teknik Şartname’nin 4.4’üncü maddesine göre salatalarda ve sebze yemeklerinde “Zeytinyağı” kullanılacağı, ancak söz konusu isteklilerin tarafından örnek yemek menüsünde yer alan Patlıcan Musakka, Etli Biber Dolma, Patlıcan Karnıyarık, Etli Yaz Türlüsü ve Karışık Yaz Salatası yemeklerinin açıklanmasında “Ayçiçekyağı" ürünü kullanıldığı,

16. Söz konusu istekliler tarafından ekmek, ayran, süt, yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla Kamu Kurumu niteliğine haiz bir kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı, ancak sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listelerinin olduğu,

17. İlgili istekliler tarafından sunulmuş olan, kamu kurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısında tarih bulunduğu, bu nedenle ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğu teyit edilemeyeceğinden, ilgili Tebliğ maddelerine aykırı olduğu,

18. Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.5. maddesi kapsamında bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunmuş oldukları “Toptancı Hal Fiyatları” belgelerinin ilgili Toptancı Hali İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediği bilinmediği, ilgili belgeler onaysız olduğundan, salt internet çıktısı halinde sunulduğundan ve teyidi yapılamadığından açıklama kapsamında kullanılmasının uygun olmadığı,

19. İlgili isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu EK-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre göre uygun hazırlanmadığı, anılan belgelerde yer alan ayran 230 ml, bal 35 gr, dana eti (kemiksiz), dana kıyma, hazır kemalpaşa, kakaolu fındık ezmesi 40 gr. konserve balık 160 gr, konserve barbunya 160 gr, koyun eti (kemiksiz), koyun kıyma (kemiksiz), limon suyu, meyve suyu 200 ml, paket yoğurt (200 gr), patates cipsi, reçel 35 gr, tavuk but, tereyağı 20 gr ana girdilerin fiyatları, ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının altında olduğu ve toplam tutarlarının da yanlış hesaplandığı, üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarları, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını karşılamadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine göre Ek- 0.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği, ilgili belgeye “Tarih” ve “Sayı” verilmediği, söz konusu belge Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfası kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1.sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgileri birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait “Faaliyet Belgesi” de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresinin dolduğu, diğer taraftan ilgili istekliler tarafından sunulan EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin isteklilerin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-ilk madde ve malzeme, 151 -yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı, diğer bir ifade ile Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağını sunan isteklilerin ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediğinden söz konusu belgenin bu bakımdan mevzuata uygun olmadığı, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği,

20- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen, anılan istekliler tarafından açıklamaları kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe göstermeden, Tebliğ'in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı,

21- Bahsi geçen istekliler tarafından açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması zorunlu olan ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1 ’inci maddesinde düzenlenen ibarelerin bulunmadığı, anılan belgelere tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, ayrıca fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalanmadığı, anılan belgelerde özel kaşenin (TÜRMOB) bulunmadığı,

22- Söz konusu istekliler tarafından toplam asgari işçilik maliyet hesaplamasının doğru yapılmadığı, Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modül’ne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında bir maliyet hesabının yapıldığı, İdari Şartname'nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1’inci maddesi gereğince yemek giderinin isçilik hesaplamasına dahil edilmediği, ayrıca Teknik Şartname’nin “8. Yüklenici Personelinin Taşınması:” başlıklı düzenlemesi gereğince, çalıştırılacak olan personellerin yol/servis ücreti maliyetinin, toplam işçilik maliyet hesaplamasına dahil edilmediği, öte yandan 01.03.2014 tarihli ve 28928 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Sosyal Güvenlik Kurumu Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca Belirlenen Çeşitli İşkollarına Ait Asgari İşçilik Oranlarını Gösterir Tebliğ” de yapılan değişiklik ile “Ek-1 Çeşitli İşkollarına Ait Asgarî İşçilik Oranları Listesi” nde “Sıcak yemek yapılması ve dağıtılması” iş kolunda asgari işçilik oranının % 20 olarak belirlendiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından hesaplanan toplam işçilik maliyetinin, toplam teklif bedellerinin %20’sinden daha düşük olduğu,

23- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6. maddesinde gereğince, isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, bahsi geçen isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladıkları öğün maliyetlerinin, her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu, ayrıca yukarıda anılan Tebliğ hükümlerine aykırı olarak söz konusu istekliler tarafından toplam miktar ve toplam tutar açıklaması yapıldığı, sonuç olarak anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşır düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan (Ek ibare: 29.06.2017-30109 R.G./2. md.) ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: İki (2) Yıl Süreli Yemek Hazırlama, Yemek Servisi ve Fırın İşçilikleri Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

345.000 Adet Kahvaltı, 1.510.000 Adet Öğle Yemeği, 332.000 Adet Akşam Yemeği,700.000 Adet Kumanya, yemek hazırlama, yemek servisi ve fırın işçilikleri hizmet alım işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü Ceylanpınar/ŞANLIURFA” düzenlemesi,

Bahsi geçen İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “a 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menülerde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan istekliler tarafından öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek–H.4) hazırlanarak açıklama kapsamında sunulması, söz konusu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için ise “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ana girdi ibaresi kapsamında; kırmızı et, beyaz et, balık, işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi), kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve, toz şeker, süt, yoğurt, ayran, yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı), kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi), pet su ve ekmeğin açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınacağı, isteklilerin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve anılan unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye 26 isteklinin teklif verdiği, 7 isteklinin tekliflerinin farklı nedenlerle değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması sebebiyle reddedildiği, Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organ. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İth. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Arslanlar Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve AGV Gıda Yemekçilik Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata ve doküman düzenlemelerine uygun yapıldığının idarece kabul edildiği, 17.12.2019 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuruya konu ihalede Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organ. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

Diğer taraftan başvuru sahibinin yukarıda belirtilen iddiaları, 27.12.2019 tarihli ve 19920446.934.01.16 sayılı şikayete cevap yazısı ile “Başvuru sahibinin talebi değerlendirilmiş olup, aşırı düşük teklif sorgulamaları kapsamında verilen açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’ncu maddesi esaslarında yapıldığı ve mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir.” şeklinde ifadelere yer verilmek suretiyle, idare tarafından reddedilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’ncü iddialarına ilişkin olarak:

İhale uhdesinde bırakılan Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organ. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4) ve ekleri incelendiğinde, söz konusu cetvelde ana girdiler toplamının 13.262.422,58 TL, ana girdi maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,681279, işçilik girdileri toplamının 2.942.616,2224 TL, işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,151160 olduğu, ana girdi ile işçilik maliyetinin, toplam teklif tutarına oranının ise 0,8324 olduğu (13.262.422,58 +2.942.616,2224 =16.205.038,8024 / 19.466.960,00) ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı görülmüş, ayrıca anılan cetvelde ana girdilerin ortalama birim fiyatlarının da hangi sayfada olduğunun belirtildiği,

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4) ve ekleri incelendiğinde, söz konusu cetvelde ihale konusu iş kapsamında istenen her bir öğün için ayrı Ek-H.4 sunulduğu, öğünler için sunulan cetvellerinin teker teker incelenmesi sonucunda, ana girdiler toplamı ile işçilik girdileri toplamının Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı görülmüş, , ayrıca anılan cetvelde ana girdilerin ortalama birim fiyatlarının da hangi sayfada olduğunun belirtildiği,

- SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4) ve ekleri incelendiğinde, söz konusu cetvelde ana girdiler toplamının 16.637.851,12 TL, ana girdi maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,6499, işçilik girdileri toplamının 5.748.838,37 TL, işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,2245 olduğu, ana girdi ile işçilik maliyetinin, toplam teklif tutarına oranının ise 0,8744 olduğu (16.637.851,12 + 5.748.838,37 = 22.386.689,4919 / 25.602.450,00) ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı görülmüş, , ayrıca anılan cetvelde ana girdilerin ortalama birim fiyatlarının da hangi sayfada olduğunun belirtildiği,

- Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Arslanlar Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4) ve ekleri incelendiğinde, söz konusu cetvelde ana girdiler toplamının 16.318.846,68348 TL, ana girdi maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,6179509, işçilik girdileri toplamının 5.912.691,00736640 TL, işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,2238977 olduğu, ana girdi ile işçilik maliyetinin, toplam teklif tutarına oranının ise 0,8418 olduğu (16.318.846,68348 + 5.912.691,00736640 = 22.231.537,6908464 / 26.408.000,000) ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı görülmüş, , ayrıca anılan cetvelde ana girdilerin ortalama birim fiyatlarının da hangi sayfada olduğunun belirtildiği,

- Agv Gıda Yemek. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli (Ek-H.4) ve ekleri incelendiğinde, söz konusu cetvelde ana girdiler toplamının 19.560.640,55772000 TL, ana girdi maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,7105532, işçilik girdileri toplamının 6.408.749,060227600 TL, işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,2328020 olduğu, ana girdi ile işçilik maliyetinin, toplam teklif tutarına oranının ise 0,9433552 olduğu (19.560.640,55772000 + 6.408.749,060227600 = 25.969.389,6179476 / 27.528.750,00) ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında yer aldığı görülmüş, ayrıca anılan cetvelde ana girdilerin ortalama birim fiyatlarının da hangi sayfada olduğunun belirtildiği, ayrıca anılan istekliler tarafından sunulan EK-H.4 cetvelinde yer alan birim fiyatların kaçıncı sayfada olduğunun görüldüğü dolayısıyla anılan cetvellerin hatalı olarak sunulmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin ana girdilerin birim fiyatları ile söz konusu girdilerin birim fiyatların tevsiki için sunulan belgelerdeki tutarların doğru olup olmadığına ilişkin incelemenin başvuru sahibinin ilgili diğer iddialarında ayrıca incelenmiştir.

2. Başvuru sahibinin 4’ncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamasından, isteklilerin malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderlerini dikkate alarak aşırı düşük teklif açıklama yapması ve istekliler tarafından toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacağı anlaşılmaktadır.

İki haftalık örnek menü içerisinde yer alan yemekler içinde kullanılan balıklar, dana eti (kemiksiz), dana kıyma, koyun eti (kemiksiz), koyun kıyma (kemiksiz), tavuk but ve tavuk göğüs ana girdi gramajları ile aşırı düşük teklif açıklaması sunan Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organ. San. ve Tic. Ltd. Şti., SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Arslanlar Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Agv Gıda Yemek. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu ana girdilerin tevsiki için kullandığı gramajların aynı olduğu, ana girdi miktarlarının eksik olarak hesaplanmadığı görülmüştür.

Öte yandan idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması ekinde gönderilen “Çiftçiler, TİGEM Bayileri, Görevli Gelen Personel için” adlı belgede, “püreli rosto et”, “püreli hasanpaşa köfte”, “fırın köfte” yemekleri içeriğinden kullanılan ana girdiler için sırasıyla “dana veya koyun eti (kemiksiz) 140 gr. ”, “dana kıyma 130 gr.”, “dana veya koyun kıyma 140 gr.” şeklinde gramajların öngörüldüğü, ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nin (Ek-H.4) ekinde sunulan “TİGEM Çiftçiler Misafir Öğle Yemeği Malzeme Toplam Maliyeti” adlı belgede, “püreli rosto et” için 140 gr dana/koyun eti yerine 130 gr dana eti, “püreli hasanpaşa köfte” 130 gr dana/koyun kıyma yerine 120 gr dana kıyma, “fırın köfte” için ise 140 gr. dana/koyun kıyma yerine 130 gr dana kıyma öngördüğü, sonuç olarak, dana eti ve dana kıyma gramajlarının eksik olarak hesaplandığı ve Ek.-H.4 cetveline yansıtıldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca yukarıda yer verilen Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde ifade edildiği üzere malzemeli yemek alımı ihalelerinde isteklilerin sadece iki haftalık örnek menü üzerinden açıklama yapmaları ve bu menüde yer alan girdiler ve işçilik girdileri kullanılarak teklif edilen birim fiyatları açıklamaları gerektiği ve toplam miktar ve tutar açıklamasında bulunulmayacağı açıklanmıştır. Bu bağlamda aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin teklif etmiş oldukları öğün birim fiyatı tutarlarını örnek menüde yer alan öğün üzerinden açıklamaları ve birim öğün maliyet tutarlarının açıklama kapsamında ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ihale konusu iş kapsamında aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerden biri olan SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından dana eti(kemiksiz), balık, koyun eti(kemiksiz), tavuk eti için toplam miktar açıklaması yaptığı, yapılan bu açıklamanın 15 günlük örnek yemek menüsü üzerinden bahsi geçen girdilerin toplam miktarının toplanarak yapılması gerektiği, bu itibarla anılan girdilere ilişkin olarak toplam girdi açıklaması üzerinden iki haftalık örnek menüye uygunluk değerlendirilmesi yapılamayacağı anlaşılmış olup, dolayısıyla söz konusu isteklinin sunmuş oluğu aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 2.8’nci maddesinde “Yemek üretiminde kullanılacak etler (küçükbaş ve büyükbaş), öncelikle İşletmeden temin edilir. Etin satış fiyatı, küçükbaşlar için Et ve Süt Kurumunun 2.kalite yerli karkas et alış fiyatları, büyükbaşlar için ise Et ve Süt Kurumunun 3.kalite yerli karkas et alış alt randıman fiyatı dikkate alınarak belirlenir. Teslim edilen etler, teslim tarihi itibariyle faturalandırılır ve ay içerisinde kesilen faturaların bedelleri her ayın sonunda yükleniciden tahsil edilir. Yüklenici yalnızca İşletmenin karşılayamadığı durumlarda et ihtiyacını piyasadan karşılayabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Şartname düzenlemesine göre, ihale teklif verecek isteklilerin yemek üretiminde kullanılacak etleri (küçükbaş ve büyükbaş), öncelikle idarenin işletmesinden temin edecekleri, bu itibarla yüklenicinin, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idarenin işletmesinden et temini yaptığı sırada anılan ürüne ilişkin birim fiyatların; küçükbaşlar için Et ve Süt Kurumu’nun 2. kalite yerli karkas et alış fiyatları, büyükbaşlar için ise Et ve Süt Kurumunun 3. kalite yerli karkas et alış alt fiyatlarının altında olamayacağı, sonuç olarak, aşırı düşük açıklaması sunacak isteklilerin dana eti ve kuzu eti için birim fiyat öngörürken, Et ve Süt Kurumunun birim fiyatlarını öngörmesinin zorunlu olmadığı, Ticaret Borsası bültenlerinde ve EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının da yer alan ortalama birim fiyatları kullanılabilecekleri anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 6'ncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez…” açıklaması,

Teknik Şartname’nin 2.3’üncü maddesinde “Yüklenici, İşletmece sipariş edilen yemek adedine göre kişi başına en az bir ekmek olmak üzere İşletme Merkezinde bulunan ekmek fırınında 200 gr/adet üzerinden pişmiş ekmek imal ederek yemek menüsü ile birlikte servis eder. Ekmeğin ücreti, yemek teklif fiyatına dahil olup, ekmek için ayrıca bir ücret ödenmez. Ekmeğin imal edilmesini engelleyici (arıza vb.) durumlarda yüklenici idarenin yazılı iznini almak kaydı ile sınırlı bir süre için ekmeği piyasadan tedarik edebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan ekmek reçetesine göre, ekmeğin un, su ve tuzdan oluştuğu ve 200 gr ekmek için kullanılması gereken gramajların verildiği görülmüştür.

Bahsi geçen mevzuat ve doküman düzenlemelerinden hareketle, örnek menülerde yer alan her bir öğünde (kahvaltı, öğlen, akşam, kumanya) ekmek girdisi için istekliler tarafından birim fiyat öngörülmesi gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin 15 günlük örnek yemek menülerini açıklaması için sunulan gramaj tablolarında yer alan yemek menülerinde ekmek girdisine ilişkin olarak birim fiyat öngörüldüğü ve anılan isteklilerin yukarıda bahsi geçen Şartname’de yer alan gramaj miktarları esas alarak açıklama yaptıkları anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan istekliler tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvellerine (EK-H.4), “ekmek 200 gr” ürünü için ihale dokümanında öngörülen ana girdilerin yansıtıldığı (un, maya), yapılan bu açıklamaların bu haliyle uygun olduğu, sonuç olarak başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 7'nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin eki olan “Etli Yemekler” adlı listede “kuru köfte” yemeği aşağıdaki gibidir.

Kuru Köfte

Dana veya Koyun Kıyma(kemiksiz)

150

gr

Patates (cips)

150

gr

Kimyon

0.5

gr

Karabiber

0.5

gr

Kuru Soğan

10

gr

Maydanoz

1/10

demet

Ayçiçek Yağı

36

gr

Yumurta

1/8

adet

Tuz

1

gr

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “Etli Yemekleri” adlı listede kuru köftenin hazırlanmasında kullanılacak malzemelerin içeriğinde “150 gr Patates Cips” ürünün yer aldığı, bu çerçevede örnek iki haftalık menü içerisinde yer alan kuru köftenin yanında patates (cips) ürününün verileceği anlaşılmaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin kuru köfteye ilişkin açıklamalarının kuru köfte gramaj listesinde yer alan ana girdiler üzerinden yapıldığı, dolayısıyla sunulan açıklamaların örnek menüye uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yemek rasyosunda pırasa ürünün kullanıldığı tek yemeğin kıymalı pırasa yemeği olduğu, ancak anılan yemek türünün örnek iki haftalık yemek menüsünde yer almadığı,, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklaması sunacak isteklilerin pırasa ana girdisine ilişkin olarak herhangi bir birim fiyat öngörmelerinin gerekli olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan bahsi geçen yemek reçetesinin “Tatlılar” başlığında aşure yemeğinin ana girdilerin biri olarak buğday öngörülmüştür. Bu sebeple istekliler aşure yemeğini açıklarken aşurelik buğday üzerinden herhangi bir açıklama yapmalarının zorunlu olmadığı anlaşılmıştır.

- İhale üzerinde bırakılan Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “arpa şehriye, ayçiçekyağı, barbunya, beyaz peynir, bezelye, biber, bitkisel margarin, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, çay, ceviz içi, dereotu, domates, elma, erişte, fındık içi, havuç, helva, irmik, işkembe, ıspanak, kabak, kadayıf (pişmiş, kuru), karpuz, kaşar peyniri, kavun, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kuru incir, kuru kayısı, kuru soğan, kuş üzümü, kuru üzüm, limon, lor peyniri, makarna, marul, maya, maydanoz, muz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, roka, salam, salatalık, salça, sarımsak, şehriye, şeker, siyah zeytin, süt, tarhana, taze fasulye, taze soğan, turp, turşu, üzüm, vişne, yoğurt, yufka, zeytinyağı” birim fiyatlarının doğru bir şekilde Malzemeli Hesap Sunum Cetveli’ne yansıtıldığı,

Diğer taraftan beyaz peynir, dolmalık biber ve maya dışında (EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile birim fiyat tevsik edilmiştir) kalan ana girdilerin ortalama birim fiyatların tevsiki için sunulan borsa idaresi tarafından düzenlenen belgelerin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği,

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından “arpa şehriye, buğday, ayçiçekyağı, barbunya taze, beyaz peynir, bezelye, biber, bitkisel margarin, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, çay, ceviz içi, dereotu, dolmalık biber, domates, elma, erişte, fındık içi, havuç, helva, irmik, işkembe, ıspanak, kabak, kadayıf (pişmiş, kuru), karpuz, kaşar peyniri, kavun, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kuru incir, kuru kayısı, kuru soğan, kuş üzümü, kuru üzüm, limon, lor peyniri, makarna, marul, maya, maydanoz, muz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, roka, salam, salatalık, salça, şehriye, şeker, sivri biber, siyah zeytin, süt, tarhana, taze biber, taze fasulye, taze soğan, turp, turşu, üzüm, vişne, yeşil biber, yoğurt, yufka, zeytinyağı” birim fiyatlarının doğru bir şekilde Malzemeli Hesap Sunum Cetveli’ne yansıtıldığı, diğer taraftan söz konusu ana girdilerin ortalama birim fiyatların tevsiki için borsa idaresi tarafından düzenlenen belgelerin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği,

- SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “arpa şehriye, aşurelik buğday, ayçiçekyağı, barbunya, barbunya taze, beyaz peynir, bezelye, biber, bitkisel margarin, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, çay, ceviz içi, dereotu, dolmalık biber, domates, elma, erişte, fındık içi, havuç, helva, irmik, işkembe, ıspanak, kabak, kadayıf (pişmiş, kuru), karpuz, kaşar peyniri, kavun, kereviz, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kuru incir, kuru kayısı, kuru soğan, kuş üzümü, kuru üzüm, limon, lor peyniri, makarna, marul, maya, maydanoz, muz, nişasta, nohut, patates, patates cipsi, patlıcan, pirinç, pırasa, roka, salam, salatalık, salça, sarımsak, şehriye, şeker, sivri biber, siyah zeytin, süt, tarhana, taze biber, taze fasulye, taze soğan, turp, turşu, üzüm, vişne, yeşil biber, yoğurt, yufka, yumurta ve zeytinyağı” ana girdilerinin birim fiyatlarının doğru bir şekilde Malzemeli Hesap Sunum Cetveli’ne yansıtıldığı, diğer taraftan söz konusu ana girdilerin ortalama birim fiyatların tevsiki için borsa idaresi tarafından düzenlenen belgelerin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği,

- Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Arslanlar Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından “arpa şehriye, aşurelik buğday, ayçiçekyağı, barbunya, barbunya taze, beyaz peynir, bezelye, biber, bitkisel margarin, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, çay, ceviz içi, dereotu, dolmalık biber, domates, elma, erişte, fındık içi, havuç, helva, irmik, işkembe, ıspanak, kabak, kadayıf (pişmiş, kuru), karpuz, kaşar peyniri, kavun, kereviz, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kuru incir, kuru kayısı, kuru soğan, kuş üzümü, kuru üzüm, limon, lor peyniri, makarna, marul, maya, maydanoz, muz, nişasta, nohut, patates, patates cipsi, patlıcan, pirinç, pırasa, roka, salam, salatalık, salça, sarımsak, şehriye, şeker, sivri biber, siyah zeytin, süt, tarhana, taze biber, taze fasulye, taze soğan, turp, turşu, üzüm, vişne, yeşil biber, yoğurt, yufka, yumurta ve zeytinyağı” birim fiyatlarının doğru bir şekilde Malzemeli Hesap Sunum Cetveli’ne yansıtıldığı, arpa şehriye, aşurelik buğday, ayçicekyağı, barbunya, beyaz peynir, bezelye, biber, bitkisel margarin, bulgur, çarliston biber, çay, ceviz içi, dolamlık biber, domates, elma, fındık içi, havuç, irmik, ıspanak, kabak, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kereviz, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kuru incir, kuru kayısı, kuru soğan, kuş üzümü, kuru üzüm, limon, lor peyniri, makarna, muz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pırasa, salam, salatalık, salça, sarımsak, şehriye, şeker, sivri biber, süt, tarhana, taze biber, taze fasulye, taze soğan, turp, üzüm, vişne, yoğurt, yufka, yumurta ve zeytinyağı ana girdilerin ortalama birim fiyatların tevsiki için borsa idaresi tarafından düzenlenen belgelerin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği,

- Agv Gıda Yemek. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “aşurelik buğday, ayçiçekyağı, barbunya, barbunya taze, beyaz peynir, bezelye, biber, bitkisel margarin, bulgur, çam fıstığı, çarliston biber, çay, ceviz içi, dereotu, dolmalık biber, domates, elma, erişte, fındık içi, havuç, helva, irmik, işkembe, ıspanak, kabak, kadayıf (pişmiş, kuru), karpuz, kaşar peyniri, kavun, kereviz, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kuru incir, kuru kayısı, kuru soğan, kuş üzümü, kuru üzüm, limon, lor peyniri, makarna, marul, maya, maydanoz, muz, nişasta, nohut, patates, patates cipsi, patlıcan, pirinç, pırasa, roka, salam, salatalık, salça, sarımsak, şehriye, şeker, siyah zeytin, tarhana, taze biber, taze fasulye, taze soğan, turp, turşu, üzüm, vişne, yeşil biber, yoğurt, yufka, zeytinyağı” birim fiyatlarının doğru bir şekilde Malzemeli Hesap Sunum Cetveli’ne yansıtıldığı, aşurelik buğday, ayçicekyağı, barbunya, beyaz peynir, bezelye, biber, bitkisel margarin, bulgur, çarliston biber, çay, ceviz içi, dolamlık biber, domates, elma, fındık içi, havuç, irmik, ıspanak, kabak, karpuz, kaşar peyniri, kavun, kereviz, kırmızı lahana, kırmızı mercimek, kuru incir, kuru kayısı, kuru soğan, kuş üzümü, kuru üzüm, limon, lor peyniri, makarna, muz, nişasta, nohut, patates, patlıcan, pirinç, pırasa, salam, salatalık, salça, sarımsak, şehriye, şeker, tarhana, taze biber, taze fasulye, taze soğan, turp, üzüm, yoğurt, yufka, zeytinyağı ana girdilerin ortalama birim fiyatların tevsiki için borsa idaresi tarafından düzenlenen belgelerin ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatları gösterdiği,

Diğer taraftan söz konusu istekli tarafından sunulan Ek-H.4 cetveli incelendiğinde, örnek menüde yer alan sivri biber, süt, vişne ve arpa şehriye için sırasıyla Turgutlu, Adıyaman, Afyon ve Gaziantep Ticaret Borsası bültenlerinde yer alan ortalama fiyatlar esas alınarak açıklandığının belirtildiği, ancak anılan bültenlerin aşırı düşük teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, dolayısıyla söz konusu girdilere ilişkin tevsik işleminin mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, Agv Gıda Yemek. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sivri biber, süt, vişne ve arpa şehriye ana girdilerine ilişkin olarak Ticaret Borsa bültenlerinin sunulmaması sebebiyle, başvuru sahibinin iddiasının söz konusu istekli yönünden yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “Diğer Yemekler” adlı belgede zeytinyağlı barbunya pilaki ile aynı Şartname’nin ekinde yer alan “Zeytinyağlı Soğuk Mezeler” başlıklı belgede zeytinyağlı patlıcan közleme yemekleri içeriğinde zeytinyağının öngörüldüğü, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin, zeytinyağlı barbunya pilaki ve zeytinyağlı patlıcan közleme için yaptıkları açıklamalarında zeytinyağı ürünün birim fiyatlarının kullanıldığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “ceviz içi” ve “fındık” birim fiyatları için, sırasıyla İzmir ve Sakarya Ticaret Borsası fiyatlarının kullanıldığının görüldüğü, anılan bu girdiler için sunulan ortalama birim fiyatların “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” olmadığı ve anılan ürünlere ilişkin sunulan ortalama birim fiyatların da doğru olduğu,

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından “ceviz içi” ve “fındık” birim fiyatları için, sırasıyla Kahramanmaraş ve İzmir Ticaret Borsası fiyatlarının kullanıldığının görüldüğü, anılan bu girdiler için sunulan ortalama birim fiyatların “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” olmadığı ve anılan ürünlere ilişkin sunulan ortalama birim fiyatların da doğru olduğu,

- SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “ceviz içi” ve “fındık” birim fiyatları için, sırasıyla Kahramanmaraş ve İzmir Ticaret Borsası fiyatlarının kullanıldığının görüldüğü, anılan bu girdiler için sunulan ortalama birim fiyatların “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” olmadığı ve anılan ürünlere ilişkin sunulan ortalama birim fiyatların da doğru olduğu,

- Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Arslanlar Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından “ceviz içi” ve “fındık” birim fiyatları için, sırasıyla Ankara ve Erzurum Ticaret Borsası fiyatlarının kullanıldığının görüldüğü, anılan bu girdiler için sunulan ortalama birim fiyatların “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” olmadığı ve anılan ürünlere ilişkin sunulan ortalama birim fiyatların da doğru olduğu,

- Agv Gıda Yemek. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “ceviz içi” ve “fındık” birim fiyatları için, sırasıyla Çorum ve İzmir Ticaret Borsası fiyatlarının kullanıldığının görüldüğü, anılan bu girdiler için sunulan ortalama birim fiyatların “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” olmadığı ve anılan ürünlere ilişkin sunulan ortalama birim fiyatların da doğru olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 11'inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname ekinde yer alan “Salatalar- Cacık- Yoğurt- Meyve” adlı gramaj tablosunda elma, kavun, üzüm, karpuz meyvelerin gramajlarının yer aldığı; aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin örnek iki haftalık menüde yer alan elma, kavun, üzüm, karpuz meyveleri için bahsi geçen yemek reçetesinde yer alan gramajları kullandıkları anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 12'nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir…” açıklaması bulunmaktadır.

Teknik Şartname ekinde yer alan kahvaltı ürünlerini ve gramaj listesini gösterir tabloda bal 35 gr, reçel 35 gr, tereyağı 20 gr, zeytin 40 gr, peynir 100 gr, kakaolu fındık ezmesi 40 gr, yumurta 63 - 72 gr olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır.

- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “bal 35 gr”, “reçel 35 gr”, “tereyağı 20 gr”, “kakaolu fındık ezmesi 40 gr”, “peynir 100 gr”, “yumurta 63 - 72 gr”ın birim fiyatlarının SMMM onaylı EK-O.7 belgesi, “zeytin 40 gr” birim fiyatının ise Ankara Ticaret Borsası fiyatı ile tevsik edildiği, aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan gramajlar ile idarenin yemek reçetelerinde belirlediği gramajların birbirleriyle uyumlu olduğu, anılan bu girdiler için sunulan ortalama birim fiyatların Malzemeli Hesap Sunumu Cetveli’ne doğru yansıtıldığı ve anılan ürünler ile süt ürününün yanında verilmesi gereken 15 gr şekerin maliyetinin kahvaltı öğün maliyet hesaplamasına dahil edildiği,

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından “bal”, “reçel”, “kakaolu fındık ezmesi” birim fiyatlarının üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ve “zeytin”, “peynir”, “tereyağı” ortalama birim fiyatlarının ise sırasıyla Balıkesir, Afyon, İzmir Ticaret Borsası fiyatı ile tevsik edildiği, anılan ürünlere ilişkin gramaj bilgilerin de yer aldığı, anılan bu girdiler için sunulan ortalama birim fiyatların Malzemeli Hesap Sunumu Cetveli’ne doğru yansıtıldığı, ayrıca tereyağının gramaj miktarının İzmir Ticaret borsası bülteninde yer aldığı (10gr), sonuç olarak anılan ürünlerin gramajları ile idarenin yemek reçetelerinde belirlediği gramajların birbirleriyle uyumlu olduğu, öte yandan, “yumurta” birim fiyatının Afyon Ticaret Borsası fiyatı ile tevsik edildiği ancak anılan bültende ve istekli tarafından kahvaltı öğününe ilişkin yapılan açıklamalarda yumurta ürününe ilişkin olarak herhangi bir gramaj bilgisinin yer almadığı, sonuç olarak isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan yumurta gramajı ile idarenin yemek reçetelerinde belirlediği gramajın birbirleriyle uyumlu olmadığı, diğer yandan anılan bu girdiler için sunulan ortalama birim fiyatların Malzemeli Hesap Sunumu Cetveli’ne doğru yansıtıldığı ve anılan ürünler ile süt ürününün yanında verilmesi gereken 15 gr şekerin maliyetinin kahvaltı öğün maliyet hesaplamasına dahil edildiği,

- SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “bal 40 gr”, “reçel 20 gr”, “tereyağı 10 gr”, “kakaolu fındık ezmesi 40 gr” birim fiyatlarının üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ve “zeytin 40 gr”, “peynir 100 gr”ın ortalama birim fiyatlarının ise sırasıyla Kozan ve Balıkesir Ticaret Borsası fiyatı ile tevsik edildiği, anılan bu girdiler için sunulan ortalama birim fiyatların Malzemeli Hesap Sunumu Cetveli’ne doğru yansıtıldığı, öte yandan, “yumurta” birim fiyatının Karaman Ticaret Borsası fiyatı ile tevsik edildiği ancak anılan bültende ve istekli tarafından yapılan açıklamalarda yumurta ürününe ilişkin olarak herhangi bir gramaj bilgisinin yer almadığı, sonuç olarak isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan yumurta gramajı ile idarenin yemek reçetelerinde belirlediği gramajın birbirleriyle uyumlu olup olmadığının anlaşılmadığı, diğer yandan anılan bu girdiler için sunulan ortalama birim fiyatların Malzemeli Hesap Sunumu Cetveli’ne doğru yansıtıldığı ve anılan ürünler ile süt ürününün yanında verilmesi gereken 15 gr şekerin maliyeti kahvaltı öğün maliyet hesaplamasına dahil edildiği,

- Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Arslanlar Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından “bal 35 gr”, “reçel 35 gr”, “tereyağı 20 gr”, “kakaolu fındık ezmesi 40 gr”, “yumurta 63 - 72 gr”, “zeytin 40 gr”ın birim fiyatlarının SMMM onaylı EK-O.7 belgesi, “peynir 100 gr” birim fiyatının ise Kozan Ticaret Borsası fiyatı ile tevsik edildiği, aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan gramajlar ile idarenin yemek reçetelerinde belirlediği gramajların birbirleriyle uyumlu olduğu, anılan bu girdiler için sunulan ortalama birim fiyatların Malzemeli Hesap Sunumu Cetveli’ne doğru yansıtıldığı ve anılan ürünler ile süt ürününün yanında verilmesi gereken 15 gr şekerin maliyetinin kahvaltı öğün maliyet hesaplamasına dahil edildiği,

- Agv Gıda Yemek. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “bal 35 gr”, “reçel 35 gr”, “tereyağı 10 gr”, “kakaolu fındık ezmesi 20 gr”, “peynir 100 gr”, “zeytin 40 gr”ın şeklinde gramajların öngörüldüğü, ayrıca anılan ürünlere ilişkin gramajlarının Malzemeli Hesap Sunumu Cetveli’ne doğru bir şekilde yansıtıldığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan anılan ürünlere ilişkin gramajlar ile idarenin yemek reçetelerinde belirlediği gramajların birbirleriyle uyumlu olduğu, ayrıca “bal”, “kakaolu fındık ezmesi”, “reçel”in birim fiyatlarının üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi, “zeytin” ve “tereyağına” ilişkin birim fiyatların ise sırasıyla Balıkesir ve İzmir Ticaret Borsası bültenleri ile tevsik edildiği, ayrıca tereyağının gramaj miktarının İzmir Ticaret borsası bülteninde yer aldığı (10gr), anılan bu girdiler için sunulan ortalama birim fiyatların Malzemeli Hesap Sunumu Cetveli’ne doğru yansıtıldığı ve anılan ürünler ile süt ürününün yanında verilmesi gereken 15 gr şekerin maliyeti kahvaltı öğün maliyet hesaplamasına dahil edildiği,

Öte yandan “yumurta”nın gramaj bilgisinin “Malzemeli Hesap Sunumu Cetveli” ile açıklaması yapılan örnek iki haftalık yemek menüsünde bulunmadığı, söz konusu ürünün birim fiyatının Erzurum Ticaret Borsası fiyatı ile tevsik edildiği ancak bahsi geçen cetvelde yer alan ortalama birim fiyat (0,33 TL) ile ticaret borsası bülteninde yer alan ortalama birim fiyatın (0,43 TL) birbirlerinden farklı olduğu,

Bu çerçevede yumurta ürününe ilişkin yapılan açıklamada yer alan gramajlar ile idarenin yemek reçetelerinde belirlediği gramajların birbirleriyle uyumlu olmadığı, anılan bu girdiler için sunulan ortalama birim fiyatlarının da “Malzemeli Hesap Sunumu Cetveli’ne doğru yansıtılmadığı, sonuç olarak kahvaltı öğün maliyet hesaplamasının yanlış olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla; yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları gereğince malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, bu itibarla aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ana girdilere ilişkin olarak fiyat teklifi ile açıklama yapmadıkları görülmüştür.

Sonuç olarak, Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Agv Gıda Yemek. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kahvaltı ana girdilerine ilişkin açıklamalarının doküman düzenlemelerine aykırı olduğu sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır

11. Başvuru sahibinin 13'üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan “Kumanya” örnek menüsünde, “ayran 230 ml.”, “konserve barbunya 160 gr”, “yoğurt 200 gr” ve “konserve balık 200 gr” şeklinde gramajlara yer verildiği görülmüştür.

- İhale üzerinde bırakılan istekli, Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Arslanlar Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Agv Gıda Yemek. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti., SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklamaları kapsamında sunulan belgelerde ayran, konserve barbunya, konserve balık ile yoğurdun gramaj miktarlarının yer aldığı, sonuç olarak bahsi geçen ürünlerin gramaj miktarları ile doküman düzlenmesinde yer alan gramaj bilgilerinin birbirleriyle uyumlu olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

12. Başvuru sahibinin 14'üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde gönderilen iki haftalık örnek kumanya menüsü içerisinde K. Yumurta şeklinde bir yemek belirlemesi yapıldığı, yemek gramajları tablosunda ise kıymalı yumurta yemeğinin bulunduğu, dolayısıyla örnek kumanya menüsünde bulunan K. Yumurta yemeği için açıklama sunacak isteklilerin, kıymalı yumurta yemeği üzerinden açıklama yapmaları gerektiği, öte yandan Teknik Şartname ekinde yer alan “Etli Yemekler” reçetesinde, kıymalı yumurta yemeğinin içeriğinde kullanılacak ana girdilerden birisinin dana veya koyun kıyma, söz konusu ana girdilerinde gramaj miktarının da 120 gr. olduğu, bu çerçevede ihaleye teklif verecek isteklilerin anılan yemeğin içiriğinde bahsi geçen ana girdilerden birini seçerek tekliflerini hazırlayabilecekleri, diğer taraftan örnek iki haftalık yemek menüsünde yer alan kavurma yemeğinin içeriğinde dana veya koyun eti (kemiksiz) (140 gr) şeklinde bir belirleme yapıldığı görülmüştür.

- Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından örnek iki haftalık kumanya örnek menüsünde yer alan kıymalı yumurta yemeğine ilişkin yapılan açıklamanın yumurta yemeği üzerinden yapıldığı, dolayısıyla kıymalı yumurta yemeğinin salt yumurta yemeği üzerinden açıklandığı, bu haliyle söz konusu yemeğe ilişkin yapılan açıklamanın doküman düzenlemelerine aykırı olduğu,

Ayrıca anılan isteklinin, kavurma yemeğinin içeriğinde kullanılacak koyun eti gramajına ilişkin 130 gr şeklinde belirleme yapıldığının görüldüğü, sonuç olarak söz konusu gramaj bilgisinin doküman düzenlemelerine aykırı olduğu anlaşılmıştır.

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından örnek iki haftalık kumanya örnek menüsünde yer alan kıymalı yumurta yemeğine ilişkin yapılan açıklamanın yumurta yemeği üzerinden yapıldığı, dolayısıyla kıymalı yumurta yemeğinin salt yumurta yemeği üzerinden açıklandığı, bu haliyle söz konusu yemeğe ilişkin yapılan açıklamanın doküman düzenlemelerine aykırı olduğu,

- SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından örnek iki haftalık kumanya örnek menüsünde yer alan kıymalı yumurta yemeğine ilişkin yapılan açıklamanın yumurta yemeği üzerinden yapıldığı, dolayısıyla kıymalı yumurta yemeğinin salt yumurta yemeği üzerinden açıklandığı, bu haliyle söz konusu yemeğe ilişkin yapılan açıklamanın doküman düzenlemelerine aykırı olduğu,

- Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Arslanlar Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından örnek iki haftalık kumanya menüsünde yer alan kıymalı yumurta yemeğine ilişkin yapılan açıklamada koyun kıyma ana girdisinin kullanıldığı, söz konusu girdiye ilişkin olarak öngörülen gramaj miktarının yukarıda aktarılan doküman düzenlemesine uygun olarak belirlendiği, kıymalı yumurta yemeğinin salt yumurta yemeği üzerinden açıklanmadığı,

• Agv Gıda Yemek. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından örnek iki haftalık kumanya menüsünde yer alan kıymalı yumurta yemeğine ilişkin yapılan açıklamada dana kıyma ana girdisinin kullanıldığı, söz konusu girdiye ilişkin olarak öngörülen gramaj miktarının yukarıda aktarılan doküman düzenlemesine uygun olarak belirlendiği, kıymalı yumurta yemeğinin salt yumurta yemeği üzerinde açıklanmadığı görülmüş,

Sonuç olarak İhale üzerinde bırakılan istekli, Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerine aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

13. Başvuru sahibinin 15'inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin ekinde yer alan yemek gramajlarını gösterir listede, patlıcan musakka, etli biber dolma, patlıcan karnıyarık, etli yaz türlüsü ve karışık yaz kızartması yemeklerinin içeriğinde kullanılacak ana girdinin “ayçiçekyağı" ürünü olduğu, bu itibarla aşırı düşük teklif açıklaması sunacak olan isteklilerin söz konusu yemeklerin içeriğinde ayçicekyağını kullanmalarının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan istekliler, idare tarafından örnek yemek menüsünde öngörülen patlıcan musakka, etli biber dolma, patlıcan karnıyarık, etli yaz türlüsü ve karışık yaz kızartması yemeklerinin içeriğinde ayçicekyağı ürününü öngördükleri, bu itibarla söz konusu açıklamaların yukarıda bahsi geçen doküman düzenlemelerine aykırı olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

14. Başvuru sahibinin 16 ve 17'nci iddialarına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde “Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

- SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından örnek iki haftalık yeme menüsünde yer alan dana eti (kemiksiz), koyun eti (kemiksiz) ana girdilerin birim fiyatlarının tevsikine ilişkin yapılan açıklamanın Et ve Süt Kurumu ortalama birim fiyatları üzerinden yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması ekinde sunulan anılan Kurum’un belge tarihinin 29.07.2019 olduğu ve belge geçerlilik tarihinin ilan ile ihale tarihi arasından geçerli olmadığı anlaşılmış olup, söz konusu belge tarihinin yukarıda bahsi geçen tebliğ açıklamasına aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 16’ncı iddiasının incelenmesi sonucunda; aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin örnek iki haftalık yemek menülerinde yer alan ekmek, ayran, süt, yoğurt yemeklerinin birim fiyatlılarının tevsikine ilişkin açıklamalarda Kamu Kurum ve Kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar listelerinin kullanılmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklaması kapsamında sunulan söz konusu belgenin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan diğer aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerin örnek yemek menüsünde yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatlarının tevsikine ilişkin yapılan açıklamalarda Kamu Kurum ve Kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlarının kullanılmadığı anlaşılmıştır.

15. Başvuru sahibinin 18'inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesinden “Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından barbunya taze ve bezelye ana girdisinin birim fiyatının tevsikinin “İstanbul Sebze Meyve Hali” fiyatları ile açıklandığı, söz konusu açıklamada kullanılan belge tarihinin 28.10.2019 olduğu ve ihale tarihinden (30.10.2019) önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatı gösteren bir belge olduğu, öte yandan toptancı hal fiyatlarının teyit edilmesi gerektiğine dair genel ifadelere yer verilmek suretiyle iddiada bulunulduğu, ancak ilgili kurumlardan fiyatların teyit edilmesi gerektiğine dair somut bir gerekçenin belirtilmediği ve sunulan bültenlerin internet üzerinden erişiminin mümkün olduğu, ilgili “hal” idaresinden ayrıca teyit ettirilmesinin gerekli olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca diğer aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan isteklilerin örnek yemek menüsünde yer alan ana girdilerin ortalama birim fiyatlarının tevsikine ilişkin yapılan açıklamalarda toptancı hal fiyatlarının kullanılmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

16. Başvuru sahibinin 19'uncu iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür…” açıklaması bulunmaktadır.

- İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ek-O.7 tutanağının son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak “Geçici Vergi Beyanname Dönemi (2019)Yılı (2.)Dönemi” satırının bulunduğu, kaşe bilgilerinde farklılıklar bulunmadığı, Ek-O.7 numaralı “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve söz konusu belgenin geçerlilik tarihinin dolmadığı, yine söz konusu belge ile “alabalık, ayran 230 ml paket, bal 20 gr paket, beyaz peynir (tam yağlı), dana eti, dolmalık biber, kakaolu fındık ezmesi 40 gr paket, konserve barbunya 160 gr, konserve balık 160 gr, koyun eti (kemiksiz), limon suyu, maya, meyve suyu 200 ml paket, et yoğurt 200 gr, reçel 20 gr paket, sirke, tavuk eti (but), tereyağ 20 gr paket, yumurta 63-72 gr” fiyatlarına ilişkin açıklama yapıldığı, her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, ağırlıklı ortalama maliyetlerin doğru hesaplandığı, girdi fiyatlarının ağırlıklı ortalama maliyetlerin altında olmadığı, söz konusu belgenin her sayfasının SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, diğer taraftan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen mamullerin kendi ürettiği (151 yarı mamuller-üretim), satın aldığı (150 ilk madde ve malzeme) veya sattığı (153-ticari mallar) mallara ait hesapta olmasına ilişkin sorumluluğun meslek mensubuna ait olduğu, ayrıca 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu,

- Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Arslanlar Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan Ek-O.7 tutanağının kaşe bilgilerinde farklılıklar bulunmadığı, Ek-O.7 numaralı “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve söz konusu belgenin geçerlilik tarihinin dolmadığı, yine söz konusu belge ile “bal 35 gr, dana kıyma, kakaolu fındık ezmesi 40 gr, maya, maydanoz, meyve suyu 200 ml, reçel 35 gr, siyah zeytin süt, tereyağ 20 gr, tuz, un, yumurta (63-72 gr), ayran 230 ml, çam fıstığı, dana eti (kemiksiz), dereotu, erişte makarna, kadayıf (pişmiş), karanfil, koyun eti (kemiksiz), koyun kıyma (kemiksiz), limon suyu, marul, nane, paket yoğurt 200 gr, patates(cips), roka, turşu karışık, yenibahar, yeşil biber, helva, konserve balık 160 gr, konserve barbunya 160 gr, hazır Kemalpaşa” fiyatlarına ilişkin açıklama yapıldığı, her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, ağırlıklı ortalama maliyetlerin doğru hesaplandığı, girdi fiyatlarının ağırlıklı ortalama maliyetlerin altında olmadığı, söz konusu belgenin her sayfasının SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, diğer taraftan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen mamullerin kendi ürettiği (151 yarı mamuller-üretim), satın aldığı (150 ilk madde ve malzeme) veya sattığı (153-ticari mallar) mallara ait hesapta olmasına ilişkin sorumluluğun meslek mensubuna ait olduğu, ayrıca 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu, öte yandan sunulan Ek-O.7 tutanağının son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak “Geçici Vergi Beyanname Dönemi (2019)Yılı (4.)Dönemi” satırının bulunduğu, söz konusu tarihin ihale tarihi içerisinde (30.10.2019) bulunduğu, sonuç olarak söz konusu tutanağın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olmadığı,

Öte yandan son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığına dair iddianın, hangi girdi türünün ihale süresince kullanılacak miktarının yarısının yapılmamış olduğunun somut bir şekilde iddiaya konu edilmemesi nedeniyle tespiti mümkün görülmediğinden soyut olduğu ve dolayısıyla iddianın bu yönüyle yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan diğer isteklilerin, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılmadığı görülmüştür.

Sonuç olarak Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Arslanlar Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan Ek-O.7 tutanağının beyanname döneminin mevzuata aykırı olarak düzenlendiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

17. Başvuru sahibinin 20 ve 21’nci iddialarına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir…” açıklaması bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları gereğince malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, bu itibarla aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen ana girdilere ilişkin olarak fiyat teklifi ile açıklama yapmadıkları görülmüştür.

Tebliğ açıklamalarından, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği, tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebileceği, meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.

- İhale üzerinde bırakılan Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan açıklama kapsamında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan personelin servis maliyetine ilişkin (her ne kadar yardımcı giderler kısmında değerlendirilip ayrıca bir açıklama sunulmaması gerektiği anlaşılsa da) Eyüp Keretli Öğrenci ve Grub Taşımacılığı’ndan alınan fiyat teklifinin sunulduğu, bahsi geçen firmanın unvanından teklif konusu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği yazılması gereken ibarenin yer aldığı ve belgenin meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca bu ibarelerde maliyet tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayısına yer verildiği,

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından “Ayran, bal, kakaolu fındık ezmesi, konserve balık, konserve barbunya, meyve suyu, reçel”e ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu ürünlere ilişkin alınan fiyat teklifinin İşim Gıda Tütün Mam. Otom. Akr. İnş. Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.den alındığı, bahsi geçen firmanın unvanından teklif konusu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, anılan teklifin iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenip imzalandığı, öte yandan fiyat tekliflerinde yer alan ibarelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen ibareye uygun olduğu, ancak bu ibarelerde satış tutarı tespit tutanaklarının tarihine ve sayısına yer verilmediği,

- SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “bal, paket fındık ezmesi, konserve balık, konserve barbunya, reçel”ine ilişkin fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu ürünlere ilişkin alınan fiyat teklifinin ECM Grup Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.den alındığı, söz konusu firmanın unvanından teklif konusu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, anılan teklifin iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenip imzalandığı, öte yandan fiyat tekliflerinde yer alan ibarelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen ibareye uygun olduğu, bu ibarelerde satış tutarı tespit tutanaklarının tarihine ve sayısına yer verildiği,

- Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Arslanlar Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan açıklama kapsamında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan personelin servis maliyetine ilişkin (her ne kadar yardımcı giderler kısmında değerlendirilip ayrıca bir açıklama sunulmaması gerektiği anlaşılsa da) Öznadir Tur. Taş. Gıda Yemek Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, bahsi geçen firmanın unvanından teklif konusu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği yazılması gereken ibarenin yer aldığı ve belgenin meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca bu ibarelerde maliyet tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayısına yer verildiği,

• Agv Gıda Yemek. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “bal, ayran, kakaolu fındık ezmesi, konserve balık, konserve barbunya, meyve suyu, reçel”e ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu ürünlere ilişkin alınan fiyat teklifinin Ayranpınar Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti.den alındığı, söz konusu firmanın unvanından teklif konusu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, anılan teklifin iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle serbest muhasebeci mali müşavir tarafından kaşelenip imzalandığı, öte yandan fiyat tekliflerinde yer alan ibarelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde belirtilen ibareye uygun olduğu, ancak bu ibarelerde satış tutarı tespit tutanaklarının tarihleri ve sayılarına yer verilmediği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, her ne kadar yardımcı giderler kısmında değerlendirilip ayrıca bir açıklama sunulmaması gerektiği anlaşılsa da, anılan istekli tarafından sunulan açıklama kapsamında ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan personelin servis maliyetine ilişkin Sünbül Gıda Bes. Taşımacılık Tem. Güv. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, bahsi geçen firmanın unvanından teklif konusu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı, fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği yazılması gereken ibarenin yer aldığı ve belgenin meslek mensubu tarafından kaşelenip imzalandığı, ayrıca bu ibarelerde maliyet tutarı tespit tutanaklarının tarihleri ve sayılarına yer verildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Agv Gıda Yemek. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

18. Başvuru sahibinin 22'nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25.3.1’inci maddesinde “Sözleşme kapsamında çalıştırılacak her türlü işçilik giderleri ,portör muayene masraf giderleri, her türlü; elektrik, yakıt vb. giderleri, teknik şartnamede belirtilen yemek ve servis yapılmasında kullanılacak malzeme giderleri, yemekhanelerde kullanılacak tüm yardımcı giderler, Hijyen Eğitim giderleri, idarece teslim edilecek kullanım alanlarının genel temizlik ve bakım giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir. Ayrıca, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve sözleşme giderleri ile demirbaş bakım onarım ve amortisman giderleri, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, eğitim gideri, yaka kartı, çalıştırılacak işçilerin her türlü işçilik giderleri ile yol, yemek, giyim, fazla mesai gibi diğer mali ve sosyal her türlü özlük hakları, işin teknik ve idari şartnameye uygun yürütülmesinde yapılacak olan tüm masraflar teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 6.1’nci maddesinde “Yüklenici bu hizmet alım işini Merkez, Gökçayır, Gümüşsu ve Beyazkule mutfağı ile Merkezdeki fırında yürütür. Resmi ve dini bayram tatil günleri de dahil olmak üzere yüklenici, işbaşında işleri idarenin istediği şekilde yürütecek sayıda personel bulundurur (Gıda Müh, Aşçı, Aşçı Yard., Garson, Bulaşıkçı, Kasap, Depocu, Fırıncı ve Diğer Muhtelif işleri yapacak Personel) İşe gelmeyen/gelemeyen personelin yerine personel getirerek işlerin aksamadan yürütülmesini sağlar. İşletmenin hasat, ekim vb iş faaliyetlerini artıran dönemlerde çalışan sayısı arttığından yüklenici mutfakta çalışanı artıracaktır. Ayrıca Gümüşsu İşletmesinden Gümüşsu Sığırcılık Tesislerine gönderilen yemeklerin self servis olarak dağıtımı ihaleyi alan firma tarafından yapılacak olup, bu hizmet için ayrıca bir ücret ödenmeyecektir...” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Yüklenici Personelinin Taşınması” başlıklı 8’inci maddesinde “Yüklenici personelini kendi aracıyla veya kiralayacağı araçla taşır. Personel taşıma işinde kullanılacak araç en az 2014 veya üzeri modelde olacaktır. Yüklenici kendi personelini karayolu yolcu taşıma yetki belgesine sahip olan taşıtlarla taşır. Personelin taşınması sırasında yüklenicinin bu işte çalıştıracağı tüm personelin yürürlükteki ceza, hukuk yasaları, iş kanunu, trafik kanunu, vergi kanunları, SGK mevzuatları ile ilgili bütün kanunlar, karayolları trafik tüzüğü vs. tüzük ve nizamnamelerin uygulanmasından doğacak her türlü sorumluluk yükleniciye aittir… ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 9 ve 10’nuncu maddesinde “Yüklenici çalıştıracağı personele asgari ücretin altında maaş ödemesi yapamaz.

Yüklenici bu işte çalıştıracağı personelin yemek bedelini kendisi karşılar.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan doküman düzenlemelerinden, ihale konusu çalıştırılacak işçilerin her türlü işçilik giderlerinin teklif fiyata dahil olduğu, ihale konusu işe teklif verecek, isteklilerin gıda mühendisi, aşçı, aşçı yardımcısı, garson, bulaşıkçı, kasap, depocu, fırıncı ve diğer muhtelif işleri yapacak personel için asgari ücretin altında bir fiyat öngöremeyeceği, ihale konusu işte ise kaç tane işçinin çalıştırılacağına ilişkin olarak net bir belirleme yapılmadığı, ancak idare tarafından yapılan bu düzenlemeye karşı şikayet başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla dokümanın bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

İhalede aşırı düşük teklif sorgulaması sunan isteklilerin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak her bir personel için öngördüğü maliyetlerin asgari işçilik maliyetlerinin altında olmaması gerekmektedir.

- İhale üzerinde bırakılan Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organizasyonu San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından toplam işçilik maliyeti hesaplamasında KİK İşçilik Hesaplama Modülünde yer alan asgari işçilik maliyetinin kullanıldığı, kendisi tarafından öngörülen ve ihale süresince çalışacak olan 31 kişinin 24 aylık işçilik maliyetinin 2.467.116,2400 TL, personel yol giderinin 288.000,00 TL, personel yemek giderinin 90.333,5823977600 TL, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma maliyetlerinin ise 106.234,5200 TL olarak hesaplandığı ve toplam işçilik maliyetinin 2.942.616,2224 TL olarak belirlendiği,

- Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 15 günlük yemek öğünleri bazında “ihale şartnamesinde çalıştırılacak personel sayısı belirtilmediğinde, işçilik gideri Sosyal Güvenlik Kurumu Asgari İşçilik Tespit Komisyonunca 12 Mayıs 2010 tarihinde 27579 sayı numaralı Resmi Gazete de yayınlanan oranlara göre verilen teklifin %20 oranı hesaplanmıştır.” şeklinde bir işçilik maliyetinin öngörüldüğü, ancak anılan isteklinin öngördüğü işçilik maliyetinde kaç personelin ihale konusu işte çalıştırılacağına ilişkin bir belirsizlik oluştuğu, bu çerçevede anılan maliyetin hesaplamasında Kamu İhale mevzuatı gereğince kişi başına düşen asgari işçilik tutarının altında olup olmadığına ilişkin bir belirleme yapılmadığı, bu haliyle yapılan açıklamanın mevzuata ve doküman düzenlemelerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

- SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından toplam işçilik maliyeti hesaplamasında KİK İşçilik Hesaplama Modülünde yer alan asgari işçilik maliyetinin kullanıldığı, kendisi tarafından öngörülen ve ihale süresince çalışacak olan 65 kişinin 24 aylık işçilik maliyetinin 5.084.664,000 TL, personel yol giderinin 192.000,00 TL, personel yemek giderinin 234.554,4749 TL, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma maliyetlerinin ise 218.949,900 TL olarak hesaplandığı ve toplam işçilik maliyetinin 5.748.838,3749 TL olarak belirlendiği,

- Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İhtiyaç Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Arslanlar Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından toplam işçilik maliyeti hesaplamasında KİK İşçilik Hesaplama Modülünde yer alan asgari işçilik maliyetinin kullanıldığı, kendisi tarafından öngörülen ve ihale süresince çalışacak olan 70 kişinin yol bedelinin 250.000,00 TL, 12 aylık işçilik maliyeti 5.265.187,2000 TL, personel yemek giderinin 284.143,00736640 TL, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma maliyetlerinin ise 113.360,80 TL olarak hesaplandığı ve toplam işçilik maliyetinin 5.912.691,00736640 TL olarak belirlendiği,

• Agv Gıda Yemek. Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından toplam işçilik maliyeti hesaplamasında KİK İşçilik Hesaplama Modülünde yer alan asgari işçilik maliyetinin kullanıldığı, kendisi tarafından öngörülen ve ihale süresince çalışacak olan 75 kişinin 24 aylık işçilik maliyetinin 5.641.272,0000 TL, personel yol giderinin 300.000,00 TL, personel yemek giderinin 337.921,86027600 TL, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma maliyetlerinin ise 129.555,2000 TL olarak hesaplandığı ve toplam işçilik maliyetinin 6.408.749,06027600 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Sonuç olarak Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olan Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından işçilik maliyetlerine ilişkin açıklamanın mevzuata aykırı olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

19. Başvuru sahibinin 23'üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir…” açıklaması yer almaktadır.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan istekliler tarafından örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderinin kullanmak suretiyle birim fiyatlarını açıkladığı ve anılan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesaplanan öğün maliyetlerinin teklif edilen birim fiyatların üzerinde olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale uhdesinde bırakılan Acıoğlu Piza Yemek ve İkram Organ. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Yaşar Sofra Gıda Tem. İnş. Petrol Elek. ve Elektronik Hayv. Tar. Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. - Maraş Damak Yemekçilik Gıda Tem. İnş. Taş. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, SD Oto Kiralama Sos. Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Arslanlar Teknik Isıtma Soğutma İnş. Taah. İth. Mad. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Çağrı Tem. Med. Güv. Hiz. Müh. Gıda İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Arslanlar Kurumsal Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve AGV Gıda Yemekçilik Tem. İnş. Taş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.