KİK Kararı: 2020/UH.I-275 (5 Şubat 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/005
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 05.02.2020
Karar No : 2020/UH.I-275
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Gökkuşağı Sos. Hiz. Sağ. Yat. Bilgi Sis. Gıda Tem. Hiz. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2011/139821 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemiz ve Bağlı Birimlerinde 12 Ay Süreli Malzeme Dahil Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşır Yıkama, Kurutma, Ütüleme ve Tıbbi Atık Toplama Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 31.10.2011 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz ve Bağlı Birimlerinde 12 Ay Süreli Malzeme Dahil Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşır Yıkama, Kurutma, Ütüleme ve Tıbbi Atık Toplama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gökkuşağı Sos. Hiz. Sağ. Yat. Bilgi Sis. Gıda Tem. Hizm. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 05.12.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.12.2011 tarih ve 54089 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.12.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 15.01.2020 tarihli ve 2020/MK-16 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2011/4451-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderlerin, Teknik Şartnamenin 13 üncü maddesinde işin süresince kullanılacak temizlik maddelerine, 3.1.5 inci maddesinde personele verilecek giyeme, 8 inci maddesinde ilaçlamaya ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, söz konusu düzenlemeler dikkate alındığında ilaçlama, malzeme ve giyim gideri hariç asgari işçilik maliyetinin 2.414.835,62 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklifinin 2.861.858,98 TL olduğu, anılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, anılan iş ortaklığının asgari işçilik maliyetinin 447.023,36 TL üstünde verdiği rakamla giyim, malzeme ve ilaçlama giderini karşılamasının mümkün olmadığı, anılan iş ortaklığının bazı kalem maliyetlerinin çok düşük olduğu, bu fiyatların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespiti için EK-O5 veya EK-O6 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenilerek aşırı düşük teklif kapsamında verilen açıklamaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespitinin yapılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığından %43 hisseye sahip Akdeğer Tem. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. ile ilgili belirlenen hataların ihale komisyonu kararında belirtildiği, ortada Akdeğer Tem. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. ve Akdeğer Tem. Veri Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. olarak birbirinden farklı iki ayrı firmanın bulunduğu, birinin isminde diğerinden farklı olarak “Veri” ibaresinin yer aldığı, ilgili firmanın teklif zarfı verirken “Veri” ismini içeren Akdeğer Tem. Veri Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. unvanını yazıp kaşelediği, teklif zarfında yine “Veri” ismini içeren unvanın kullanıldığı, banka referans mektubunda ve iş ortaklığı beyannamesinde “Veri” içeren unvanın kullanıldığı, fakat beyannamenin “Veri” unvanını içermeyen firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, ticaret sicili gazetesinde ve ticaret odası faaliyet belgesinde firma unvanının “Veri” içermeyen şekliyle yer aldığı, birim fiyat teklif mektubunda ticaret unvanı olarak “Veri” halini içeren unvanın kullanıldığı ancak teklif mektubunun “Veri” içermeyen unvanlı firma tarafından kaşe ve imza edildiği, komisyonca yapılan tespitler neticesinde Akdeğer Tem. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğuna karar verildiği, dolayısıyla birbirinden farklı unvanların kullanıldığı, EKAP üzerinden dosya indiren firmanın unvanın doğru olması gerektiğine ilişkin bir kanun hükmünün bulunmadığı, kaşelerde, imzalarda ve iş ortaklığı belgesinde birbirinden farklı iki firma imajı verildiği hususları bir arada değerlendirildiğinde anılan iş ortaklığının bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Akdeğer Ltd. Şti.nin önceki adının 3M Temizlik Ltd. Şti. olarak ihale kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinin özel sektöre ait olduğu ve işin 2004-2008 yıllarını kapsadığının belirtildiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinde özel sektörden alınan iş deneyim belgesinin nasıl tevsik edileceğinin belirtildiği, anılan firma ile girdikleri çoğu ihalelerde iş bitirme belgesini ispatlamak için özel sektörden aldığı belgeye ait faturaların gerekli onayı taşımadığı, belge ekinde sunulması gereken Sigorta Müdürlüğünden alınmış SGK çıktısının fotokopi olduğu veya uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Bu nedenle anılan firmanın iş deneyim belgesi olarak sunduğu belgede mevzuat gereği olması gereken eklerin bulunup bulunmadığı, SGK internet sayfasından aldığı çıktılardaki adresin işin yapıldığı kuruma ilişkin olup olmadığı ve asıl veya aslına uygunluğunun onaylanmış olup olmadığının yeniden incelenmesi, ayrıca fatura tutarlarının toplamının iş deneyim belgesi olarak istenen tutara karşılık gelip gelmediğinin incelenmesi gerektiği, ayrıca anılan Yönetmelik’in 47.1’inci maddesinin (ç) ve (d) bentleri yönünden de incelenmesi gerektiği,

3- İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının %40 hissesine sahip Penyez Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif mektubunda vergi kimlik numarasının Sarıgazi Vergi Dairesi, teklif zarfı, teklif mektubu, teklif cetveli ve iş ortaklığı beyannamesinde Safranbolu Vergi Dairesi olarak kaşelenip imzalandığı, verilen vekâletnamede şirketin vergi kaydının Ümraniye Vergi Dairesi ve farklı bir numaranın taşıdığının görüldüğü, oysa ticaret sicili gazetesinde merkezin Safranbolu’ya taşındığının tespit edildiğinin belirtildiği, yukarıda belirtilen gerekçelerle anılan şirkete ilişkin eksiklikler nedeniyle söz konusu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarece bu hususa değinilmeden bu tespitin teklifin esasını ve tutarını değiştirmeyen ve değerlendirme dışı bırakılmayı gerektirmeyen hatalar olduğu belirtilerek şikayet başvurularının reddedildiği,

4- İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde giyim giderlerinin yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacağı belirtilerek Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde giyim malzemelerinin özellikleri, çeşitleri ve miktarlarına yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim giderini tevsik için sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında Teknik Şartname’de belirtilen sayı ve türde giyim giderini karşılayıp karşılamadığının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve bağlı birimlerinde 12 ay süreli malzeme dâhil genel temizlik, ilaçlama, çamaşır yıkama, kurutma, ütüleme ve tıbbi atık toplama hizmeti alımı işini ihtiva ettiği, ihalenin Akdeğer Temizlik İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Penyez Yıkama İnş. Turz. Teks. Taşımacılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ulusal Temizlik Özel Sağlık Hizm. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, Gökkuşağı Sosyal Hizmet. Sağ. Yat. Bil. Sis. Gıda Temizlik. Hiz. San. ve. Dış. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Akabinde Gökkuşağı Sosyal Hizmet. Sağ. Yat. Bil. Sis. Gıda Temizlik. Hiz. San. ve. Dış. Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.12.2011 tarihinde kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi neticesinde 16.01.2012 tarih ve 2012/UH.I-344 sayılı kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği,

Anılan istekli tarafından söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesinin 15.11.2012 tarih ve E:2012/503, K:2012/1430 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verildiği,

Söz konusu istekli tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesinin 06.11.2019 tarih ve E:2013/1770, K:2019/3498 sayılı kararının uygulanmasını teminen alınan 15.01.2020 tarih ve 2020/MK-16 sayılı Kurul kararı gereğince “1- Kamu İhale Kurulunun 16.01.2012 tarihli ve 2012/UH.I-344 sayılı kararının 2’nci iddiasının Akdeğer Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgelere yönelik değerlendirmelerin iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin 2’nci iddiasının esasının yeniden incelenmesine geçilmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan Akdeğer Temizlik İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş Sosyal Güvenlik Prim borcunun olduğunun tespit edildiği ve idare tarafından 01.03.2012 tarihinde yazı ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, anılan Danıştay kararı gereği yeniden incelenmesi gerektiği belirtilen konu ile sınırlı incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

İhale tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “... (5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Hastanemiz ve Bağlı Birimlerinde 12 Ay Süreli Malzeme Dahil Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşır Yıkama, Kurutma, Ütüleme ve Tıbbi Atık Toplama Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Bağlı Birimleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin Akdeğer Tem. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. - Penyez Yıkama İnş. Tur. Teks. Taşıma. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. - Ulusal Tem. Özel. Sağ. Hiz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak ihaleye katıldıkları, Akdeğer Tem. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.nin %43 hisse ile pilot ortağı olduğu anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin pilot ortağı tarafından iş deneyimini tevsik etmek için özel sektöre yapılan Kayalar Çelik San. ve Tic. A.Ş. ile 3M Tem. Org. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 05.07.2004 tarihli sözleşmenin sunulduğu (3M Firması 03.04.2009 tarihinde unvan değişikliğine giderek Akdeğer Tem. İnş. Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. unvanını almıştır), sözleşmenin; 2’nci maddesinde yapılacak işin konusunun “İşletmenin Güzelce’de bulunan fabrika ve yönetim binaları ile müştemilatının genel temizliği personel istihdam hizmeti işi” olarak belirtildiği, hizmetin 40 personel ile yürütüleceği, bu personel sayısının işletmenin ihtiyacına göre arttırılıp eksiltileceği, “sözleşme süresi” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1 İş bu sözleşme 05.07.2004 tarihinde başlayıp, 05.07.2008 tarihinde sona erecektir. 8.2 Taraflardan biri, sözleşmenin bitiminden 60 gün önce diğer tarafın elinde olacak şekilde yeni döneme ilişkin sözleşmenin yenilenmeyeceğinin yazılı olarak ihbarda bulunması halinde, sözleşme 1 yıl daha uzamış sayılır” ifadesi, “ücret ve ödeme” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1 Firma tarafından verilecek temizlik personel istihdamı hizmetine karşılık toplam KDV hariç 1.500.000.000.000 (bir trilyon beşyüz milyar Türk Lirası)dır” düzenlemesinin yer aldığı, sözleşmenin taraflarca 05.07.2004 tarihinde imzalandığı, sözleşme ekinde o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren işyeri bildirgesi ve sözleşmeye ilişkin kesilen faturalara yer verildiği, en son fatura tarihinin 06.07.2008 olduğu görülmüştür.

Sözleşme ekinde sunulan faturaların düzenlenme tarihlerinin sözleşmede yer alan işin süresi ile uyumlu olduğu ve faturaların toplam tutarının 1.770.779,90 TL olduğu, sözleşme konusu işin iş eksilişi yapılmadan tamamlandığı ve sunulan faturaların toplam tutarının, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi uyarınca pilot ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarından yüksek olduğu (1.001.650,64 TL) dikkate alındığında anılan ortak adına sunulan iş deneyim belgesinin uygun ve yeterli olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.