KİK Kararı: 2020/UH.I-27 (8 Ocak 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/001
Gündem No : 33
Karar Tarihi : 08.01.2020
Karar No : 2020/UH.I-27
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri Turizm İnşaat Nakliyat

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/320114 İhale Kayıt Numaralı “2019-2021 Yılı 18 Aylık Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 21.08.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019-2021 Yılı 18 Aylık Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri Turizm İnşaat Nakliyat Hayvancılık Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 09.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.12.2019 tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 12.12.2019 tarih ve 53999 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1613 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Aydın Adnan Menderes Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 21.08.2019 tarihinde yapılan “2019-2021 Yılı 18 Aylık Taşımalı Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin taraflarına 04.12.2019 tarihinde tebliğ edilen Kesinleşen İhale Komisyonu Kararında ihalenin teklifi sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunan Mustafa Aracı-Dörtlü Gıda Yemek Tem İlaçl. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde kaldığının ve kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olduklarının belirtildiği, Mustafa Aracı-Dörtlü Gıda Yemek Tem İlaçl. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ihale dokümanı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1- a) İhale üzerine kalan isteklinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen Malzemeli Hesap Sunum Cetvelini (EK-H.4) hatalı sunduğu, tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatları ile birim fiyatları tevsik etmek için kullanılan belgelerdeki birim fiyatlar arasında uyumsuzluklar olduğu “Açıklama Yöntemleri” kısmında ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtilmediği,

b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının Tebliğ’de belirtilen oranlar (0,80-0,95) arasında olmadığı,

c) Örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğindeki dana eti (kemiksiz), dana kıyma, tavuk but, tavuk göğüs ve tavuk filetonun girdi miktarlarını oluşturdukları yemek reçetelerine eksik yansıtıldığı, adı geçen girdilerin birim fiyatlarının da Ana Girdileri Tablosuna (EK-H.4) eksik yansıtıldığı,

d) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğindeki armut, ayçiçek yağı, bulgur, çarliston biber, dolma biber, domates, domates salçası, ekmek, elma, havuç, kabak, karpuz, kaşar peyniri, kırmızı mercimek, kuru üzüm, makarna, mantar, margarin, mısır özü yağı, muz, nohut, paket süt 200 ml., paket şeker, patates, patlıcan portakal, salatalık, sarımsak, şehriye, taze soğan, üzüm, yeşil mercimek, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin birim fiyatlarının EK-H.4 Cetveline ve oluşturdukları yemek reçetelerine hatalı yansıtıldığı, anılan ürünlerin fiyatlarının tevsiki için kullanılan belgelerde yazan birim fiyatlar ile (EK-H.4) Ana Girdileri Tablosuna yansıtılan birim fiyatların birbirinden farklı olduğu,

Aşırı düşük teklif açıklamasında Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Borsalar Kanunu’nun 51’inci maddesinin c bendine aykırı olarak mevzuatta belirlenen sürelerin dışında ve asgari birim fiyatları kullanarak açıklama yaptığı,

2- a) Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde tüm sebze yemeklerinde ve salatalarda zeytinyağı kullanılması gerektiğinin düzenlendiği ancak ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında örnek menüde yer alan sebze yemeklerinin açıklanmasında ayçiçek yağı veya mısır özü yağı kullanıldığı,

Örnek menüde zeytinyağlı bamya, zeytinyağlı taze fasulye, zeytinyağlı taze barbunya ve zeytinyağlı dereotlu bezelye yemeklerinin yer aldığı, anılan yemeklerin reçetelerinde zeytinyağı kullanılması gerekirken ayçiçek yağı veya mısır özü yağı üzerinden açıklama sunulduğu,

b) “Ceviz içi” ve “fındık içi” ana girdilerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bülteninde yer aldığı ancak ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla ticaret borsasında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarının kullanıldığı,

c) Teknik Şartname’nin 65’inci sayfasında “Dondurulmuş Milföy Hamuru” ürününe yönelik düzenleme yapıldığı, örnek yemek menüsünde yer alan kıymalı milföy ve tavuklu talaş böreği yemeklerinin açıklanmasında “milföy hamuru”nun kullanıldığı, ürün fiyatının tevsiki amacıyla kullanılan belgede “dondurulmuş milföy hamuru”nun da yer aldığı ve açıklamanın “dondurulmuş milföy hamuru” ile yapılmış olması gerektiği,

Teknik Şartname’nin 26’ncı sayfasında “Mantı (Dondurulmuş)” yemeğine ve içeriğine yer verildiği, “dondurulmuş mantı” ürününün fiyatının tevsiki amacıyla kullanılan belgede “mantı” ibaresinin yer aldığı, “dondurulmuş mantı” üzerinden açıklamada bulunmadıklarından değerlendirilme dışı bırakılmaları gerektiği,

Teknik Şartname’nin 60, 61’inci sayfalarında “Dondurulmuş Taze Bamya”, 63’üncü sayfasında ise “Dondurulmuş Taze Fasulye” özelliklerine yer verildiği, taze fasulye ve bamya ürünlerinin fiyatının tevsiki amacıyla ticaret borsa bültenlerindeki sebze taze fasulye ve sebze bamya fiyatlarının kullanıldığı, yapılan açıklamada ürünlerin dondurulmuş özellikte olduğunun tevsik edilmediği,

d) Örnek menüde yer alan meyvelerin gramajlarının Teknik Şartname’nin 40’ıncı sayfasındaki “Meyveler” başlığı altında düzenlenen meyve gramajları ile uyumlu olmadığı,

e) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğinde “Ayçiçek yağı (kg)”, “Mısırözü yağı (kg)” ve “Zeytinyağı (kg)” ürünlerinin yer aldığı, anılan ürünlerin kg cinsinden fiyatlarının tevsiki amacıyla litre cinsinden birim fiyatların kullanıldığı,

f) Ayran, süt, yoğurt, pet su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların fiyat listelerinin kullanıldığı ancak fiyat listelerinin mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı,

g) Aşırı düşük teklif açıklamasında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin bulunduğu ancak ilgili ürünlerin birim fiyatlarının hangi tarihler arasında geçerli olduğunun teyit edilemediği,

h) Bazı ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan “Toptancı hal fiyatları” belgelerinin ilgili toptancı hali idaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinemediği, ilgili belgelerin onaysız olduğu ve internet çıktısı olarak sunulduğundan teyidinin yapılamadığı,

ı) EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine göre hazırlanmadığı, anılan belgede yer alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarların da yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye “Tarih” ve “Sayı” verilmediği, söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından da her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın 1.sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgileri birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait Faaliyet Belgesinin de sunulmadığı, sunulmuş olsa dahi anılan belgenin geçerlilik süresi dolduğu,

Diğer taraftan ilgili firma tarafından düzenlenen EK-0.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında ana girdi listesindeki hangi ürünlerin üreticisi, hangi ürünlerin satıcısı olduğunun ayrı tablolar halinde belirtilmediği, ilgili tutanakta yer alan her bir ana girdi için ayrı ayrı satır açılması gerekirken, bütün ana girdilere tek bir tabloda bir bütün olarak yer verildiği,

i) Teknik Şartname’nin 96-98’inci sayfalarında “Kutu Bal”, “Kutu Pastörize Taze Peynir”, “Kutu Reçel”, “Kutu Tereyağı” ürünlerine yönelik düzenleme yapıldığı, örnek kahvaltı menüsünde yer alan krem peynir, bal, reçel ve tereyağı ürünlerinin açıklanmasında Teknik Şartname düzenlemeleri dikkate alınmadan daha düşük gramajlı krem peynir, bal, reçel ve tereyağı ürünleri üzerinden açıklama yapıldığı, yer verilen kahvaltı ürünlerinin birim fiyatlarının tevsiki amacıyla sunulan belgelerde krem peynir, bal, reçel ve tereyağı ürünleri için herhangi bir gramaj bilgisinin yer almadığı,

j) Teknik Şartname’nin 68’inci sayfasında yer alan düzenleme gereği kahvaltı ve yemeklerle birlikte verilmesi gereken ekmek evsafının “poşetli 50 gr roll ekmek” olması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif açıklamasında ana girdi hesaplamasında “kg” cinsinden “normal ekmek” üzerinden açıklama yapıldığı,

k) Teknik Şartname’nin 1 ve 9’uncu sayfasında yer alan düzenlemelerden, kahvaltılarda içeceklerin yanında şeker verileceği, verilecek olan şekerin de “poşet/paket şeker” olması gerektiğinin anlaşıldığı, ancak kahvaltılarda açık toz şeker üzerinden açıklama yapıldığı,

l) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer verilen açıklama gereğince “Pet Su” açıklama yapılması gereken ürünler arasında sayıldığı, Teknik Şartname’nin 5’inci sayfasında da yemeklerin yanında pet bardak su verileceği belirtildiği, ancak pet bardak su için açıklama yapılmadığı,

m) Teknik Şartname’nin 114-115’inci sayfalarında “Zeytinyağı” cinsinin “Zeytinyağı (Riviera)” olması gerektiğinin belirtildiği, Zeytinyağı ürünü için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan ticaret borsası bültenlerinde “zeytinyağı” ibaresinin yer aldığı, “riviera” olma özelliğini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı,

Teknik Şartname’nin 110’uncu sayfasında Beyaz Peynir ürününün “1.sınıf yağlı” niteliğine haiz olmaları gerektiği, beyaz peynir için öngörülen bedelin tevsiki için sunulan Ticaret Borsası bülteninde “beyaz peynir” ibaresinin yer aldığı ve “1.sınıf yağlı” olma özelliğini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılmadığı,

Teknik Şartname’nin 39’uncu sayfasında “200 gr poşet yoğurt” ürününün “Tam Yağlı” olması gerektiğinin belirtildiği, 200 gr Poşet Yoğurt ürününe yönelik olarak yapılan açıklamada “Tam Yağlı” olması gerektiğine yönelik düzenlemenin dikkate alınmadığı,

Teknik Şartname’nin 111 ’inci sayfasında yer alan düzenlemede “Süt” ürününün “UHT Tam Yağlı” özelliğine haiz olması gerektiği, anılan ürünün fiyatının tevsiki amacıyla “süt” birim fiyatının kullanıldığı, “UHT tam yağlı” olma özelliğini karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılamadığı,

n) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi gereğince belirtilen ürünlerin maliyetlerinin tevsiki amacıyla fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı belirtilmesine rağmen açıklama kapsamında hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden fiyat teklifleri kullanıldığı,

o) Açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde bulunması zorunlu olan ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen ibarelerin bulunmadığı, anılan belgelere tarih ve tespit tutanağı sayısı verilmediği, ayrıca fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı ve fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından kaşe/imza yapılmadığı, özel kaşe (TÜRMOB) kullanılmadığı,

ö) Toplam Asgari İşçilik Maliyet hesaplamasının doğru olarak yapılmadığı, Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü’ne göre hesaplanması gereken asgari işçilik maliyetinin altında bir maliyet hesabı yapıldığı, Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (toplam 34 gün) ücretlerinin hesaplamaya dahil edilmediği, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince yemek ve yol giderlerinin isçilik hesaplamasına dahil edilmediği,

25.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.2.6. maddesi gereğince isteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerektiği, ilgili firmanın birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesapladıkları öğün maliyetlerinin her bir iş kalemi için teklif ettikleri birim fiyatların üzerinde olduğu, ayrıca anılan Tebliğ maddesi gereğince “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar” hesaplamasına yapılmayacağı belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif savunması veren isteklilerin yürürlükten kaldırılan Tebliğ Hükümlerine göre “A) Ana Çiğ Girdileri” Tablosunu kullanarak “Toplam Miktar” ve “Toplam Tutar” açıklaması yaptıkları,

3. İhale uhdesinde bırakılan Mustafa Arıcı ve Dörtlü Gıda İş Ortaklığı’nın aşağıda belirtilen nedenlerle ihaleye katılımda yeterlilik kriterini sağlayamadığından dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İlgili firmaların İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesine göre sunduğu Ticaret Sicil Gazetesinin firmanın tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumunu göstermediği, bu nedenle sunmuş oldukları Ticaret sicil gazetesinde tüzel kişiliğin ortakları, hisse oranları ve yönetimdeki görevlilerin açık olarak belirtilmediği, teklifi imzalayan yahut teklifi imzalamaya yetki veren kişinin yetkili olup olmadığı hususlarının anlaşılamayacağı,

İlgili firmaların teklif dosyaları incelendiğinde, sadece şirket müdürüne ait T.C. Kimlik Numarasının teklifleri kapsamında sunulduğu, şirketlerin pay sahibi diğer ortaklarına ait T.C. Kimlik Numaralarının teklifleri kapsamında

Birim fiyat teklif mektupları, birim fiyat teklif cetvelleri ve ihale dış zarfının teklifi imzalamaya yetkili olan kişiler tarafından imzalanmadığı, teklif dosyaları kapsamında sunulan imza sirkülerleri ve vekâletnamelerde teklifi imzalamaya yetkili kişilerin olmadığı, ayrıca yetki sürelerinin dolduğu,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin h bendinde yer alan düzenleme gereğince İş Ortaklığının tarafı olan her bir firma tarafından teklifleri kapsamında sunulan İşletme Kayıt Belgelerinde faaliyet konusunun “Depo, gıda satış ve perakende faaliyetler gösteren işletmeler” olmadığı,

İhale uhdesinde bırakılan Mustafa Aracı ve Dörtlü Gıda İş Ortaklığının hem ihaleye katılımda yeterlilik kriterlerini sağlayamadığı hem de kamu ihale mevzuatı hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak aşırı düşük teklif açıklaması sunamadığı, Mustafa Arıcı ve Dörtlü Gıda İş Ortaklığı’nın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) (Değişik: 12/06/2015-29384 R.G./4. md.) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) (Değişik: 12/06/2015-29384 R.G./4. md.) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) (Değişik: 12/06/2015-29384 R.G./ 4. md.) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.

(5) (Ek: 12/06/2015-29384 R.G./ 4. md.) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2.(Değişik madde:25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.(Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.)Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./3. md.; mülga ibare:13.06.2019-30800 R.G/14.md., yürürlük:23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6.Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Değişik cümle: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

(Ek fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./13. md.) Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3.İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1.Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2.79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunması, bu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerektiği, ana girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdilerin anlaşılması gerektiği, buna göre yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği anlaşılmaktadır.

Ayrıca İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır. İhale karar pulu, KİK payı, sözleşme damga vergisi, teklif edilecek fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

-Yemeğin hazırlanmasına ilişkin gıda malzemeleri, pişirilmesine, ısıtılmasına, dağıtılmasına, taşınmasına, temizliğe yönelik tüm giderler; yüklenici çalışanlarının ücretleri, SGK primleri, ayni yemek ve yol ücretleri, demirbaş donanımlı mutfak, yemekhane kullanım bedeli, elektrik, su, lpg/doğalgaz giderleri; numune analiz giderleri; yardımcı giderleri tümü; teknik şartnamede belirtilen giderler teklif fiyata dahildir.

-Hizmet alımı kapsamında çalışacak olan 56 (ellialtı) adet personel için EKAP İşçilik hesaplama modülünden brüt asgari ücret üzerinden maaş hesaplaması öngörülmüştür.

-34 gün Ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması hesaplaması EKAP İşçilik hesaplama modülünden brüt asgari ücret üzerinden öngörülmüştür.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı kural olarak sigortalının prime esas kazancının % 2'sidir.”düzenlemesi yapılmıştır.

Teknik Şartname’de yer verilen iki haftalık örnek yemek menüsünün

“IX) ADÜ HASTANESİ 2 HAFTALIK ÖRNEK MENÜ( YEMEK LİSTESİ)-TARİHLER ÖRNEKTİR.

TARİH

KAHVALTI

ÖĞLE

AKŞAM

ÇAY

ŞAKŞUKA

MİTİTİ KÖFTE

CUMARTESİ

KREM PEYNİR-REÇEL-ZEYTİN

KIYMALI MAKARNA

PEY.MAY. ERİŞTE

EKMEK

YOĞURT

KAVUN

ÇAY

BAHÇEVAN KEBABI

Z.Y BAMYA

KREM PEYNİR-BAL-YUMURTA

BULGUR PİLAVI

ETLİ PİLAV

PAZAR

EKMEK

ÇOBAN SALATA

HAYDARİ

TAVUKLU BEZELYE

ETLİ MANTAR SOTE

KREM PEYNİR-REÇEL-T.YAĞ

PİRİNÇ PİLAVI

PEYNİRLİ MAKARNA

PAZARTESİ

EKMEK

BAKLAVA

KARPUZ

ÇAY

BOSTAN KEBABI

Z.YĞ.LI TAZE FASULYE

KREM PEYNİR-BAL-ZEYTİN

DOM.KUSKUS PİLAVI

KIYMALI MİLFÖY

SALI

EKMEK

CACIK

ÜZÜM KOMPOSTO

ÇAY

ÇİN USULÜ TAVUK SOTE

PATLICAN MUSAKKA

KAŞAR PEYNİR-REÇEL-T.YAĞ

SOSLU MAKARNA(DOM-KEKİK)

PİRİNÇ PİLAVI

ÇARŞAMBA

EKMEK

ŞEFTALİ

YOĞURT

ÇAY

YOĞ. KARIŞIK KIZARTMA

ETLİ ŞEHRİYELİ GÜVEÇ

KREM PEYNİR-BAL-DOMATES

KIYMALI BÖREK

Z.Y FASULYE

PERŞEMBE

EKMEK

KARPUZ

CACIK

SÜT

YOĞ. SOSLU MANTI

ETLİ TÜRLÜ

KREM PEYNİR-REÇEL-T.YAĞ

TAVUKSUYU ÇORBA

PİRİNÇ PİLAVI

CUMA

EKMEK

ULUDAĞ TATLISI

DONDURMA

ÇAY

TAVUK DÖNER-SÖĞÜŞ

YOĞ. DOLMA(kapya-yeşilbiber)

KREM PEYNİR-BAL-ZEYTİN

SADE PİLAV

DÜĞÜN ÇORBA

CUMARTESİ

EKMEK

AYRAN

ŞEKERPARE

ÇAY

KABAK KALYE

ROSTO KÖFTE

KREM PEYNİR-REÇEL-YUMURTA

KIYMALI MAY.MAKARNA

PEY.MAY. ERİŞTE

PAZAR

EKMEK

YOĞURT

KARPUZ

ÇAY

TAS KEBABI

Z.Y TAZE BARBUNYA

KREM PEYNİR-BAL-ZEYTİN

NOH.PİLAV

TAVUKLU TALAŞ BÖREĞİ

PAZARTESİ

EKMEK

ÇOBAN SALATA

MEYVE KOMPOSTO

ÇAY

ETLİ TAZE FASULYE

TAVUK IZGARA-PT KZT.

KAŞAR PEYNİR-REÇEL-SALATALIK

MER.BULGUR PİLAVI

SEBZELİ PİLAV

SALI

EKMEK

SUPANGLE

SEMİZOTU EZME

ÇAY

KAŞARLI KÖFTE

TAS KEBABI

KREM PEYNİR-BAL-ZEYTİN

SOSLU MAKARNA(dom-kekik)

MERCİMEK ÇORBA

ÇARŞAMBA

EKMEK

KARPUZ

BAKLAVA

ÇAY

KARNIYARIK

SEBZELİ KÖFTE

KREM PEYNİR-REÇEL-YUMURTA

NOH.PİLAV

YOĞ.MAKARNA SALATASI

PERŞEMBE

EKMEK

HAYDARİ

KARPUZ

ÇAY

FIRIN TAVUK

ETLİ TÜRLÜ

KREM PEYNİR-BAL-T.YAĞ

NOH.PİLAV

MEYHANE PİLAVI

CUMA

EKMEK

ÇOBAN SALATA

CACIK

ÇAY

TERBİYELİ KÖFTE

Z.Y DEREOTLU BEZELYE

KREM PEYNİR-REÇEL-DOMATES

SOSLU MAKARNA(dom-kekik)

ETLİ PİRİNÇ PİLAVI

CUMARTESİ

EKMEK

KAVUN

DONDURMA

Şeklinde hazırlandığı görülmüştür.

İdarece Dörtlü Gıda-Mustafa Aracı İş Ortaklığı’na 26.11.2019 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda Teknik Şartname’de verilen iki haftalık örnek menü ve diğer tüm bilgiler baz alınarak “Ana girdi”, “İşçilik” ve “Yardımcı girdi” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek-H.4) sunulmasının istenildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının buna karşılık yapmış olduğu açıklamaların başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda incelenmesinde,

a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek-H.4) söz konu girdileri kapsayacak şekilde düzenlendiği (Ek- H.4) ve “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmadığı, tabloda yer alan ana girdilerin birim fiyatlarını göstermek için sunulan Ticaret Borsası Bültenleri ile Ek-O7 Maliyete/satış Tutarı Tespit Tutanaklarındaki birim fiyatlar arasında bir uyumsuzluk bulunmadığı ve ortalama birim fiyatların belgelerin kaçıncı sayfasında olduğunun belirtildiği, bu haliyle açıklamalarda bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı,

b) Sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında anagirdi+işçilik oranının 0,8399 olduğu ve bu oranın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirlenen 0,80-0,95 oran aralığında olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının reddedilmesi gerektiği,

c) Örnek yemek menüsünde yer alan dana eti(kemiksiz), dana kıyma, tavuk but, tavuk göğüs ve tavuk filetonun girdi miktarlarının Teknik Şartname’de belirtilen gramajlar doğrultusunda gramaj tablosuna ve birim fiyatlarının ana girdileri tablosuna yansıtılmasında bir eksiklik bulunmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı,

d) Başvuru sahibince belirtilen söz konusu girdilerin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline ve yemek reçetelerine yansıtılmasında bir hata bulunmadığı, anılan ürünlerin fiyatlarının tevsiki için kullanılan Ticaret Borsası Bültenleri ile E.O7 Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarındaki birim fiyatlar ile Ek.H.4 ana girdileri tablosuna yansıtılan birim fiyatlar arasında bir farklılık bulunmadığı görüldüğünden bu yöndeki iddiaların yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasında adı geçen ana girdilerin fiyatlarını tevsik etmek amacıyla ilgili borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren ticaret borsası fiyatları fiyatlarının kullanıldığı ve bu durumda da mevzuata bir aykırılık olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:

a)Teknik Şartname’nin “Pişirme” başlıklı bölümünde “..Kızartmalarda özel üretim kızartmalık yağ, tüm sebze yemekleri ve salatalarda ise zeytinyağı kullanılacaktır. Ayrıca yemeğin cinsine göre yönetimin isteği doğrultusunda yağ cinsi kullanılacaktır.”, Ek-1 bölümünde “Yemek Hazırlama Aşaması” başlığı altında yer alan (i) bendinde “..Salatalara konacak zeytinyağları TSE’li olacaktır.” ve (k) bendinde “Yemek ve tatlılarda cinslerine göre kullanılan sıvı yağlar zeytinyağı veya en iyi kalitede ayçiçek yağı olacaktır…” düzenlemesi ve Teknik şartname sonunda yer verilen NOT kısmında ise “Kızartmalarda Ayçiçek yağı, zeytin yağlı tüm yemeklerde ve salatalarda zeytinyağı kullanılacaktır. Diğer yemeklerde sorumlu diyetisyenin önerdiği yağ kullanılacaktır.” düzenlemesi yapıldığı görülmüştür. Buradan hareketle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından örnek menüde yer alan öğle ve akşam yemeklerindeki sebze yemeklerinin açıklanmasında ayçiçek yağı, zeytinyağlı taze fasulye ve zeytinyağlı taze barbunya yemeğinin açıklanmasında zeytinyağı kullanıldığı, ancak yine örnek menüde yer alan zeytinyağlı dereotlu bezelye yemeğinde ise zeytinyağı yerine ayçiçek yağının kullanıldığı ve açıklamanın bu yönüyle uygun olmadığı,

b) İdarece hazırlanan iki haftalık öğle ve akşam yemekleri için örnek yemek menüsünde sadece ceviz veya fındık girdisinin kullanımını gerektiren bir çeşide yer verilmediği görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu hususta bir açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı,

c) İhale dokümanı kapsamında yer alan “Gıda maddelerinin Teknik şartnamesi” nde dondurulmuş gıdalar olarak “Dondurulmuş Milföy Hamuru”, “Dondurulmuş Taze Bamya” ve “Dondurulmuş Taze Fasulye”, gıdalarına ilişkin düzenlemelere yer verildiği, bunun yanı sıra “Yemeklerin Muhteviyatı” başlığı altında ise “Mantı” yemeğinin ana girdisi mantının “Dondurulmuş” olarak ifade edildiği görülmüş olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında, “milföy” tevsikinin EK.O7 Maliyet/satış Tutarı Tespit Tutanağı”, “mantı” tevsikinin Ankara Ticaret Borsası Bülteni, “Bamya” tevsikinin Balıkesir Ticaret Borsası Bülteni ve “Taze Fasulye” tevsikinin ise Trabzon Ticaret Borsası Bülteni ile yapıldığı, ancak yapılan açıklamalardan söz konusu ürünlerin dondurulmuş özellikte olduğu anlaşılamadığından bu haliyle dokümana uygun olmadığı,

d) Örnek menüde verilmesi istenilen kavun, karpuz ve şeftalinin Teknik Şartname’nin 40’ıncı sayfasında gramajlarına yer verildiği, kavun ve karpuz gramajlarının 500 gram, şeftali gramajının ise 200 gram olarak belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da örnek menüdeki meyve gramajlarına uygun açıklamada bulunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı,

e) Örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğinde “Mısırözü yağı” na rastlanılmamasının yanı sıra ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklamalarda ve ürünlerin tevsikinde “Ayçiçek yağı” ve “Zeytinyağı” nın litre cinsinden değil kg cinsinden birim fiyatlarının kullanıldığı görüldüğünden iddiasının yerinde olmadığı,

f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından şikayete konu ürünler için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen fiyatların kullanılmadığı, söz konusu ürünler için Ek-O7 Maliyet/satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklama yapıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı,

g) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen fiyatların kullanılmadığı görüldüğünden iddianın yerinde olmadığı,

h) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ürün fiyatlarının tevsiki için “Toptancı Hal Fiyatları” nın kullanılmadığı anlaşıldığından bu yöndeki iddianın yerinde olmadığı,

I) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 1 adet maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7)” sunulduğu,

29.11.2019 tarih 01 sayı ile düzenlenen Ek-O.7 numaralı tutanağın son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak “Geçici Vergi Beyanname Dönemi (2019)Yılı (2.)Dönemi” satırının bulunduğu, kaşe bilgilerinde farklılıklar bulunmadığı, Ek-O.7 numaralı “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve söz konusu belgenin geçerlilik tarihinin dolmadığı, yine söz konusu belge ile bal (paket 20 gr), bezelye(konserve), taze bezelye (fresh), kabartma tozu (10 gr), cevizli baklava, krem peynir, erişte, milföy, paket ayran (200 ml), kepekli ekmek (300 gr), paket süt(200 ml), paket yoğurt (200 gr), pudra şekeri, reçel (paket 20 gr), roll ekmek (50 gr poşetli), süt, tereyağı (piknik 10 gr), vanilya (10 gr), yumurta, kuskus, paket şeker (10 gr), pralin, su 250 cc bardak) ve süzme yoğurt birim fiyatlarına ilişkin açıklama yapıldığı, her bir girdi için ayrı ayrı satır açıldığı, ağırlıklı ortalama maliyetlerin doğru hesaplandığı, girdi fiyatlarının ağırlıklı ortalama maliyetlerin altında olmadığı, söz konusu belgenin her sayfasının SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, diğer taraftan maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen mamullerin kendi ürettiği (151 yarı mamuller-üretim), satın aldığı (150 ilk madde ve malzeme) veya sattığı (153-ticari mallar) mallara ait hesapta olmasına ilişkin sorumluluğun meslek mensubuna ait olduğu, ayrıca 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, düzenlenen belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan meslek mensubunun sorumlu olduğu,

Öte yandan son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığına dair iddianın, hangi girdi türünün ihale süresince kullanılacak miktarının yarısının yapılmamış olduğunun somut bir şekilde iddiaya konu edilmemesi nedeniyle tespiti mümkün görülmediğinden soyut olduğu ve dolayısıyla iddianın bu yönüyle yerinde olmadığı,

i)Teknik Şartname’nin 96-98’inci sayfalarında kutu bal, kutu pastörize taze peynir, kutu reçel ve kutu tereyağ, girdilerine yönelik düzenlemeler yapılmış olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu malzemelere ve örnek kahvaltı menüsünde yer alan krem peynire yönelik EK-O7 Maliyet/Satış Tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılmış olup, söz konusu açıklamaların idarece yapılan gramaj belirlemelerine bir aykırılık taşımadığı,

j) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında Teknik Şartname’nin 68’inci sayfasında yapılan ekmek tanımına uygun olarak “poşetli 50 gr roll ekmek” üzerinden açıklama yapıldığı görülmüş olup, açıklamada bir aykırılık bulunmadığı,

k) Başvuru sahibinin kahvaltılarda içeceklerin yanında verilecek şekere ilişkin poşet/paket şeker üzerinden açıklama yapılması gerekirken açık toz şeker üzerinden açıklama yapıldığı iddiasının aksine anılan istekli tarafından söz konusu açıklamanın “Paket şeker ( 10 gr)” olarak Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile yapıldığı anlaşılmış olduğundan iddianın yerinde olmadığı,

l) İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarında “Su” girdisine ilişkin olarak (250 cc bardak) şeklinde Ek.O7 Maliyet/Satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı ve yapılan açıklamada herhangi bir aykırılık bulunmadığı,

m) Teknik Şartname’nin 114-115’inci sayfalarında “Zeytinyağı” girdisinin cinsinin “Riviera” olması gerektiğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından zeytinyağı için Balıkesir Ticaret Borsası Bülteni fiyatının kullanıldığı ve söz konusu 18,72 TL’lik fiyatın Riviera cinsi 1kg’lık zeytinyağının ortalama fiyatına ait olduğunun görüldüğü,

Teknik Şartname’nin 110’uncu sayfasındaki beyaz peynir ürününün “1. Sınıf yağlı” nitelikte olması gerektiğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyaz peynir için Kozan Ticaret Borsası Bülteni fiyatının kullanıldığı ve söz konusu 8,7153 TL’lik fiyatın “Tam yağlı” beyaz peynirin ortalama fiyatına ait olduğunun görüldüğü,

Teknik Şartname’nin 39’uncu sayfasında “200 gr poşet yoğurt” ürününün tam yağlı olmasına yönelik ifadeye yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 200 gramlık paket yoğurt için Ek.O7 Maliyet/Satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı, her ne kadar malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yoğurdun tam yağlı olduğu belirtilmişse de tevsik etmek üzere sunulan tutanakta tam yağlı olduğuna dair herhangi bir açıklayıcı bilginin bulunmadığı ve dolayısıyla 200 gramlık paket yoğurda ilişkin açıklamanın uygun olmadığı,

Teknik Şartname’nin 111. Sayfasında “Süt” ürününün UHT 1. Sınıf tam yağlı olacağının düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından süt girdisinin Ek-O7 Maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği, ancak söz konusu belgede süt girdisinin UHT ve tam yağlı olduğuna dair herhangi bir açıklayıcı bilginin bulunmadığı ve dolayısıyla açıklamasının bu yönüyle anılan Şartname’ye uygun olmadığı,

n) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan “Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.” açıklaması uyarınca hangi girdilerin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile tevsik edilmemesi gerektiği ve üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleriyle açıklama yapılmasının koşulu ortaya konulmuş olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından açıklama kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi kullanılmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı,

o) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı,

ö) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinin (EK-H.4) sunulduğu, ana girdi birim fiyatlarının ticaret borsası bültenleri ve Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile tevsik edildiği,

Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinde (EK-H.4) “A) Ana çiğ girdileri” başlıklı tablonun “açıklama yöntemi” kısmında ilgili ana girdinin hangi yöntemle açıklandığı ve birim fiyatı tevsik edici belgenin hangi sayfasında yer aldığının belirtildiği,

Anılan istekli tarafından Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunum Cetvelinin düzenlendiği, bu formda ana çiğ girdi maliyetleri, işçilik maliyetleri ve yardımcı giderler oranlarının hesaplaması yapıldığında, bu oranın toplamının bir (1) olduğu, ana çiğ girdi miktarı ile işçilik gideri toplamının, toplam tutara oranının 0,80-0,95 aralığında olduğu (0,8399) ve bu bakımdan Tebliğdeki oranları sağladığı, ayrıca işçilik gideri hesabında İdari Şartname’nin 25’inci maddesinin esas alındığı, söz konusu hesaplamaların yol ve yemek giderleri ile ulusal bayram ve genel tatil günleri giderlerinin hesaplamalara dahil edildiği,

Ayrıca anılan isteklinin örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderinin kullanmak suretiyle birim fiyatını açıkladığı ve anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri için hesaplanan öğün maliyetlerinin teklif edilen birim fiyatların üzerinde olduğu, zira isteklinin hesaplamalarından öğün başına düşen işçilik maliyetinin (Toplam işçilik/toplam öğün sayısı)1,58 TL ve örnek olarak öğlen yemeği menüsü için hesaplanan birim öğün maliyetin 4,51 TL olduğu dikkate alındığında iki maliyetin toplanması sonucu oluşan öğlen yemeği birim maliyet toplamının 6,09 TL olarak öğlen yemeği için teklif tutarından (5,90 TL) yüksek olduğu ve bu durumun diğer öğün maliyetleri açısından da geçerli olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1. İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.

…

(Ek fıkra: 28/3/2007-5615/23 md.) Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi

g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Buradan hareketle, ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinde Mustafa Aracı (Kömürcü Hazır Yemek Sanayi)-Dörtlü Gıda san. İş Ortaklığının pilot ortağı Mustafa Aracı’nın kendisine ait imza beyannamesi, kendisi tarafından vekil tayin edilen Mehmet Tuna için düzenlenmiş vekaletname ile yine Mehmet Tuna’ya ait imza beyannamesi sunulduğu ve teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin Mustafa Aracı adına temsile yetkili kılınan Mehmet Tuna tarafından imzalandığının anlaşıldığı, ayrıca gerek Mustafa Aracı ve gerekse vekil tayin edilen Mehmet Tuna’nın TC kimlik numaralarına yer verildiği,

Yine İş Ortaklığı’nın özel ortağı olan Dörtlü Gıda Yem. Tem. İlaç. Tic. Ltd. Şti. dokuz adet Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, 13 Mart 2019 tarihli ve 9786 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde “Pay devri, müdürler/yetkililer konulu bölümde Elif Ertürk’ün payını Gürcan Ertürk’e devretmesi ile şirketin tek ortaklı limited şirkete dönüştüğü ve Gürcan Ertürk’ün 07.03.2019 tarihinden başlamak üzere aksi bir karar alınana kadar münferiden şirketi temsile yetkili olduğunun görüldüğü, anılan kişiye ait imza sirkülerinin sunulduğu, imza sirküsü üzerinde şirketin tek sahibi olarak TC kimlik numarasının var olduğu ve teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelini imzalayan kişinin de aynı kişi olduğu tespit edildiğinden sunulan belgelerde mevzuata bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin iş ortaklığının tarafı olan her bir firma tarafından teklifleri kapsamında sunulan işletmek kayıt belgelerinde faaliyet konusunun “Depo, gıda, satış ve perakende faaliyetler gösteren işletmeler” olmadığı yönündeki iddiası 06.11.2019 tarih ve 2019/UH.I-1460 sayılı Kurul kararıyla karara bağlanmış olduğundan Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı ve bu itibarla da Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan söz konusu iddia ile ilgili Kanun hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mustafa Aracı- Dörtlü Gıda Sanayi Ltd. Şti.’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.