KİK Kararı: 2020/UH.I-260 (5 Şubat 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/005
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 05.02.2020
Karar No : 2020/UH.I-260
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. - Fesleğen Kur. Yem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. - Name Kur. Yem. Gıd. A.Ş. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/409745 İhale Kayıt Numaralı “Toplu Malzemeli Yemek Hazırlama ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 28.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Toplu Malzemeli Yemek Hazırlama ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. - Fesleğen Kur. Yem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. - Name Kur. Yem. Gıd. A.Ş. İş Ortaklığının 25.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.12.2019 tarih ve 52888 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1576 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş ortaklıkları adına sunulan teklif mektubunu pilot ortakları Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. adına imzalayan Suat Korkmaz’ın anılan şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, ilzam yetkisinin olmadığı, dolayısıyla şirket adına ihaleye teklif verme yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Suat Korkmaz’ın 14.08.2008 tarihli ve 7127 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde 10 yıl süreyle münferit imza ile anılan şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, 18.07.2018 tarihli ve 9623 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde anılan şahsın aksi karar alınıncaya kadar yeniden müdür seçilmesine karar verildiği, 13.02.2019 tarihli ve 9766 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen sermaye artırımı sonucunda Suat Korkmaz’ın şirketin tek ortağı durumunda olduğu, dolayısıyla şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili olduğu, konuya ilişkin Ticaret Bakanlığı’ndan alınan görüş yazısında da temsil yetkisinin ilzamı da kapsadığının ifade edildiği, ayrıca 10.07.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağında belirtildiği üzere anılan şahsın temsil ve ilzama yetkili olduğuna dair açık beyanın bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Temsil yetkisi” başlığı altında düzenlenen “Kapsam ve Sınırlar” başlıklı 371’inci maddesinde “(1) Temsile yetkili olanlar şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabilir ve bunun için şirket unvanını kullanabilirler. Kanuna ve esas sözleşmeye aykırı işlemler dolayısıyla şirketin rücû hakkı saklıdır.

(2) Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler de şirketi bağlar; meğerki, üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin. Şirket esas sözleşmesinin ilan edilmiş olması, bu hususun ispatı açısından, tek başına yeterli delil değildir.

(3) Temsil yetkisinin sınırlandırılması, iyiniyet sahibi üçüncü kişilere karşı hüküm ifade etmez; ancak, temsil yetkisinin sadece merkezin veya bir şubenin işlerine özgülendiğine veya birlikte kullanılmasına ilişkin tescil ve ilan edilen sınırlamalar geçerlidir.

(4) Temsile yetkili kişiler tarafından yapılan işlemin esas sözleşmeye veya genel kurul kararına aykırı olması, iyiniyet sahibi üçüncü kişilerin o işlemden dolayı şirkete başvurmalarına engel değildir.

(5) Temsile veya yönetime yetkili olanların, görevlerini yaptıkları sırada işledikleri haksız fiillerden şirket sorumludur. Şirketin rücû hakkı saklıdır.

(6) Sözleşmenin yapılması sırasında, şirket tek pay sahibi tarafından ister temsil edilsin ister edilmesin, tek pay sahipli anonim şirketlerde, bu pay sahibi ile şirket arasındaki sözleşmenin geçerli olması sözleşmenin yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Bu şart piyasa şartlarına göre günlük, önemsiz ve sıradan işlemlere ilişkin sözleşmelerde uygulanmaz.

(7) (Ek: 10/9/2014 - 6552/131 md.) Yönetim kurulu, yukarıda belirtilen temsilciler dışında, temsile yetkili olmayan yönetim kurulu üyelerini veya şirkete hizmet akdi ile bağlı olanları sınırlı yetkiye sahip ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları olarak atayabilir. Bu şekilde atanacak olanların görev ve yetkileri, 367 nci maddeye göre hazırlanacak iç yönergede açıkça belirlenir. Bu durumda iç yönergenin tescil ve ilanı zorunludur. İç yönerge ile ticari vekil ve diğer tacir yardımcıları atanamaz. Bu fıkra uyarınca yetkilendirilen ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları da ticaret siciline tescil ve ilan edilir. Bu kişilerin, şirkete ve üçüncü kişilere verecekleri her tür zarardan dolayı yönetim kurulu müteselsilen sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un limited şirketlere ilişkin 623’üncü maddesinde “(1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir.

(2) Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler.

(3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un “IV-Temsil yetkisinin kapsamı, sınırlandırılması” başlıklı 629’uncu maddesinde “(1) Müdürlerin temsil yetkilerinin kapsamına, yetkinin sınırlandırılmasına, imzaya yetkili olanların belirlenmesine, imza şekli ile bunların tescil ve ilanına bu Kanunun anonim şirketlere ilişkin ilgili hükümleri kıyas yolu ile uygulanır.

(2) Sözleşmenin yapılması sırasında şirket tek ortak tarafından ister temsil edilsin ister edilmesin, tek ortaklı limited şirketlerde, bu ortak ile şirket arasında yapılan sözleşmenin geçerli olması, sözleşmenin yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Bu zorunluluk, piyasa şartlarına göre günlük, önemsiz ve sıradan işlemlere ilişkin sözleşmelere uygulanmaz.

(3) (Ek: 10/9/2014 - 6552/132 md.) Müdürler tarafından şirkete hizmet akdi ile bağlı olanların sınırlı yetkiye sahip ticari vekil veya diğer tacir yardımcıları olarak atanması hususunda 367 nci madde ile 371 inci maddenin yedinci fıkrası kıyasen limited şirketlere de uygulanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’nci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur...” hükmü,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Toplu malzemeli yemek hazırlama ve sonrası hizmet alımı

b) Miktarı ve türü:

Toplu malzemeli yemek hazırlama ve sonrası hizmet alımı.
2 kısım (15 kalem)
1. Kısım ??? : 23.385.758 Öğün yemek hizmeti alımı.(5 kalem)
2. Kısım??? : 25.699.631 Öğün yemek hizmeti alımı. (10 kalem)

Her bir kısma ayrı ayrı teklif verilebilir. Kısım içindeki tüm kalemlere teklif verilmek zorundadır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Müdürlüğümüze bağlı kurumların mutfağında yemek pişecektir ve bağlı semt polikliniklerine-ek binalara ve teknik şartnamede belirtilen hastanelere taşıma yapılacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi.

…

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler...” düzenlemesi yer almaktadır.

Kısmi teklife açık ve iki kısım olarak 28.10.2019 tarihinde yapılan ihaleye toplam 10 isteklinin katıldığı, aralarında başvuru sahibi Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. - Fesleğen Kur. Yem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. - Name Kur. Yem. Gıd. A.Ş. İş Ortaklığının da bulunduğu üç isteklinin teklifleri kapsamında sunulan belgelerin anılan şirketlerin yetkili olmayan kişilerince imzalandığı gerekçesiyle, üç istekli tarafından sunulan teklifin, sunmuş oldukları işletme kayıt belgelerinin İdari Şartname’de belirlenen faaliyet konusuna uygun olmadığı gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 47.1.1’inci maddesi ve iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin pilot ortağının EKAP kaydı bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhalenin her iki kısmının da geçerli tek teklif olan Elzem Sos. Hiz. Ev. Bak. Hiz. ve Bil. Tek. Tem. Gıd. Beş. Tur. İnş. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Niftem Tem. ve Mal. Gıd. Üret. İnş. ve Öz. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. - MFS Yem. Tur. Tem. Bil. Gıd. İnş. Öz. Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

14.11.2019 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre başvuru sahibi Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. - Fesleğen Kur. Yem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. - Name Kur. Yem. Gıd. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinde “İş ortaklığının pilot ortağı Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. adına birim fiyat teklif mektubunu 26304 no’lu imza sirküleri ile Suat Korkmaz imzalamıştır. İmza sirkülerindeki yetki şekli şirketi münferiden temsile yetkili şeklindedir. Aynı şekilde 02.08.2019 tarih ve 9882 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 88. sayfasında temsil yetkisinin kapsamı münferiden temsile yetkilidir. Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti.nin 14.08.2008 tarih ve 7127 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 46. sayfasında 11.08.2008 tarihinde tescil edilen 01.08.2008 tarihli 2008/2 nolu kararın 2. maddesine istinaden şirket müdürü Suat Korkmaz’ın 10 yıl süreyle seçilmesine ve şirketin Suat Korkmaz tarafından münferit imzayla temsil ve ilzam edilmesine karar alındığından, Suat Korkmaz’ın sadece münferiden temsile yetkili olması ve ilzam etme hakkının olmaması nedeniyle teklifin değerlendirme dışı bırakılması, …” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. - Fesleğen Kur. Yem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. - Name Kur. Yem. Gıd. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif mektubunun pilot ortak Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. adına Suat Korkmaz tarafından imzalandığı görülmüştür.

Başvuru sahibi iş ortaklığı tarafından sunulan teklif dosyasında pilot ortak Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif vermeye yetkili olunduğuna dair belgeler kapsamında; Suat Korkmaz adına düzenlenen imza sirküleri ve söz konusu belgelere dayanak teşkil eden Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu görülmüş olup, söz konusu belgelerin içeriğine aşağıda yer verilmiştir.

14.08.2008 tarih ve 7127 sayılı “Adres değişikliği, Temsil ilzam, Yetki iptali” konulu Ticaret Sicil Gazetesinin 46’ncı sayfasında “… 2- Şirketin müdürü olarak Suat Korkmaz’ın 10 yıl süre ile seçilmesine, şirketimizin Suat Korkmaz tarafından münferit imza ile temsil ve ilzam edilmesine,…” ifadeleri,

Söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi dayanak alınarak 27.11.2018 tarihinde düzenlenen ve 59674 yevmiye numarası ile Ankara 62. Noterliğince tasdiklenen imza sirkülerinde “… Yetkili: Suat Korkmaz

Yetkinin Kullanım Şekli: Münferiden

…

Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti.in Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 14.08.2008 tarih ve 7127 sayılı nüshasının 46. sayfasında … Suat Korkmaz; Aksi karar alınıncaya kadar müdür (Müdürler kurulu başkanı) olarak seçilmiştir.

Yetki Şekli: Münferiden temsile yetkilidir. denildiğinden, şirket ünvanı altında kullanacağım aşağıda örnekleri bulunan imzamın onaylanmasını talep ederim.

Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. adına temsilen Suat Korkmaz

…

Dayanak: Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 14.08.2008 tarih ve 7847 sayısının 46. Sayfasında yer alan yukarıda eski ünvanı geçen şirketin 11.08.2008 tarihinde tescil edilen 01.08.2008 tarihli 2008/2 nolu kararın 2. maddesi ile Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 08.07.2018 tarih ve 9623 nolu nüshasının 832. Sayfasında yer alan mezkir şirketin 13.07.2018 tarihli genel kurul kararına istinaden tanzim ve tasdik edildi sirkülere maddeler aynen aktarıldı.” ifadeleri yer almaktadır.

Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan 02.08.2019 tarih ve 9882 sayılı “Kuruluş” konulu Ticaret Sicil Gazetesinin 88’inci sayfasında Suat Korkmaz’ın Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti.nin merkez ve şube adına aksi karar alınıncaya kadar münferiden temsile yetkili olduğu ifade edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan imza sirkülerinde ise “temsile yetkilidir” ifadesi yer almakla birlikte “temsil ve ilzama yetkilidir” ifadesinin yer almadığı görülmektedir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (Yeni TTK) 14.02.2011 tarihli ve 27846 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanmış olup, 01.07.2012 tarihi itibarıyla da yürürlüğe girmiştir.

Anılan Kanun’da temsile yetkili olanların şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabileceği ve bunun için şirket unvanını kullanabileceği, temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemlerin de şirketi bağlayacağı,

Aynı Kanun’un limited şirketin temsiline ilişkin 623’üncü maddesinde şirketin yönetimi ve temsilinin şirket sözleşmesi ile düzenleneceği, şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebileceği, en azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Söz konusu Kanun kapsamında tüzel kişilerin temsiline ilişkin detaylı hükümlere yer verilmiş olmasına rağmen, anılan Kanun kapsamında “ilzam” ifadesinin yer almadığı görülmektedir. Aynı şekilde ihaleye katılan istekliler tarafından sunulan imza sirkülerlerinde de “ilzam” ifadesinin kullanılması bakımından farklılıklar bulunduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, imza sirkülerlerinin noterliklerce düzenlenmesi nedeniyle, imza sirkülerinde yer alan “temsile yetkili” ifadesinin “ilzam” yetkisini kapsayıp kapsamadığı veya tüzel kişilerin temsilinde kullanılan imza sirküleri/vekâletnamelerde “ilzam” ifadesinin kullanılmasının zorunlu olup olmadığı hususlarına ilişkin olarak 24.12.2019 tarih ve 23366 sayılı yazı kapsamında Türkiye Noterler Birliği’nden görüş talep edilmiştir.

Türkiye Noterler Birliği’nden gönderilen 07.01.2020 tarih ve 1108 sayılı yazıda “6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 371 inci maddesi, “Temsile yetkili olanlar şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabilir ve bunun için şirket unvanını kullanabilirler. Kanuna ve esas sözleşmeye aykırı işlemler dolayısıyla şirketin rücû hakkı saklıdır.

Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler de şirketi bağlar; meğer ki, üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin. Şirket esas sözleşmesinin ilan edilmiş olması, bu hususun ispatı açısından, tek başına yeterli delil değildir...” hükmüne amirdir.

Ayrıca kanundaki düzenlemeye paralel olarak 12.12.2019 tarihinde Ticaret Sicil Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile değişiklik ile Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 22 inci maddesinin ikinci fıkrasının d bendinin 1 inci, 2 nci, 3 üncü, 4 üncü, 5 inci, 6 ncı ve 7 nci alt bentlerinde yer alan “temsil ve ilzama” ibareleri “temsile” şeklinde değiştirilmiştir.

Konuya ilişkin Birliğimize ait Birleştirilmiş 12.06.2019 tarih ve (16) numaralı genelgenin (3) numaralı başlığı altında açıklandığı üzere;

Uygulamada zaman zaman temsile ilişkin bilgilerin yer aldığı belgelerde sadece “temsil” kelimesine yer verilmekte, bunun yanında “ilzam” kelimesinin yazılmadığı görülmekte ve bu durum noterliklerde duraksamalara yol açmaktadır.

Birleştirme nedeniyle yürürlükten kaldırılan 03.04.1989 tarihli ve (26) sayılı Genelgede açıklandığı üzere; temsil yetkisinin kapsam ve sınırlarını açıklayan 6102 sayılı TTK’nin 371 inci maddesinin 1 inci fıkrası “Temsile yetkili olanlar şirketin amacına ve işletme konusuna giren her tür işleri ve hukuki işlemleri, şirket adına yapabilir ve bunun için şirket unvanını kullanabilirler.”, 2 nci fıkrası “Temsile yetkili olanların, üçüncü kişilerle, işletme konusu dışında yaptığı işlemler de şirketi bağlar; meğerki üçüncü kişinin, işlemin işletme konusu dışında bulunduğunu bildiği veya durumun gereğinden, bilebilecek durumda bulunduğu ispat edilsin.”, 4 üncü fıkrası da “Temsile yetkili kişiler tarafından yapılan işlemin esas sözleşmeye veya genel kurul kararına aykırı olması, iyi niyet sahibi üçüncü kişilerin o işlemden dolayı şirkete başvurmalarına engel değildir.” hükümlerini içerdiğinden temsile ilişkin bilgilerin yer aldığı belgelerde sadece “temsil” kelimesinin yazılması, temsilcinin tüzel kişiyi bağlama (ilzam) yetkisinin bulunmadığı anlamına gelmemektedir.

Bu sebeple, belgede temsilcinin sadece temsile yetkili olduğu yazılmış olsa dahi temsil yetkisinin aynı zamanda ilzam yetkisini de kapsadığı kabul edilmelidir…” ifadelerine yer verilmiştir.

Bu çerçevede, imza sirkülerinde yer alan “temsile yetkilidir” ifadesinin “ilzam” yetkisini de kapsadığı ve tüzel kişilerin temsilinde imza sirküleri/vekâletnamelerde “ilzam” ifadesinin kullanılmasının zorunlu olmadığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’nci maddesinde ihaleye katılan isteklilerin tüzel kişi olması halinde, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, vekâleten ihaleye katılma halinde ise; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. tarafından Suat Korkmaz adına 27.11.2018 tarihinde düzenlenen ve 59674 yevmiye numarası ile Ankara 62. Noterliğince tasdiklenen imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerine göre Suat Korkmaz’ın Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti.nin şirket müdürü sıfatıyla aksi karar alınıncaya kadar anılan şirketi münferiden (tek başına) temsil etmeye yetkili olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer verilen bilgiler ve Türkiye Noterler Birliği’nden alınan görüş yazısı çerçevesinde tüzel kişilerin temsil edilmesinde kullanılan imza sirkülerinde “temsil” ifadesinin kullanılmasının yeterli olduğu, ayrıca “ilzam” ifadesinin kullanılmamasının tüzel kişiliğin temsilinde üçüncü kişiler adına hukuki sonuç doğurmayacağı veya tüzel kişiliği bağlamayacağı şeklinde bir sonuca ulaşılamayacağı, 6102 sayılı TTK kapsamında ilzam ifadesinin de yer almadığı göz önüne alındığında, başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. adına Suat Korkmaz’ın ihale tarihi itibarıyla anılan şirket adına teklif vermeye yetkili olduğu, dolayısıyla teklif mektubunun teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin “teklif mektubunu imzalayan kişinin temsile yetkili olduğu, ancak ilzama yetkisinin bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1. Yemekçim Gıda A.Ş. - Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif mektubunun pilot ortak Yemekçim Gıda A.Ş. adına Muharrem Uğur Akat tarafından imzalandığı görülmüştür.

Yemekçim Gıda A.Ş. - Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Yemekçim Gıda A.Ş. tarafından Adem Rıza Gümüş adına 05.12.2018 tarihinde düzenlenen ve 22562 yevmiye numarası ile Bakırköy 55. Noterliğince tasdiklenen imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerine göre Adem Rıza Gümüş’ün Yemekçim Gıda A.Ş.nin birinci derece yönetim kurulu üyesi olduğu ve anılan şirketi 15.11.2021 tarihine kadar münferiden (tek başına) temsil etmeye yetkili olduğu,

Yemekçim Gıda A.Ş. adına Adem Rıza Gümüş tarafından Muharrem Uğur Akat’a verilen, 12.12.2018 tarih ve 22888 yevmiye numarası ile Bakırköy 55. Noterliğince tasdiklenen vekaletnamede “şirketimizi temsilen beni-bizi temsil ve ilzama” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen bilgiler ve Türkiye Noterler Birliği’nden alınan görüş yazısı çerçevesinde tüzel kişilerin temsil edilmesinde kullanılan imza sirkülerinde “temsil” ifadesinin kullanılmasının yeterli olduğu, ayrıca “ilzam” ifadesinin kullanılmamasının tüzel kişiliğin temsilinde üçüncü kişiler adına hukuki sonuç doğurmayacağı veya tüzel kişiliği bağlamayacağı şeklinde bir sonuca ulaşılamayacağı, 6102 sayılı TTK kapsamında ilzam ifadesinin de yer almadığı göz önüne alındığında, anılan iş ortaklığının pilot ortağı Yemekçim Gıda A.Ş. adına Adem Rıza Gümüş’ün ihale tarihi itibarıyla anılan şirket adına teklif vermeye yetkili olduğu, anılan şahsın 12.12.2018 tarih ve 22888 yevmiye numarası ile Bakırköy 55. Noterliğince tasdiklenen vekaletname ile Muharrem Uğur Akat’ı vekil tayin ettiği ve anılan şahsın da Yemekçim Gıda A.Ş. adına teklif mektubunu imzaladığı, dolayısıyla teklif mektubunun teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Yemekçim Gıda A.Ş. - Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. adına Ümmü Gülsüm Sürer tarafından Ali Memduh Savaşkan ve Şamil Taştan’a verilen, 02.01.2018 tarih ve 00036 yevmiye numarası ile Çorlu 2. Noterliğince tasdiklenen vekaletnamede “ihalelere adıma katılmaya, … ihalenin üzerimde kalması durumunda sözleşme akt ve imzaya, … münferiden yetkili olmak üzere … Ali Memduh Savaşkan, … Şamil Taştan tarafımdan vekil tayin edildi.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Aktarılan bilgiler çerçevesinde anılan iş ortaklığının özel ortağı Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. adına Ümmü Gülsüm Sürer’in ihale tarihi itibarıyla anılan şirket adına teklif vermeye yetkili olduğu, anılan şahsın 02.01.2018 tarih ve 00036 yevmiye numarası ile Çorlu 2. Noterliğince tasdiklenen vekaletname ile Şamil Taştan’ı ve Ali Memduh Savaşkan’ı vekil tayin ettiği ve Şamil Taştan’ın da Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. adına teklif mektubunu imzaladığı, dolayısıyla teklif mektubunun teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalandığı anlaşıldığından, idare tarafından Yemekçim Gıda A.Ş. - Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin “sunulan vekaletnamede Ali Memduh Savaşkan’a yetki verildiği, Şamil Taştan’ın yetkisinin belirsiz olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Final Yem. Tic. A.Ş. - Eren Tab. Tic. A.Ş. - Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif mektubunun özel ortak Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Öznur Gedik Aydın tarafından imzalandığı görülmüştür.

Final Yem. Tic. A.Ş. - Eren Tab. Tic. A.Ş. - Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Öznur Gedik Aydın adına 06.08.2018 tarihinde düzenlenen ve 17081 yevmiye numarası ile Elazığ 2. Noterliğince tasdiklenen imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerine göre Öznur Gedik Aydın’ın Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket müdürü sıfatıyla 24.06.2011 tarihinden itibaren 30 yıl süreyle anılan şirketi münferiden (tek başına) temsil etmeye yetkili olduğu, ayrıca söz konusu imza sirkülerinde Öznur Gedik Aydın’ın şirketin tek ortağı olduğu bilgisinin de yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen bilgiler ve Türkiye Noterler Birliği’nden alınan görüş yazısı çerçevesinde tüzel kişilerin temsil edilmesinde kullanılan imza sirkülerinde “temsil” ifadesinin kullanılmasının yeterli olduğu, ayrıca “ilzam” ifadesinin kullanılmamasının tüzel kişiliğin temsilinde üçüncü kişiler adına hukuki sonuç doğurmayacağı veya tüzel kişiliği bağlamayacağı şeklinde bir sonuca ulaşılamayacağı, 6102 sayılı TTK kapsamında ilzam ifadesinin de yer almadığı göz önüne alındığında, anılan iş ortaklığının özel ortağı Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Öznur Gedik Aydın’ın ihale tarihi itibarıyla anılan şirket adına teklif vermeye yetkili olduğu, dolayısıyla teklif mektubunun teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalandığı anlaşıldığından, idare tarafından Final Yem. Tic. A.Ş. - Eren Tab. Tic. A.Ş. - Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin “teklif mektubunu imzalayan kişinin temsile yetkili olduğu, ancak ilzama yetkisinin bulunmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Fesleğen Top. Yem. Hiz. Ltd. Şti. - Fesleğen Kur. Yem. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. - Name Kur. Yem. Gıd. A.Ş. İş Ortaklığı, Yemekçim Gıda A.Ş. - Trakya Tab. Yem. Ür. Gıd. Tur. ve Sos. Hiz. San. ve Tic Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Final Yem. Tic. A.Ş. - Eren Tab. Tic. A.Ş. - Elazığ Aşsan Yem. Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.