KİK Kararı: 2020/UH.I-253 (5 Şubat 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/005
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 05.02.2020
Karar No : 2020/UH.I-253
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Forum Sosyal Hiz. Tem. İlaç. Gıda ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Afyonkarahisar Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/692311 İhale Kayıt Numaralı “Afyonkarahisar Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Hizmet Binalarının, Yurt Müdürlüklerinin, Spor Komplekslerinin, Spor Salonlarının ve Gençlik Merkezlerinin Haşere, Kemirici ve Uçkun Mücadelesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Afyonkarahisar Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 31.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Afyonkarahisar Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Hizmet Binalarının, Yurt Müdürlüklerinin, Spor Komplekslerinin, Spor Salonlarının ve Gençlik Merkezlerinin Haşere, Kemirici ve Uçkun Mücadelesi” ihalesine ilişkin olarak Forum Sosyal Hiz. Tem. İlaç. Gıda ve Tic. Ltd. Şti.’nin 15.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.01.2020 tarih ve 4708 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/197 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif sahiplerinden Murat İlhan'ın teklif dosyasının zarf kapağının imzalı olduğu, ancak kaşeli ya da mühürlü olmadığı, bu nedenle de söz konusu isteklinin verdiği teklifin zarf ya da paket açılmaksızın geçersiz sayılması ve bu teklifin sınır değer hesabına katılmaması gerektiği, oluşan bu yeni durumla sınır değer hesabının tekrar yapılıp ihaleye ilişkin kararın yeniden alınmasının uygun olacağı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelenen ihalenin Afyonkarahisar Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Hizmet Binalarının, Yurt Müdürlüklerinin, Spor Komplekslerinin, Spor Salonlarının ve Gençlik Merkezlerinin Haşere, Kemirici ve Uçkun Mücadelesi” işi olduğu, 31.12.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, 8 doküman satın alındığı, 5 istekli tarafından teklif verildiği,

Beş isteklinin teklif zarfı ve verilen teklif belgeleri açısından incelemesinin yapılması sonucunda “Uygun Olmadığı İçin Değerlendirmeye Alınmayan Ön Yeterlik Başvurusu/Yeterlik başvurusu/Teklif Zarflarına İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” nda herhangi bir isteklinin kabul edilmediğine dair bir tespitte bulunulmadığı, yine teklif zarfları uygun kabul edilen tüm istekliler için düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” nda ise Nurgül Gümüşer (Cemsoy İlaçlama) firmasının iş deneyim belgesinin uygun olmadığına ilişkin belirleme yapıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmü,

36’ncı maddesinin birinci fıkrasında “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz..” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler” başlıklı 16.1’inci maddesinde “4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin 22.1’inci maddesinde ise “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin 30.2.2’nci maddesinde “İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda ihaleye katılabilmek için idarece istenilen tüm belgelerin bir zarfa konulacağı, zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve idarenin açık adresinin yazılacağı, zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp mühürleneceği, Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmayan zarfların değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmış olup, öte yandan anılan Tebliğ açıklamalarında Kanunda öngörülen şartları sağlamayan teklif zarflarının fotokopisi alındıktan sonra zarfı uygun olmayan tekliflerin açılmaksızın sahiplerine iade edileceği ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanacağı hususuna yer verilmiştir.

Yapılan incelemede şikâyete konu edilen istekli olan Murat İlhan’ın teklif zarfının ihale komisyonun ilk oturumunda isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde ilk oturumda açılarak teklif tutarının açıklandığı, sunulan teklif zarfı ile ilgili olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 36 ncı maddesinde yer alan; “ … 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz…” hükmü yönünden bir aykırılık tespitinin yapılmadığı,

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan teklif zarfının üzerinde ihalenin adı, İKN’si, teklif sahibinin adı ve soyadı, ticaret unvanı, uyruğu, vergi kimlik numarası, adresi, telefon ve faks numarasının belirtildiği, öte yandan zarfın yapıştırılan kısmında anılan isteklinin imzası olmakla birlikte kaşesinin veya mührünün bulunmadığı, alınan ihale komisyon kararından Murat İlhan isimli isteklinin ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Bu çerçevede başvuru sahibince şikayete konu edilen istekli olan Murat İlhan’ın 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme sonucunda teklif zarfı açılarak değerlendirmeye alındığı, anılan isteklinin gerçek kişi olarak ihaleye katıldığı, dolayısıyla gerek imza beyannamesi, gerek birim fiyat teklif mektubu ve gerekse teklif zarfının üzerindeki imzaların bizzat Murat İlhan’a ait olduğu, teklif zarfının üzerinin ad soyadı yazılarak imzalandığı dikkate alındığında, idarece Murat İlhan’ın teklifinin uygun kabul edilmesi ve teklif bedelinin sınır değer hesabında da göz önünde bulundurulması işleminin yerinde olduğu ve dolayısıyla başvuru sahibinin iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.