KİK Kararı: 2020/UH.I-235 (29 Ocak 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/004
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 29.01.2020
Karar No : 2020/UH.I-235
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Arçel Peyzaj İnşaat Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/501862 İhale Kayıt Numaralı “Bursa Büyükşehir Belediyesi Kent Estetiği Çalışmaları İçin Kamyonet, Binek Araç, Kamyon ve Arazöz Kiralanması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 20.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bursa Büyükşehir Belediyesi Kent Estetiği Çalışmaları İçin Kamyonet, Binek Araç, Kamyon ve Arazöz Kiralanması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Arçel Peyzaj İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin 20.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2020 tarih ve 37 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bila tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/2 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı şöyle ki;

a) İsteklinin araçların kendi malı olması durumunda bu araçların giriş faturalarının demirbaş ve amortisman defterine kayıtlı olması, kayıtlı olan defterin mali müşavir veya yeminli mali müşavir tarafından tasdik edilmesi hususlarına uymadığı, fatura girişi dikkate alındığında amortismanın %20 değer kaybı olarak hesaplanması gerekirken işin süresi göz önüne alınarak açıklama yapılmadığı ve mali müşavir tevsiki olan belge sunmadığı, sunulan açıklamalarda amortisman tutanağının kaşeli ve imzalı olmadığı, araçların nitelik ve adetlerinin sağlanmadığı, SMMM veya YMM onaylı özmal tespit tutanakları olmadığı,

b) İsteklinin teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (EK-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (EK-O.6) düzenlemediği,

c) Araçlar kiralama yöntemi ile edinilecek ise de, her araç için ayrı ayrı noter kiralama sözleşmesinin, noter masrafları ile ilgili evraklarının sunulmadığı, kamu ihale genel tebliğinin 79.2.1.1’inci maddesine uygun açıklamanın yapılmadığı, fiyat tekliflerinde tebliğe göre olması gereken ibarenin yer almadığı ve TÜRMOB kaşesi ile imzalarının eksik olduğu,

d) Bakım gideri olarak araçların periyodik olarak yapılması gereken yağ değişimi, yağ filtresi ve değişimi, antifriz maliyeti, mazot filtresi ve değişimi, hava filtresi ve değişimlerinin dikkate alınmadan sadece bakım gideri olarak açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, ihale üzerinde kalan istekli tarafından bu giderlerin açıklamasının yapılmaması ve sunulan açıklamaların yetkili servislerden alınmamış olması nedenleriyle bu giderlerin eksik ve hatalı olarak belgelendirildiği, sunulan fiyat tekliflerinde SMMM veya YMM onaylarının olmadığı, bu belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği,

e) Araç zorunlu mali sorumluluk sigorta giderleri için isteklinin yaptığı açıklamalarda işin başlama ve bitiş tarihleri ile araçların marka ve modellerinin belirtilmediği, açıklamaların “Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.” maddesine aykırı olduğu, sigorta giderleri poliçe tekliflerinin Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüğü onaylı-teyitli olmadığı,

f) İsteklinin yapmış olduğu açıklamalarda araçların lastik ve akü giderlerini tevsik etmek üzere sundukları Maliyet Satış Tespit Tutanaklarının ihale tarihinden önceki son geçici vergi dönemine ait olmadığı, isteklinin maliyetlerini düşük gösterebilmek için araçların lastik ve aküleri için yazlık ve kışlık ayrımını yapmadığı, lastiklerin açıklamalarının araç tipi, standart ebat ve çap dışında kullanılmayacak olan lastiklerle yapıldığı, lastik değişim bedelleri ve kullanılacak akülerde araçların motor güçlerinin dikkate alınmadığı,

g) MTV, araç muayene ve egzoz giderlerinin tevsikinde kullanılan belgelerde maliyetleri düşürmek amacıyla araçların modelinin ve motor gücü kapasitesinin dikkate alınmadığı, araç muayene ve egzoz giderleri için sunulan belgelerde maliyetlerden %18 KDV düşülmeden açıklama yapıldığı, bu şekilde yapılan açıklamaların eksik ve hatalı olduğu,

h) Söz konusu maliyet açıklamalarında teklif fiyatına dâhil olan ve önemli teklif bileşeni olarak belirlenen sözleşme damga vergisi ve karar damga vergisi giderlerine yer verilmediği,

ı) Araçlara takılacak GPRS araç takip sistemi montajı ve kurulum işlemleri, tamir, bakım, onarım, yedek parça, akü, lastik vb. gibi bakım giderleri için faaliyet konusu bu iş olan ilgili servislerden fiyat teklifi alınarak, her bir gider kalemi için ayrı ayrı tevsik edilip belgelendirilmediği, açıklamanın Tebliğ’in 79.2.2.1’de öngörülen şekil şartlarına uygun olmadığı,

i) Kamyonet, arazöz ve kamyonlara logo ve yazılar yazılarak araçların giydirilmesine yönelik alınan fiyat teklifleri ile tüm çift kabin kamyonetlere kumandayla kontrol edilebilen, ışıklı uyarıcı sağ ve sol yönlendirme levhalarının takılmasına yönelik alınan fiyat tekliflerinin faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,

k) Araçlara ait kasko sigorta giderinin hizmet alımı suretiyle taşıt edinilmesine ilişkin esas ve usullerde değişiklik yapılması hakkında yayımlanan 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına uygun olarak açıklanmadığı,

2. İdare tarafından dokümanda istenilen mobil telefon ve GSM hatlarının aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklanmasının istenilmediği, söz konusu gider kalemlerinin teklifte önemli bir gider olarak yer aldığı ve istenilmesi gerektiği,

3. İhale üzerinde kalan isteklinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı,

4. İhale üzerinde kalan isteklinin bilanço ve ciro bilgilerinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.7.

…

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (Ek ibare: 12/06/2015-29384 R.G./3. md.; Mülga ibare: 13.06.2019-30800 R.G/14. md., yürürlük: 23.06.2019) YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bursa Büyükşehir Belediyesi Kent Estetiği Çalışmaları İçin Kamyonet, Binek Araç, Kamyon ve Arazöz Kiralanması Hizmet Alımı İşi

b) Miktarı ve türü: 13 adet Çift kabin kamyonet (Sürücüsüz), 4 adet Binek araç (Sürücüsüz), 1 adet Kamyon (Sürücüsüz), 1 adet Arazöz (Sürücüsüz) Kiralanması Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bursa İli

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 36 (otuz altı) aydır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli örneği “

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

Binek Araç

adet

4

2

Çift Kabin Kamyonet

adet

13

3

Kamyon

adet

1

4

Arazöz

adet

1

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

? şeklindedir.

20.11.2019 tarihinde yapılan ihalede 18 adet doküman indirildiği, ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği, teklifi sınır değerin altında kalan 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, 2 isteklinin teklifinin çeşitli nedenlerle değerlendirme dışı bırakıldığı, Öz-Tur Tur. Tek. Oto. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından teklifinin reddedildiği, ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Konak Kurumsal Personel Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin teklifinin geçerli teklif olduğu görülmüştür.

İdarece teklifi sınır değerin altında kalan 2 istekliden (Konak Kurumsal Personel Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. ile Öz-Tur Tur. Tek. Oto. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.) 21.11.2019 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazı da belirtilen açılanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin “…Ayrıca, talep edilen hizmet için teknik şartnamede belirtilen hususlar dikkate alınarak ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların;

1- Amortisman/kiralama maliyetlerine,

2- Teknik Şartnamenin 8.11. maddesi kapsamında bulunan her türlü tamir, her türlü bakım ve onarım, araç muayene işlemleri, yazlık/kışlık lastik temini ve değişimi, motorlu taşıt vergisi, trafik sigortası, kasko ve her türlü işletme masrafları maliyetlerine,

3- Teknik Şartnamenin 8.10. maddesi kapsamında bulunan idarenin temin ettiği GPRS araç takip sisteminin kurulum maliyetlerine,

4- Teknik Şartnamenin 5. Maddesinde araçlarda aranan şartlardaki çeki demiri, tente, tepe lambaları maliyetlerine,

5- Teknik Şartnamenin 8.13. maddesi kapsamında bulunan kumandayla kontrol edilebilen, ışıklı uyarıcı sağ ve sol yol yönlendirme levhaları maliyetlerine,

6- Teknik Şartnamenin 8.12. maddesi kapsamında bulunan logo ve yazı maliyetlerine,

7- Teknik Şartnamenin 8.8. maddesi kapsamında bulunan yetki ve yeterlilik belgeleriyle birlikte her bir araca ait taşıt kartı maliyetleri” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

İhale üzerinde kalan Konak Kurumsal Personel Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından 28.11.2019 tarihli yazı ile sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İhale konusunu oluşturan araçlar toplamda 19 adet olup (4 adet binek araç, 13 adet çift kabin kamyonet, 1 adet kamyon, 1 adet arazöz) istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında söz konusu araçların kiralama yöntemi ile temin edilerek fiyat teklifi yöntemi ile açıklandığı görülmüş olup, araçlar isteklinin kendi malı olmadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

b) Başvuru sahibinin ihale üzerine kalan isteklinin teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı(EK-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (EK-O.6) sunmadığı iddiasına ilişkin olarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılması durumunda teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği, ilgili meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği anlaşılmıştır.

İdare tarafından 21.11.2019 tarihli yazı ile istenilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) istenilmediği ve isteklinin açıklamalarının yeterli görüldüğü anlaşılmış olup, mevzuat uyarınca fiyat tekliflerinin ekinde yer alan tutanaklarının sunulması zorunlu olmadığından bu yöndeki iddia yerinde bulunmamıştır.

c) İhale konusunu oluşturan araçlar toplamda 19 adet olup (4 adet binek araç, 13 adet çift kabin kamyonet, 1 adet kamyon, 1 adet arazöz) istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında söz konusu araçların kiralama yöntemi ile temin edilerek fiyat teklifi yöntemi ile açıklandığı,

İsteklinin 19 adet araç için işin süresini kapsayan 36 aylık Güzel İzmir Kurumsal Personel Hizm. San. Tic. A.Ş.den fiyat teklifi aldığı, fiyat teklifinde araçların kiralama bedellerinin ( 1 binek araç için 60.000,00 TL - 4 binek araç için 240.000,00 TL-, 1 adet çift kabin kamyonet için 90.000,00 TL- 13 adet çift kabin kamyonet için 1.170.000,00 TL, 1 adet damperli kamyon için 225.000,00 TL, 1 adet arazöz için 225.000,00 TL) yer aldığı, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubunca imzalandığı ve kaşelendiği ve TÜRMOB kaşelerinin de üzerinde yer aldığı, fiyat teklifinin üzerinde satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi alınması durumunda mevzuat gereği üzerinde bulunması gereken ibarenin bulunduğu görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

d) İdarenin 21.11.2019 tarihli yazı ile istenilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında açıklanması istenilen önemli teklif bileşenleri arasında “ …2- Teknik Şartnamenin 8.11. maddesi kapsamında bulunan her türlü tamir, her türlü bakım ve onarım, araç muayene işlemleri, yazlık/kışlık lastik temini ve değişimi, motorlu taşıt vergisi, trafik sigortası, kasko ve her türlü işletme masrafları maliyetlerine…” şeklinde Teknik Şartnamenin 8.11. maddesi kapsamında bulunan her türlü tamir, her türlü bakım ve onarım giderlerinin yer aldığı görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 8.11’inci maddesi ise “Sözleşme süresi içerisinde kiralanan araçların her türlü tamir, her türlü bakım ve onarım giderleri, araç muayene işlemleri ve giderleri, yazlık kışlık lastik temini ve değişimi, motorlu taşıtlar vergisi, zorunlu trafik sigortası, kasko gibi her türlü giderleri ve her türlü işletme masrafları yükleniciye ait olacaktır. Bu işlere ait hizmetler çalışma saatleri dışında idareye bilgi verilmek suretiyle yüklenici tarafından yapılacaktır.” şeklinde düzenlenmiştir.

İsteklinin 19 adet araç için işin süresini kapsayan 36 aylık Güzel İzmir Kurumsal Personel Hizm. San. Tic. A.Ş.den fiyat teklifi aldığı, fiyat teklifinde araçların tamir- bakım maliyetlerinin ve de yedek parça bedellerinin ayrı ayrı belirtildiği, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubunca imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi alınması durumunda mevzuat gereği üzerinde bulunması gereken ibarenin bulunduğu görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır,

İdarenin 21.11.2019 tarihli yazısında, bakım onarım maliyetinin önemli bileşen olarak belirtildiği, ancak bakım onarımın neleri kapsayacağı ya da bakım onarım kalemlerinin ayrı ayrı belirtileceği şeklinde bir hususa yer verilmediği, söz konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’de de bakım onarımın içeriğinin ayrı ayrı belirtilmediği ve bakım onarımın detayının düzenlenmediği belirlendiğinden, isteklinin bakım onarım maliyetlerini iddia edilen detayda açıklamasının beklenemeyeceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

e) Öncellikle başvuru sahibinin dilekçesinde iddia edilen husususun “araç zorunlu mali sorumluluk sigortası” olduğu Türkiye Sigortalar Birliği’nin www.tsb.org.tr internet sitesinde yapılan araştırmada Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından anlaşılması gereken sigorta türünün trafik sigortası olduğu anlaşıldığından, bu çerçevede iddia trafik sigortası çerçevesinde incelenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde, hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşımasının gerekli olduğu, ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği, ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılmasının mümkün olduğu açıklanmıştır.

İdarenin 21.11.2019 tarihli yazısında trafik sigortasının önemli teklif bileşeni olarak belirtildiği görülmüştür.

İhale konusunu oluşturan araçlar toplamda 19 adet olup (4 adet binek araç, 13 adet çift kabin kamyonet, 1 adet kamyon, 1 adet arazöz), ihale üzerinde kalan isteklinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) gideri için tüm araç çeşitleri için Özolur Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.’den alınan 18.11.2019 tarihli yıllık fiyat teklifini sunduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat alınması durumunda mevzuat uyarınca üzerinde bulunması gereken ifadenin bulunduğu tespit edilmiştir. Fiyat teklifinde araçların markası, model yılı ve tipi belirtildiği, AXA Sigorta A.Ş. Bölge Müdürlüğü’nden 18.11.2019 tarihli ve yetkili iki kişinin imzasını içeren teyit yazısının da açıklamalar kapsamında sunulduğu, işin süresinin 36 ay olması nedeniyle 1 yıllık alınan fiyat teklifinin diğer yıllar için ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı (%33,64) esas alınmak suretiyle güncellendiği, güncellemeye ilişkin bilgi ve belgelerin de açıklamalar kapsamında sunulduğu görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

f) İdarenin 21.11.2019 tarihli yazısında yazlık/kışlık lastik temini ve değişiminin önemli teklif bileşeni olarak belirtildiği, ancak akü bileşeni ile ilgili bir açıklama sunulmasının istenmediği görülmüştür. Dolayısıyla aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin akü giderine ilişkin herhangi bir belgelendirme yapmaları gerekmediğinden, başvuru sahibinin bu konuya ilişkin iddiaları yerinde görülmemiştir.

Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 8’inci maddesi “8.3 araçlarda kış döneminde kar lastiği yüklenici tarafından takılacaktır.

8.11 Sözleşme süresi içerisinde kiralanan araçların her türlü tamir, her türlü bakım ve onarım giderleri, araç muayene işlemleri ve giderleri, yazlık kışlık lastik temini ve değişimi, motorlu taşıtlar vergisi, zorunlu trafik sigortası, kasko gibi her türlü giderleri ve her türlü işletme masrafları yükleniciye ait olacaktır. Bu işlere ait hizmetler çalışma saatleri dışında idareye bilgi verilmek suretiyle yüklenici tarafından yapılacaktır.” şeklinde düzenlenmiştir.

İhale konusunu oluşturan araçlar toplamda 19 adet olup, (4 adet binek araç, 13 adet çift kabin kamyonet, 1 adet kamyon, 1 adet arazöz) istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında söz konusu araçların kiralama yöntemi ile temin edilerek fiyat teklifi yöntemi ile açıklandığı, isteklinin 19 adet araç için işin süresini kapsayan 36 aylık Güzel İzmir Kurumsal Personel Hizm. San. Tic. A.Ş.den fiyat teklifi aldığı, alınan fiyat teklifinde ayrı ayrı her bir araç çeşidi için 36 aylık yazlık-kışlık lastik temini ve değişim bedelinin belirtildiği, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubunca imzalandığı ve kaşelendiği ve TÜRMOB kaşelerinin de üzerinde yer aldığı, fiyat teklifinin üzerinde satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi alınması durumunda mevzuat gereği üzerinde bulunması gereken ibarenin bulunduğu görülmüştür.

İdare tarafından 21.11.2019 tarihli yazı ile istenilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) istenilmediği ve isteklinin açıklamalarının yeterli görüldüğü anlaşılmış olup, mevzuat uyarınca fiyat tekliflerinin ekinde yer alan tutanaklarının sunulması zorunlu olmadığı, fiyat teklifinin üzerinde teklif edilen araçların Teknik Şartname’de belirtilen teknik kriterlerinin yer aldığı da görüldüğünden söz konusu isteklinin lastik giderlerine ilişkin açıklamalarının uygun olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin söz konusu iddiaları uygun bulunmamıştır.

g) İdarenin 21.11.2019 tarihli yazısında araç muayene işlemleri ile motorlu taşıt vergisinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ancak egzoz giderinin açıklanması istenilen gider olarak belirlenmediği bu nedenle egzoz gideri için açıklama sunması gerekmediği görülmüştür. Kaldı ki ilgili gidere yönelik istekli tarafından açıklamaların yapıldığı ve yapılan açıklamanın uygun olduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi giderini tevsik etmek üzere Vergi Dairesi internet sitesinden araç çeşitlerine göre motor hacmi ve yaşı girilerek alınan yıllık tutarı gösteren çıktılar ile araç muayene giderlerini tevsik etmek üzere TÜVTÜRK internet sitesinden araç kategorisine uygun fiyat bilgisini gösteren çıktıların sunulduğu, isteklinin söz konusu giderleri işin süresinin 36 ay olması nedeniyle diğer yıllar için ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı (%33,64) esas alınmak suretiyle güncellendiği, güncellemeye ilişkin bilgi ve belgelerin de açıklamalar kapsamında sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin sunulan belgelerde maliyetlerden %18 KDV düşülmeden açıklama yapıldığı yönündeki iddiasına yönelik olarak ise, KDV dahil olarak açıklama yapılmasının istekli lehine avantaj oluşturmayacağı, aksine ek maliyet oluşturacağı, istekliler tarafından ihaleye sunulan tekliflerin KDV hariç olduğu, dolayısıyla yapılacak açıklamaların KDV dahil olmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin söz konusu iddiaları uygun bulunmamıştır.

h) İdarece teklifi sınır değerin altında kalan 2 istekliden (Konak Kurumsal Personel Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. ve Öz-Tur Tur. Tek. Oto. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.) 21.11.2019 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazı da belirtilen açılanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin “…Ayrıca, talep edilen hizmet için teknik şartnamede belirtilen hususlar dikkate alınarak ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların;

1- Amortisman/kiralama maliyetlerine,

2- Teknik Şartnamenin 8.11. maddesi kapsamında bulunan her türlü tamir, her türlü bakım ve onarım, araç muayene işlemleri, yazlık/kışlık lastik temini ve değişimi, motorlu taşıt vergisi, trafik sigortası, kasko ve her türlü işletme masrafları maliyetlerine,

3- Teknik Şartnamenin 8.10. maddesi kapsamında bulunan idarenin temin ettiği GPRS araç takip sisteminin kurulum maliyetlerine,

4- Teknik Şartnamenin 5. Maddesinde araçlarda aranan şartlardaki çeki demiri, tente, tepe lambaları maliyetlerine,

5- Teknik Şartnamenin 8.13. maddesi kapsamında bulunan kumandayla kontrol edilebilen, ışıklı uyarıcı sağ ve sol yol yönlendirme levhaları maliyetlerine,

6- Teknik Şartnamenin 8.12. maddesi kapsamında bulunan logo ve yazı maliyetlerine,

7- Teknik Şartnamenin 8.8. maddesi kapsamında bulunan yetki ve yeterlilik belgeleriyle birlikte her bir araca ait taşıt kartı maliyetleri” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

İdarenin 21.11.2019 tarihli yazısında sözleşme damga vergisi ve karar damga vergisine ait giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, bu nedenle söz konusu giderler için açıklama sunması gerekmediği görülmüştür. Kaldı ki ilgili gidere yönelik istekli tarafından açıklamaların yapıldığı ve yapılan açıklamanın uygun olduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

ı) Teknik Şartname’nin 8.10’uncu maddesinde “Söz konusu iş kapsamında, tüm araçlara idare tarafından GPRS araç takip sistemi temin edilecek olup, araç takip sisteminin kurulum işlemlerine ait tüm masraflar yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. GPRS araç takip sisteminin montajı esnasında araçta yapılacak uygulamaları yüklenici kabul edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarenin 21.11.2019 tarihli yazısında Teknik Şartname’nin 8.10’uncu maddesi kapsamında bulunan idarenin temin ettiği GPRS araç takip sisteminin kurulum maliyetlerinin idarece açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.

Bu itibarla ihale üzerine kalan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, ihale konusunu oluşturan araçlar toplamda 19 adet olup, (4 adet binek araç, 13 adet çift kabin kamyonet, 1 adet kamyon, 1 adet arazöz) istekli tarafından 15.11.2019 tarihli Serter Oto - Serkan Tereci’den alınan 19 adet araca ait Anka Araç Takip Sistemi 3 Yıllık Data Hatları Dahil olacak şekilde fiyat teklifiyle açıklama yapıldığı, fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubunca imzalandığı ve kaşelendiği, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat alınması durumunda mevzuat uyarınca üzerinde bulunması gereken ibarenin fiyat teklifinde bulunduğu, istekli tarafından yapılan açıklamanın yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

i) İdarenin 21.11.2019 tarihli yazısında Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde araçlarda aranan şartlardaki çeki demiri, tente, tepe lambaları maliyetlerinin, Teknik Şartname’nin 8.13’üncü maddesi kapsamında bulunan kumandayla kontrol edilebilen, ışıklı uyarıcı sağ ve sol yol yönlendirme levhaları maliyetlerine, Teknik Şartname’nin 8.12’nci maddesi kapsamında bulunan logo ve yazı maliyetlerinin idarece açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.

Bu itibarla ihale üzerine kalan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, Kamyonet, arazöz ve kamyonlara logo ve yazılar yazılarak araçların giydirilmesine yönelik olarak Bir Reklam Tabela Mobilya Tente –Yılmaz Polat tarafından alınan fiyat teklifi sunulduğu, 19.11.2019 tarihli fiyat teklifinde 13 adet Ford Transit marka araçlara Bursa Büyükşehir Belediyesi logo ve yazısı yazılması işlemi, 1 adet Su Tankeri araca Bursa Büyükşehir Belediyesi logo ve yazısı yazılması işlemi, 1 adet Damperli Kamyon araca Bursa Büyükşehir Belediyesi logo ve yazısı yazılması işleminin ayrı ayrı fiyatlandırılarak gösterildiği,

Tüm çift kabin kamyonetlere kumandayla kontrol edilebilen, ışıklı uyarıcı sağ ve sol yönlendirme levhalarının takılmasına yönelik olarak Aks Römork Endüstri Tic. Ltd. Şti.den fiyat teklifi alındığı, 15.11.2019 tarihli fiyat teklifinde 13 adet çeki demiri projesi, imalatı, montajı ve ruhsata işlenmesi hizmeti, 3 adet transit arkası tente imalatı ve montajı hizmeti, 13 adet tepe lambası ve montajı hizmeti, 13 adet kumandalı ışıklı uyarıcı, sağ ve sol yol yönlendirme levhası ve montajı hizmetinin ayrı ayrı fiyatlandırılarak gösterildiği,

Anılan fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat alınması durumunda mevzuat uyarınca üzerinde bulunması gereken ifadenin bulunduğu, fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığının da firma unvanlarından açık olarak anlaşıldığı değerlendirildiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

k) İdarenin 21.11.2019 tarihli yazısında araçlara ait kaskonun idarece açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüştür.

Bu itibarla ihale üzerine kalan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, ihale konusunu oluşturan araçlar toplamda 19 adet olup (4 adet binek araç, 13 adet çift kabin kamyonet, 1 adet kamyon, 1 adet arazöz), ihale üzerinde kalan isteklinin kasko gideri için tüm araç çeşitleri için Özolur Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.den alınan 18.11.2019 tarihli yıllık fiyat teklifini sunduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat alınması durumunda mevzuat uyarınca üzerinde bulunması gereken ifadenin bulunduğu tespit edilmiştir. Fiyat teklifinde araçların markası, model yılı ve tipi belirtildiği, AXA Sigorta A.Ş. Bölge Müdürlüğü’nden 18.11.2019 tarihli ve yetkili iki kişinin imzasını içeren teyit yazısının da açıklamalar kapsamında sunulduğu, işin süresinin 36 ay olması nedeniyle 1 yıllık alınan fiyat teklifinin diğer yıllar için ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı (%33,64) esas alınmak suretiyle güncellendiği, güncellemeye ilişkin bilgi ve belgelerin de açıklamalar kapsamında sunulduğu görülmüş olup, açıklamaları uygun bulunmuştur. Başvuru sahibinin iddia ettiği Bakanlar Kurulu Kararı taşıtın aylık kiralama bedeli hesaplanırken kullanılması gereken bir düzenleme olup, ihale üzerinde kalan isteklinin kasko giderini aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Tebliğ’in yukarıda yer verilen 79.2.2.1’inci maddesi gereği üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi suretiyle açıkladığı ve açıklamalarının da uygun olduğu görüldüğünden söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece teklifi sınır değerin altında kalan 2 istekliden (Konak Kurumsal Personel Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. ile Öz-Tur Tur. Tek. Oto. ve Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.) 21.11.2019 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazı da belirtilen açılanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin “…Ayrıca, talep edilen hizmet için teknik şartnamede belirtilen hususlar dikkate alınarak ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçların;

1- Amortisman/kiralama maliyetlerine,

2- Teknik Şartnamenin 8.11. maddesi kapsamında bulunan her türlü tamir, her türlü bakım ve onarım, araç muayene işlemleri, yazlık/kışlık lastik temini ve değişimi, motorlu taşıt vergisi, trafik sigortası, kasko ve her türlü işletme masrafları maliyetlerine,

3- Teknik Şartnamenin 8.10. maddesi kapsamında bulunan idarenin temin ettiği GPRS araç takip sisteminin kurulum maliyetlerine,

4- Teknik Şartnamenin 5. Maddesinde araçlarda aranan şartlardaki çeki demiri, tente, tepe lambaları maliyetlerine,

5- Teknik Şartnamenin 8.13. maddesi kapsamında bulunan kumandayla kontrol edilebilen, ışıklı uyarıcı sağ ve sol yol yönlendirme levhaları maliyetlerine,

6- Teknik Şartnamenin 8.12. maddesi kapsamında bulunan logo ve yazı maliyetlerine,

7- Teknik Şartnamenin 8.8. maddesi kapsamında bulunan yetki ve yeterlilik belgeleriyle birlikte her bir araca ait taşıt kartı maliyetleri” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Yapılan değerlendirmede, önemli teklif bileşeni belirlenmesinde takdir yetkisinin idarede olduğu, ayrıca 21.11.2019 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “Teknik Şartnamenin 8.10. maddesi kapsamında bulunan idarenin temin ettiği GPRS araç takip sisteminin kurulum maliyetleri” nin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ihale üzerinde kalan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarında idarenin temin ettiği GPRS araç takip sisteminin kurulum maliyetlerine yönelik alınan fiyat teklifinde hat giderlerinin mevcut olduğu, ilgili gidere yönelik istekli tarafından açıklamaların yapıldığı ve yapılan açıklamanın uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. …İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü araç kiralama işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere teklif dosyasında isteklinin 1 yıl boyunca kesintisiz olarak %50 den fazla hissesine sahip ortağı olan Önar Araştırma Yönetim Dan. İns. Kayn. Tem. Gıda İnş. Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait Bayraklı Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğüne gerçekleştirilen 1.934.586,65 TL belge tutarlı “Araç ve iş makinası kiralanması hizmet alımı işi (5 adet sürücülü)” iş bitirme belgesi sunduğu, belgenin dokümanda istenilen teklif tutarının %25’ini sağladığı görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

…

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan istekli teklif dosyasında bilanço ve ciro bilgilerine ilişkin olarak;

2017 ve 2018 yıllarını gösterir bilanço bilgileri tablosu sunulduğu;

“2018 yılı cari oran:45,08

Özkaynak oranı: 0,97

Kısa vadeli banka borçları/özkaynak oranı: 0,00” olduğu ve yeterli şartları sağladığı,

İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösterir gelir tablosunu sunduğu, sunulan gelir tablosunda 2018 yılı net satışlar tutarının belirtildiği, isteklinin teklif tutarının 3.117.096,00 TL olduğu, “Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir” düzenlemesi gereği en az 467.564,4 TL’yi sağlaması gerektiği ve isteklinin ciro için istenilen oranı sağladığı görülmüştür.

Bu itibarla yapılan değerlendirmede başvuru sahibinin söz konusu iddialarının uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.