KİK Kararı: 2020/UH.I-2074

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/056
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 16.12.2020
Karar No : 2020/UH.I-2074
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mardin İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/373279 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (Sbys) Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 08.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (Sbys) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin 23.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.12.2020 tarih ve 54484 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1921 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’nin 3.11’inci maddesinde yer alan düzenleme ile isteklilerin KTS sistemine kayıtlı KMBYS, İYBS ve DVYS yazılımları yok ise KTS’ye kayıtlı üretici firmalardan temin edilerek teklif edilebilmesine olanak sunulduğu, dolayısıyla bu durumda alt yüklenici kullanılabileceğinin belirtildiği, KMBYS, İYBS ve DVYS yazılımlarının Sağlık Bakanlığı Kayıt Tescil biriminde kayıtlı firmaların listesi incelendiğinde söz konusu listelerde ihale üzerinde bırakılan isteklinin yer almadığı, dolayısıyla anılan isteklinin kendi üretiminde bulunmayan KMBYS, İYBS ve DVYS yazılımları için İdari Şartname’nin 18.1’inci maddesi gereği alt yüklenicilere yaptırılması düşünülen işlere ait listelerin teklif ekinde sunulması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu belgeleri teklif ekinde sunmadığı,

2. Mevzuat gereği ihale süreçlerinin ihale komisyonu asil üyeleri tarafından yürütülmesi gerektiği, asil üyenin herhangi bir şekilde görevden ayrılması durumunda ise yerine geçen yedek üyenin ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerektiği, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ile İhale Komisyon Kararı Tutanağı incelendiğinde ismi geçmeyen ve asil üye olmayan S.Ö. ve O.Ç.’nin demonstrasyon aşamasında üye olarak görev aldığı, ancak ihale sonuçlanıncaya kadar görevlerine devam etmediği, ihale aşamasında asil üyelerin görevini yedek üyelere devrettiği ve sonrasında tekrar asil üyelerin görevi devraldığı, tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu,

İhale komisyonunun eksiksiz toplanması gerektiği, 1’inci ve 2’nci aşama demonstrasyon tutanağı incelendiğinde ihale komisyonunun eksik ve çift sayıda toplandığı,

3. İhale komisyonu kararı incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin 3’üncü aşama demonstrasyon sürecinde bir tutarsızlığın bulunduğu, 3’üncü aşama demonstrasyon işlemi için ihale üzerinde bırakılan isteklinin 28.10.2020 tarihinde davet edildiği, demonstrasyonun 07.10.2020 tarihinde gerçekleştirildiğinin ifade edildiği, tarihsel olarak böyle bir durumun mümkün olmayacağından ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

4. Teknik Şartname’nin 4.8 ve 7.3.2.2’nci maddelerinde yer alan düzenleme ile Sağlık-Net uygulaması üzerinden veri gönderiminin talep edildiği, söz konusu Sağlık-Net uygulamasının 2015 yılında veri gönderimine kapatıldığı, yerine E-Nabız uygulamasının kullanılmaya başlandığı, Sağlık-Net sisteminin kapalı olması ve E-Nabız sistemine de herhangi bir yönlendirme yapılmamasından sözleşme süresince uygulamada sorun oluşmasına ve dolayısıyla Teknik Şartname hükümlerine aykırı işlem yürütülmesine neden olacağı,

5. İdari Şartname’nin 7.1.h.1 maddesi ve Teknik Şartname’nin 3.16 ve 3.36’ncı maddesinde yer alan düzenlemeler gereği teklif edilecek yazılımların Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemine kayıt olması, aktif listede yer alması, HBYS, PCS ve KDS yazılımına ait KTS yetki belgesi ve aktif listede yer aldığına dair belgelerin teklif dosyasında sunulmasının istenildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yetki belgesi ve aktif listenin çıktısının şartnameye uygun olarak sunulmadığı,

6. EK-6 PACS Teknik Şartnamesi’nin 37’nci maddesinde yer alan düzenleme gereği HL7 uygunluk beyanının teklif dosyasında sunulmasının talep edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin HL7 uygunluk beyanını Türkçe ve şartnameye uygun olarak sunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 36 AYLIK SAĞLIK BİLGİ YÖNETİM SİSTEMİ (SBYS) HİZMET ALIMI

b) Miktarı ve türü:

36 AYLIK SAĞLIK BİLGİ YÖNETİM SİSTEMİ (SBYS) HİZMET ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: MÜDÜRLÜĞÜMÜZ VE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİ…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İstekliler, ihale konusu hizmet kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde vereceklerdir. İhalenin bu şekilde teklif veren isteklinin üzerine kalması durumunda, isteklinin işe ait sözleşme imzalanmadan önce alt yüklenicilerin listesini İdarenin onayına sunması gerekir. Bu durumda, alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu, yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Koşullar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.11. Yüklenici bir sözleşme çerçevesinde başka bir gerçek ya da tüzel kişiden aldığı ve başka bir gerçek ya da tüzel kişinin ürettiği yazılım ile ihaleye katılamaz. Teklif edilen yazılım teklif verenin kendi ürünü olmalıdır. VTYS ve HIMSS için gerekli olabilecek entegre yazılımlar ve KDS bu konuda kapsam dışında tutulacaktır. Ayrıca entegrasyon yolu gerçekleştirilebilen KMBYS, İYBS, DVYS yazılımları KTS de kayıtlı üretici firmalardan temin edilerek teklif edilebilir. Diğer tüm modüller firmanın kendi ürettiği yazılım olmalıdır...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işin 36 ay süre ile Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (Sbys) Hizmet Alımı olduğu, yüklenicinin bir sözleşme çerçevesinde başka bir gerçek ya da tüzel kişiden aldığı ve başka bir gerçek ya da tüzel kişinin ürettiği yazılım ile ihaleye katılamayacağı, ihale konusu iş kapsamındaki KMBYS, İYBS, DVYS yazılımlarının KTS de kayıtlı üretici firmalardan temin edilerek teklif verilebileceği, dolayısıyla bahse konu yazılımları bulunmayan isteklilerin söz konusu yazılımlara sahip firmaların alt yüklenici olarak çalıştırılması durumunda ihaleye katılabileceği, alt yüklenici çalıştıracak olan isteklilerin ihale konusu hizmet kapsamında alt yüklenicilere yaptırmayı düşündükleri işlere ait listeyi, teklifleri ekinde sunmaları gerektiği anlaşılmıştır.

İddia konusu yazılımlar olan KMBYS, İYBS ve DVYS yazılımları yönünden Sağlık Bakanlığı Kayıt Tescil biriminde kayıtlı firmaların listesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin bulunmadığı, söz konusu istekli tarafından Alt Yüklenici Taahhütnamesi başlıklı belgenin sunulduğu, söz konusu belgede “36 AYLIK SAĞLIK BİLGİ YÖNETİM SİSTEMİ (SBYS) HİZMET ALIMI işine istekli olarak katılıyoruz. Alt yüklenicilere yaptırılmak istenen işlerin listesi aşağıda bilgilerinize sunulmuştur;

1.Demirbaş Varlık Yönetim Sistemi (DVYS)

2.Klinik Mühendislik Bilgi Yönetim Sistemi (KMBYS)

3.İhtiyaç Yönetim Sistemi (İYBS)…” ifadelerine yer verildiği, uyuşmazlık konusu yazılımların alt yükleniciye yaptırılacağının anlaşıldığı ve bu hususa ilişkin belgenin sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

…

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonun kurulması ve çalışma esaslar” başlıklı 19’uncu maddesinde “…(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

…

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale yetkilisi ve ihale komisyonu” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.2. İhale komisyonunun eksiksiz olarak ihaleyi sonuçlandırabilmesi için idarece yeterli sayıda yedek üyenin belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, yedek üyeler tespit edilirken ihale konusu işin uzmanları ile muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel yerine geçecek yedek üyeler mutlaka belirlenmelidir.

5.3. Yedek üyelerin asıl üyelerin taşıması gereken özellikleri haiz olması gerekir. Bir makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin o görevinden herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması halinde ayrılan personelin yerine atanan kişi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, 28.07.2020 tarihli görevlendirme yazısı ile 9 asil ve 9 yedek üyenin ihale komisyonunda görevlendirildiği,

İhale komisyonu tarafından hazırlanan tutanaklarda 9 asil üyenin imzasının bulunduğu,

Teklif edilen sistemler üzerinde 1’inci, 2’nci ve 3’üncü aşama demonstrasyon tutanaklarında 13 üyenin imzasının ve iddia konusu edilen kişilerden O.Ç. ve S.Ö.’nün imzasının bulunduğu,

12.11.2020 tarihli ihale komisyonu kararında 28.07.2020 tarihli görevlendirme yazısı ile görevlendirilen 9 asil üyenin imzasının bulunduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, kural olarak yedek üyelerin asil üyelerle aynı niteliklere sahip olanlar arasından belirlenmesi ve bir makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin o görevinden herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması halinde ayrılan personelin yerine atanan kişi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerektiği anlaşılmıştır.

08.09.2020 tarihinde ihale komisyonu tarafından hazırlanan “İstekliler Tarafından Teklif Edilen Bedeller formu”nda ihale komisyonu üyesi T.D.’nin imzasının bulunduğu, T.D.’nin yıllık izinde olması sebebiyle demonstrasyonun 1’inci, 2’nci ve 3’üncü aşamalarına katılamadığı ancak 12.11.2020 tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararında imzasının bulunduğu görülmüştür.

Dolayısıyla anılan ihale komisyonu üyesinin yıllık izin mazereti nedeniyle demonstrasyon aşamasında bulunmadığı, demonstrasyon tutanaklarında yer alan imzalardan birinin ihale komisyonu üyesine ait olmasının yeterli olduğu dolayısıyla yapılan demonstrasyonun uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından gönderilerek 04.12.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem dosyası incelendiğinde; idare tarafından 28.09.2020 tarihinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin demonstrasyonun 3’üncü aşamasına davet edildiği ve demonstrasyonun 07.10.2020 tarihinde gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

İhale komisyonu kararında yer alan tarihlerin sehven yazıldığının şikayete cevap yazısında ifade edilerek bahse konu hatanın düzeltildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır.” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Demonstrasyonun İçeriği” başlıklı 4’üncü maddesinde “…4.8. MKYS, MEDULA, TİG, Sağlık.Net Online, Kızılay entegrasyonu gibi entegrasyonlar için demonstrasyon işlemlerinde kullanılacak ekranlar İstekli tarafından önceden hazırlanacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Entegrasyon, Standartlar ve Birlikte Çalışabilirlik” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3. Standartlar ve Birlikte Çalışabilirlik Tanımları

7.3.1. Birlikte Çalışabilirlik - Interoperability (IOP)

İki veya daha fazla sistem ya da bileşenin karşılıklı olarak etkin, doğru ve sürekli bilgi değişimi yapabilmesi ve bu bilgiyi kullanabilmesidir. Bu kılavuz genelinde bahsi geçen her türlü “entegrasyon yapılması”, “entegre etme” ya da “entegrasyon” ifadeleri bu bağlamda kullanılmıştır.

AHBS ile hastane arasındaki, hastane ile SGK arasındaki, ya da hastane içerisinde çalışan herhangi iki bilgi sistemi arasındaki bilgi alışverişi IOP için örnek olarak düşünülebilir.

7.3.2. IOP Seviyeleri

Yüklenici, sistemler arası entegrasyonu, entegre olduğu diğer sistemin desteklediği en üst düzeyde gerçekleştirmelidir. Örneğin diğer sistem ile yalnızca teknik IOP seviyesinde entegre olunabiliyorsa bu düzeyde IOP gerçekleştirilecektir ancak diğer sistemin anlamsal IOP desteklemesi durumunda yalnızca teknik IOP sağlanması yetersizlik olarak kabul edilecektir.

7.3.2.1. Teknik IOP: Bilgisayar sistemlerinin değiştirilen bilginin anlamını bilmeden veri alış verişi yapabilmesidir. Örneğin epikriz raporunun TEXT olarak iki sistem arasında değişimi buna örnek verilebilir.

7.3.2.2. Anlamsal (Semantik) IOP: İki sistem arasında paylaşılan verinin anlamını aynı şekilde yorumlayarak ve bilerek bilgi alışverişi yapmasıdır. Anlamsal IOP Sağlık Bilişim Sistemlerinin temel IOP'si niteliğindedir. Anlamsal IOP'nin sağlanabilmesi için her iki sistemin de aynı dil ve terminolojiyi kullanması gerekir. Örneğin Sağlık. Net Online (SYS) ve MEDULA gibi sistemler anlamsal IOP'ye örnek verilebilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 08.09.2020 tarihinde indirildiği, dolayısıyla dokümana yönelik şikâyet başvurusunun bu tarihten itibaren başlayacağı, ancak her halükarda teklif sunulmadan önce en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar dokümana yönelik şikâyetin yapılması gerektiği, ihale tarihinin 08.09.2020 olduğu dikkate alındığında başvuru sahibi tarafından dokümana yönelik şikâyet başvurusunun en son 03.09.2020 tarihinde yapılması gerekirken, başvuru sahibi tarafından bu süre geçtikten sonra 04.12.2020 tarihinde şikâyet başvurusu yapıldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla bahse konu iddiada yer verilen hususların ihale dokümanına yönelik olduğu ve şikayet başvurusunun yukarıda yer verilen tespitler neticesinde süresinde yapılmadığı anlaşıldığından süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)

1.Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemine kaydını yaptırmış, gizlilik sözleşmesi imzalamış olan firmaların yer aldığı Sağlık Bakanlığı internet sitesinde ilan edilen liste içerisinde bulunduklarına dair belgeyi teklif dosyalarında sunmalıdırlar. Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemine Kayıtlı Olması gereken sistemler şunlardır; PACS, HBYS, KDS, İhale tarihi itibari bu belgeleri ihale dosyasında sunmaları gerekmektedir. Bu belgeleri sunmayan firmalar ihale dışı bırakılacaktır.

2.İstekliler teklif ettikleri uygulama yazılımının veri tabanı yönetim sistemlerini ve işletim sistemlerinin isim, sürüm (versiyon) ve lisansında model bilgilerini bir belge halinde teklifinde sunacaktır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Koşullar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.16. İstekliler, Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemine kaydını yaptırmış, gizlilik sözleşmesi imzalamış olan firmaların yer aldığı Bakanlık internet sitesinde ilan edilen liste içerisinde bulunmalıdır ve belgeyi idareye sunmalıdır.

…

3.36. Şartname kapsamında teklif edilen ürünlerin Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Bilgi Sisteminde; Aktif PACS Listesi, Aktif HBYS Listesi, Aktif KDS Listesi, İhale tarihi itibari ile bulunmaları ve gerekli belgeyi tekliflerinde sunmaları gerekmektedir. Gerekli belgeyi sunmayan firmalar ihale dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 1-h bendinde isteklilerin Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemine kaydını yaptırmış, gizlilik sözleşmesi imzalamış olan firmaların yer aldığı Sağlık Bakanlığı internet sitesinde ilan edilen liste içerisinde bulunduklarına dair belgeyi teklif dosyalarında sunmaları gerektiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iddiaya konu listelerin teklif ekinde sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler…” düzenlemesi,

EK-6 Görüntüleme ve Arşivleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 37’nci maddesinde “HL7 iletişim yazılımı, mesajların oluşturulmasında ve iletiminde kullandığı uygunluğunu conformance statement dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin isteklilerin teklifi kapsamında sunmaları gerektiği, Görüntüleme ve Arşivleme Sistemi Teknik Şartnamesi’nin 37’nci maddesinden HL7 iletişim yazılımı, mesajların oluşturulmasında ve iletiminde kullandığı uygunluğunu conformance statement dosyasında sunulacağının anlaşıldığı tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü madde düzenlemesi gereği Teknik Şartname’de teklif dosyasında sunulma zorunluluğu getirilen belgelerin açık ve anlaşılır şekilde düzenlenmesi halinde isteklilerce sunulması gerektiği, somut Teknik Şartname maddesinde yer alan conformance statement dosyasında sunulacağına yönelik ifadenin bu kapsamda değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.