KİK Kararı: 2020/UH.I-2035

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/055
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 08.12.2020
Karar No : 2020/UH.I-2035
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Has Emlk Müş. Or. Paz. Kom. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Babil Mad. Ağç. İnş. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/296296 İhale Kayıt Numaralı “Yeşil Alanlarda Makine İle Çim Biçilmesi, Kurulu Sabit Sulama Sistemlerinin İşletilmesi ve Arazözle Sulama Yapılması Hizmet Alımı İşi (Kısmi Zamanlı)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Büyükşehir Belediyesi Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından 16.07.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yeşil Alanlarda Makine İle Çim Biçilmesi, Kurulu Sabit Sulama Sistemlerinin İşletilmesi ve Arazözle Sulama Yapılması Hizmet Alımı İşi (Kısmi Zamanlı)” ihalesine ilişkin olarak Has Emlk Müş. Or. Paz. Kom. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Babil Mad. Ağç. İnş. Gıd. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 30.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.11.2020 tarih ve 50529 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1762 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgesinde belirtilen tutardan, ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olmayan işlere ilişkin tutarın çıkarılması suretiyle bahse konu isteklinin iş deneyim tutarının yeniden hesaplanması gerektiği yönünde Kamu İhale Kurulu tarafından 11.09.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1500 sayılı kararın alındığı; ancak idarece söz konusu belge tutarından “temizlik işleri” tutarının ayrıştırılmadığı,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Akaryakıt giderine ilişkin bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklama yapılmadığı, akaryakıt sarfiyatını tevsik etmek üzere araçlara ait onaylı katalogların sunulmadığı, teklif edilen akaryakıt birim fiyatının ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından il bazında yayımlanan fiyatların % 90’ının altında olduğu,

b) İhale konusu işte çalıştırılacak personel giderine ilişkin bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklama yapılmadığı,

c) Teknik Şartname’nin 13.4’üncü maddesinde belirtilen binek aracın akaryakıt, yedek parça, bakım onarım, trafik sigortası, kasko, vergi, harç vb. giderlerine ilişkin bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklama yapılmadığı, aracın yakıt gideri hesaplamasının, günde ortalama 100 km mesafe katedileceği göz önünde bulundurulmadan yapıldığı, teklif edilen bahse konu aracın klimalı ve en az 2016 model olmadığı,

ç) Araçların bakım onarım, yedek parça ve lastik giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.3, 79.4.2.4 ve 79.4.2.5’inci maddelerine uygun olarak tevsik edilmediği, sunulan belgelerin üzerinde kaşe/mühür bulunmadığı, ekinde imza sirküleri ile mali müşavire ilişkin faaliyet belgesinin sunulmadığı,

d) Arazözle sulama işine ilişkin olarak yapılan suyun nakliye gideri hesaplamasında 9 km’den daha kısa bir mesafe öngörüldüğü, teklif edilen arazözlerin Teknik Şartname’de istenen özellikleri karşılamadığı, yapılan açıklamada arazöz sayısı, kapasitesi, çalıştırılacak gün ve sefer sayısının göz önünde bulundurulmadığı,

e) Teklif edilen ozonlu sert yüzey temizleme makinesinin Teknik Şartname’de belirtilen özellikleri karşılamadığı (en az 125 hp, klimalı, en az 2016 model, en az 1+2 kişilik, panelvan tipinde araç üzerine monteli vs.), söz konusu makinenin günlük ortalama 7,5 saat ve ayda azami 195 saat çalışması durumunda ortaya çıkacak yakıt giderinin bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanmadığı,

f) Teknik Şartname’nin A.12’nci maddesinde çim biçimi için belirlenen 255 alana, B.4.1’inci maddesinde sprey ve pop-up alanı olarak belirlenen 104 alana, B.4.2’nci maddesinde park sahalarının hortumla sulama alanı olarak belirlenen 185 alana işçi, malzeme ve ekipmanın nasıl getirileceği ile çalışmaya ilk hangi alandan başlanıp nereden nereye geçileceği hususları dikkate alınmadan teklif fiyatı oluşturulduğu,

g) Söz konusu isteklinin kendi malı olan araçlara ilişkin olarak sunmuş olduğu yakıt, zorunlu mali sorumluluk sigortası, ev kasko sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, periyodik bakım onarım, akü ve lastik gideri açıklamalarının işin süresini kapsar nitelikte olmadığı,

ğ) Bahse konu isteklinin kendi malı olan araçlara ilişkin olarak sunmuş olduğu amortisman gideri açıklamasının hatalı olduğu, amortisman düşümü yapılırken sürenin olması gerekenden daha kısa öngörüldüğü, açıklamanın işin süresini kapsar nitelikte olmadığı, araçların şirketin aktifinde hangi bedelle kayıtlı olduğunu gösteren ve meslek mensubunca düzenlenmiş belgenin veya demirbaş/amortisman defteri örneklerinin sunulmadığı, sunulan belgelerin ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4 ve 79.4.2.5’inci maddelerine uygun olmadığı, üzerinde kaşe/mühür bulunmadığı, ekinde imza sirküleri ile mali müşavire ilişkin faaliyet belgesinin sunulmadığı,

h) Kendi malı olmayan araçların fiyat tevsikinin kiralama sözleşmesi sunulmak suretiyle yapılmasının uygun olmadığı, ayrıca söz konusu sözleşmenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4 ve 79.4.2.5’inci maddelerine uygun olmadığı, üzerinde kaşe/mühür bulunmadığı, ekinde imza sirküleri ile mali müşavire ilişkin faaliyet belgesinin sunulmadığı,

ı) Fiyat tekliflerinin, teklife konu alanda faaliyet gösteren ve alım, satım veya üretim yapan üçüncü kişilerden alınmadığı, maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat tekliflerinin, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu, satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak sunulan fiyat tekliflerinin ise tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olduğu, fiyat tekliflerinin hizmete ilişkin olduğu, dolayısıyla bahse konu fiyat tekliflerinin maliyet tespit tutanağında tespit edilen toplam birim maliyet göz önünde bulundurularak oluşturulması gerekirken ağırlıklı ortalama birim maliyet dikkate alınarak oluşturulduğu, araç giderlerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubu onayının, imzasının, kaşesinin, iletişim bilgilerinin ve meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin bulunmadığı, fiyat tekliflerinde zorunlu trafik sigortası, kasko, araç muayene, egzoz muayene, vergi, bakım onarım ve amortisman giderlerinin teklife dahil olduğunu belirten herhangi bir ibarenin bulunmadığı, fiyat tekliflerinin, üretim yapılan firmalarca sürekli aynı tür ve miktarlarda girdiler kullanılarak rutin olarak gerçekleştirilen imalatlara ilişkin olmaması nedeniyle uygun olmadığı,

i) Fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen Ek-O.5 ve Ek-O.6 tutanaklarının idare tarafından talep edilerek incelenmesi gerektiği, söz konusu tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği, araç giderlerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin dayanağı olan Ek-O.6 tutanaklarında meslek mensubu onayının bulunmadığı, bahse konu tutanaklarda araç kiralama, bakım onarım, vergi, amortisman, trafik ve kasko sigortası giderlerinin ayrı ayrı gösterilmediği,

j) Maliyetler dayanak alınarak ve Ek-O.7 tutanakları ile açıklama yapılan girdiler için teklif edilen birim fiyatların, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, bahse konu isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü girdi miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olmadığı; satışlar dayanak alınarak ve Ek-O.7 tutanakları ile açıklama yapılan girdiler için teklif edilen birim fiyatların ise ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, bahse konu malların ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olmadığı, söz konusu tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği, isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması halinde sunulan fatura suretlerinin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı olmadığı,

k) Bahse konu isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak mal çekmesi veya satın almasına rağmen aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında emsal bedeli gösteren belgenin sunulmadığı,

l) Söz konusu istekli tarafından yapılan açıklamalarda malzeme, montaj ve işçilik giderlerinin ayrı ayrı gösterilmediği,

m) Sözleşme ve genel giderlere ilişkin açıklama sunulmadığı,

n) Aşırı düşük teklif açıklamasında belirtilen girdi miktarlarının ihale dokümanına uygun olmadığı,

o) Söz konusu istekli tarafından teklif edilen fiyatların rayiç fiyatlardan çok düşük olduğu ve bahse konu fiyat avantajının nasıl sağlandığına ilişkin herhangi bir açıklama sunulmadığı,

ö) İşçilik girdileri için belirlenen fiyatların ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücretin altında olduğu,

p) Sigorta giderlerine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinin ekinde, ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının sunulmadığı,

r) Toptancı hal fiyatları kullanılarak yapılan açıklamalarda, ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait fiyatının kullanılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son on beş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yeşil Alanlarda Makine İle Çim Biçilmesi, Kurulu Sabit Sulama Sistemlerinin İşletilmesi Ve Arazözle Sulama Yapılması Hizmet Alımı İşi (Kısmi Zamanlı)

b) Miktarı ve türü: 984.528,00 ar alanda hortumla sulama, 151.068,48 da alanda yağmurlama sulama ve 30.070,70 da alanda makine ile çim ve çayır biçilmesi (Kısmi Zamanlı)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır….” düzenlemesi,

“İhaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü park ve yeşil alanların sulamaları veya bakımı ve işletilmesi işleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “Park ve Bahçeler Dairesi Başkanlığı çalışmalarının yürütülmesi kapsamında; Adana Büyükşehir Belediyesi sınırları dâhilinde bulunan (ilçeler dâhil) sorumluluk alanlarındaki yeşil alanlarda makine ile çim biçilmesi, kurulu sabit sulama sistemlerinin iyileştirilmesi ve arazözle sulama yapılması (kısmi zamanlı) işidir.” düzenlemesi,

“Özel amaçlı ozonlu ilaçlı sert yüzey temizleme makinesi çalıştırılması” başlıklı D bölümünde “Araçlar; havuzlar, şelaleler, park alanlarında bulunan oyun grupları, çöp kovaları, banklar, piknik masaları ve idareye ait wc’lerin ozonla hijyen temizliğinde kullanılacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanın eki olan KİK015.3./H numaralı birim fiyat teklif cetveli standart formu ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Yeşil Alanlarda Makine İle Çim veya Çayır Biçilmesi

Dekar

30.070,70

Bulvar, Refüj, Park ve Komplekslerdeki Yağmurlama (Sprey ve Pop-Up ) Sulama

Dekar

151.068,48

Park Sahalarının Hortumla Sulanması

984.528,00

Arazöz İle Yolların, Parkların, Fidan ve Çalıların Sulanması ve Suyun Nakli

Ton

150.752,00

Özel Amaçlı Ozonlu İlaçlı Sert Yüzey Temizleme Makinası Çalıştırılması (En Az 1+2 Kişilik) (1 Adet x 130 Gün)

Gün

130

TOPLAM TUTAR (KDV Hariç)

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; istekliler tarafından teklif dosyasında, teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulmasının zorunlu olduğu; makine ile çim veya çayır biçilmesi, kurulu sabit sulama sistemlerinin işletilmesi (yağmurlama/sprey ve pop-up sulama), hortumla ve arazözle sulama yapılması, suyun nakli, özel amaçlı ozonlu ilaçlı sert yüzey temizleme makinesi ile havuzlar, şelaleler, park alanlarında bulunan oyun grupları, çöp kovaları, banklar, piknik masalarının vs. temizliğinin yapılması işlerine ilişkin olarak düzenlenen inceleme konusu ihalede, her türlü park ve yeşil alanların sulamasının veya bakımı ve işletilmesinin benzer iş olarak kabul edileceği, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.

Barla Pey. Tem. İnş. Oto Kir. Nak. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında; “Çukurova Belediyesi Bünyesindeki Fidanlık, Park-Bahçe ve Spor Tesislerinin Bakımı ve Temizliği İçin 3 Yıllık Hizmet Alımı” işine ilişkin olarak Çukurova Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğünce düzenlenen ve belge tutarı 27.322.314,93 TL olarak belirlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

10.08.2020 tarihli ilk ihale komisyonu kararı ile Barla Pey. Tem. İnş. Oto Kir. Nak. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından “Barla Pey. Tem. İnş. Oto Kir. Nak. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirtilen tutarı karşılamadığı” yönündeki iddiasının da yer aldığı dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayetin idarece uygun bulunmadığı ve başvuru sahibinin 19.08.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 11.09.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1500 sayılı kararda “…İhale üzerinde bırakılan istekli Barla Pey. Tem. İnş. Oto Kir. Nak. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından…sunulan yüklenici iş bitirme belgesi…tutarının 27.322.314,93 TL olarak belirtildiği, anılan belgede işin tanımının “270 İşçi ve 31 Araç ile Çukurova Belediyesi Bünyesindeki Fidanlık, Park-Bahçe ve Spor Tesislerinin Bakımı ve Temizliği İçin 3 Yıllık Hizmet Alımı İşi” şeklinde yapıldığı, şikâyete konu ihalede, ihale konusu işin “Yeşil Alanlarda Makine İle Çim Biçilmesi, Kurulu Sabit Sulama Sistemlerinin İşletilmesi ve Arazözle Sulama Yapılması” işi olduğu, benzer işin ise “her türlü park ve yeşil alanların sulamaları veya bakımı ve işletilmesi işleri” olarak belirlendiği, ancak bahse konu iş deneyim belgesinin spor tesislerinin bakımı ve temizliği işlerini de içerdiğinin anlaşıldığı, bu kapsamda idarece söz konusu iş deneyim belgesinin ihale konusu iş ve benzer işe yönelik kısımlarının ayrıştırılarak istenilen iş deneyim tutarının sağlanıp sağlanmadığı noktasında değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır…” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde, söz konusu Kurul kararının uygulanmasını teminen idare tarafından 21.09.2020 tarihli ve 81671 sayılı yazı ile bahse konu iş deneyim belgesini düzenleyen Çukurova Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğünden bilgi talebinde bulunulduğu, anılan idare tarafından gönderilen cevabi yazıda “…İş bitirme belgesinin “fidanlık, park ve bahçe bakımı ve temizliği” kısmına denk gelen tutar 25.682.976,03 TL, “spor tesislerinin bakımı ve temizliği” kısmına denk gelen tutar 1.639.338,90 TL’dir…” ifadelerine yer verildiği, bunun üzerine alınan 22.10.2020 tarihli ihale komisyonu kararında ise bahse konu isteklinin iş deneyim belgesi tutarının yeterli olduğu belirtilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Tüm bu tespitler çerçevesinde; makine ile çim veya çayır biçilmesi, kurulu sabit sulama sistemlerinin işletilmesi (yağmurlama/sprey ve pop-up sulama), hortumla ve arazözle sulama yapılması, suyun nakli, özel amaçlı ozonlu ilaçlı sert yüzey temizleme makinesi ile havuzlar, şelaleler, park alanlarında bulunan oyun grupları, çöp kovaları, banklar, piknik masalarının vs. temizliğinin yapılması işlerine ilişkin olarak düzenlenen inceleme konusu ihalede, her türlü park ve yeşil alanların sulamasının veya bakımı ve işletilmesinin benzer iş olarak belirlendiği; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan iş deneyim belgesinin ayrıştırılması neticesinde “fidanlık, park ve bahçe bakımı ve temizliği” işlerine ilişkin olarak ulaşılan tutarın 25.682.976,03 TL olduğu, bahse konu tutar dâhilinde olan “park ve bahçe temizliği” işlerinin ihale konusu iş kapsamında olduğu, dolayısıyla 25.682.976,03 TL tutarın benzer işe uygun olduğu tespit edilmiş olup, güncellenmemiş belge tutarının dahi, anılan istekli tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarından fazla olduğu anlaşıldığından (7.549.685,62x0,25=1.887.421,41 TL) başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

….

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

…

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Yeşil Alanlarda Makine İle Çim Biçilmesi, Kurulu Sabit Sulama Sistemlerinin İşletilmesi Ve Arazözle Sulama Yapılması Hizmet Alımı İşi (Kısmi Zamanlı)

b) Miktarı ve türü: 984.528,00 ar alanda hortumla sulama, 151.068,48 da alanda yağmurlama sulama ve 30.070,70 da alanda makine ile çim ve çayır biçilmesi (Kısmi Zamanlı)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır….” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, KDV hariç her türlü vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz... düzenlemesi,

“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanın eki olan KİK015.3./H numaralı birim fiyat teklif cetveli standart formu ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Yeşil Alanlarda Makine İle Çim veya Çayır Biçilmesi

dekar

30.070,70

Bulvar, Refüj, Park ve Komplekslerdeki Yağmurlama (Sprey ve Pop-Up ) Sulama

dekar

151.068,48

Park Sahalarının Hortumla Sulanması

984.528,00

Arazöz İle Yolların, Parkların, Fidan ve Çalıların Sulanması ve Suyun Nakli

ton

150.752,00

Özel Amaçlı Ozonlu İlaçlı Sert Yüzey Temizleme Makinası Çalıştırılması (En Az 1+2 Kişilik) (1 Adet x 130 Gün)

gün

130

TOPLAM TUTAR (KDV Hariç)

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde ihale komisyonu tarafından sınır değer hesaplaması yapılacağı, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği, bu kapsamda istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapılması durumunda bahse konu fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösteren kişilerden alınmasının zorunlu olduğu, fiyat teklifinin üzerine meslek mensubunca ilgili ibarenin yazılarak imzalanması ve kaşelenmesi gerektiği, istekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceği, ayrıca herhangi bir sigorta giderinin ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine, ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerce imzalanması gerektiği, sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının ise zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme neticesinde; ihale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin (7.820.051,17 TL) altında teklif sunduğu tespit edilen Barla Pey. Tem. İnş. Oto Kir. Nak. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye tebliğ edilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “…Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve aşağıda belirtilen iş kalemleri, bu işte ihale komisyonunca teklifte önemli bileşenler olarak belirlenmiştir.

1- Yeşil Alanlarda Makine İle Çim veya Çayır Biçilmesi

2- Bulvar, Refüj, Park ve Komplekslerdeki Yağmurlama (Sprey ve Pop-Up ) Sulama

3- Park Sahalarının Hortumla Sulanması

4- Arazöz İle Yolların, Parkların, Fidan ve Çalıların Sulanması ve Suyun Nakli

Yukarıda belirtilen iş kalemleri ile ilgili;

1-Kullanılacak personel sayısı ve personel ile ilgili her türlü gider ayrıntılı olarak belirtilecektir.

2-Kullanılacak sarf malzemeleri: Bütün malzemeler tek tek çıkarılacak ve bu malzemeler fiyatlandırılacaktır.

3-Kullanılacak gereçler: Bütün gereçler ile teçhizat detaylı olarak çıkarılacak ve fiyatlandırılacaktır.

4-Kullanılacak araçlar: Kullanılacak araçların listesi çıkarılacak ve araçlarla ilgili;

a) Kendi malı olması halinde

1-Yakıt gideri

2-Zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko sigortası gideri

3-Motorlu taşıtlar vergisi gideri

4-Periyodik bakım, onarım, akü ve lastik gideri

5-Araç amortisman bedeli gideri

6-Egzoz emisyon ölçüm gideri

7-Araç muayene gideri

b) Aracın kiralık olması halinde ise istekli ile kiralayan arasında yapılan sözleşmede hangi giderlerin kime ait olduğu dikkate alınarak, yukarıda belirtilen kendi malı olması halindeki 4 adet iş kalemini oluşturan bileşenlerin ayrıntılı olarak açıklanması gerekmektedir…” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, söz konusu ifadelerden birim fiyat teklif cetvelinin 1, 2, 3 ve 4’üncü iş kalemleri kapsamında yürütülecek işlerde kullanılacak/çalıştırılacak olan personel, sarf malzemesi, teçhizat ve gereç giderleri ile araçların yakıt, zorunlu mali sorumluluk sigortası, kasko sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, periyodik bakım, onarım, muayene, akü, lastik, amortisman, egzoz emisyon giderlerinin idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan belgelerin, başvuru sahibinin iddiaları yönünden incelenmesi neticesinde ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

a) Birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci iş kalemi olan “Yeşil Alanlarda Makine İle Çim veya Çayır Biçilmesi” işlerine ilişkin olarak “Teknik Şartname’nin A bölümünde “…7-Çim biçme işçilerinin çalışma alanlarına ulaşımı, çim biçme ve biçilen çimlerin toplanması ve taşınması yükleniciye aittir. Atık malzemeler poşetlenip Sofulu ve Kabasakal bölgelerinde bulunan hafriyat depolama alanına taşınacaktır. İlçelerde yapılacak olan çalışmalar sonucu oluşacak atık malzemeler ilçe çöplüğüne taşınacaktır. Çim biçimi yapılan bulvar ve caddelerde yollardaki atık çimlerin temizliğini vakumlu yol süpürge makinesi ile yapacaktır.

13.4.Yüklenici hizmetin yürütülmesi aşamasında idareye 1 adet binek araç tahsis edecektir. Araç…akaryakıt ve diğer bilumum tüm giderler…yükleniciye ait olacaktır…

…

10- Bu madde kapsamındaki alanlardaki çim biçme hizmetinin hak edişinin ödenmesi: “Makine ile Çim Biçimi Birim Fiyatı x Biçilen Alan” üzerinden yapılacak olup, bu alanlardaki makine ile çim biçimi işlerinin yürütülmesindeki her türlü araç, gereç, makine, vakumlu yol süpürge aracı, yakıt…dâhil bütün giderleri yükleniciye aittir…” düzenlemesi,

Birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü iş kalemi olan “Arazöz İle Yolların, Parkların, Fidan ve Çalıların Sulanması ve Suyun Nakli” işlerine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin C bölümünde “…4…Arazözlerin işbaşında temini, sulama ekibinin oluşturulması ve iş başına taşınması, suyun idarenin belirttiği yerlerden Teknik Şartname’deki ilgili kısmındaki şartlar dâhilinde yüklenmesi ve yeşil alanlara, ağaç ve çalılara teknik şartnamede belirtilen şekilde boşaltılması ve diğer bütün işlerin yapılması için gerekli her türlü…akaryakıt…birim fiyata dâhildir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, süpürge aracı, binek araç ve arazöz giderlerini tevsik etmek üzere Regulus Pey. San. ve Tic. A.Ş.den alınan kiralama fiyat tekliflerinin sunulduğu, bahse konu fiyat tekliflerinde “Kira bedeline yakıt… gideri dahildir.” ifadelerine yer verildiği tespit edilmiş olup, idare tarafından teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında araçların yakıt giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından söz konusu giderlerin ayrıca hesaplanması ve belgelendirilmesi gerektiği anlaşıldığından anılan istekli tarafından süpürge aracı, binek araç ve arazözün yakıt giderine ilişkin olarak sunulan açıklamanın uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

b ve ö) Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 130 (yüz otuz) gündür.” düzenlemesi,

Birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci iş kalemi olan “Yeşil Alanlarda Makine İle Çim veya Çayır Biçilmesi” işlerine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin A bölümünde “6-Biçme işlemi erbap işçiler tarafından yapılacaktır…

7-Çim biçme işçilerinin çalışma alanlarına ulaşımı…yükleniciye aittir.

…

10-Bu madde kapsamındaki alanlardaki çim biçme hizmetinin hak edişinin ödenmesi “Makine ile Çim Biçimi Birim Fiyatı x Biçilen Alan” üzerinden yapılacak olup, bu alanlardaki makine ile çim biçimi işlerinin yürütülmesindeki her türlü…işçi, teknik ve yardımcı personelin temini, çalıştırılması, sevk ve idaresi, bunların her türlü işçilik ücretleri dâhil bütün giderleri yükleniciye aittir…” düzenlemesi,

Birim fiyat teklif cetvelinin 2’nci iş kalemi olan “Bulvar, Refüj, Park ve Komplekslerdeki Yağmurlama (Sprey ve Pop-Up ) Sulama” ile 3’üncü iş kalemi olan “Park Sahalarının Hortumla Sulanması” işlerine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin B bölümünde “…Sulama yapılmasında kullanılan işçilik…giderleri yükleniciye aittir…” düzenlemesi,

Birim fiyat teklif cetveli’nin 4’üncü iş kalemi olan “Arazöz İle Yolların, Parkların, Fidan ve Çalıların Sulanması ve Suyun Nakli” işine ilişkin olarak Teknik Şartname’nin C bölümünde “…4- her türlü şoför, sulama elemanı… birim fiyata dâhildir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı düzenlemelerinden; 1, 2, 3 ve 4’üncü iş kalemleri kapsamında yürütülecek işlerde çalıştırılacak işçilere ilişkin giderlerin, istekliler tarafından teklif fiyata dâhil edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Öte yandan ihale dokümanında söz konusu işlerde kaç işçi çalıştırılacağı ile işçilere ödenecek yol ve yemek ücretlerine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin işçilik giderine ilişkin iddiaları, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu giderlere yönelik olarak sunulan açıklamaların kamu ihale mevzuatına uygunluğu yönünden incelenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında “Yeşil Alanlarda Makine İle Çim veya Çayır Biçilmesi”, “Bulvar, Refüj, Park ve Komplekslerdeki Yağmurlama (Sprey ve Pop-Up ) Sulama”, “Park Sahalarının Hortumla Sulanması” ve “Arazöz İle Yolların, Parkların, Fidan ve Çalıların Sulanması ve Suyun Nakli” işlerine ilişkin olarak Regulus Pey. San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, bahse konu fiyat tekliflerinde işin yürütülmesinde çalıştırılması öngörülen personel giderlerine ilişkin olarak yapılan hesaplamalara yer verildiği,

Bu kapsamda ihale dokümanında “Yeşil Alanlarda Makine İle Çim veya Çayır Biçilmesi” ile “Bulvar, Refüj, Park ve Komplekslerdeki Yağmurlama (Sprey ve Pop-Up ) Sulama” işlerinin yürütülmesinde çalıştırılacak personel gideri hesaplamasının, işin süresi boyunca 60 işçi çalıştırılacağı ve bahse konu işçilere günlük 15,00 TL yemek gideri öngörülerek; “Park Sahalarının Hortumla Sulanması” işinin yürütülmesinde çalıştırılacak personel gideri hesaplamasının, işin süresi boyunca 130 işçi çalıştırılacağı ve bahse konu işçilere günlük 15,00 TL yemek gideri öngörülerek; “Arazöz İle Yolların, Parkların, Fidan ve Çalıların Sulanması ve Suyun Nakli” işinin yürütülmesinde çalıştırılacak personel gideri hesaplamasının, her arazözde biri yardımcı personel olmak üzere 2 işçi çalıştırılacağı ve bahse konu işçilere günlük 15,00 TL yemek gideri öngörülerek yapıldığı, asgari işçilik maliyeti hesaplamalarına fazladan % 4 oranında sözleşme ve genel giderlerin de dâhil edildiği anlaşılmış olup, bahse konu istekli tarafından yapılan işçilik gideri hesaplamalarında öngörülen işçilik ücretinin ihale tarihinde yürürlükte olan asgari ücretin altında olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

c) Teknik Şartname’nin “Yeşil Alanlarda Makine İle Çim veya Çayır Biçilmesi” başlıklı A bölümünde “13-…4.Yüklenici hizmetin yürütülmesi aşamasında idareye 1 adet binek araç tahsis edecektir. Araç; şoför hariç, akaryakıt ve diğer bilumum tüm giderler…dâhil tüm masraflar yükleniciye ait olacaktır. Araç klimalı ve en az 2016 model olacaktır. Araç ortalama günlük 100 km. çalışacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, binek araca ilişkin olarak Türkiye İş Bankası A.Ş.den alınan zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) poliçesi ile TEB Adana Toros Şubesi’nden alınan kasko sigortası poliçesinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Öte yandan bahse konu istekli tarafından binek araç giderlerini tevsik etmek üzere Regulus Pey. San. ve Tic. A.Ş.den alınan kiralama fiyat teklifinde tekliflerinde “Kira bedeline yakıt…periyodik bakım onarım...gideri dahildir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, idare tarafından teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında araçların bakım onarım ve yakıt giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından söz konusu giderlerin ayrıca hesaplanması ve belgelendirilmesi gerektiği anlaşıldığından anılan istekli tarafından binek araca ilişkin olarak sunulan açıklamanın uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

d) Teknik Şartname’nin “İş süresince planlanan sulama tablosu” başlıklı C.21’inci maddesi ise aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir:

2020 Yılı

Arasöz Sayısı

Arazözün Kapasitesi

Sefer Sayısı

Çalıştırılacak Gün

Ton

Temmuz

16.800,00

Ağustos

43.680,00

Eylül

43.680,00

Ekim

29.120,00

Kasım

17.472,00

150.752,00

İdare tarafından teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında suyun nakliye giderinin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla istekliler tarafından suyun nakliye giderine ilişkin açıklama sunulmasına gerek olmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından arazöz giderine ilişkin olarak yapılan hesaplamalarda Teknik Şartname’de belirtilen 1398 (gün x adet) arazözün göz önünde bulundurulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

e) İdare tarafından teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında birim fiyat teklif cetvelinin 1, 2, 3 ve 4’üncü iş kalemleri kapsamında yürütülecek işlerde kullanılacak/çalıştırılacak olan personel, sarf malzemesi, teçhizat ve gereç giderleri ile araçların yakıt, zorunlu mali sorumluluk sigortası, kasko sigortası, motorlu taşıtlar vergisi, periyodik bakım, onarım, muayene, akü, lastik, amortisman, egzoz emisyon giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ancak birim fiyat teklif cetvelinin 5’inci iş kalemi olan “Özel Amaçlı Ozonlu İlaçlı Sert Yüzey Temizleme Makinası Çalıştırılması (En Az 1+2 Kişilik) (1 Adet x 130 Gün)” kapsamında yürütülecek işlerde kullanılacak teçhizat, araç ve gereç giderlerinin belirlenen önemli teklif bileşenleri arasında yer almadığı, dolayısıyla istekliler tarafından ozonlu sert yüzey temizleme makinesine ilişkin olarak açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

f) Birim fiyat teklif cetvelinin 1’inci iş kalemi olan “Yeşil Alanlarda Makine İle Çim veya Çayır Biçilmesi” işlerine ilişkin olarak “Teknik Şartname’nin A bölümünde “…10-Bu madde kapsamındaki alanlardaki çim biçme hizmetinin hak edişinin ödenmesi “Makine ile Çim Biçimi Birim Fiyatı x Biçilen Alan” üzerinden yapılacak olup, bu alanlardaki makine ile çim biçimi işlerinin yürütülmesindeki her türlü araç, gereç, makine, vakumlu yol süpürge aracı, yakıt, işçi, teknik ve yardımcı personelin temini, çalıştırılması, sevk ve idaresi, bunların her türlü işçilik ücretleri dâhil bütün giderleri yükleniciye aittir…” düzenlemesi,

Ayrıca bahse konu Şartname’de “Çim Biçimi Yapılacak Alanlar”, “Bulvar, Refüj, Park ve Komplekslerdeki Yağmurlama Sistemleri (Sprey ve Pop Up) Alanları” ile “Park Sahalarının Hortumla Sulama Alanları” tabloları düzenlenmiş olup, bu kapsamda toplam 1.258.904 m2 olan 104 alanın sprey ve pop-up alanı olarak, toplam 820.440 m2 olan 185 alanın hortumla sulama alanı olarak, toplam 3.007.070 m2 olan 255 alanın ise çim biçimi yapılacak alan olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Öte yandan ihale dokümanında söz konusu işlerde çalıştıracak işçilerin ulaşım giderleri ile çalışmaya ilk hangi alandan başlanıp nereden nereye geçilmesi gerektiği hususlarına ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı anlaşıldığından istekliler tarafından yapılacak işçilik gideri hesaplamasına ulaşım giderinin dâhil edilmesine ve söz konusu hususlara ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

ç, g, ğ, h, ı, i, p ) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından; işinin yürütülmesinde kullanılacak olan çim biçme motoru, misina, tırmık ve gözlüğe ilişkin olarak Baysal Zirai Alet. Mob. Day. Tük. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den; süpürge aracı, binek araç, arazöz, hortum ve yeleğe ilişkin olarak Regulus Pey. San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, bahse konu fiyat tekliflerinin mamul/mala ilişkin olarak düzenlendiği, ayrıca “Yeşil Alanlarda Makine İle Çim veya Çayır Biçilmesi”, “Bulvar, Refüj, Park ve Komplekslerdeki Yağmurlama (Sprey ve Pop-Up ) Sulama”, “Park Sahalarının Hortumla Sulanması” ile “Arazöz İle Yolların, Parkların, Fidan ve Çalıların Sulanması ve Suyun Nakli” hizmetlerine ilişkin olarak da Regulus Pey. San. ve Tic. A.Ş.den alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, tüm fiyat tekliflerinin üzerine meslek mensubunca yazılması gereken ibarelerin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği görülmüştür.

Ayrıca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan inceleme neticesinde; Regulus Pey. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak yayımlanan 06.11.2018 tarihli ve 9696 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin “Amaç ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Yurt içinde ve yurt dışında…peyzaj mimarlığı hizmetleri, park, bahçe, kaldırım ve yol düzenlemesi…Ayrıca iş makinaları ve kamyon kiralama, kiraya verme ve çalıştırma hizmetleri…Giyim gıda ihtiyaç maddeleri…Motorlu araç (binek, jeep vb.) oto kiralama hizmetleri vermek…” ifadelerine,

Baysal Zirai Alet. Mob. Day. Tük. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ilişkin olarak yayımlanan 16.12.2011 tarihli ve 7963 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin “Amaç ve Konu” başlıklı 3’üncü maddesinde “…Zirai aletlerle ilgili olarak; a) Her türlü kesici takım ve malzemeleri ile bunların yedek parçalarının imalatı, alımı, satımı, ithalatı, ihracatı ve bu ürünlerin tamir, bakımlarını yapmak. b) Kesici ağızlar, bıçaklar, testere ağızları, her türlü el aletleri, iş makineleri…teçhizat ve hırdavatının ve bunların çeşitli aksam ve parçalarının imalatı, alımı, satımı ve ihracatını yapmak…” ifadelerine yer verildiği, bu kapsamda fiyat teklifi alınan bahse konu üçüncü kişilerin teklife konu alanda faaliyet gösterdiği tespit edilmiştir.

Kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamalarından; istekliler tarafından teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için fiyat tekliflerinin dayanağı olarak maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği ve meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği, tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği, söz konusu tutanakların istekliler tarafından fiyat teklifinin ekinde idareye sunulmayacağı, ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği anlaşılmakta olup, bu bağlamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan fiyat tekliflerinin dayanağı olarak düzenlenen tutanakların (Ek.O-5 ve Ek.O-6) idare tarafından gerek duyulmaması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması sürecinde meslek mensuplarından talep edilmediği ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin Ek.O-5 ve Ek.O-6 tutanaklarına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan süpürge aracı, binek araç ve arazözlere ilişkin olarak sunulan fiyat tekliflerinde “Kira bedeline…kasko, periyodik bakım onarım, akü, lastik…gideri dahildir.” ifadelerine yer verildiği görülmüş olup, idare tarafından teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında araçların kasko, lastik ve bakım onarım giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, dolayısıyla aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından söz konusu giderlerin ayrıca hesaplanması ve belgelendirilmesi gerektiği, ancak bahse konu istekli tarafından süpürge aracı, binek araç ve arazözlerin bakım onarım ve lastik giderlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında herhangi bir açıklama sunulmadığı, süpürge makinesi için alınan fiyat teklifine dahil olduğu belirtilen kasko giderine ilişkin de söz konusu istekli tarafından ayrıca bir açıklamada bulunulmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından süpürge aracı, binek araç ve arazöz giderlerine ilişkin olarak sunulan açıklamaların uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin amortisman giderlerine yönelik iddialarının incelenmesi neticesinde ise; ihale konusu iş kapsamında kullanılacak olan süpürge aracı, binek araç ve arazözlere ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi sunulduğu, bahse konu araçların isteklinin kendi malı olmadığı, kendi malı olmayan araçların amortisman giderine ilişkin istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının zorunlu olmadığı, ayrıca söz konusu araç giderlerinin tevsiki amacıyla başvuru sahibinin iddia ettiği üzere kiralama sözleşmesi sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan hususlara yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında süpürge aracı, binek araç ve arazözlerin muayene giderleri ile egzoz emisyon ölçüm giderlerini tevsik etmek amacıyla TÜVTÜRK’ün resmi internet sitesinden alınan çıktılara yer verildiği , ayrıca süpürge aracına ilişkin olarak Tgrup Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.den alınan zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) poliçesinin, binek araca ilişkin olarak Türkiye İş Bankası A.Ş.den alınan zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) poliçesi ile TEB Adana Toros Şubesi’nden alınan kasko sigortası poliçesinin, arazözlere ilişkin olarak ise Protest Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.den alınan zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) poliçesi ile Taraf Sigortacılık Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.den alınan kasko fiyat teklifinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Binek araca ve arazözlere ilişkin olarak sunulan zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) poliçesi ile binek araca ilişkin olarak sunulan kasko sigortası poliçesinde iki adet imzanın bulunduğu görülmüşse de, süpürge aracına ilişkin olarak sunulan zorunlu mali sorumluluk sigortası (trafik sigortası) poliçesi ile arazözlere ilişkin olarak sunulan kasko fiyat tekliflerinde sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlüklerinin imzasının bulunmadığı, bahse konu belgelerin ekinde de ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının yer almadığı anlaşıldığından sigorta giderlerine ilişkin olarak yapılan söz konusu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

j, k, l, m, n, o, r) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının Ek-O.7 tutanakları, isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesiyle oluşan emsal bedel, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen rayiç fiyatlar ve toptancı hal fiyatları kullanılarak yapılmadığı,

Bahse konu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında malzeme ve işçilik giderlerinin ayrı ayrı gösterildiği, idare tarafından teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında belirlenen önemli teklif bileşenleri arasında montaj giderleri ile sözleşme gideri ve genel giderlerin yer almadığı, bu bağlamda anılan giderlere ilişkin olarak istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasının zorunlu olmadığı, ihale dokümanında ihale konusu iş kapsamında kullanılması/çalıştırılması öngörülen personel, araç, gereç ve sarf malzemesi miktarlarına ilişkin olarak net bir belirleme yapılmadığı, yalnızca “Arazöz İle Yolların, Parkların, Fidan ve Çalıların Sulanması ve Suyun Nakli” işinin yürütülmesinde kullanılacak olan arazözler için 1398 (gün x adet) belirlemesi yapıldığı, bu kapsamda söz konusu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında belirlenen girdi miktarlarının ihale dokümanına aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Barla Pey. Tem. İnş. Oto Kir. Nak. Gıd. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2020/UH.I-2035

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin