KİK Kararı: 2020/UH.I-2026

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/055
Gündem No : 45
Karar Tarihi : 08.12.2020
Karar No : 2020/UH.I-2026
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mersin Tem. İlaç. Taş. Gıda Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Trabzon Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/474091 İhale Kayıt Numaralı “Biyosidal Ürün Uygulama ve Yatak Dezenfeksiyonu Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Trabzon Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 30.09.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Biyosidal Ürün Uygulama ve Yatak Dezenfeksiyonu Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mersin Tem. İlaç. Taş. Gıda Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 28.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.11.2020 tarih ve 49299 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1715 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından, şirket ortaklarının adlarını, T.C. kimlik numaralarını, ortaklık oranlarını, şirketin temsilcilerini ve yönetimdeki görevlilerini gösterir son duruma ilişkin belgelere yönelik bilgilere yeterlik bilgileri tablosunda yer verilmediği, bu bilgilerin tam ve doğru olarak beyan edilmediği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin iş deneyim belgelerinin EKAP kaydı bulunmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin TSE (TS 8358 Hizmet Yeterlilik Belgesi) ile ISO 9001 Kalite Sistem Belgesi’nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ise ISO 9001 Kalite Sistem Belgesi’nin ihale tarihi itibarı ile geçerlilik süresinin dolmuş olduğu,

4. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin Ortak Sağlık Güvenlik Birimi ile İSG-katip sistemi üzerinden yaptığı sözleşmelerin güncel olmadığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunduğu 3. şahıs mali sorumluluk sigorta poliçelerinin işin başlangıç ve bitiş sürelerini kapsamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Aktarılan düzenlemeler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli -gerçek kişi- Ahmet Uzun tarafından yeterlik bilgileri tablosunda, Trabzon 2. Noterince 05.05.2016 tarih ve 07354 sayı ile düzenlenmiş imza beyannamesine ve Ahmet Uzun’un T.C. kimlik numarasına ilişkin bilgilerin beyan edildiği ve idarenin talebi üzerine bu bilgileri doğrulayıcı belgenin sunulduğu, bu itibarla Ahmet Uzun bakımından ilgili bilgilerin tam ve doğru olarak beyan edilmediği iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi NPM Haşere Kontrol Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise yeterlik bilgileri tablosunda, Sürmene Noterliğince 10.02.2020 tarih ve 000637(A) sayı ile düzenlenmiş imza sirkülerine, 17.02.2016 tarihli ve 9013 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’ne, şirketin yöneticisi Alican İskender’in T.C. kimlik numarasına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, ancak “Ticaret Sicili Bilgileri” satırındaki “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünün boş bırakıldığı tespit edilmiş, bu nedenle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yapılmış her türlü ilaçlama, dezenfeksiyon hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Aktarılan düzenlemeler çerçevesinde yeterlik bilgileri tablolarında; ihale üzerinde bırakılan istekli Ahmet Uzun tarafından, özel sektöre gerçekleştirilmiş bir işe ait deneyimi gösteren belgelere ilişkin bilgilerin beyan edildiği; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi NPM Haşere Kontrol Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından, EKAP’ta kayıtlı olan bir iş bitirme belgesine ilişkin bilgilerin (EKAP tarafından verilen sayı) beyan edildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı ek 1’inci maddesiyle “belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” tarafından düzenlenecek iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunlu tutulmuş, dolayısıyla özel sektöre -Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesindeki ifadeyle- “belge düzenlemeye yetkili olmayan bir kurum ve kuruluşa” gerçekleştirilen işler bakımından bu zorunluluk getirilmemiştir.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli Ahmet Uzun tarafından bilgileri beyan edilen iş deneyiminin EKAP üzerinden kayıt edilmesine gerek bulunmadığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi NPM Haşere Kontrol Hizm. Tic. Ltd. Şti. bilgileri beyan edilen iş deneyiminin ise EKAP kaydının bulunduğu, bu itibarla ikinci iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ı)

…

e) İstekli, Biyosidal ürün uygulama alanında TSE (TS 8358 Hizmet Yeterlilik Belgesine), ISO 9001 Kalite Sistem Belgesine sahip olmalı geçerliliği devam etmelidir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Aktarılan düzenlemeler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Ahmet Uzun ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi NPM Haşere Kontrol Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablolarında söz konusu belgelere ilişkin bilgilerin beyan edildiği ve idarenin talebi üzerine bu bilgileri doğrulayıcı belgelerin sunulduğu, belgelerin 30.09.2020 olan ihale tarihi itibarıyla geçerli olduğu, bu itibarla üçüncü iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ı)

…

d) İstekli (yüklenici) vereceği hizmete ilişkin olarak 6331 sayılı İş Sağlığı Ve Güvenliği Kanunu ve buna dayalı çıkarılan tüzük ve yönetmeliklere ilişkin yükümlüklerini yerine getirdiğini ve getirmeye devam edeceğini aşağıda belirtilen belgelerin biriyle sağlamalıdır.

• Kadrosunda bulunan İş Sağlığı ve Güvenliği Uzmanı, İşyeri Hekimi İSG-katip sisteminden sözleşme yaptığını veya

• Bireysel olarak iş sağlığı ve güvenliği uzmanı, işyeri hekimi İSG- katip sistemi üzerinden sözleşme yaptığını veya

• Ortak sağlık güvenlik birimi ile İSG-katip sistemi üzerinden sözleşme yaptığını belgelendirmelidir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Aktarılan düzenlemeler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Ahmet Uzun ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi NPM Haşere Kontrol Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablolarında söz konusu sözleşmelere ilişkin bilgilerin beyan edildiği ve idarenin talebi üzerine bu bilgileri doğrulayıcı belgelerin sunulduğu, sözleşmelerin 30.09.2020 olan ihale tarihi itibarıyla geçerli olduğu, bu nedenlerle dördüncü iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ı)

…

f) İstekli, İdarenin belirleyeceği; 3. şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesini ibraz edecektir.

…

ı) Yüklenicinin idareye sunacağı belgelerin geçerlilik süresi sözleşme bitim süresini kapsayacaktır. Sözleşme yapıldıktan sonra geçerlilik süresi dolacak belgeler; süresi dolmadan yenilecektir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Aktarılan düzenlemeler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli Ahmet Uzun ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi NPM Haşere Kontrol Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablolarında sigorta poliçelerine ilişkin bilgilerin beyan edildiği ve idarenin talebi üzerine bu bilgileri doğrulayıcı belgelerin sunulduğu, poliçelerin ihale tarihi itibarıyla geçerli olduğu, bu nedenlerle beşinci iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, NPM Haşere Kontrol Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak, incelenen ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi NPM Haşere Kontrol Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise yeterlik bilgileri tablosunda, Sürmene Noterliğince 10.02.2020 tarih ve 000637(A) sayı ile düzenlenmiş imza sirkülerine, 17.02.2016 tarihli ve 9013 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’ne, şirketin yöneticisi Alican İskender’in T.C. kimlik numarasına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, ancak “Ticaret Sicili Bilgileri” satırındaki “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünün boş bırakıldığı tespit edilmiş, bu nedenle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde;

“...

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dökümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

(5) EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.

…” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden, yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve kriterler için ayrı satırlar açılacağı, istekli tarafından hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilerin eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle yeterlik bilgileri tablosu standart formuna uygun şekilde doldurulacağı, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi NPM Haşere Kontrol Hizm. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise yeterlik bilgileri tablosunda, imza sirkülerine, Ticaret Sicili Gazetesi’ne ve şirketin yöneticisi Alican İskender’in T.C. kimlik numarasına ilişkin bilgilerin beyan edildiği, ancak “Ticaret Sicili Bilgileri” satırındaki “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünün boş bırakıldığı görülmüştür.

EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler esas alınarak değerlendirme yapılacağı mevzuatın açık hükmüdür.

Bu itibarla, yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü gereği, Yeterlik Bilgileri Tablosunda anılan istekli tarafından beyan edilen hususlar göz önüne alındığında, ortaklık oranlarının teyidinin diğer kamu kurum ve kuruluşlarının internet sayfasından sorgulanarak kolayca yapılabilecek bir bilgi olduğu ve teklifin esasına etkili bir husus olmadığı değerlendirildiğinden, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.