KİK Kararı: 2020/UH.I-1978

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/054
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 02.12.2020
Karar No : 2020/UH.I-1978 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Mirim Yemek A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karaman İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/517799 İhale Kayıt Numaralı “Karaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ermenek Devlet Hastanesine 36 Ay Süreli Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karaman İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 04.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ermenek Devlet Hastanesine 36 Ay Süreli Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mirim Yemek A.Ş.nin 28.10.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.10.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.11.2020 tarih ve 50028 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.11.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1739 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname'nin 9.8 ile 9.10'uncu maddelerinde, hizmetin ifası esnasında çalışan personelden herhangi birinin herhangi bir sebeple işe gelmemesi durumunda cezai işlem uygulanacağının düzenlendiği, ancak hizmetin ifası sırasında gelmeyecek bir personelin yerine başka bir personel ikamesinin yapılabileceği, dolayısıyla söz konusu maddelerin 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 18'inci maddesine uygun olarak düzenlenmediği, sonuç olarak söz konusu Şartname maddelerinin hizmeti aksatmayacak şekilde rapor vb. işçinin yerine en geç iki gün içerisinde yeni işçi ile tamamlatılması şeklinde düzenlenmesi gerektiği,

2. Teknik Şartname'de ara öğün örneği düzenlendiği ve 2 örnekli bir tablo verildiği, ancak Kamu Genel Tebliği'ne göre malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere iki haftalık menünün hazırlanacağı açıklamasından hareketle, söz konusu öğün için iki haftalık örnek hazırlanmasının zorunlu olduğu,

3. İhale konusu işin icrasında yükleniciden istenilen tabldotların bir hastanede “polikarbon”, diğer hastanede ise “krom nikel” olacağının Teknik Şartname'de düzenlendiği, söz konusu düzenlemenin açıkça birbiriyle çeliştiği, dolayısıyla isteklilerin aynı malzemeye ilişkin farklı teklif öngörmelerine neden olacağı, bu durumun ise isteklilerin eşit koşullarda teklif vermelerine engel teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Yıllık ücretli izin hakkı ve izin süreleri” başlıklı 53’üncü maddesinde “İşyerinde işe başladığı günden itibaren, deneme süresi de içinde olmak üzere, en az bir yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verilir.

Yıllık ücretli izin hakkından vazgeçilemez.

Niteliklerinden ötürü bir yıldan az süren mevsimlik veya kampanya işlerinde çalışanlara bu Kanunun yıllık ücretli izinlere ilişkin hükümleri uygulanmaz.

İşçilere verilecek yıllık ücretli izin süresi, hizmet süresi;

a) Bir yıldan beş yıla kadar (beş yıl dahil) olanlara ondört günden,

b) Beş yıldan fazla onbeş yıldan az olanlara yirmi günden,

c) Onbeş yıl (dahil) ve daha fazla olanlara yirmialtı günden,

az olamaz.

Ancak onsekiz ve daha küçük yaştaki işçilerle elli ve daha yukarı yaştaki işçilere verilecek yıllık ücretli izin süresi yirmi günden az olamaz.

Yıllık izin süreleri iş sözleşmeleri ve toplu iş sözleşmeleri ile artırılabilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yıllık ücretli izne hak kazanma ve izni kullanma dönemi” başlıklı 54’üncü maddesinde “Yıllık ücretli izine hak kazanmak için gerekli sürenin hesabında işçilerin, aynı işverenin bir veya çeşitli işyerlerinde çalıştıkları süreler birleştirilerek göz önüne alınır. Şu kadar ki, bir işverenin bu Kanun kapsamına giren işyerinde çalışmakta olan işçilerin aynı işverenin işyerlerinde bu Kanun kapsamına girmeksizin geçirmiş bulundukları süreler de hesaba katılır.

Bir yıllık süre içinde 55’inci maddede sayılan haller dışındaki sebeplerle işçinin devamının kesilmesi halinde bu boşlukları karşılayacak kadar hizmet süresi eklenir ve bu suretle işçinin izin hakkını elde etmesi için gereken bir yıllık hizmet süresinin bitiş tarihi gelecek hizmet yılına aktarılır.

İşçinin gelecek izin hakları için geçmesi gereken bir yıllık hizmet süresi, bir önceki izin hakkının doğduğu günden başlayarak gelecek hizmet yılına doğru ve yukarıdaki fıkra ve 55 inci madde hükümleri gereğince hesaplanır.

İşçi yukarıdaki fıkralar ve 55’inci madde hükümlerine göre hesaplanacak her hizmet yılına karşılık, yıllık iznini gelecek hizmet yılı içinde kullanır.

Aynı bakanlığa bağlı işyerleri ile aynı bakanlığa bağlı tüzel kişilerin işyerlerinde geçen süreler ve kamu iktisadi teşebbüsleri yahut özel kanuna veya özel kanunla verilmiş yetkiye dayanılarak kurulan banka ve kuruluşlar veya bunlara bağlı işyerlerinde geçen süreler, işçinin yıllık ücretli izin hakkının hesaplanmasında göz önünde bulundurulur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yıllık izin bakımından çalışılmış gibi sayılan haller” başlıklı 55’inci maddesinde “Aşağıdaki süreler yıllık ücretli izin hakkının hesabında çalışılmış gibi sayılır:

a) İşçinin uğradığı kaza veya tutulduğu hastalıktan ötürü işine gidemediği günler (Ancak, 25 inci maddenin (I) numaralı bendinin (b) alt bendinde öngörülen süreden fazlası sayılmaz.).

b) Kadın işçilerin 74 üncü madde gereğince doğumdan önce ve sonra çalıştırılmadıkları günler.

c) İşçinin muvazzaf askerlik hizmeti dışında manevra veya herhangi bir kanundan dolayı ödevlendirilmesi sırasında işine gidemediği günler (Bu sürenin yılda 90 günden fazlası sayılmaz.).

d) Çalışmakta olduğu işyerinde zorlayıcı sebepler yüzünden işin aralıksız bir haftadan çok tatil edilmesi sonucu olarak işçinin çalışmadan geçirdiği zamanın onbeş günü (işçinin yeniden işe başlaması şartıyla).

e) 66 ncı maddede sözü geçen zamanlar.

f) Hafta tatili, ulusal bayram, genel tatil günleri.

g) 3153 sayılı Kanuna dayanılarak çıkarılan tüzüğe göre röntgen muayenehanelerinde çalışanlara pazardan başka verilmesi gereken yarım günlük izinler.

h) İşçilerin arabuluculuk toplantılarına katılmaları, hakem kurullarında bulunmaları, bu kurullarda işçi temsilciliği görevlerini yapmaları, çalışma hayatı ile ilgili mevzuata göre kurulan meclis, kurul, komisyon ve toplantılara yahut işçilik konuları ile ilgili uluslararası kuruluşların konferans, kongre veya kurullarına işçi veya sendika temsilcisi olarak katılması sebebiyle işlerine devam edemedikleri günler.

ı) İşçilerin evlenmelerinde üç güne kadar, ana veya babalarının, eşlerinin, kardeş veya çocuklarının ölümünde üç güne kadar verilecek izinler.

j) İşveren tarafından verilen diğer izinler ile 65 inci maddedeki kısa çalışma süreleri.

k) Bu Kanunun uygulanması sonucu olarak işçiye verilmiş bulunan yıllık ücretli izin süresi.” hükmü,

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “Sigortalı sayılanlar” başlıklı 4’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde “Bu Kanun’un kısa ve uzun vadeli sigorta kolları uygulaması bakımından;

a) Hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlar,

… hakkında da uygulanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Geçici iş göremezlik ödeneği” başlıklı 18’inci maddesinde “Kurumca yetkilendirilen hekim veya sağlık kurullarından istirahat raporu alınmış olması şartıyla;

a) İş kazası veya meslek hastalığı nedeniyle iş göremezliğe uğrayan sigortalıya her gün için,

b) 4’üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ile 5’inci madde kapsamındaki sigortalılardan hastalık sigortasına tabi olanların hastalık sebebiyle iş göremezliğe uğraması halinde, iş göremezliğin başladığı tarihten önceki bir yıl içinde en az doksan gün kısa vadeli sigorta primi bildirilmiş olması şartıyla geçici iş göremezliğin üçüncü gününden başlamak üzere her gün için,

…

İş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve sigortalı kadının analığı halinde verilecek geçici iş göremezlik ödeneği, yatarak tedavilerde 17’nci maddeye göre hesaplanacak günlük kazancının yarısı, ayaktan tedavilerde ise üçte ikisidir.

Sigorta prim ve ödeneklerinin hesabına esas tutulacak günlük kazançların alt sınırında meydana gelecek değişikliklerde, yeniden tespit edilen alt sınırın altında bir günlük kazanç üzerinden ödenek almakta bulunanların veya almaya hak kazanmış veya kazanacak olanların bu ödenekleri, günlük kazançlarının alt sınırındaki değişikliklerin yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak değiştirilmiş günlük kazançların alt sınırına göre ödenir.

Bir sigortalıda iş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinden birkaçı birleşirse, geçici iş göremezlik ödeneklerinden en yükseği verilir.

Geçici iş göremezlik ödenekleri, toplu iş sözleşmesi yapılan işyerleri ile kamu idarelerinin işverenleri tarafından Kurumca belirlenen usûl ve esaslara göre Kurum adına sigortalılara ödenerek, daha sonra Kurum ile mahsuplaşmak suretiyle tahsil edilebilir.

Geçici iş göremezlik ödeneklerinin ödeme zamanı ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usûl ve esaslar, Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78.25’inci maddesinde “İhale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir. Ayrıca idareler ve yükleniciler, işçilerin yıllık ücretli izin haklarını kullanmasına ilişkin olarak 4857 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinde öngörülen yükümlülüklere uymak zorundadır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin; a) Adı: Karaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ermenek Devlet Hastanesine 36 Ay Süreli Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Normal Yemek : 1.988.000 Öğün

Diyet Yemek : 304.000 Öğün

Normal Kahvaltı : 584.000 Öğün

Diyet Kahvaltı : 157.000 Öğün

Ara Öğün : 167.200 Öğün

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Karaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ermenek Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Personel Çalışma Esasları” başlıklı 9’uncu maddesinde “…9.8.Yüklenici, maaş bordrolarında göstermediği personeli hizmet kapsamında çalıştırmayacak, aynı zamanda çalışma çizelgesinde görünen personeli işyerinde hazır bulunduracaktır. Personelin işyerinde bulunmaması halinde, söz konusu durum tutanak ile kayıt altına alınarak her personel için Yüklenicinin o ayki hak edişinden %1’i oranında günlük ceza kesintisi uygulanacaktır.

…

9.10.Yüklenici çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısını yıllık izinler hariç devamlı olarak korumak zorundadır. Hastalık, ücretsiz izin gibi nedenlerle ya da mazeretsiz olarak işçinin göreve gelmemesi halinde yerine yasalara uygun olarak işçi görevlendirilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin şikâyete konu maddesinde personelin hastalık, ücretsiz izin ya da mazeretsiz olarak işe gelmemesi gibi nedenlerle eksilmeleri durumunda eksik personelin ek ücret talep edilmeden yüklenici tarafından karşılanacağının öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Teknik Şartname’nin 9.8 ve 9.10’uncu maddelerinin birlikte değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, anılan Şartname’nin 9.8’inci maddesinde ceza kesilmesi halinin mazeretsiz iş yerinde bulunmama hali olarak yorumlanması gerektiği, dolayısıyla basiretli tacir olan yüklenicinin idarenin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılmasını istediği personeli yukarıda yer verilen ilgili mevzuat hükümlerindeki haller saklı kalmak üzere iş yerinde bulundurması, hizmet işinin aksamadan devamının sağlanması ve personelin mazeretsiz iş yerinde bulunmayarak işin aksamasına sebebiyet vermemesi gerektiği anlaşıldığından, idarece bu hususta yapılan düzenlemenin mevzuata aykırılık içermediği sonucuna varılmıştır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 55’inci maddesinde ise yıllık ücretli iznin dışında yıllık izin gibi çalışılmış sayılacak hallerin neler olduğu belirtilmiş olup bu izinlerin kullanılması durumunda da Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesine göre izin kullanan işçilerin yerine başka işçiler getirilerek sayının tamamlanmasının idarece talep edilmemesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede ihale dokümanında yıllık izinli personel yerine başka personel getirilmesinin istenmediği, hastalık, ücretsiz izin ya da mazeretsiz olarak işe gelmeyen personel yerine ikame personel çalıştırılmasının düzenlendiği, raporlu personelin geçici iş göremezliğinin üçüncü gününden itibaren yüklenici için herhangi bir maliyete neden olmayacağı, ilgili personelin yerine yeni bir personel getirilmesine ilişkin idarece süre belirlemesi de yapılmadığı, ayrıca ihale konusu işin büyüklüğü dikkate alındığında anılan hususun teklif hazırlamaya engel nitelikte olmadığı göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu düzenlemenin anılan Tebliğ hükümlerine aykırılık taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin son kısmında ve birim fiyat teklif cetvelinde aşağıdaki tablonun yer aldığı görülmektedir.

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Normal Yemek

öğün

1.988.000

2

Diyet Yemek

öğün

304.000

3

Normal Kahvaltı

öğün

584.000

4

Diyet Kahvaltı

öğün

157.000

5

Ara Öğün

öğün

167.200

Teknik Şartname’nin “Ara Öğün” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Doktor ve Sağlık Tesisi Diyetisyenin öngördüğü hastalara, yine diyetisyenin belirlediği saatlerde ara öğün servisi yapılacaktır.

7.2.Sağlık Tesisi diyetisyeni tarafından ara öğün alması gereken diyet hastalarına günde 3 defa ara öğün verilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’de aşağıdaki tablonun yer aldığı görülmektedir.

1. ARA ÖĞÜN

2. ARA ÖĞÜN

3. ARA ÖĞÜN

1. Örnek

Süt/Yoğurt/Ayran Meyve

Meyve Suyu Kek

Peynir/Söğüş Sebze Ekmek

2. Örnek

Galeta

Yoğurt

Muhallebi

Kuruyemiş

Çorba

Ekmek

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerinden, ihale konusu işin icrasında ara öğün servisinin doktor ve sağlık tesisi diyetisyenin öngördüğü hastalara yapılacağı, birim fiyat teklif cetvelinde ise ihale konusu işin süresi boyunca verilecek olan ara öğün miktarının toplam olarak belirtildiği, ayrıca Teknik Şartname’de ise örnek ara öğün servislerinin yer aldığının görüldüğü, öte yandan Teknik Şartname’de yemek çeşitlerine, yemeklerin içerik ve porsiyon gramajlarına yer verildiği görülmekle birlikte, söz konusu Teknik Şartname’de sadece ara öğün için asgari 2 haftalık örnek yemek menüsüne yer verilmediği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde malzemeli yemek alımı ihalelerinde teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu bağlamda, anılan Tebliğ maddesinde de açıkça düzenlendiği şekliyle örnek menünün aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak amacıyla yapılan bir düzenleme olduğu, dolayısıyla idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında açıklama talep edilirken örnek menünün hazırlanarak teklifi aşırı düşük olduğu belirlenen isteklilere gönderilmesinin mümkün olması sebebiyle söz konusu eksikliğin giderilebileceği, dolayısıyla iddia konusu hususun ihaleye teklif verilmesine engel nitelikte olmadığı belirlendiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yemek Hizmeti İçin İstenilen Malzeme, Araç - Gereç ve Ekipmanları” başlıklı 25’inci maddesinde, Karaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi için düzenlenen bölümde, yükleniciye teslim edilecek ve idare bünyesinde bulunan malzemelerin listesinin adet miktarının yer aldığı, bu listenin içerisinde de “polikarbon kırılmaz tabldot malzemesi”ne, Ermenek Devlet Hastanesi’ne ilişkin düzenlenen bölümde ise yükleniciye teslim edilecek ve yükleniciden istenen malzemelerin listesinin yer aldığı, idare envanterinde yer alan “krom nikel tabldot” adlı malzemenin adet olarak belirtildiği, yükleniciden ise aynı malzemenin adet olarak istenildiği anlaşılmaktadır.

Bu düzenlemelerden hareketle, idarenin Karaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi için yükleniciye elinde olan polikarbon kırılmaz tabldot malzemesini vereceği ve malzeme türüne ilişkin adet miktarının da belirtildiği ve yükleniciden istenmeyeceği, diğer yandan ise Ermenek Devlet Hastanesi’nin envanterinde yer alan krom nikel tabldot adet miktarına ek olarak yükleniciden aynı malzeme cinsinden tabldot istendiği görülmektedir.

İdarelerin ihtiyaçları çerçevesinde hizmet alımlarını yapmaları gerektiği ve bu alımları uygun şartlarla, zamanında karşılamalarının 4734 sayılı Kanunun bir gereği olduğu, mevcut ihalede de idare kendi hizmet birimlerinin ihtiyaçlarını göz önüne alarak ihaleye çıkmış olup, sağlık tesislerinin malzeme ihtiyaçlarını yükleniciden talep etmesinin mevcut ihale kapsamında idarenin takdirinde olduğu, isteklilerin ihale dokümanı düzenlemelerini esas alarak tekliflerini oluşturmaları gerektiği, söz konusu düzenlemelerin tekliflerin oluşturulmasına engel olmayacağı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinin 2 nci maddesinde yer alan, Teknik Şartname'de ara öğün örneği düzenlendiği ve 2 örnekli bir tablo verildiği, ancak Kamu Genel Tebliği'ne göre malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere iki haftalık menünün hazırlanacağı açıklamasından hareketle, söz konusu öğün için iki haftalık örnek hazırlanmasının zorunlu olduğu şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, örnek menünün aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak amacıyla yapılan bir düzenleme olduğu, dolayısıyla idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında açıklama talep edilirken örnek menünün hazırlanarak teklifi aşırı düşük olduğu belirlenen isteklilere gönderilmesinin mümkün olması sebebiyle söz konusu eksikliğin giderilebileceği, dolayısıyla iddia konusu hususun ihaleye teklif verilmesine engel nitelikte olmadığı ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, işe ait İdari Şartname’nin son kısmında ve birim fiyat teklif cetvelinin;

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Normal Yemek

öğün

1.988.000

2

Diyet Yemek

öğün

304.000

3

Normal Kahvaltı

öğün

584.000

4

Diyet Kahvaltı

öğün

157.000

5

Ara Öğün

öğün

167.200

şeklinde düzenlendiği,

Teknik Şartname’nin “Ara Öğün” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Doktor ve Sağlık Tesisi Diyetisyenin öngördüğü hastalara, yine diyetisyenin belirlediği saatlerde ara öğün servisi yapılacaktır.

7.2.Sağlık Tesisi diyetisyeni tarafından ara öğün alması gereken diyet hastalarına günde 3 defa ara öğün verilecektir.” düzenlemesi ve,

Teknik Şartname’de aşağıdaki tablonun yer aldığı görülmüştür.

1. ARA ÖĞÜN

2. ARA ÖĞÜN

3. ARA ÖĞÜN

1. Örnek

Süt/Yoğurt/Ayran Meyve

Meyve Suyu Kek

Peynir/Söğüş Sebze Ekmek

2. Örnek

Galeta

Yoğurt

Muhallebi

Kuruyemiş

Çorba

Ekmek

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde malzemeli yemek alımı ihalelerinde teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer alan tespitler ve Tebliğ açıklaması birlikte değerlendirildiğinde, incelenen ihalede, ihale konusu işin yerine getirilmesinde, işin süresi boyunca verilecek olan ara öğün miktarının toplam olarak belirtildiği, ayrıca Teknik Şartname’de ise örnek ara öğün servislerinin yer aldığı, Teknik Şartname’de yemek çeşitlerine, yemeklerin içerik ve porsiyon gramajlarına yer verildiği, ancak ara öğün için asgari iki haftalık örnek yemek menüsüne yer verilmediği görülmüştür. Bu haliyle idarece düzenlenen ihale dokümanının, anılan Tebliğ hükmünde açıkça ifade edilen, teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği hususuna aykırı olduğu, dolayısıyla söz konusu bu durumun istekliler tarafından tekliflerin sağlıklı hazırlanmasında ve aşırı düşük açıklamalarının değerlendirilmesinde belirsizlik anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “ihalenin iptaline” karar verilmesi yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen şikayet başvurusunun reddine” ilişkin karara katılmıyoruz.

Dr.