KİK Kararı: 2020/UH.I-1966

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/054
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 02.12.2020
Karar No : 2020/UH.I-1966
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Halil ÇALIK,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sultanbeyli Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/522302 İhale Kayıt Numaralı “Araç ve İş Makineleri Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sultanbeyli Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 06.11.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç ve İş Makineleri Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Halil Çalık’ın 02.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.11.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.11.2020 tarih ve 52438 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.11.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1824 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde daha kapsamlı yetki belgelerinin de geçerli sayılacağı belirtilmeksizin, yalnızca K1 Belgesi’nin istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılması istenen araç ve iş makinalarının isteklilerin kendi malı olma şartının aranmasının, ihaleye katılımı ve rekabeti engelleyeceğinden dolayı mevzuata aykırı olduğu,

3. İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımının ihale konusu işle birebir uyumlu olan her türlü araç ve/veya iş makinesi kiralaması iş deneyim belgesine sahip isteklilerin katılımını engellemesi ve yalnızca operatörlü/şoförlü araç ve iş makinesi kiralamasına ilişkin iş deneyim sahibi isteklilere avantaj sağlaması nedeniyle mevzuata aykırı olduğu,

4. İhalede kısmi teklife izin verilmemesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği,

5. Teknik Şartname’nin D.3’üncü maddesindeki düzenlemenin D.52’nci maddesinde yer alan düzenlemeyle çeliştiği, ihale konusu işte çalıştırılacak araçların günlük kaç km yapacağı ve kaç saat çalışacağı bilgisinin çok önemli olduğu, idare tarafından bütün araçların sınırsız km ve 24 saat çalışmasının öngörülmesinin gerçekçi bir yaklaşım olmadığı, yapılan düzenlemenin katılımcıların sağlıklı bir teklif oluşturmasına engel nitelikte olduğu ve idarenin ihtiyaçlarını ekonomik olarak karşılayamayacağından dolayı mevzuata aykırı olduğu,

6. İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderler olarak sadece sigorta, resim, vergi ve harç giderlerine yer verilmesi gerekirken, tüm gider kalemlerinin belirtildiği, bu durumun Tip Sözleşme’nin 29 numaralı dipnotuna aykırılık teşkil ettiği, İdari Şartname’nin 25.2 ’inci maddesinde yer alan düzenleme nedeniyle sözleşmenin uygulanması aşamasında yeni bir iş kalemi eklenmesi durumunda bu iş kalemini hakedişine yansıtamayan yüklenicinin mağdur olacağı nedeniyle bu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,

7. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde yer alan aykırılık hallerinin 1 defa dahi gerçekleşmeleri halinde sözleşme feshine gidilebilmesinin, ihale konusu işte 3 yıl süreyle 172 araç çalıştırılacağı dikkate alındığında, çok ağır ve orantısız bir yaptırım olduğu için mevzuata aykırı olduğu,

8. Teknik Şartname’nin D.42’nci maddesinde yer alan makine, ekipman ve malzemeler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmaması veya hangi gider kalemine dahil edileceğine dair bilgi verilmemesi durumunun, ihalede sağlıklı teklif oluşturulmasını engellediği ve aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında telafisi güç sorunlara neden olacağından dolayı mevzuata aykırı olduğu,

9. EKAP üzerinden e-imza ile indirilen doküman sayısı ile katılımcı sayısının karşılaştırılması, ilana ve dokümana yönelik şikâyet başvurusunda bulunan istekli sayısı, teklif sayısı, geçerli teklif sayısı ve teklif fiyatlarının incelenmesi halinde başvuruya konu ihalede rekabetin engellendiği, ihaleye katılımın sınırlı olduğu, ihale üzerinde bırakılacak firmanın teklifinin ise yaklaşık maliyete rağmen yüksek olması nedeniyle kamu zararının ortaya çıktığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci, 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmüne,

“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar...” hükmüne yer verilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ait ilanın 06.10.2020 tarihinde yayımlandığı (Kamu İhale Bülteninde), ihale ilanının 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin a) Niteliği, türü ve miktarı: 36 ay süre ile 39 kalem üzerinden muhtelif çeşit ve sayıda Araç - İş Makineleri Kiralama Hizmet Alımı. Ayrıntılı bilgiye EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden ulaşılabilir.

…

c) Süresi: İşe başlama tarihi 01.01.2021, işin bitiş tarihi 31.12.2023” düzenlemesine,

4’üncü maddesinde “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler:

4.1. İhaleye katılma şartları ve istenilen belgeler:

4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,

İstekller, ihale tarihinde geçerlik süresi devam eden aşağıda beliritilen belgelerin aslını veya noter onaylı suretlerini sunmak zorundadır.

1-) İstekliler kendi adlarına çıkarılmış olan 4925 Sayılı Karayolu Taşımacılığı Kanunu Kapsamında verilen Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 6. maddesinde belirtilen yük, eşya ve yolcu taşıma faaliyetlerini yürütebilmesi için zorunlu olan ticari araçlar için K1 (K1* Belgesi Kabul edilmeyecektir),

2-) İstekliler kendi adlarına çıkarılmış olan 4925 Sayılı Karayolu Taşımacılığı Kanunu Kapsamında verilen A-1 yetki belgesi (otomobil ile yurtiçi tarifesiz yolcu taşıma yetki belgesi)

teklif zarfında sunulacaktır.

…

4.3. Mesleki ve Teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

4.3.1. İş deneyimini gösteren belgeler:

Son beş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ve teklif edilen bedelin % 30 oranından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler veya teknolojik ürün deneyim belgesi.

4.3.2. Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu:

Sıra No

Açıklama

Miktar

Süre

Kendi Malı

1

Binek Oto-1

7

36

5

2

Binek Oto-2

33

36

5

3

Binek Oto-3

32

36

5

4

Van Tipi Kamyonet

29

36

5

5

Camlıvan Otomobil

1

36

1

6

Camlı Panelvan Kamyonet

7

36

5

7

Arkası Açık Kamyonet

17

36

5

8

Hayvan Toplama Aracı

1

36

1

9

Mobil Mutfak Aracı

1

36

1

10

Led Ekranlı Mobil Sahne Aracı

1

36

1

11

Azami Yüklü Ağırlığı En az 7 Tonluk Kamyon

2

36

1

12

Asfalt Robotu

2

36

1

13

Kayar Kasalı Kamyon

1

36

1

14

Şasi Çekici Kamyon

2

36

1

15

Yarı Römork Damper Dorse

3

36

1

16

Azami Yüklü Ağırlığı En az 7 Tonluk Su Tankeri

1

36

1

17

Mini Kazıcı Yükleyici

1

36

1

18

Loder – Lastik Tekerlekli Yükleyici

1

36

1

19

Paletli Ekskavatör

1

36

1

20

Beko Loder – Kazıcı Yükleyici

6

36

2

21

Asfalt Yama Silindiri

1

36

1

22

Azami Yüklü Ağırlığı En Az 25 Tonluk Kar Küreme Ve Tuzlama Aparatlı Kamyon

5

36

2

Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

Kendi malı olarak istenilen araçlar ile ilgili ihale dokümanında ( teknik şartnamede ) yer alan araç özelliklerini taşıdıklarını gösterir teknik özelliklerini gösterir bilgi ve belgelerin teklif kapsamında sunulması zorunludur,

İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.

4.4. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

4.4.1.

Kamu ve/veya Özel Sektörde Operatörlü/Şoförlü Araç ve İş Makinesi Kiralaması İşi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.” düzenlenmesine,

9’uncu maddesinde “İstekliler tekliflerini, Birim fiyatlar üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu üzerine ihale yapılan istekliyle, her bir iş kaleminin miktarı ile bu kalemler için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.

Bu ihalede, işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “İhale konusu işe ilişkin bilgiler

a) Adı: Araç ve İş Makineleri Kiralama Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

36 ay süre ile 39 kalem üzerinden muhtelif çeşit ve sayıda Araç - İş Makineleri Kiralama Hizmet Alımı…” düzenlemesine,

7’nci maddesinde “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri

7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h)

İstekliler, ihale tarihinde geçerlik süresi devam eden aşağıda belirtilen belgelerin aslını veya noter onaylı suretlerini sunmak zorundadır.

1-) İstekliler kendi adlarına çıkarılmış olan 4925 Sayılı Karayolu Taşımacılığı Kanunu Kapsamında verilen Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 6. maddesinde belirtilen yük, eşya ve yolcu taşıma faaliyetlerini yürütebilmesi için zorunlu olan ticari araçlar için K1 (K1* Belgesi Kabul edilmeyecektir),

2-) İstekliler kendi adlarına çıkarılmış olan 4925 Sayılı Karayolu Taşımacılığı Kanunu Kapsamında verilen A-1 yetki belgesi (otomobil ile yurtiçi tarifesiz yolcu taşıma yetki belgesi)

teklif zarfında sunulacaktır.

…

7.5.2.

Sıra No

Açıklama

Miktar

Süre

Kendi Malı

1

Binek Oto-1

7

36

5

2

Binek Oto-2

33

36

5

3

Binek Oto-3

32

36

5

4

Van Tipi Kamyonet

29

36

5

5

Camlıvan Otomobil

1

36

1

6

Camlı Panelvan Kamyonet

7

36

5

7

Arkası Açık Kamyonet

17

36

5

8

Hayvan Toplama Aracı

1

36

1

9

Mobil Mutfak Aracı

1

36

1

10

Led Ekranlı Mobil Sahne Aracı

1

36

1

11

Azami Yüklü Ağırlığı En az 7 Tonluk Kamyon

2

36

1

12

Asfalt Robotu

2

36

1

13

Kayar Kasalı Kamyon

1

36

1

14

Şasi Çekici Kamyon

2

36

1

15

Yarı Römork Damper Dorse

3

36

1

16

Azami Yüklü Ağırlığı En az 7 Tonluk Su Tankeri

1

36

1

17

Mini Kazıcı Yükleyici

1

36

1

18

Loder – Lastik Tekerlekli Yükleyici

1

36

1

19

Paletli Ekskavatör

1

36

1

20

Beko Loder – Kazıcı Yükleyici

6

36

2

21

Asfalt Yama Silindiri

1

36

1

22

Azami Yüklü Ağırlığı En Az 25 Tonluk Kar Küreme Ve Tuzlama Aparatlı Kamyon

5

36

2

Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

Kendi malı olarak istenilen araçlar ile ilgili ihale dokümanında ( teknik şartnamede ) yer alan araç özelliklerini taşıdıklarını gösterir teknik özelliklerini gösterir bilgi ve belgelerin teklif kapsamında sunulması zorunludur,

İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve/veya Özel Sektörde Operatörlü/Şoförlü Araç ve İş Makinesi Kiralaması İşi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,

20’nci maddesinde “Kısmi teklif verilmesi

20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan incelemede başvuru sahibi tarafından 1’inci 2’nci, 3’üncü ve 4’üncü iddialarda şikâyete konu edilen ihale dokümanı düzenlemelerinin, aynı zamanda ihale ilanının 4’üncü ve 9’uncu maddelerinde de yer aldığı belirlendiğinden, söz konusu iddiaların ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

İhale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik söz konusu iddialara ilişkin olarak ihale ilan tarihi olan 06.10.2020 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 02.11.2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu belirlendiğinden, başvuru süresi sona erdikten sonra şikâyete konu edildiği anlaşılan söz konusu iddialara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı (A) maddesinde “SULTANBEYLİ Belediyesi’nin düzenleyeceği/yapacağı bütün faaliyetlerde kullanılmak üzere, aşağıda ayrıntılı olarak miktarları verilen, bakım - onarım, kasko, muayene vs. dahil araç ve iş makinesi kiralama işidir.” düzenlemesi,

“Kapsam” başlıklı (B) maddesinde “İş bu Teknik şartname, ekleriyle bir bütündür ve İDARE tarafından Teknik Şartnamenin İhale İhtiyaç Listesi kısmında belirtilen cins, miktar ve özelliklerdeki hizmet araçları kiralama hizmetinin hangi şartlar dahilinde yapılacağını kapsar.” düzenlemesi,

“Genel esaslar” başlığı altında yer alan D.3 maddesinde “İstenildiğinde çağrılacak araç ve iş makinelerinin dışında kalan diğer araç ve iş makineleri için fiyat teklifi; sürücüsüz/operatörsüz, yakıt idareye ait olmak üzere 24 saat üzerinden ve km/çalışma saati sınırı olmaksızın verilecektir.” düzenlemesi,

D.3 maddesi ile aynı başlık altında yer alan D.52 maddesinde ise “Araçların günlük çalışma süresi 7,5 saattir. Tüm araçlar günlük 100 km yol yapmaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: SULTANBEYLİ İLÇE SINIRLARI VE İDARENİN BELİRLEDİĞİ YURTİÇİ SINIRLARI

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Yükleniciye işyeri teslimi yapılarak 9.1. maddesinde belirtilen tarihte işe başlanır…” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun kapsamında gerçekleştirilen ihalelerde; saydamlığın, rekabetin ve sağlıklı bir fiyat yarışmasının sağlanması bakımından idarelerce ihale dokümanı kapsamında yer verilen düzenlemelerin hiçbir tereddüde mahal vermeyecek ölçüde açık olması, isteklilerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında üstlenecekleri maliyet ve riskleri bilerek teklif fiyatlarını hazırlamalarına imkân verecek şekilde olması gerekmektedir.

Bu çerçevede yapılan incelemede, ihale dokümanının yukarıda yer verilen düzenlemelerinden ihale konusu işin Sultanbeyli Belediyesi ilçesi ve idarenin belirlediği yurt içi sınırlarında kullanılmak üzere araç ve iş makinesi kiralama işi olduğu anlaşılmış olup, söz konusu hizmetin sadece ilçeyle sınırlı olmadığı, hizmetin yurt içinde gerçekleştirileceği yerler hususunda açık bir belirleme yapılmadığı, ihaleye ait Teknik Şartname’nin D.3 ve D.52’nci maddelerinde araçların günlük kaç saat çalışacağı ve kaç km yol yapacağı konusunda farklı düzenlemelerin yer aldığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, iddia konusu olan çelişkili düzenlemelerin, ihalede sağlıklı teklif verilmesine engel nitelikte olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri, Teknik şartnamede özellikleri belirtilen Araç Takip Sistemi (Sim Kart ve Masraflar Dahil) ve sistemin kurulumu, Araç Yıkama Ünitesi ve yıkama için belirtilen malzemeler, OGS/HGS cihazlarının masrafları, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1 kişi Sorumlu Personel; Asgari ücretin %100 fazlası öngörülmüştür.

1 kişi Sorumlu Personel için 45 Gün Resmi Tatil Çalışma Mesaisi öngörülmüştür.

Toplam; 1 Kişi x 45 Gün = 45 Kişi.Gün

1 kişi Sorumlu Personel için 720 saat Diğer Günler Fazla Çalışma Mesaisi öngörülmüştür.

Toplam; 1 Kişi x720 Saat = 720 Kişi.Saat

16 kişi B ehliyetli Şoför; Asgari ücretin %73 fazlası öngörülmüştür.

16 kişi B ehliyetli Şoför için 45 Gün Resmi Tatil Çalışma Mesaisi öngörülmüştür.

Toplam; 16 Kişi x 45 Gün = 720 Kişi.Gün

16 kişi B ehliyetli Şoför için 720 saat Diğer Günler Fazla Çalışma Mesaisi öngörülmüştür.

Toplam; 16 Kişi x 720 Saat = 11.520 Kişi.Saat

2 kişi E ehliyetli 7 Tonluk Kamyon Şoför; Asgari ücretin %73 fazlası öngörülmüştür.

2 kişi E ehliyetli 7 Tonluk Kamyon Şoför için 45 Gün Resmi Tatil Çalışma Mesaisi öngörülmüştür.

Toplam; 2 Kişi x 45 Gün = 90 Kişi.Gün

2 kişi E ehliyetli 7 Tonluk Kamyon Şoför için 720 saat Diğer Günler Fazla Çalışma Mesaisi öngörülmüştür.

Toplam; 2 Kişi x 720 Saat = 1440 Kişi.Saat

8 kişi E ehliyetli 25 Tonluk Kamyon Şoför; Asgari ücretin %75 fazlası öngörülmüştür.

8 kişi E ehliyetli 25 Tonluk Kamyon Şoför için 45 Gün Resmi Tatil Çalışma Mesaisi öngörülmüştür.

Toplam; 8 Kişi x 45 Gün = 360 Kişi.Gün

8 kişi E ehliyetli 25 Tonluk Kamyon Şoför için 720 saat Diğer Günler Fazla Çalışma Mesaisi öngörülmüştür.

Toplam; 8 Kişi x 720 Saat = 5760 Kişi.Saat

2 kişi E ehliyetli Çekici (Tır) Şoför; Asgari ücretin %78 fazlası öngörülmüştür.

2 kişi E ehliyetli Çekici (Tır) Şoför için 45 Gün Resmi Tatil Çalışma Mesaisi öngörülmüştür.

Toplam; 2 Kişi x 45 Gün = 90 Kişi.Gün

2 kişi E ehliyetli Çekici (Tır) Şoför için 720 saat Diğer Günler Fazla Çalışma Mesaisi öngörülmüştür.

Toplam; 2 Kişi x 720 Saat = 1440 Kişi.Saat

9 kişi Kanal Kazıcı Yükleyici - Silindir Operatörü; Asgari ücretin %78 fazlası öngörülmüştür.

9 kişi Kanal Kazıcı Yükleyici - Silindir Operatörü için 45 Gün Resmi Tatil Çalışma Mesaisi öngörülmüştür.

Toplam; 9 Kişi x 45 Gün = 405 Kişi.Gün

9 kişi Kanal Kazıcı Yükleyici - Silindir Operatörü için 720 saat Diğer Günler Fazla Çalışma Mesaisi öngörülmüştür.

Toplam; 9 Kişi x 720 Saat = 6480 Kişi.Saat

2 kişi Lastik Tekerlekli Yükleyici - Ekskavatör Operatörü; Asgari ücretin %88 fazlası öngörülmüştür.

2 kişi Lastik Tekerlekli Yükleyici - Ekskavatör Operatörü için 45 Gün Resmi Tatil Çalışma Mesaisi öngörülmüştür.

Toplam; 2 Kişi x 45 Gün = 90 Kişi.Gün

2 kişi Lastik Tekerlekli Yükleyici - Ekskavatör Operatörü için 720 saat Diğer Günler Fazla Çalışma Mesaisi öngörülmüştür.

Toplam; 2 Kişi x 720 Saat = 1440 Kişi.Saat” düzenlemesi,

“Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. 31/08/2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu kararında yer alan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslarına göre fiyat farkı verilecektir. Fiyat farkı hesabı Madde 6 ya göre değerlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartname’nin söz konusu maddeye ait 29 numaralı dipnotunda “İdareler, ihale edilecek hizmetin özelliğine göre, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinden hangilerinin, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olması gerektiğini bu maddede belirteceklerdir.” hususları belirtilmiştir.

Tip İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesine ilişkin dipnotta, yalnızca ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri sayma yoluyla sınırlı olarak belirlenmiş olup, 25.1’inci maddede sadece ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden teklif fiyata dâhil olacakların belirtilmesi, diğer giderlere ise 25.3’üncü maddede yer verilmesi gerekmektedir. Aksi halde, 25.2’nci maddede bulunan standart düzenleme uyarınca, 25.1’inci maddede belirtilen tüm giderlerde gerçekleşecek fiyat artışlarına fark verilmesi mümkün olmayacaktır.

Başvuruya konu ihalede ise Tip İdari Şartname’ye aykırı şekilde ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri haricindeki giderlere de 25.1’inci maddede yer verildiği, bu kapsamda 25.1’inci maddeye atıf yapan 25.2’nci madde uyarınca bu giderlere ilişkin olarak da artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde yükleniciye bunlara ilişkin ödeme yapılamayacağı sonucunun ortaya çıktığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin Binde 0,03 tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların 5 'den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir. Ancak

-Bakımsız, uygunsuz, hizmetin ifası için yeterli görülmeyen ve zaman içerisinde görevini ifa edemeyecek duruma gelen kiralık araçların değiştirilmesi talep edilir. YÜKLENİCİ 5 (beş) işgünü içerisinde araçları değiştirmek zorundadır. Aksi taktirde hak ediş puantajına eklenmeyeceği gibi, her geçen gün için araç başına sözleşme bedelinin %0,01 i (OnBindeBir) oranında cezai işlem uygulanacaktır.

-Herhangi bir hususta teknik şartnameye uymayan araç/araçlar için, yeni araç 24(yirmi dört) saat içinde tahsis edileceği gibi, 24(yirmi dört) saati aşan gecikmelerde araç işe gelmemiş kabul edilir. İşe gelmeyen aracın/araçların yevmiyesi kesileceği gibi, günlük tüm araçlar için, araç başına sözleşme bedelinin %0,01 i (OnBindeBir) oranında cezai işlem uygulanacaktır.

-Araçların lastikleri her 40.000 ile 50.000 arasında değiştirilecektir. Ayrıca araçlarda meydana gelebilecek lastik arızaları (patlak, kesik v.b.) giderilmesi YÜKLENİCİ firmaya aittir. Ancak diş derinliği 3 mm nin altına inen lastikler ile yanaklarda çatlama ve deformasyon meydana gelmiş lastiklerde km sınırı aranmadan değişim yapılacaktır. İDARE tarafından YÜKLENİCİ?YE bildirilmesine rağmen 24 saat içerisinde değiştirilmediği tespit edilen lastikler için araç başına sözleşme bedelinin %0,01 i (OnBindeBir) oranında cezai işlem uygulanacaktır. Masraflar YÜKLENİCİ firmaya aittir.

-İDARE nin ilave araç talebi YÜKLENİCİ tarafından 3 (üç) iş günü içerisinde yerine getirilmek zorundadır. Bunun için, İDARE YÜKLENİCİ ye ya da şirket yetkili temsilcisine yazılı bildirimde bulunur. Yüklenici, İdare nin yazılı bildirimini takip eden 3 (üç) iş günü içerisinde aracı temin etmemesi halinde, İDARE 3 (üç) iş gününü geçen her gün için istenilen ilave araç başına, aracın aylık üzerinden hesaplanan (Aylık / 30) günlük kira bedelinin iki katı kadar ceza keser.

-İDARE tarafından YÜKLENİCİ nin araç bakım sorumlusuna bildirmesi neticesinde, kiralık hizmet araçlarının tamir, bakım-onarım, parça değişimi vb. gibi ihtiyaçlarının giderilmesi en geç 24 saat içerisinde yerine getirilecektir. Bu saatler içerisinde yetiştirilemez ise muadili araç, ertesi gün YÜKLENİCİ tarafından hizmete sunulacaktır. Bu süre içerisinde hizmete sunulmayan araç ile ilgili olarak; aracın hizmet dışı kaldığı ilk günden itibaren, her güne aracın aylık birim fiyatı üzerinden hesaplanacak olan (Aylık Birim fiyat/30) günlük kira bedeli kadar ceza kesilir.

-Kiralanacak hizmet araçlarında meydana gelebilecek herhangi bir kaza nedeniyle veya YÜKLENİCİ nin taahhüdünde olup eksik bırakılan bir iş nedeniyle, İDARE nin zarara uğraması halinde yaptığı harcamalar, her türlü arıza ve hasar bedelleri YÜKLENİCİ tarafından karşılanacaktır.

hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilebilecektir.

…”

düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekine ait Tip Sözleşme’nin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. 26

16.1.2. 16.1.1’nci maddede belirtilen haller dışında kalan [bu kısımda özel aykırılık halleri ayrıca belirtilebilecektir] durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

16.1.3. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30’unu geçmesi durumunda, bu orana kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.1’inci maddesine ilişkin 26’numaralı dipnotta ise “Bu maddede, aşağıdaki bentlerden işin niteliğine uygun olanı idare tarafından belirtilecektir.

(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Ancak gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

(2) Kısmi kabul öngörülen işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

Yüklenicinin işin kısmi kabule konu olan kısmını süresinde tamamlamaması durumunda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için süresinde tamamlanmayan kısmın bedelinin yüzde [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Ancak gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların [bu kısma 2’den az olmamak üzere asgari aykırılık sayısı yazılacaktır]’den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Ancak [bu kısma ağır aykırılık halleri yazılacaktır] hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip Sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesi uyarınca, idarelerce yapılacak sözleşmelerde Tip Sözleşme hükümlerinin esas alınacağı düzenlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yer alan Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi’nin 16’ncı maddesinde cezaların ne şekilde düzenleneceği belirtilmiştir. Buna göre, söz konusu madde kapsamında yer alan 16.1.1’inci maddeye bağlı 26 numaralı dipnotun birinci fıkrasında kısmi kabul öngörülmeyen, ikinci fıkrasında kısmi kabul öngörülen işlerde, işin süresinde ifa edilmemesi halinde kesilecek cezanın ne şekilde düzenleneceği, işin niteliği gereği gecikme cezasının kesilmesinin mümkün olmadığı hallerde ise uygulanacak diğer yaptırımlar belirtilmiştir. Aynı dipnota bağlı (3) numaralı fıkrada ise, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin % 1’inden fazla olmamak üzere belirlenen oran tutarında ceza kesileceği düzenlemesine yer verileceği belirtildikten sonra, bu aykırılıkların -ikiden az olmamak üzere- kaç defa gerçekleşmesi halinde 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceğinin düzenlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sözleşmeye aykırılık teşkil eden hangi davranışların, ağır aykırılık hali oluşturduğunun belirtilmesine imkân tanınmış, bu ağır aykırılık hallerinin ortaya çıkması durumunda aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği kurala bağlanmıştır.

Bahse konu ihalenin 36 ay süre ile 39 kalem üzerinden muhtelif çeşit ve sayıda araç ve iş makineleri kiralama hizmet alımı işi olduğu, bu haliyle işin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikte olduğu, söz konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer verilen düzenleme incelendiğinde, 16.1.1’inci maddede Tip Sözleşmenin aynı maddesinde yer verilen kurala uygun olarak 3 nolu açıklamaya uygun şekilde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin binde 0,03 tutarında ceza kesileceğinin düzenlendiği, maddenin devamında bu aykırılığın 5’den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği, diğer taraftan altı ayrı hususun ağır aykırılık hali olarak belirtildiği ve aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğine dair düzenlemeye yer verildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından ağır aykırılık hali olarak belirtilen haller incelendiğinde, bu hallerin gerçekleşmesi durumunda hem idari para cezası kesileceğinin hem de sözleşmenin feshedileceğinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Tip Sözleşme uyarınca ağır aykırılık hallerinin ihlali durumunda uygulanacak tek yaptırımın fesih yaptırımı olduğu dikkate alındığında, idarece yapılan düzenlemenin bu haliyle Tip Sözleşmeye ve ilgili notunda yer alan açıklamalara aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

“Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “(1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir.

(2) İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 02.11.2020 tarihli şikâyet başvurusu incelendiğinde, Kurum’a sunmuş olduğu itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan bu iddiaya idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurundan yer verilmeyen iddianın itirazen şikâyet değerlendirilmesi mümkün olmadığından, bahse konu iddianın şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Ayrıca anılan ihale dokümanına yönelik söz konusu iddianın ilk olarak 23.11.2020 tarihinde Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvurusuna konu edildiği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesine göre idareye şikâyete konu edilmeyen iddialar bakımından başvurunun idareye gönderilmesi gerekmekle birlikte, başvuru sahibinin ihale dokümanını 02.11.2020 tarihinde indirdiği ve ihale dokümanına yönelik aykırılık iddialarına ilişkin hususların 10 gün içinde ve her hâlükârda ihale tarihinden üç iş günü öncesinde olmak üzere en geç 02.11.2020 tarihinde idareye şikâyet konusu edilebileceği, Kurum’a yapılan itirazen şikâyet başvuru tarihi itibarıyla idareye şikâyet konusu edilmeyen iddia yönünden anılan Yönetmelik maddesine göre işlem yapılması halinde, söz konusu iddiaya yönelik başvurunun süresinde yapılmadığı sonucunun ortaya çıkacağı anlaşıldığından, söz konusu iddia süre yönünden de uygun bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu 02.11.2020 tarihli şikâyet başvurusu incelendiğinde, Kurum’a sunmuş olduğu itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan bu iddiaya idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği görülmüştür.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurundan yer verilmeyen iddianın itirazen şikâyet değerlendirilmesi mümkün olmadığından, bahse konu iddianın şekil yönünden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin ihaleye teklif vermediği, istekli olabilecek sıfatını haiz olduğu, dolayısıyla teklif değerlendirmesine yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunamayacağı da anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının bu gerekçeyle de reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

KISMEN FARKLI GEREKÇE

İncelenen ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak, İdare tarafından ağır aykırılık hali olarak belirtilen haller incelendiğinde, bu hallerin gerçekleşmesi durumunda hem idari para cezası kesileceğinin hem de sözleşmenin feshedileceğinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. Tip Sözleşme uyarınca ağır aykırılık hallerinin ihlali durumunda uygulanacak tek yaptırımın fesih yaptırımı olduğu dikkate alındığında, idarece yapılan düzenlemenin bu haliyle Tip Sözleşmeye ve ilgili notunda yer alan açıklamalara aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ifade edilmektedir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekine ait Tip Sözleşme’nin16.1.1’inci maddesine ilişkin 26’numaralı dipnotta;

“…(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların [bu kısma 2’den az olmamak üzere asgari aykırılık sayısı yazılacaktır]’den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Ancak [bu kısma ağır aykırılık halleri yazılacaktır] hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Uyuşmazlığa konu ihalenin 36 ay süre ile 39 kalem üzerinden muhtelif çeşit ve sayıda araç ve iş makineleri kiralama hizmet alımı işi olduğu, bu haliyle işin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikte olduğu, söz konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer verilen düzenleme incelendiğinde, 16.1.1’inci maddede Tip Sözleşmenin aynı maddesinde yer verilen kurala uygun olarak 3 nolu açıklamaya uygun şekilde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin binde 0,03 tutarında ceza kesileceğinin düzenlendiği, maddenin devamında bu aykırılığın 5’den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği, diğer taraftan altı ayrı hususun ağır aykırılık hali olarak belirtildiği ve aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğine dair düzenlemeye yer verildiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, anılan Yönetmeliğin ekine ait Tip Sözleşme’nin16.1.1’inci maddesine ilişkin 26’numaralı dipnot gereğince, işin yürütülmesi sırasında yüklenici tarafından, ağır aykırılık hallerinin ihlali durumunda, hem idari para cezası öngörülebileceği, hem de sözleşmenin feshedilebileceği değerlendirildiğinden, incelenen ihalede işe ait Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer verilen düzenlemenin mevzuata uygun olduğu ve bu hususun ihalenin iptaline ilişkin gerekçeler arasında yer almaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, karar gerekçeleri arasında, başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak “Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde yer verilen düzenlemenin Tip Sözleşmeye ve ilgili notunda yer alan açıklamalara aykırılık teşkil ettiği” şeklindeki gerekçenin yer almaması gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “ihalenin iptaline” niteliğindeki karara katılıyorum.