KİK Kararı: 2020/UH.I-1771

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/049
Gündem No : 49
Karar Tarihi : 28.10.2020
Karar No : 2020/UH.I-1771
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Santek Sağlık Turz. Teks. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/217988 İhale Kayıt Numaralı “Manuel ve Tam Otomatik/Robotik Kemoterapi İlaç Hazırlama Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından 01.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manuel ve Tam Otomatik/Robotik Kemoterapi İlaç Hazırlama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Santek Sağlık Turz. Teks. San. ve Tic. A.Ş.nin 04.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2020 tarih ve 41695 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1449 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Teknik Şartname’de yer alan “İşin Tanımı” kısmında teklif dosyasında hangi sistemi kaç adet cihaz ile yürüteceğinin açıkça belirtilmesinin istendiği, ancak bu hususun Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyalarında belirtilmediği, Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş. tarafından idareye sunulan 10.06.2020 tarihli yazıda kurulacak cihazların yeni üretim ve kullanılmamış olacağı beyan edilmiş ve ihalenin uhdelerinde kalmasından sonra sipariş ve ithalat işlemlerinin gerçekleştirileceği ve cihaz seri numaralarının verileceğinin belirtildiği, daha sonra ise adı geçen istekli tarafından idareye sunulan 22.06.2020 tarihli yazıda kurulacak cihazların Health Robotics firmasına ait Cytocare marka cihaz olacağının ifade edildiği, söz konusu cihazların yeni üretim bir ürün olmadığı, dolayısıyla ihalede teklif edilecek ve maliyet unsurlarını etkileyeceği açık olan ve hizmetin yürütülmesinde esas teşkil eden cihazların, teklif dosyasında sunulmamış olması, firmanın ihaleye eksik belge ile katıldığı ve bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, söz konusu hizmetin esasını teşkil eden kısmı kullanılacak cihazlar olduğu, Teknik Şartname’de yer alan diğer özelliklerin hepsine bakıldığında bunların cihaz ile kullanılması gereken sarf malzemelere ilişkin seçenekleri içerdiği, dolayısıyla teklif hazırlanırken cihaz markasının ve ücretinin maliyet unsurları içerisinde belirtilmeden verilen teklifin geçerli sayılmaması gerektiği,

2. Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde teklif edilen cihazların yaşının sözleşmenin son günü itibariyle 10 (on) takvim yılını geçmemesi, cihazın yaşının imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilmesinin istendiği, buna ilişkin daha önce de ifade edildiği üzere, cihazların üreticisinden elde edilen belgelerde, cihazların uzun yıllardır üretilmediği ve Türkiye'ye en son gelen cihazın 08.05.2013 tarihinde HR01-031 numarası ile Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne kurulmak üzere üretildiği, dolayısıyla kurulacağı ifade edilen cihazların daha eski tarihli olma ihtimali mevcut iken, idare tarafından bunun araştırılmaksızın sadece Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş.nin vermiş olduğu 22.06.2020 tarihli yazılarında yer alan bir tabloya itimat edilerek ihalenin karara bağlandığı,

3. Cihazlarda kullanılacak infüzyon pompası markasının ihale tarihinden sonra değiştirildiği, ihale üzerinde bırakılan Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş. tarafından 10.06.2020 tarihinde Satınalma Komisyon Başkanlığı’na hitaben sunulan yazıda Medcaptain marka infüzyon pompası kullanılacağının belirttiği, ancak daha sonra 15.06.2020 tarihli yazıda Mindray marka kullanacağının belirtildiği,

Kendilerince ve yine ihale kararında yer alan teknik üyelerin sundukları yazılarda, kullanılacak infüzyon pompalarının markasının teklif aşamasında belirtilmediği, daha sonra ise bildirilen markanın değiştirildiği, ürüne ait ekte yer alan ÜTS kaydı incelendiğinde Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş. firmasının Mindray marka infüzyon pompasına ait bayilik anlaşmasını ihalenin yapıldığı 01.06.2020 tarihinden 21 gün sonra, yani 22.06.2020 tarihinde yaptığı, bu durumda Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş. firmasının 10.06.2020 tarihinde hangi infüzyon pompasını kullanacağına dair verdiği bilginin doğruyu yansıtmadığı, ihale tarihinden 21 gün sonra bayilik anlaşması yaptıkları Mindray marka infüzyon pompaları ile demonstrasyon yapılması ve bu durumun uygun bulunmasının ilgili kanunun özüne aykırılık taşıdığı, kaldı ki kullanılacak infüzyon pompalarının önemli bir maliyet unsuru olmasının yanı sıra teklif edilecek toplam ihale bedelini de büyük ölçüde etkilediği,

İdarece verilen şikayete cevap yazısında Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan 10.06.2020 tarihli belgenin herhangi bir resmiyet taşımadığı ve adı geçen istekli tarafından verilen 15.06.2020 tarihli yazıda istenilen bilginin verildiğinin ifade edildiği ancak resmiyet taşımadığına dair yapılan tespitin neye dayandırıldığının açıklanmadığı, istekli firma tarafından idareye sunulan ve ihale komisyonu kararında da atıfta bulunularak teklif değerlendirme aşamasına etki eden bir belgenin şikayete cevap yazısında resmi bir belge olmadığının ifade edilmesinin kabul edilebilir olmadığı,

4. Üretici firma ile sözleşmesi feshedilen Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş.nin aldığını ifade ettiği teknik servis için gerekli ve yeterli eğitimini nereden aldığına ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmadığı, bu nedenle cihazlarda yaşanabilecek arızalar ve periyodik bakımların düzgün yapılmaması halinde hastalara yanlış doz ve ilaçların verilememesi ihtimali doğabileceğinden, hasta sağlığının bu şekilde göz ardı edilmesinin kabul edilemez olduğu yönünde iddialara yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Manuel ve Tam Otomatik/Robotik Kemoterapi İlaç Hazırlama Hizmeti

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Tam Otomatik/Robotik Kemoterapi İlaç Hazırlama Hizmeti-80.000

Manuel İnfüzyon Kemoterapisi-16.000

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezleri” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:…

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Teknik Şartnameye Cevap Yazısı…” düzenlemesi,

30.04.2020 tarihli İhale İlanı’nın “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3’üncü maddesinde “4.3.2. Kalite ve standarda ilişkin belgelere ait bilgiler:

Teknik Şartnameye Cevap Yazısı” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” kısmında “…İstekli firma, teklif dosyasında hangi hastaneye hangi sistemi ve kaç adet cihaz ile işlemi yürüteceğini açıkça belirtecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “A. Genel Hükümler” başlıklı 11’inci maddesinde “11. Teklif edilen cihazların yaşı sözleşmenin son günü itibariyle 10 (on) takvim yılını geçmeyecektir. Bu cihazların yaşı, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilecektir. Hizmet alımı kapsamında kullanılacak olan her türlü cihazın Sağlık Bakanlığının yürürlükteki mevzuat şartlarına uygun olması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat ve şartname düzenlemeleri ile ihale ilanından teknik şartnameye cevap yazısının yeterlik kriteri olarak belirlendiği anlaşılmaktadır. Teknik Şartname’de işin tanımı kısmında işin hangi sistemle ve kaç adet cihazla yürütüleceğinin açıkça belirtilmesinin ve cihazların yaşının imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilmesinin gerektiği düzenlenmiştir.

Şikâyete konu ihalenin “Manuel ve Tam Otomatik/Robotik Kemoterapi İlaç Hazırlama Hizmeti” olduğu, 6 adet doküman indirildiği, 01.06.2020 tarihinde EKAP üzerinden e-ihale olarak yapılan söz konusu ihaleye 3 teklif verildiği, 03.06.2020 tarihli ve “Belgelerin istenmesi” konulu yazıyla Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş. ve başvuru sahibinden ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerini tevsik eden belgelerin istendiği ve her iki isteklinin de süresi içerisinde söz konusu belgeleri idareye teslim ettikleri görülmüştür.

26.08.2020 tarihli ihale komisyonu kararında “15.06.2020 tarihinde teknik üye … “2020/217988 İKN numaralı ihale kapsamında teklif veren 2 firma olan Rivosem Sağlık Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. ve Santek Sağlık Turz. Teks. San ve Tic. A.Ş.nin ihale dosyaları incelenmiştir.

Ekonomik açıdan 1. avantajlı teklife sahip Rivosem Sağlık Ürünleri A.Ş.nin dosyası incelendiğinde, idari şartnamenin 7.5.3 maddesinde teknik şartnameye cevap istenmiştir. Teknik şartnameye cevap yazısında ise işin Tanımı kısmında; teklif dosyasında hangi sistemi kaç adet cihaz ile yürüteceğinin açıkça belirtilmesi istenmiştir. Ancak ihale dosyasında böyle bir bilgiye rastlanmadığından teknik şartnameye cevap yazısı eksik bulunmuştur.

Genel Hükümler 11. maddesi gereği teklif ettiği cihazların yaşının sözleşmenin son günü itibari ile 10 (on) takvim yılını geçmemesi, yaşı, imalat tarihi ve seri numarası ile belgelendirilmesi istenmiştir. Ancak ihale dosyasında imalat tarihi ve seri numarası bilgisine ulaşılamamıştır…

Tüm bunların yanı sıra, Hizmet Alımları Tıbbi Cihaz Yönetmeliğinin 3.7. maddesine göre; Ürün ve cihazlar ile cihaz tedarikçilerine ilişkin kayıt, tescil, satış yetki belgeleri vb. nin de ihale dosyasında bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki gerekçelerden dolayı Rivosem Sağlık Ürünleri A.Ş. firmasının teklifi uygun bulunmamıştır.

Gereğinin yapılmasını saygılarımla arz ederim.” şeklinde rapor düzenlemiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş.den 15.06.2020 tarihinde söz konusu uzman üye raporunda yer alan hususlara ilişkin cevap istendiği gelen cevabi yazıda 2 adet Health Robotics marka robot kullanılacağının ve cihazların seri numarasına ve imalat tarihine yer verildiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme sonucunda ihale üzerinde bırakılan Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş.nin mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin sunmuş olduğu “Teknik Şartnameye Cevap”ta ihale konusu işte hangi sitemi kaç adet cihaz ile yürüteceğine ve cihazların yaşına ilişkin herhangi bir bilgi yada tevsik edici belgeye yer vermediği tespit edilmiştir. İhale komisyonunca söz konusu eksikliklerin adı geçen istekliye sorularak tamamlattırıldığı görülmüştür. Ancak söz konusu eksikliklerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.1’nci maddesi kapsamında teklifin esasını etkilemeyecek bir bilgi eksikliği olmadığı, söz konusu eksikliklerin doğrudan ihale konusu işin yürütülmesi için gerekli olan cihazlara yönelik bilgiler olduğu kaldı ki hangi sitemi kaç adet cihaz ile yürüteceğine ve cihazların yaşına ilişkin bilgilerin yeterlik kriteri olarak belirlenen teknik şartnameye cevap yazısında istendiği bu sebeple Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan teknik şartnameye cevap yazısında yer almayan hangi sistemin kaç adet cihaz ile yürüteceğinin ve cihazların yaşına ilişkin eksikliklerin bilgi tamamlatma kapsamında sonradan istenemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan sebeplerden dolayı başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılımda Yeterlik Kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

9. İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:…

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Teknik Şartnameye Cevap Yazısı…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “A. Genel Hükümler” başlıklı 6’ncı maddesinde “6. İlaç hazırlama cihaz/cihazlarının periyodik ve periyodik olmayan her türlü bakım, onarım, tamir, yedek parça ve her türlü sarf malzeme temin işi sözleşme süresince yüklenici firma tarafından ücretsiz olarak yapılacaktır. Kurulan sistemin düzgün çalışması için gerekli tedbirler yüklenici firma tarafından sağlanacak olup, arıza durumunda 24 saat içerisinde müdahale edilecek ve müdahale sonrası 1 iş günü içinde arıza giderilecektir. Arızada yurt dışından temin edilmesi gerektiği durumlarda (yetkili servisin belgelendirilmesi koşulu ile) 15 gün içerisinde temin edilerek cihaz çalışır hale getirilecektir. Arıza süresi boyunca kemoterapi ilaç hazırlama işleminin mevzuata, ürün ve çalışan güvenliği koşullarına uygun bir şekilde manuel olarak hazırlanması yüklenici firma tarafından sağlanacaktır. İdare tarafından talep edilmesi durumunda hizmet sunumunu aksatılmadan devamı için yeterli sayıda teknik personel yüklenici tarafından temin edilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartneme’nin “F. İnfüzyon Pompaları” başlıklı bölümünde “1. Cihaz kullanımı pratik ve kolay olmalıdır ve cihaz kolay taşınabilir olmalıdır.

2. Cihaz, 100-240V, 50-60Hz şehir elektriğinde çalışabilmelidir.

3. Cihaz makro ve mikro modlarda programlanabilmelidir.

4. Cihaz mikro hızı 0,1 ml/saat birimlik artırımlarla 1-99,0 ml/saat ya da 1 ml/saat birimlik artırımlarla 1-999ml/saat aralığında olmalıdır.

5. Cihazın ayarlanabilen dozu bir birimlik artırımlarla 1-9999 ml aralığında olmalıdır.

6. Cihazın ml/saat, volum/zaman ve dakikada gönderilen damla ayar gibi gönderme seçenekleri olmalıdır.

7. Cihazın bolus özelliği 1-999 ml/saat aralığında olmalıdır.

8. Cihaz sette bir tıkanma olduğunda bunu sesli veya görüntülü olarak vermelidir.

9. Cihazın ağırlığı batarya dahil maksimum 5 kg olmalıdır.

10. Cihaz belirtilen durumlarda sesli alarm verebilmelidir, sette hava, kapı açık, batarya boş, sette tıkanıklık ve teknik arıza gibi.

11. Elektrik kesintisi halinde çalışmasını sağlayacak tekrar şarj edilebilir bir batarya, olmalıdır. Batarya enerjisinin bitimine yakın uyarı vermelidir.

12. Ekranda toplam volüm, verilen volüm, kalan zaman, infüzyon hızı görülebilmelidir.

13. Cihazın serum askısına takılması için dahili bir vidalı askı klipsi olmalıdır.

14. Cihaz hastaya, oluşabilecek havayı herhangi bir komplikasyona sebep olmadan kendi içerisinde hapsetmeli veya damla sensörü veya hava kontrol mekanizması olmalıdır. İlaç zayiatı yapmamalıdır. Hastaya veya ortama hava göndermemelidir.

15. Cihaz sıvı kabının yerden ve hastadan yüksekliğine bağımlı olmadan her türlü konumda ve yükseklikte hacimsel olarak sıvı göndermelidir.

16. Teklif edilen cihazların Uluslararası Kalite Belgeleri ISO ve CE sertifikalarına sahip olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihaleye konu edilen ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren dokümanların istenebileceği, teklif edilen ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde istenilen koşullara uygun olup olmadığı hususunun idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi, katalog kapsamında yer alan bilgilerin değerlendirilmesi ve/veya Teknik Şartname’ye uygunluk beyanı yoluyla yapılabileceği gibi bu değerlendirmenin “muayene ve kabul” aşamasında da gerçekleştirilebileceği, İdari Şartname’nin hangi yönde düzenleneceği hususundaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu, söz konusu değerlendirme ihale sürecinin hangi aşamasında yapılırsa yapılsın ürün/ürünlerin Teknik Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu anlaşılmaktadır.

Şikayet konu ihalenin İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden, bahse konu ihalede isteklilerin teknik şartnameye cevapları teklif dosyası kapsamında sunmalarının gerektiği, söz konusu ihalede teklif edilen cihazın Teknik Şartname’de öngörülen kriterleri sağlayıp sağlamadığına yönelik değerlendirmelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon, numune değerlendirilmesi ve/veya katalog üzerinden yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı ve tevsik edici herhangi bir belge istenmediği, idarece yeterlik kriteri olarak isteklilerden sadece teknik şartnameye cevapların teklif dosyası kapsamında sunmalarının istendiği, ihale dokümanının bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden teklif edilen infüzyon pompalarının markasının teklif aşamasında belirtilmesinin zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki teklif edilen infüzyon pompasının Teknik Şartname’de düzenleme altına alınan teknik kriterlere uygunluk değerlendirmesinin muayene ve kabul aşamasında gerçekleştirilebileceği, Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen infüzyon pompasının Teknik Şartname maddelerinde yer alan düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda yapılan değerlendirme sonucunda alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun idareye ait olduğu bu sebeple başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden teklif edilen teknik servis için teklif aşamasında herhangi bir bilgi veya belge istenmediği anlaşılmaktadır. Kaldı ki gerekli teknik servis desteğinin teknik kriterlere uygunluk değerlendirmesinin muayene ve kabul aşamasında ve sözleşmenin yürütülmesi aşamasında gerçekleştirilebileceği bu sebeple başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Rivosem Sağlık Ürün. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.