KİK Kararı: 2020/UH.I-1701

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/047
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 21.10.2020
Karar No : 2020/UH.I-1701 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Özcan Ali AKSOY

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/268858 İhale Kayıt Numaralı “154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 17.07.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin 07.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2020 tarih ve 41644 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1445 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhalenin 21, 22 ve 23’üncü kısımlarında tekliflerinin aşırı düşük olarak değerlendirildiği, ancak 22’nci kısımda tekliflerinin sınır değerin üzerinde olduğu, karsız yaklaşık maliyete eşit ve üzerindeki tekliflerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmeyeceği, bu sebeple anılan kısım için açıklama sunma gereği görmedikleri, 21 ve 23’üncü kısımlarında önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirlenmediği, genel malzeme ve giderler ile yılda 2 kez yapılacak olan birim fiyat teklif cetvelinde ayrıntıları verilen ot temizliği ile personelin servis hizmetleri dahil yüzlerce kalemden oluşan alt bileşenlere ilişkin açıklama yapılabilmesinde tereddüde düşüldüğü ve bu şekilde açıklama yapılabilmesi mümkün görülmediği için aşırı düşük teklif açıklaması sunulamadığı, ayrıca ihalenin 10, 18, 24, 26, 32 ve 37’nci kısımlarında Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı, Bozak En. San. ve Tic. A.Ş., İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerindeki ibarelerin uygun olmadığı, sektörde faaliyette bulunan firmalardan fiyat teklifi alınmadığı,
İhalenin 10, 11, 18, 32 ve 37’nci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan isteklilerin, ihalenin 24 ve 26’ncı kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekliler ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin aşağıda belirtilen hususlar yönünden uygun olmadığı,

a) Tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin son durumunun gösterilmediği, belgelerin eksik sunulduğu, ticaret sicili gazetelerindeki adresler ile birim fiyat teklif mektubundaki adreslerin uyuşmadığı,

b) Geçici teminat mektuplarının yeterlik kriterlerini sağlamadığı,

c) Bilançoların İdari Şartname’de istenen oranları karşılamadığı, söz konusu belgelerde YMM imzalarının bulunmadığı,

d) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ticaret sicili gazetelerinde şirket ortağı ve yönetimindeki kişilere ait T.C kimlik numarası bilgilerinin bulunmadığı,

e) Toplam ciroyu göstermek üzere sunulan belgelerin eksik olduğu, İdari Şartname’de istenen kriterleri karşılamadığı, cironun hangi yıllara ait olduğunun belirtilmediği,

f) İş deneyim belgelerinin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihale komisyonu tarafından sadece belge sunulmuş olmasının yeterli görüldüğü, ayrıntılı inceleme yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.”

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin 10’uncu kısmında, ihale komisyonu tarafından sınır değerin altında teklif veren Bozak En. San. ve Tic. A.Ş., Elbim Elk. Tes. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği,

İhalenin 18’inci kısmında Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı ve Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği,

İhalenin 21’inci kısmında ihale komisyonu tarafından sınır değerin altında teklif veren Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. ve Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği,

İhalenin 22’nci kısmında ihale komisyonu tarafından sınır değerin altında teklif veren Hayri Suvay- Akman En. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği

İhalenin 23’üncü kısmında sınır değerin 38.573.261,99 TL olduğu, Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. ve Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği,

İhalenin 24’üncü kısmında İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Rönesans Rest. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı ve Bozak En. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği,

İhalenin 26’ncı kısmında Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği,

İhalenin 32’nci kısmında Bozak En. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği,

İhalenin 37’nci kısmında Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği,

Anılan isteklilere 23.07.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile ilgili kısımlardaki tekliflerinin aşırı düşük olduğu belirtilerek “…Birim Fiyat Teklif Mektubu eki Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan Ot, yabancı cisim çevre temizliği ile Genel Malzeme ve Giderler kalemlerine ilişkin” aşırı düşük teklif açıklamalarının 28.07.2020 tarihine kadar sunulmasının istendiği,

Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, ihale komisyonunca yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda Elbim Elk. Tes. San. Tic. Ltd. Şti. ve Hayri Suvay- Akman En. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaların uygun görülmediği, Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı, Bozak En. San. ve Tic. A.Ş., İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Rönesans Rest. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaların uygun bulunduğu,

26.08.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 10’uncu ve 32’nci kısımlarının Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin belirlendiği,

İhalenin 21’inci kısmının Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi Demistaş Doğu Elektrik Makine İnş. San. Tic. A.Ş.nin belirlendiği,

İhalenin 22’nci kısmının sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi olan Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd. Şti.nin belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Girişim Elk. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin belirlendiği,

İhalenin 23’üncü kısmının aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin bulunmadığı tespit edilmiştir.

İhalenin 24’üncü kısmının İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Rönesans Rest. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Bozak En. San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği, başvuru sahibinin üçüncü sıradaki geçerli teklif sahibi olduğu,

İhalenin 26’ncı kısmının Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi Saf Tem. Yem. En. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, başvuru sahibinin üçüncü sıradaki geçerli teklif sahibi olduğu,

İhalenin 18 ve 37’nci kısımlarının Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi tarafından ihalenin 22’nci kısmında tekliflerinin sınır değerin üzerinde olduğu iddia edilmekle birlikte, anılan kısma ilişkin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, %4 sözleşme ve genel giderler dahil işçilik maliyetinin 27.939.875,76 TL, %4 sözleşme ve genel giderler hariç işçilik maliyetinin 26.865.265,26 TL, ot ve yabancı cisim çevre temizliğinin 665.667,30 TL, genel malzeme ve genel giderlerin 3.194.280,00 TL, % 7 oranında öngörülen yüklenici kârının 2.150.764,88 TL, olmak üzere bu kısmın toplam yaklaşık maliyetinin toplam 33.950.587,94 TL olarak belirlendiği, buna göre söz konusu kısımda sınır değerin (karsız yaklaşık maliyetin) 31.799.823,06 TL olduğu, başvuru sahibinin teklifinin ise 31.741.032,66 TL olduğu, dolayısıyla teklifinin sınır değerin altında olması sebebiyle ihale komisyonu tarafından başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi işleminin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, idarece, teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “Ot, yabancı cisim çevre temizliği ile Genel Malzeme ve Giderler kalemlerine ilişkin” açıklama istenmek suretiyle, işçilik maliyetleri dışında Teknik Şartname’de belirtilen tüm giderlerin açıklanmasının talep edildiği görülmekte olup, açıklanması istenen maliyet bileşenlerinin belirlenmesinin idarenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Netice itibariyle, Teknik Şartname’de genel malzeme ve genel giderlerin belirtildiği, bu haliyle istekliler tarafından Teknik Şartname’de belirtilen maliyet unsurlarına göre açıklama yapılmasının mümkün olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Şikâyet edilen istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları ile ilgili yapılan inceleme ise aşağıdaki gibidir:

- Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ihalenin 18, 26 ve 37’nci kısımlarına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Ot ve yabancı cisim temizliği, araç yakıt giderleri, araç kiralama giderleri, çalışma ortamı malzemeleri, büro malzemeleri, kırtasiye ve büro sarf malzemeleri, temizlik malzemeleri, diğer malzemeler, iletişim giderleri, kişisel koruyucu ve donanımlar, yangın tüplerinin periyodik bakımı ve dolumu, ilaçlama, klima termosifon, buzdolabı, kombi, su pompası, elektrikli soba ve radyatör tamir ve yıllık periyodik kontrol ve bakımlarının yapılması, boya badana işleri (kumanda+konut), çatı, yağmur oluk işleri, kapı ve pencerelerin kilit menteşe kollarının değişimleri, camların değişimi, camların silikonlanması, musluk tamiri ve değişimi işleri, su ve kanalizasyon şebekelerinde patlak ve tıkanmaların tamiri, fosseptik çukuru boşaltımı, kumanda binası aydınlatma sarf malzemeleri, iş sağlığı ve güvenliği giderlerine yönelik açıklama yapıldığı, açıklama yapılan maliyet bileşenlerinin Teknik Şartname’de belirtilen maliyet unsurları ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Ayrıca anılan istekli tarafından açıklama kapsamında belirtilen her bir gider kalemi için öngörülen maliyetlerin tevsiki amacıyla fiyat teklifleri sunulduğu, sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubu kaşe ve imzalarının bulunduğu, meslek mensuplarına ait beyanların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olduğu tespit edilmiştir. Öte yandan, sunulan fiyat tekliflerini düzenleyen şirketlerin ticaret unvanları dikkate alındığında anılan şirketlerin fiyat tekliflerine konu alanda faaliyet gösterdikleri anlaşılmıştır.

- Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalenin 10, 21, 23, 24, 32’nci kısımlarına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Yakıt dahil araç kiralama, kırtasiye ve büro sarf malzemeleri, gerekli formların bastırılması, kişisel koruyucu donanımlar, ecza dolabı malzemeleri, haberleşme, iletişim, internet ve abonelik, çalışma ortamı ve büro malzemeleri, temizlik araç ve gereçleri, diğer malzemeler, ot, yabancı cisim çevre temizliği ile trafo merkezi tadilat, sarf malzeme tamamlama giderlerine yönelik açıklama yapıldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, istekli tarafından açıklama kapsamında belirtilen giderler için öngörülen fiyatların tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifleri üzerinde bulunan meslek mensuplarına ait beyanlarda, satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayısının belirtilmediği görülmüştür. Bu çerçevede, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

- İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Rönesans Rest. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ihalenin 24’üncü kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Ot, yabancı cisim çevre temizliği, İSG uzmanı ve hekimi, İSG malzemeleri, elektronik cihazlar ve sarf malzemeleri, masa, etajer, koltuk sehpa, çöp kovası, kırtasiye ve büro sarf malzemeleri, temizlik malzemeleri ve diğer malzeme giderlerine yönelik açıklama yapıldığı görülmüştür.

İstekli tarafından açıklama kapsamında belirtilen her bir gider kalemi için öngörülen maliyetlerin tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifleri incelendiğinde; “Ot, yabancı cisim çevre temizliği” kalemi için sunulan fiyat teklifinin üzerinde meslek mensubu kaşe ve imzasının bulunduğu ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince bulunması gereken meslek mensubuna ait beyanın olmadığı, bu haliyle anılan isteklinin açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

- (a) ve (d) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü yer almaktadır.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

22.3. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir. düzenlemeleri,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; e-teklif alınmak suretiyle yapılan ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmeliklerin ekinde bulunan diğer standart formların kullanılacağı, bu doğrultuda teklif mektubunun eklerinden biri olan yeterlik bilgileri tablosunun da EKAP üzerinden isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle, ihale dokümanı ekinde verilen standart forma uygun şekilde doldurulacağı,

İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerini ve tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerektiği, bu doğrultuda ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünde bulunan;

“Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]”,

“Yöneticilere Ait Bilgiler(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)”,

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” ve

“Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısımların ilgisine göre, isteklilerce hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgilere göre eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde doldurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin elektronik ihale şeklinde yapıldığı, bu kapsamda fiziki ortamda yapılan ihalelerden farklı olarak yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerine göre ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinden sorgulanabilenlerin, söz konusu belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirmeye tabi tutulacağı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelere, yeterlik bilgileri tablosunda isteklinin ayrıca sorgulamanın hangi bilgi ve belgeler kapsamında yapılacağına ilişkin beyanı da bulunduğundan ve idarece yapılacak değerlendirmede bu beyanın esas alınması gerektiğinden, idare tarafından yapılması gereken sorgulamanın, istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen sorgulama kriterine göre yapılması gerekmektedir.

- İhalenin 10’uncu ve 32’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli, 24’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde ortakların “Hüseyin Özdemir” olarak belirtildiği ve anılan kişiye ait T.C. kimlik numarası ile ortaklık oranına (%100 ortak) yer verildiği,

“Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde de “Hüseyin Özdemir”e ilişkin bilgilere ve anılan kişinin T.C. kimlik numarasına yer verildiği,

Söz konusu tablonun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinin belirtildiği, “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün ise boş bırakıldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde şirket müdürünün Hüseyin Özdemir olduğu görülmüş, ayrıca Kurum tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan inceleme neticesinde de beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin şirketin yönetimindeki görevlilerinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

Anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate alındığında, Bozak En. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak ilgili meslek mensubundan tüzel kişiliğin ortaklarını ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı sureti istenilmiş, ilgili meslek mensubu tarafından onaylanarak gönderilen belgeler incelendiğinde, anılan şirketin ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ancak anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortağı ve yetkilisinin T.C. kimlik numarasının belirtildiği görülmüş ise de, söz konusu bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde anılan kişiye ait T.C. kimlik numarası bilgisinin açıkça belirtilmediği, dolayısıyla idarece istekli tarafından beyan edilen bilgilerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulandığında teyidinin yapılamadığı, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün doldurulmaması nedeniyle söz konusu bilgilerin teyidinin yapılamadığı göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

- İhalenin 11, 18, 26 ve 37’nci kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde ortakların “Yunus Anık” olarak belirtildiği ve anılan kişiye ait T.C. kimlik numarası ile ortaklık oranına (%100 ortak) yer verildiği, “Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde de “Yunus Anık” ilişkin bilgilere ve anılan kişinin T.C. kimlik numarasına yer verildiği, söz konusu tablonun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinin belirtildiği görülmüştür.

Pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde Yunus Anık’ın yönetim kurulu başkanı olduğu görülmüş, ayrıca Kurum tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan inceleme neticesinde de beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin şirketin yönetimindeki görevlilerinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca ticaret sicili gazetelerindeki adres ile birim fiyat teklif mektubundaki adreslerin uyuştuğu görülmüştür.

Ayrıca pilot ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 08.05.2019 tarihli ve 1022 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Yunus Anık’a ait T.C. kimlik numarasına yer verildiği görülmüştür.

Özel ortak Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde ortakların “Emin Kaya” olarak belirtildiği ve anılan kişiye ait T.C. kimlik numarası ile ortaklık oranına (%100 ortak) yer verildiği, “Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde de “Emin Kaya” ilişkin bilgilere ve anılan kişinin T.C. kimlik numarasına yer verildiği, söz konusu tablonun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinin belirtildiği görülmüştür.

Özel ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen Türkiye Ticaret Sicili Gazeteleri incelendiğinde Emin Kaya’nın yönetim kurulu başkanı olduğu görülmüş, ayrıca Kurum tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan inceleme neticesinde de beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin şirketin yönetimindeki görevlilerinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca özel ortak tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen 20.05.2013 tarihli ve 8323 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Emin Kaya’ya ait T.C. kimlik numarasına yer verildiği görülmüştür.

Anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defterinden anlaşılabileceği dikkate alındığında, Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. ve Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.ye ilişkin olarak ilgili meslek mensubundan tüzel kişiliğin ortaklarını ve ortaklık oranlarını gösteren pay defterinin tamamının meslek mensubu (SMMM/YMM) veya noter onaylı sureti istenilmiş, ilgili meslek mensubu tarafından onaylanarak gönderilen belgeler incelendiğinde, anılan şirketlerin ortaklarına ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

- İhalenin 24’üncü kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Rönesans Rest. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde ortakların “İbrahim Levent Ercan” “Mehmet Emin Çetin” ve “Metin Çetin” olarak belirtildiği ve anılan kişilere ait T.C. kimlik numaraları ile ortaklık oranlarına (sırasıyla 2.805.000/5.500.000, 1.595.000/5.500.000, 1.100.000/5.500.000) yer verildiği,

“Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde de “İbrahim Levent Ercan”, “Mehmet Emin Çetin”, “Muhammet Fahrettin Çetin” ve “Metin Çetin”e ilişkin bilgilere ve anılan kişilerin T.C. kimlik numaralarına yer verildiği,

İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen ortak ve yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri ile teyidinin yapılabildiği, ayrıca Kurum tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan inceleme neticesinde de beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin şirket ortakları ile yönetimindeki görevlilerin son durumunu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Ancak, yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortakları ve yetkililerinin T.C. kimlik numaralarının belirtildiği görülmüş ise de, 22.11.2017 tarihli ve 9457 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde sadece Mehmet Emin Çetin ve Metin Çetin’in T.C. kimlik numaralarının yer aldığı, diğer ortak ve yönetimdeki kişilere ilişkin söz konusu bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen diğer Ticaret Sicili Gazetelerinde T.C. kimlik numarası bilgisinin açıkça belirtilmediği, dolayısıyla idarece istekli tarafından beyan edilen bilgilerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulandığında teyidinin yapılamadığı, ayrıca yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün doldurulmaması nedeniyle söz konusu bilgilerin teyidinin yapılamadığı göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Özel ortak Rönesans Rest. Mim. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde ortakların “Rostar Grup Res. Yapı Enerji Tic. San. Ltd. Şti.” “Çetin Çetin” olarak belirtildiği ve anılan kişilere ait vergi kimlik numarası ve T.C. kimlik numaraları ile ortaklık oranlarına (sırasıyla %51, %49) yer verildiği,

“Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde de “Çetin Çetin”e ilişkin bilgilere ve anılan kişinin T.C. kimlik numarasına yer verildiği,

Söz konusu tablonun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde 06.08.2018 tarihli ve 9636 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin belirtildiği, ayrıca “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünde “02.02.2018, ortaklar pay defteri sayfa no:2” “02.02.2018, karar sıra no:2018/3 yönetim kurulu hisse devri” “02.02.2018, karar sıra no:2018/4 yönetim kurulu toplantısı”, “02.02.2018, ortaklar pay defteri sayfa no:4” beyanlarının bulunduğu görülmüştür.

İdare tarafından ihalenin 24’üncü kısmında geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olması öngörülen İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Rönesans Rest. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı EKAP üzerinden gönderilen 23.07.2020 tarihli ve “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazıda istekliden imza sirküleri ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunun sunulmasının talep edildiği, ancak istekli tarafından ortaklık ve yöneticilere ilişkin beyan edilen pay defteri ile yönetim kurulu kararlarının talep edilmediği tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olması öngörülen İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Rönesans Rest. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı’nın yeterlik değerlendirmesine yönelik incelemenin beyan edilen bilgiler ve idareye sunulan belgeler üzerinden yapılacağı, ancak ihale komisyonunca Rönesans Rest. Mim. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda ortaklık ve yöneticilere ilişkin beyan edilen bilgilerin tevsiki için belirtilen pay defteri ile yönetim kurulu kararının talep edilmemesi sebebiyle, anılan isteklinin yeterlik değerlendirmesi işleminin bu haliyle yapılamayacağı anlaşılmaktadır.

Bu durumda Rönesans Rest. Mim. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen “02.02.2018, ortaklar pay defteri sayfa no:2” “02.02.2018, karar sıra no:2018/3 yönetim kurulu hisse devri” “02.02.2018, karar sıra no:2018/4 yönetim kurulu toplantısı”, “02.02.2018, ortaklar pay defteri sayfa no:4” belgeler de istenildikten sonra anılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olmakla birlikte, yapılan inceleme neticesinde anılan isteklinin pilot ortağına ilişkin yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, anılan iş ortaklığın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varıldığından, özel ortağına ilişkin tespitlere yönelik düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

- İhalenin 26’ncı kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Saf Tem. Yem. En. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde ortakların “Hekim Mamuk” olarak belirtildiği ve anılan kişiye ait T.C. kimlik numarası ile ortaklık oranına (15.000.000/15.000.000) yer verildiği, “Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde de “Hekim Mamuk”a ilişkin bilgilere ve anılan kişinin T.C. kimlik numarasına yer verildiği, söz konusu tablonun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinin belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından beyan edilen ortak ve yönetimindeki görevlilerine ilişkin bilgilerin beyan edilen Ticaret Sicili Gazeteleri ile teyidinin yapılabildiği, ayrıca Kurum tarafından Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasında yapılan inceleme neticesinde de beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinin şirket ortakları ile yönetimindeki görevlilerin son durumunu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli yönünden yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

Diğer yandan, mevzuatta zorunluluk bulunmamakla birlikte, istekliler tarafından beyan edilen ticaret sicili gazetelerindeki adresler ile birim fiyat teklif mektubundaki adreslerin uyuştuğu görülmüştür.

- (b) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “ (1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. …” hükümleri yer almaktadır.

…

c) Bu şartnamede belirlenen geçiçi teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık yada Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldıklarını gösteren makbuzlar” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 12.01.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

26.5. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarenin talebi üzerine sunulması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar hakkında Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.” düzenlemeleri yer almıştır.

- Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalenin 10’uncu kısmına 29.700.731,51 TL, 24’üncü kısmına 39.789.286,20 TL, 32’nci kısmına 33.921.817,04 TL teklif verildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun karşısında “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubu” başlığıyla teminatı düzenleyen kuruluşun adının, düzenleme tarihinin, son geçerlik tarihinin, tutarı ve mektubun sayısının belirtildiği görülmüştür.

İdarece 07.08.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının talep edilmesi üzerine istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde Akbank T.A.Ş. Çukurambar Şubesi tarafından düzenlenen 16.07.2020 tarihli geçici teminat mektubunun tutarının 12.000.000,00 TL olduğu, mektubun 15.02.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun, isteklinin ihalenin 10, 24 ve 32’nci kısımlarındaki teklif bedellerinin % 3’ünden fazlasını karşıladığı ve geçerlik tarihinin de İdari Şartname’de 12.01.2021 olarak belirtilen tarihten sonra olduğu tespit edilmiştir.

- Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ihalenin 11’inci kısmına 24.493.831,00 TL, 18’inci kısmına 27.557.497,20 TL, 26’ncı kısmına 27.780.727,80 TL ve 37’nci kısmına 12.895.224,00 TL teklif verildiği görülmüştür.

Özel ortak Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun karşısında “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubu” başlığında 4 adet teminat mektubuna ilişkin teminatı düzenleyen kuruluşun adının, düzenleme tarihinin, son geçerlik tarihinin, tutarı ve mektubun sayısının belirtildiği görülmüştür.

İdarece 23.07.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulmasının talep edilmesi üzerine istekli tarafından sunulan geçici teminat mektupları incelendiğinde; Garanti Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 16.07.2020 tarihli geçici teminat mektubunun tutarının 6.600.000,00 TL olduğu, mektubun 12.01.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 16.07.2020 tarihli geçici teminat mektubunun tutarının 3.000.000,00 TL olduğu, mektubun 12.01.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, Vakıf Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 16.07.2020 tarihli geçici teminat mektubunun tutarının 3.000.000,00 TL olduğu, mektubun 12.01.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, Ziraat Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 16.07.2020 tarihli geçici teminat mektubunun tutarının 1.800.000,00 TL olduğu, mektubun 12.01.2021 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği, görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının, isteklinin ihalenin 11, 18, 26 ve 37’nci kısımlarındaki teklif bedellerinin % 3’ünden fazlasını karşıladığı ve geçerlik tarihlerinin de İdari Şartname’de 12.01.2021 olarak belirtilen tarihten sonra olduğu tespit edilmiştir.

- İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Rönesans Rest. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından ihalenin 24’üncü kısmına 39.719.559,63 TL teklif verildiği görülmüştür.

Özel ortak Rönesans Rest. Mim. A.Ş. tarafından sunulan Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Teminata İlişkin Bilgiler” sütununun karşısında “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubu” başlığıyla teminatı düzenleyen kuruluşun adının, düzenleme tarihinin, son geçerlik tarihinin, tutarı ve mektubun sayısının belirtildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun, isteklinin ihalenin 24’üncü kısmındaki teklif bedelinin % 3’ünden fazlasını karşıladığı ve geçerlik tarihinin de İdari Şartname’de 12.01.2021 olarak belirtilen tarihten sonra olduğu tespit edilmiştir.

- Saf Tem. Yem. En. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 26’ncı kısmında 28.671.799,36 TL teklif verildiği görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun, isteklinin ihalenin 26’ncı kısmındaki teklif bedellerinin % 3’ünden fazlasını karşıladığı ve geçerlik tarihinin de İdari Şartname’de 12.01.2021 olarak belirtilen tarihten sonra olduğu tespit edilmiştir.

- (c) ve (e) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemeleri yer almıştır.

- Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” bölümünde cari oranın “1,384”, öz kaynak oranının “0,516”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar “2019” olarak beyan edildiği, anılan tablonun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının “2019-… TL” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Anılan isteklinin 2019 yılı bilançosuna ilişkin sunulan bilgi ve belgeler ile EKAP üzerinden yapılan teyit neticesinde, cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçları/özkaynak oranı değerlerinin kamu ihale mevzuatında aranan kriterleri karşıladığı tespit edilmiştir.

Ayrıca 2019 yılına ait gelir tablosundaki net satışlar tutarının anılan isteklinin ihalenin 10, 24 ve 32’nci kısımlarındaki teklif bedellerinin %15’ini karşıladığı görülmüştür.

- Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” bölümünde cari oranın “25,790”, öz kaynak oranının “0,854”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,02” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar “2019” olarak beyan edildiği, anılan tablonun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının “2019-… TL” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Pilot ortağın 2019 yılı bilançosuna ilişkin sunulan bilgi ve belgeler ile EKAP üzerinden yapılan teyit neticesinde, cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçları/özkaynak oranı değerlerinin kamu ihale mevzuatında aranan kriterleri karşıladığı tespit edilmiştir.

Ayrıca 2019 yılına ait gelir tablosundaki net satışlar tutarının ihalenin 11, 18, 26 ve 37’nci kısımlarında pilot ortak tarafından sağlanması gereken ciro tutarını karşıladığı görülmüştür.

Özel ortak Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” bölümünde cari oranın “20,194”, öz kaynak oranının “0,705”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar “2019” olarak beyan edildiği, anılan tablonun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının “2019-… TL” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Özel ortağın 2019 yılı bilançosuna ilişkin sunulan bilgi ve belgeler ile EKAP üzerinden yapılan teyit neticesinde, cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçları/özkaynak oranı değerlerinin kamu ihale mevzuatında aranan kriterleri karşıladığı tespit edilmiştir.

Ayrıca 2019 yılına ait gelir tablosundaki net satışlar tutarının ihalenin 11, 18, 26 ve 37’nci kısımlarında özel ortak tarafından sağlanması gereken ciro tutarını karşıladığı görülmüştür.

- İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Rönesans Rest. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” bölümünde cari oranın “18,938”, öz kaynak oranının “0,840”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar “2019” olarak beyan edildiği, anılan tablonun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının “2019-… TL” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Ayrıca 2019 yılına ait gelir tablosundaki net satışlar tutarının ihalenin 24’üncü kısmında pilot ortak tarafından sağlanması gereken ciro tutarını karşıladığı görülmüştür.

Özel ortak Rönesans Rest. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” bölümünde cari oranın “1,646”, öz kaynak oranının “0,222”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar “2019” olarak beyan edildiği, anılan tablonun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının “2019-… ve 2018-… TL” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Ayrıca özel ortağın 2018 ve 2019 yıllarına ait gelir tablolarında belirtilen net satışlar tutarının ortalamasının ihalenin 24’üncü kısmında özel ortak tarafından sağlanması gereken ciro tutarını karşıladığı görülmüştür.

- Saf Tem. Yem. En. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Bilanço Bilgileri” bölümünde cari oranın “4,439”, öz kaynak oranının “0,650”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,009” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıllar “2019” olarak beyan edildiği, anılan tablonun “İş Hacmi Bilgileri” bölümünde ciro yılı ve tutarının “2019-… TL” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Ayrıca 2019 yılına ait gelir tablosundaki net satışlar tutarının anılan isteklinin ihalenin 26’ncı kısmındaki teklif bedelinin %15’ini karşıladığı görülmüştür.

- (f) fıkrasındaki iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin altıncı fıkrasında “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

…

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde ise “72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 668 Adet Trafo Merkezinin 38 kısım halinde; 180 Adet Grup İşletme Sorumlu Mühendisi, 668 Adet Trafo İşletme Mesul Teknisyeni, 2300 Adet Trafo İşletme Teknisyeni ve 93 Adet Engelli Büro Destek Personeli olmak üzere toplam 3241 personelle işletme hizmetlerinin yapılması işi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Elektrik üretim santralının işletilmesi işi veya 154 kV ve üzeri enerji iletim hattının periyodik kontrol, bakım, onarım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri yer almıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak tanımlanmış, 48’inci maddesinde isteklilerin iş deneyimleri ile ilgili yeterliklerinin tespitine yönelik olarak ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı hükme bağlanmıştır.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer iş ile ilgili deneyimlerinin tespiti amacıyla istenilen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerekecektir.

Başvuruya konu ihalenin adının “154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi” işi” olduğu, ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin elektrik üretim santralının işletilmesi işi veya 154 kV ve üzeri enerji iletim hattının periyodik kontrol, bakım, onarım hizmetleri olarak belirlendiği, buna göre söz konusu iki işten birine ya da ihale konusu işe uygun iş deneyimlerinin kabul edileceği anlaşılmaktadır.

- Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2575-H-İST-9-1” ve “2575-H-İST-13-1” “2575-H-İST-14-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen belgeler arasında yer alan ve idareye sunulan 17.09.2018 tarihli ve 2575-H-İST-13-1 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde; Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 16. Bölge Müdürlüğü’nce düzenlenen belgede işin adının “6 adet 154 kv trafo merkezlerinin 1 grup halinde (bakım ve güvenlik hariç) işletilmesi işi”, işin tanımının “154 kV. Kızıltepe II PS/4 TM (Midyat), PS/3 TM (Silopi), Silvan TM, Uludere TM ile Dodan iletim trafo merkezlerinin bakımve güvenlik hariç, işletme ile ilgili hizmetlerin Teknik Şartname ve Sözleşme hükümleri doğrultusunda hizmet alımı yolu ile yapılması işi”, sözleşme tarihinin 20.01.2014, ihale tarihinin 29.11.2013, kabul tarihinin 30.04.2017, belge tutarının 3.419.000,91 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir

- Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “1061-H-İST-15-1” beyanının yer aldığı,

Anılan ortak tarafından beyan edilen 27.09.2019 tarihli ve 1061-H-İST-15-1 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 14. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgede işin adının (“İKN 2018-199941) 19. Etap TMİ-19/14.1 grubu 154 kV Çayeli, Çaykara, Kovanlık, Trabzon, Yağlıdere, İkizdere (Havza) iletim trafo merkezlerinin (bakım ve güvenlik hizmetleri hariç) hizmet alımı yoluyla işletilmesi”, sözleşme tarihinin 08.06.2018, ihale tarihinin 09.05.2018, kabul tarihinin 01.07.2018, belge tutarının 2.147.627,00 TL olarak belirtildiği,

Özel ortak Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan İş Deneyim Belgesi” bölümünün sözleşme tarihi kısmında 01.01.2020, iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler bölümünde sözleşme tutarı ve toplam fatura tutarının “1.300.000,00 TL, 1.311.211,42 TL” beyanının yer aldığı,

Anılan ortak tarafından sunulan Erden Domaniç Üretim Akaryakıt Otomotiv ve Oto Yedek Parça Rent A Car Turizm İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. ile imzalanan 01.01.2020 tarihli sözleşmenin kapsam maddesinde “Müşteri’nin Kütahya ili Domaniç İlçesi Sarıçam köyünde bulunan Domaniç GES-3, Domaniç GES-4, Erikli GES-2 ve Simav ilçesi sarıçam köyünde bulunan Simav GES-1 güneş enerjisi üretim sistemleri ve bu sistemlerin kurulu olduğu sahaların bakım, onarım ve işletme için gerekli malzemeli olarak bakım işleri, kablo kanallarının açılması, düzeltilmesi işleri, üretim saha temizliği, arızaların giderilmesi ve enerji üretiminin artırılması için gerekli çalışmaların yapılması amaçlıdır.” hususlarının belirtildiği, sözleşme bedelinin 1.300.000,00 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

- İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Rönesans Rest. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “440-H-İST-35-1” beyanının yer aldığı görülmüştür.

İstekli tarafından beyan edilen 07.01.2020 tarihli ve 440-H-İST-35-1 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 2. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgede işin adının ve tanımının “TMİ/16-2.2 Grubunda Yer Alan Gelibolu, Kumlimanı, Biga ve Çanakkale Çimento Trafo Merkezlerinin İşletilmesine (Bakım ve Güvenlik Hizmetleri Hariç) Ait Hizmet Alımı İKN: 2015/114779”, sözleşme tarihinin 07.10.2015, ihale tarihinin 11.09.2015, kabul tarihinin 31.10.2018, belge tutarının 2.998.000,00 TL olarak belirtildiği,

Özel ortak Rönesans Rest. Mim. A.Ş. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2020/85829-3955483-1-1” beyanının yer aldığı,

Anılan ortak tarafından beyan edilen 01.06.2020 tarihli ve 2020/85829-3955483-1-1 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 20. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgede işin adının “154 KV iletim trafo merkezlerinin işletilmesi, 2020/85829”, işin tanımının “23 adet iletim trafo merkezinin hizmet alımı yolu ile işletilmesi işi”, sözleşme tarihinin 27.02.2020, ihale tarihinin 20.02.2020, kabul tarihinin 30.04.2020, belge tutarının 2.034.412,64 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

- Saf Tem. Yem. En. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “242910-H-İST-6-2” ve “242910-H-İST-4-1” beyanının yer aldığı,

İstekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgeleri incelendiğinde; Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Satın Alma ve Malzeme Yönetimi Daire Başkanlığı - İç Satın Alma Müdürlüğü’nce düzenlenen 20.01.2020 tarihli ve 242910-H-İST-6-2 sayılı iş bitirme belgesinde işin adının ve işin tanımının “Topçam HES’in güvenlik hariç, enerji üretimini gerçekleştirmek üzere işletme, periyodik bakım, onarım ve revizyon işlerinin 25 kişiyle 2 yıl süreli olarak yaptırılması hizmet alımı”, sözleşme tarihinin 11.12.2017, ihale tarihinin 21.11.2017, kabul tarihinin 03.01.2020, belge tutarının 3.016.727,00 TL olarak belirtildiği,

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 16. Bölge Müdürlüğü’nce düzenlenen 11.06.2019 tarihli ve 242910-H-İST-4-1 sayılı iş bitirme belgesinde, işin adı ve tanımının “Muratlı HES’in güvenlik hariç, enerji üretimini gerçekleştirmek üzere işletme, periyodik bakım, onarım ve revizyon işlerinin 43 kişiyle 1 yıl süreli olarak yaptırılması hizmet alımı”, sözleşme tarihinin 20.10.2017, ihale tarihinin 12.10.2017, kabul tarihinin 19.11.2018, belge tutarının 2.567.829,76 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale konusu iş ve idarece belirlenen benzer iş tanımı dikkate alındığında, Bozak En. San. ve Tic. A.Ş., Anık Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş., İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Rönesans Rest. Mim. A.Ş. tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerine konu olan trafo merkezlerinin işletilmesine yönelik işlerin ve Saf Tem. Yem. En. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerine konu olan hidroelektrik santralinin işletilmesine yönelik işlerin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuruya konu ihalede “Elektrik üretim santralının işletilmesi” işinin benzer iş olarak kabul edilecek işler arasında sayıldığı, farklı enerji kaynaklarından (su, güneş, rüzgar vb.) elektrik enerjisinin üretilmesini sağlayan kuruluşlar olan elektrik santralleri arasında güneş enerjisi ile çalışan santrallerin de bulunduğu, bu bağlamda Kaya Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. tarafından sunulan sözleşmeye konu güneş enerjisi üretim sistemlerinin ve bu sistemlerin kurulu olduğu sahaların bakım onarım ve işletilmesi işinin de benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, şikayete konu edilen iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer iş tanımına ve ihale konusu işe uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1- Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde ortakların “Özgür Körükçü” olarak belirtildiği ve anılan kişiye ait T.C. kimlik numarası ile ortaklık oranına (%100 ortak) yer verildiği, “Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde de “Özgür Körükçü”ye ilişkin bilgilere ve anılan kişinin T.C. kimlik numarasına yer verildiği, söz konusu tablonun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinin belirtildiği, “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün ise boş bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortağı ve yetkilisinin T.C. kimlik numarasının belirtildiği görülmüş ise de, söz konusu bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde anılan kişiye ait T.C. kimlik numarası bilgisi açıkça belirtilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

2- Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde ortakların “Muhammet Selçuk Yılmaz” olarak belirtildiği ve anılan kişiye ait T.C. kimlik numarası ile ortaklık oranına (1.500.000,00/1.500.000,00) yer verildiği, “Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde de “Muhammet Selçuk Yılmaz”a ilişkin bilgilere ve anılan kişinin T.C. kimlik numarasına yer verildiği, söz konusu tablonun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinin belirtildiği, “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün ise boş bırakıldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortağı ve yetkilisinin T.C. kimlik numarasının belirtildiği görülmüş ise de, söz konusu bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde anılan kişiye ait T.C. kimlik numarası bilgisinin açıkça belirtilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

3- Sy Enerji Yatırım Anonim Şirketi tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde ortakların “Salih Yaman” olarak belirtildiği ve anılan kişiye ait T.C. kimlik numarası ile ortaklık oranına (%100) yer verildiği, “Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde de “Salih Yaman”a ilişkin bilgilere ve anılan kişinin T.C. kimlik numarasına yer verildiği, söz konusu tablonun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinin belirtildiği, “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün ise boş bırakıldığı görülmüştür.

4- Batum Mermer ve Maden İşl. Tic. San. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde ortakların “Nimet Hayırlı” olarak belirtildiği ve anılan kişiye ait T.C. kimlik numarası ile ortaklık oranına (%100) yer verildiği, “Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde de “Nimet Hayırlı”ya ilişkin bilgilere ve anılan kişinin T.C. kimlik numarasına yer verildiği, söz konusu tablonun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinin belirtildiği, “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün ise boş bırakıldığı görülmüştür.

5- Girişim Elk. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde ortakların “Muhittin Behiç Harmanlı”, “Ali Gökhan Öztürk”, “Mesut Baz” “Mehmet Özkan Akman” olarak belirtildiği ve anılan kişilere ait T.C. kimlik numarası ile ortaklık oranlarına yer verildiği, “Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde de “Muhittin Behiç Harmanlı”, “Ali Gökhan Öztürk”, “Mesut Baz” “Mehmet Özkan Akman”a ilişkin bilgilere ve anılan kişilerin T.C. kimlik numaralarına yer verildiği, söz konusu tablonun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde ilgili Ticaret Sicili Gazetelerinin belirtildiği, “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün ise boş bırakıldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortakları ve yetkililerinin T.C. kimlik numaralarının belirtildiği görülmüş ise de, söz konusu bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazetelerinde anılan kişilere ait T.C. kimlik numarası bilgilerinin açıkça belirtilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

6- Elbim Elk. Tes. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, “Ortaklara Ait Bilgiler” bölümünde ortakların “Arif Ceylan”, “Evren Ceylan”, “Alper Ceylan” olarak belirtildiği ve anılan kişilere ait T.C. kimlik numarası ile ortaklık oranlarına yer verildiği, “Yöneticilere ait bilgiler” bölümünde de “Arif Ceylan”, “Evren Ceylan”a ilişkin bilgilere ve anılan kişilerin T.C. kimlik numaralarına yer verildiği, söz konusu tablonun “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” bölümünde 25.06.2020, 10105, Bursa Ticaret Müdürlüğü, beyanının bulunduğu, ayrıca “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün ise boş bırakıldığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen 25.06.2020 tarihli ve 10105 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi incelendiğinde, şirket ortakları bilgisinin bulunduğu ve bu bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu görülmüş olmakla birlikte, şirket yetkililerine ilişkin bilginin bulunmadığı, bu haliyle beyan edilen ticaret sicili gazetesinin şirketin yönetimindeki kişilerin son durumunu gösterir nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca söz konusu gazetede şirket ortakları ile yöneticilerinin T.C. kimlik numaralarının da belirtilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla, anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan, bu aşamada değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden,

İhalenin 21’inci ve 23’üncü kısmında Bozak En. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi,

İhalenin 10’uncu kısmında Bozak En. San. ve Tic. A.Ş., Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş., Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd. Şti., Girişim Elk. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve Elbim Elk. Tes. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

İhalenin 11’inci kısmında Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş., Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd. Şti., Girişim Elk. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve Elbim Elk. Tes. San. Tic. Ltd. Şti.nin,

İhalenin 18’inci kısmında Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd. Şti. ve Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin,

İhalenin 24’üncü kısmında İşsan İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.-Rönesans Rest. Mim. A.Ş. İş Ortaklığı, Bozak En. San. ve Tic. A.Ş., Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. ve Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd. Şti.nin,

İhalenin 26’ncı kısmında Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş., Sy Enerji Yatırım Anonim Şirketi ve Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd. Şti., Girişim Elk. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin,

İhalenin 32’nci kısmında Bozak En. San. ve Tic. A.Ş., Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. ve Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd. Şti., Girişim Elk. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin,

İhalenin 37’nci kısmında Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş., Batum Mermer ve Maden İşl. Tic. San. A.Ş., Sy Enerji Yatırım Anonim Şirketi ve Timerk En. İletim ve Ür. Dağ. Elk. Mad. Mak. ve Tes. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

KİK Kararı: 2020/UH.I-1701

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin