KİK Kararı: 2020/UH.I-1699

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/047
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 21.10.2020
Karar No : 2020/UH.I-1699 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Demistaş Doğu Elektrik Makine İnş. San. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/268858 İhale Kayıt Numaralı “154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından 17.07.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Demistaş Doğu Elektrik Makine İnş. San. Tic. A.Ş.nin 04.09.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.09.2020 tarih ve 41237 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1419 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 4’üncü kısmında Elbim Elk. Tes. San. Tic. Ltd. Şti., 5’inci kısmında Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. ve Akman En. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti., 21’inci kısmında Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı,

2. Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalenin 5 ve 21’inci kısımları için sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ilgili gider kalemlerinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ve sektörde faaliyette bulunan firmalardan teklifler alınmadığı, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen gider kalemlerinin ayrı ayrı belgelendirilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin altıncı fıkrasında “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

…

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…

ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

…

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir.” hükümleri,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükümleri,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde ise “72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 668 Adet Trafo Merkezinin 38 kısım halinde; 180 Adet Grup İşletme Sorumlu Mühendisi, 668 Adet Trafo İşletme Mesul Teknisyeni, 2300 Adet Trafo İşletme Teknisyeni ve 93 Adet Engelli Büro Destek Personeli olmak üzere toplam 3241 personelle işletme hizmetlerinin yapılması işi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Elektrik üretim santralının işletilmesi işi veya 154 kV ve üzeri enerji iletim hattının periyodik kontrol, bakım onarım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri yer almıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak tanımlanmış, 48’inci maddesinde isteklilerin iş deneyimleri ile ilgili yeterliklerinin tespitine yönelik olarak ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı hükme bağlanmıştır.

Kamu ihale mevzuatı uyarınca, isteklilerin ihale konusu iş veya benzer iş ile ilgili deneyimlerinin tespiti amacıyla istenilen iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde, isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerine konu işlerin, ihale konusu işe veya idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi gerekecektir.

Başvuruya konu ihalenin adının “154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap Olarak 38 Kısım Halinde İşletilmesi” işi” olduğu, ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin elektrik üretim santralının işletilmesi işi veya 154 kV ve üzeri enerji iletim hattının periyodik kontrol, bakım, onarım hizmetleri olarak belirlendiği, buna göre söz konusu iki işten birine ya da ihale konusu işe uygun iş deneyimlerinin kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Şikayete konu edilen kısımlara ilişkin olarak yapılan incelemede, 26.08.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 4’üncü kısmının sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi olan Elbim Elk. Tes. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 5’inci ve 21’inci kısmının Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, 4’üncü ve 21’inci kısımlarda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği, 5’inci kısımda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Akman En. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

- Elbim Elk. Tes. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “9733-H-İST-15-1” beyanının yer aldığı, istekli tarafından beyan edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, belgede işin adının “TMİ-16/3-1 grubunda yer alan (6 adet) trafo merkezinin (bakım ve güvenlik hizmetleri hariç) hizmet alımı yoluyla işletilmesi”, işin tanımının “TMİ-16/3-1 (6 adet) 154 kV kV Akhisar Salihli, Gölmarmara, Bağyurdu, Saruhanlı ve Kula Trafo merkezlerinin (bakım ve güvenlik hizmetleri hariç) hizmet alımı yoluyla işletilmesi”, sözleşme tarihinin 03.09.2015, ihale tarihinin 11.08.2015, kabul tarihinin 31.12.2018, belge tutarının 5.880.180,30 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

- Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “2575-H-İST-9-1” ve “2575-H-İST-13-1” “2575-H-İST-14-1” beyanının yer aldığı, istekli tarafından beyan edilen belgeler arasında yer alan ve idareye sunulan 17.09.2018 tarihli ve 2575-H-İST-13-1 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde; Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 16. Bölge Müdürlüğü’nce düzenlenen belgede işin adının “6 adet 154 kV trafo merkezlerinin 1 grup halinde (bakım ve güvenlik hariç) işletilmesi işi”, işin tanımının “154 kV. Kızıltepe II PS/4 TM (Midyat), PS/3 TM (Silopi), Silvan TM, Uludere TM ile Dodan iletim trafo merkezlerinin bakımve güvenlik hariç, işletme ile ilgili hizmetlerin Teknik Şartname ve Sözleşme hükümleri doğrultusunda hizmet alımı yolu ile yapılması işi”, sözleşme tarihinin 20.01.2014, ihale tarihinin 29.11.2013, kabul tarihinin 30.04.2017, belge tutarının 3.419.000,91 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

- Akman En. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan “Yeterlik Bilgileri Tablosu”nda “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında “9733-H-İST-18-1” beyanının yer aldığı, istekli tarafından beyan edilen iş bitirme belgesi incelendiğinde, Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) 3. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen belgede işin adının ve tanımının “TEİAŞ 3.Bölge Müdürlüğü TMİ-18/3.1 Grup 154 kV Bostanlı, Güzelyalı, Hilal, Karşıyaka, Viking TM’nin (Bakım ve Güvenlik Hizmetleri Hariç) hizmet alımı yolu ile 3 (üç) yıl süre ile işletilmesi işi”, sözleşme tarihinin 17.01.2017, ihale tarihinin 29.12.2016, kabul tarihinin 08.02.2020, belge tutarının 5.007.962,74 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihale konusu iş ve idarece belirlenen benzer iş tanımı dikkate alındığında, yukarıda belirtilen istekliler tarafından beyan edilen iş deneyim belgelerine konu olan trafo merkezlerinin işletilmesine yönelik işlerin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, şikâyete konu edilen iş deneyim belgelerine konu işlerin benzer iş tanımına ve ihale konusu işe uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.”

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin şikayete konu edilen 5’inci kısmında, ihale komisyonu tarafından sınır değerin altında teklif veren Bozak En. San. ve Tic. A.Ş.nin 21’inci kısmında Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. ve Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği,

Anılan isteklilere 23.07.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile ilgili kısımlardaki tekliflerinin aşırı düşük olduğu belirtilerek “…Birim Fiyat Teklif Mektubu eki Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alan Ot, yabancı cisim çevre temizliği ile Genel Malzeme ve Giderler kalemlerine ilişkin” aşırı düşük teklif açıklamalarının 28.07.2020 tarihine kadar sunulmasının istendiği,

Bmm Birleşik Müteahitler Müş. İnş. Pro. Tes. Kont. Danış. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, ihale komisyonunca yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu,

26.08.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 5’inci kısmının Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif sahibi Akman En. Tes. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, başvuru sahibinin 3’üncü sıradaki geçerli teklif sahibi olduğu, 21’inci kısmının Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği görülmüştür.

Bozak En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalenin 5 ve 21’inci kısımlarına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;

Yakıt dahil araç kiralama, kırtasiye ve büro sarf malzemeleri, gerekli formların bastırılması, kişisel koruyucu donanımlar, ecza dolabı malzemeleri, haberleşme, iletişim, internet ve abonelik, çalışma ortamı ve büro malzemeleri, temizlik araç ve gereçleri, diğer malzemeler, ot, yabancı cisim çevre temizliği ile trafo merkezi tadilat, sarf malzeme tamamlama giderlerine yönelik açıklama yapıldığı görülmüştür.

Yapılan inceleme neticesinde, istekli tarafından açıklama kapsamında belirtilen giderler için öngörülen fiyatların tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifleri üzerinde bulunan meslek mensuplarına ait beyanlarda, satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayısının belirtilmediği görülmüştür. Bu çerçevede, anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 nolu tutanakların sunulmadığı, idare tarafından da aşırı düşük teklif sorgulamasında söz konusu tutanakların istenmediği dikkate alındığında, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 5 ve 21’inci kısımlarında Bozak En. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.