KİK Kararı: 2020/UH.I-1628

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/045
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 07.10.2020
Karar No : 2020/UH.I-1628
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Lezzet Sofrası Yem. San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İznik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/356479 İhale Kayıt Numaralı “2020 / 2021 Eğitim Öğretim Yılında Bursa İli / İznik İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 868 Orta Öğretim(Lise) Öğrencilerine Malzeme Dâhil 158844 Öğün Öğle Yemeği Pişirilmesi ve Dağıtılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İznik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 06.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020 / 2021 Eğitim Öğretim Yılında Bursa İli / İznik İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 868 Orta Öğretim(Lise) Öğrencilerine Malzeme Dâhil 158844 Öğün Öğle Yemeği Pişirilmesi ve Dağıtılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Lezzet Sofrası Yem. San. ve Tic. A.Ş.nin 21.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.08.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2020 tarih ve 38700 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1338 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı şöyle ki;

a) Ek-H.4 Malzemeli Hesap Sunum Cetvelinde yer alan ana girdilere ait birim fiyatlarla söz konusu birim fiyatları tevsik etmek için sunulan belgelerde yer alan birim fiyatların uyumsuz olduğu açıklama yöntemleri kısmında ortalama birim fiyatları gösteren belgelerin kaçıncı sayfada olduğunun belirtilmediği,

b) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,80 ile 0,95 arasında olmadığı,

c) Örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki kemiksiz dana eti(kuşbaşı), kemiksiz dana eti(kıyma), tavuk göğüs ve tavuk but girdi miktarlarının, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlere eksik yansıtıldığı ve söz konusu girdilere ait birim fiyatların ana girdi tablosuna eksik ve yanlış olarak yansıtıldığı,

d) Örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğinde bulunan ayçiçek yağı, barbunya, domates, domates salçası, elma, havuç, kuru fasulye, makarna, marul, maydanoz, nohut, pirinç, pırasa, şehriye, taze fasulye, yeşil soğan, yumurta ve zeytinyağı girdi miktarlarının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlere eksik yansıtıldığı ve söz konusu girdilere ait birim fiyatların ana girdi tablosuna eksik ve yanlış olarak yansıtıldığı, söz konusu girdilerin birim fiyatlarının tevsiki için ihale tarihinden geriye doğru son bir yıl içinde düzenlenmemiş bültenlerin kullanıldığı,

e) Ekmek, ayran, süt, yoğurt, pet su gibi ürünlerin birim fiyatlarının tevsiki için kullanılan fiyat listelerinin ilan tarihi ile ihale tarihi arasında düzenlenmediği,

f) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, bu sebeple söz konusu fiyatların geçerli olduğu tarih aralığının tespit edilemediği,

g) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında yer alan girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplum tutarların yanlış hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının açıklamalarda yer alan girdilerin yarısından daha az olduğu, söz konusu tutanakta tarih ve sayı bilgisinin yer almadığı, her sayfasının ilgili meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği, tutanakta yer alan meslek mensubu bilgileriyle meslek mensubu kaşesinde yer alan bilgilerin birbirinden farklı olduğu, tutanakların ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, sunulmuş ise bu belgenin geçerlilik süresinin dolmuş olduğu,

h) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılan toptancı hal fiyatları listesinin ilgili idare tarafından düzenlenip düzenlenmediği bilinmediği, söz konusu belgelerin salt internet çıktısı olarak sunulduğu ve bu bağlamda kullanılmasının mevzuata uygun olmadığı,

j) Pet bardak su için açıklama yapılmadığı,

k) Teknik Şartname düzenlemeleri kapsamında, pilavlık pirinç olarak baldo pirinç kullanılacağının belirtildiği ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında hangi tür pirinç kullanılarak açıklama yapıldığının belli olmadığı,

l) Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan girdilerin birim fiyatlarının tevsiki için fiyat teklifinin kullanıldığı, fiyat tekliflerinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı ve fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı,

m) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ekmek girdisinin açıklanmadığı,

n) Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan işçilik hesaplamalarının yanlış yapıldığı, işçilik maliyetlerinin asgari işçilik maliyetlerinin altında olduğu, işçilik maliyetlerinde 2021 yılında yapılacak zammın öngörülmediği, ihale konusu iş kapsamında çalışacak personelin yemek maliyetlerinin hesaplamalara dahil edilmediği, gıda mühendisi, aşçı, aşçı yardımcısı, yemek taşıma şoförleri, yemek dağıtım ve temizlik personelleri gibi personelin maliyetinin hesaplamalara dahil edilmediği, hesaplamalarda ihale dokümanında belirtilen personel sayısından daha az personel kullanıldığı,

o) Sıcak yemek için hesaplanan öğün maliyetinin sıcak yemek için teklif edilen birim fiyatın üzerinde olduğu,

ö) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında toplam tutar ve toplam miktar açıklaması yapıldığı,

2. İhale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı ve dokümanda belirlenen süreyi kapsamadığı,

3. İhale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve İdari Şartname’de belirtilen tutarı karşılamadığı,

4. İhale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun ihale dokümanında belirlenen faaliyet konusuna uygun olmadığı ve işletme kayıt belgesinin üzerindeki adres ile Ticaret Sicil Gazetesinde yazan adresin birbirinden farklı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1. Verilen hizmetin ekonomik olması,

2. Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3. Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.

(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

…

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek–H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2020 / 2021 Eğitim Öğretim Yılında BURSA İli / İZNİK İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 868 Orta Öğretim(Lise) Öğrencilerine Malzeme Dâhil 158844 Öğün Öğle Yemeği Pişirilmesi Ve Dağıtılması işi

b) Miktarı ve türü:

Taşımalı eğitim kapsamında bulunan 868 Orta Öğretim(Lise) öğrencisine 183 iş günü süreli 158.844 öğün sıcak öğle yemeği hizmeti alımı ve 5 taşıma merkezi okul müdürlüğüne dağıtımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bursa- İznik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından; malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamelerde asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı, bu menülerde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının ihale dokümanında belirtileceği; teklifi aşırı düşük bulunan istekliler tarafından öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek–H.4) hazırlanarak açıklama kapsamında sunulması, söz konusu açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için ise “(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ana girdi ibaresi kapsamında; kırmızı et, beyaz et, balık, işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi), kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve, toz şeker, süt, yoğurt, ayran, yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı), kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi), pet su ve ekmeğin açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınacağı, isteklilerin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve anılan unsurlar için açıklama sunulmasının gerekmediği anlaşılmaktadır.

Buna göre yapılan incelemede;

a) Yapılan incelemede Ek.H.4 cetvelinde yer alan girdiler için belirlenmiş birim fiyatlarla bu fiyatları tevsik etmek için sunulan belgelerdeki fiyatların uyumlu olduğu ve söz konusu cetvelde ilgili birim fiyatların hangi sayfada olduğunun belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

b) Yapılan incelemede söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasında ana girdi maliyetinin 367.838,47 TL, işçilik maliyetinin 239.104,52 TL, toplam teklif tutarının 641.729,76 TL olduğu buna göre “Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,95 olduğu ve bu oranının mevzuata uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

c) ve d) Yapılan incelemede, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan analizlerde yer alan yemeklere ait girdi miktarlarının ihale dokümanında yer alan girdi miktarlarıyla, yine analizlerdeki girdilere ait birim fiyatların ana girdiler tablosundaki birim fiyatlarla uyumlu olduğu, ayrıca söz konusu girdilerin birim fiyatlarının tevsiki için ihale tarihinden geriye doğru son bir yıl içinde düzenlenmiş bültenlerin kullanıldığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

e) Yapılan incelemede, örnek menüdeki yemeklerde ayran ve süt girdisinin bulunmadığı, ekmek, yoğurt ve pet su girdilerinin fiyatlarının tevsiki için ise Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının kullanıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

f) İhale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların kullanılmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

g) İhale uhdesinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan Ek.O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının her sayfasında yetkili meslek mensubunun imza ve kaşesinin bulunduğu, tutanakta sayı ve tarih bilgisinin yer aldığı, tutanakta yer alan meslek mensubu bilgileriyle meslek mensubu kaşesinde yer alan bilgilerin birbiriyle uyumlu olduğu, tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulduğu ve söz konusu belgenin geçerlilik süresinin ihale tarihini kapsadığı, tutanakta yer alan birim fiyatların ağırlıklı ortalama birim maliyetlerden düşük olmadığı, ilgili malların toplam tutarına ve toplam miktarına ilişkin bilgilerin doğruluğunun ilgili tutanağı hazırlayan meslek mensubunun sorumluluğunda olduğu, söz konusu tutanağın mevzuatta belirlenen şekil şartlarını karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

h) Yapılan incelemede, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında birim fiyatların tevsiki için çeşitli illerin ticaret borsa bültenlerinin ve Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının kullanıldığı, açıklama kapsamında toptancı hal fiyatları listesinin kullanılmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

j) Yapılan incelemede, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında pet bardak su girdisi için Ek-O.7 tutanağına dayalı olarak açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

k) Teknik Şartname’nin “Pilavlık Pirinç” başlıklı maddesinde “İthal malı pirinç kabul edilmez. Pirinçler 1 kg. pişirildikten sonra çeşni ve artım bakımından uygun bulunduğu takdirde kabul edilir. Baldo cinsi pirinç gelecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında pirinç girdisinin birim fiyatının tevsiki için Ek-O.7. maliyet/satış tutarı tespit tutanağının kullanıldığı ve söz konusu tutanakta pirinç girdisinin cinsinin baldo olarak belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

l) Yapılan incelemede, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

m) Yapılan incelemede, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ekmek girdisi için Ek-O.7 tutanağına dayalı olarak açıklama yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

n) Teknik Şartname’nin “Hizmetin Yürütülmesinde Çalıştırılacak Personelin Nitelikleri ve Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Çalıştırılan personelin yaş sınırlaması, İş Kanunu’na uygun olacaktır.

7.2. Çalıştırılacak kişiler iş yapmalarını engelleyici derecede özürlü (bedensel, ruhsal vb.) olmayacaktır.

7.3. Çalıştırılacak gıda mühendisi, aşçı, aşçı yardımcısı gibi vasıflı elemanlar sertifika veya diplomaya sahip olacaktır.

7.4. Bulaşıcı hastalık, vücudun görünür kısımlarında açık/enfekte yara, deri enfeksiyonu, deri lezyonları, cüzzam, frengi ve verem hastalığına yakalanmamış olacaktır.

7.5. Devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmamış olacaktır.

7.6. Türk Ceza Kanununun 81, 102, 103, 104, 105, 109, 179/3, 188, 190, 191, 226 ve 227 nci maddelerindeki suçlardan hüküm giymemiş olacak veya devam etmekte olan bir kovuşturması bulunmayacak ya da kovuşturması uzlaşmayla neticelenmemiş olacaktır.

7.7. Terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, iltisakı veya irtibatı bulunmayacaktır.

7.8. Yemeğin hazırlanması servis edilmesi ve dağıtımında çalışan personel görev başında iken kişisel bakımına özen gösterecek, tırnaklar kesilmiş, eller temiz ve açıkta yara olmayacaktır.

7.9. Çalışan Personellerin kılık kıyafeti tam, temiz ve düzgün olacak ve bone, maske ve eldiven takacaklardır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Temizlik Hizmetleri” başlıklı 8’nci maddesinde “8.1. Servis yapılan kaplar ve diğer malzemeler yüklenici personeli tarafından toplanarak tekrar servise hazır hale getirilecektir.

8.2. Kullanılacak tüm servis malzemeleri ve yemek pişirmede kullanılan araçların temizliği yükleniciye aittir.

8.3. Temizlik hizmeti bir bütün olup yemekhanenin tümü yüklenici tarafından temizlenecek ve temizlik malzemeleri yüklenici tarafından temin edilecektir.

8.4. Yemek hizmetlerinin temiz ve sağlıklı koşullarda yapılıp yapılmadığını tespit etmesi ve görülmesi için idare yüklenicinin yemek pişirdiği yemek fabrikasını istediği gün ve saatte denetlemeye her zaman yetkilidir.

8.5. Yüklenici yemekhaneyi ayda bir kez veya gerektiğinde daha sık olmak üzere her türlü fare böcek ve haşarattan arındırılması için usulüne göre ilaçlama yapacaktır. Bu husustaki tüm giderler yükleniciye ait olacaktır.

8.6. Yüklenici yemek yapımı ve yemek sonrası temizlikte kullanılan her türlü temizlik malzemesini (idarenin kabul edeceği şekilde) kendisi temin edecektir. Yüklenicinin faaliyet gösterdiği mekânın ve kapların her türlü temizliğini usulüne uygun olarak yapacaktır.

8.7. Servise hazır hale getirilen yemeğin yemekhaneye taşınması, yemeğin servisi, bulaşık kaplarının toplanması, yıkanması, çöplerin kaldırılması yükleniciye aittir.

8.8. Çöpler ve diğer artık maddeler Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca uygun görülen ebat ve renkte torbalara koyularak çöplüğe götürülecek ve ağzı sızıntı almayacak şekilde kapatılacak ve hiçbir şartta açıkta çöp ve artık madde atılmayacaktır. Yüklenici, yemekhanede kullanılan masaların, sandalyelerin, tezgâhların, yerlerin vb. cihazların yemek hizmeti verilen alanların temizliği işini üstlenir. Çöpler, taşıma merkezi okul müdürlüğünün belirlemiş olduğu alana dökülür.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu düzenlemelerden ihale konusu işte çalışacak personelin niteliği belirlenmekle birlikte personel sayısına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı görülmüştür.

Bu kapsamda yapılan incelemede ihale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, gıda mühendisi, aşçı yardımcısı, bulaşıkçı/tabakçı, servis ve temizlik elemanı ve şoför için maliyet hesaplaması yaptığı, söz konusu hesaplamada KİK işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı, söz konusu işin 2021 yılına sarkan kısmı için ise personel maliyetlerinde artış öngörüldüğü, personele ait yemek giderinin de hesaplamalara dahil edildiği görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

o) Yapılan incelemede, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında örnek menü üzerinden hesaplanan ortalama öğün maliyetiyle toplam öğün maliyetinin hesaplanmasında kullanılan birim maliyetin uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

ö) Yapılan incelemede, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında toplam tutar ve toplam miktar üzerinden açıklama yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 02.01.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Buna göre yapılan incelemede, ihale uhdesinde kalan isteklinin teklif bedelinin 641.729,76 TL olduğu, buna göre anılan istekli tarafından sunulması gereken asgari geçici teminat tutarının 19.251,89 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından Türkiye Garanti Bankası A.Ş. İznik Şubesi tarafından 29.07.2020 tarih ve 1845589 sayı ile düzenlenmiş, tutarı 29.500,00 TL, geçerlilik tarihi 05.01.2021 olan geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu mektubun standart forma uygun olduğu ve ihale dokümanında belirlenen şartları karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve/veya özel sektörde yapılan malzemeli/malzemesiz her türlü yemek pişirme, hazırlama ve dağıtımı işleri” düzenlemesi bulunmaktadır.

Buna göre yapılan incelemede anılan isteklinin teklif bedelinin 641.729,76 TL olduğu, buna göre anılan istekli tarafından sunulması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif bedelinin %25’i olan 160.432,44 TL olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından işin tanımı “Malzeme Dahil Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme, Hazırlama, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmetler”, kabul tarihi “21.02.2018”, belge tutarı 582.275,50 TL” olan iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Bu doğrultuda anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin başvuru konusu ihaledeki benzer iş tanımına uygun olduğu ve iş deneyim tutarının sunulması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

h)

Gıda Üretim İzin Belgesi veya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından verilen ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan istekliye ait “İşletme Kayıt Belgesi” (Faaliyet konusu: Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi, Gıda Üretimi)” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu düzenlemelerden isteklilerin teklif dosyasında ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan istekliye ait “işletme kayıt belgesi”nin sunulmasının bir yeterlik kriteri olarak düzenlendiği, söz konusu işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun ise hazır yemek, tabldot yemek üretimi, gıda üretimi konularından biri olması gerektiği anlaşılmıştır.

Buna göre yapılan incelemede anılan istekli tarafından faaliyet konusu “gıda üretimi yapan işletmeler” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun anılan Şartname düzenlemesinde sayılan faaliyet konularından “gıda üretimi” ile uyumlu olduğu, ayrıca kamu ihale mevzuatında, işletme kayıt belgesinde belirtilen adres ile isteklilere ilişkin yayımlanan Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adresin ve teklif zarfında belirtilen adresin aynı olması gerektiğine yönelik herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, Ticaret Sicil Gazetesinde belirtilen adres ile işletme adresinin aynı/farklı olabileceği anlaşıldığı kaldı ki yapılan incelemede anılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde yer alan işletme adresi ile aynı istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesindeki adresin aynı olduğu görüldüğünden başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.