KİK Kararı: 2020/UH.I-1608

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/044
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 30.09.2020
Karar No : 2020/UH.I-1608
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/222938 İhale Kayıt Numaralı “Mobil Konkasör Kiralanması Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından 05.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mobil Konkasör Kiralanması Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.09.2020 tarih ve 40532 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1399 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; 13.08.2020 tarihli ve (2) No’lu ihale komisyonu kararıyla Kamu İhale Kurulunun 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı kararı gereğince, yeterlik bilgileri tablosunda bilanço ve gelir tablosuna ilişkin sunulan bilgilerin 2019 yılına ait olmaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Yetimoğlu Madencilik Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, tekliflerinin değerlendirmeye alınarak ihale üzerinde bırakılan Yetimoğlu Madencilik Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik idareye yapılan şikayet başvurularının zımnen reddedildiği, söz konusu idari işlemin aşağıda belirtilen iddialar kapsamında mevzuata aykırı olduğu,

1)2019 hesap dönemine ait Kurumlar Vergisi Beyannamesinin verilme süresinin 17.04.2020 tarihli ve 127 No’lu Vergi Usul Kanunu Sirküleri ile 01.06.2020 tarihine kadar uzatıldığı, her ne kadar ihale tarihi bu tarihten 4 gün sonra gerçekleşmişse de pandemi sürecinden dolayı etkileşimler ve vergi dairelerinin yarı zamanlı çalışmasından dolayı EKAP’a elektronik bildirimin geciktiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi kapsamında 2019 yılına ait bilanço ve gelir tablosuna ilişkin belgelerin tevsik edici belgeler kısmında değerlendirilerek kararın düzeltilmesinin talep edildiği,

2. İhale üzerinde bırakılan Yetimoğlu Madencilik Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin aşağıda yer verilen iddialar kapsamında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;

a)İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği Ticaret Sicil Gazetelerinde şirketin ortaklık yapısı ve oranları ile şirket yetkililerine ait T.C. kimlik numaralarına ait bilgilerin bulunmadığı,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde belirtilen şartları sağlamadığı, teklif dokümanlarını imzalayan kişinin adına düzenlenmiş noter onaylı vekaletname ile vekile ait imza beyannamesinin sunulmadığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen imza sirküleri, vekaletname ve imza beyannameleri ile bu bilgilerin tevsiki amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgilerin uyuşmadığı, sunulan belgelerde bulunan imza ile imza sirkülerindeki imzaların farklı olduğu, istekli adına ihaleye katılan ve teklif mektubunu imzalayan kişilerin imza yetkisini gösteren vekaletnamelerin teklif dosyasında bulunmadığı, teklif mektubunun yetkili olmayan kişi tarafından e-imza kullanılarak imzalandığı,

Anılan isteklinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin ve tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulmadığı, ayrıca tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının gösterilmesinin gerekmekte olduğu, anılan istekli tarafından bu şartların yerine getirilmediği, bu hususları belirten pay defteri, hazirun cetveli vb. herhangi bir belgeye ilişkin bilgilerin de beyan edilmediği,

b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği ve teknolojik ürün belgesinin bulunmadığı,

c) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı,

İş deneyim belgesi tutarının ihale dokümanında belirtilen asgari tutarı ve teklif tutarını karşılamadığı,

İstekli tarafından sunulan anahtar teslim götürü bedel kapsamındaki yapım işine ait iş deneyim belgesinin ihale konusu mobil konkasör kiralama hizmet işine uygun olmadığı, idarenin hizmet alımı teknik şartnamesinde yer alan zaman ve günlük olmadığı, kapasite talepleri ve yazılı diğer hususlar yönünden istenilenin karşılanmadığı, yüklenici tarafından sunulan iş deneyim belgesinin sabit konkasörden temin edilen mekanik malzeme işi olduğundan mobil konkasör kiralama hizmet alımı işine denk gelmediği, idare tarafından bu durum tespit edilmediğinden sunulan iş deneyim belgesinin kabul edildiği, söz konusu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5 ve 7.6’ncı maddelerindeki yeterlik kriterlerine uygun olmadığı,

d) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço ve ciroya ilişkin belgelerin yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bilanço oranlarında yuvarlama yapıldığı, bilançonun mevzuata uygun tevsik edilmediği ve bilanço verilerinin Kurumlar Vergisi Beyannamesindeki verilerle uyumlu olmadığı, ciro verilerinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bilanço bilgileri tablosunun düzenlenme tarihlerinin hatalı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1)16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulu’nun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde ise şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hüküm altına alınmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de yer alan “4734 sayılı Kanunun 57’nci maddesi uyarınca Kurul kararları idare yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir” açıklaması ile de Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu ayrıca vurgulanmıştır.

Başvuruya konu ihalenin 17.06.2020 tarihli ve (1) No’lu ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihalenin Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Yetimoğlu Madencilik Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Bunun üzerine Yetimoğlu Madencilik Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 29.06.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı Kurul kararında “….5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: ….İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise yeterlik bilgileri tablosunda 2018 yılına ait bilanço ve gelir tablosuna ilişkin oran ve tutarlara ait bilgilerin beyan edildiği görülmüştür. (İsteklinin; 2018 yılına ilişkin bilançosunda cari oranın 2,706, öz kaynak oranının 0,178, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,268 olarak beyan edildiği, 2018 yılına ilişkin gelir tablosundaki toplam cironun ise 14.462.886,10 TRY olarak beyan edildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan 08.06.2020 tarihli sorgulamada söz konusu 2018 yılına ilişkin oran ve tutarlar teyidinin yapıldığı görülmüştür.)

Yapılan incelemede başvuruya konu ihalenin 01.06.2020 tarihinden sonra yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda, isteklilerin 2019 yılına ait bilanço ve gelir tablosuna ilişkin oran ve tutarlara ait bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmesi gerekirken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 2018 yılına ait bilanço ve gelir tablosuna ilişkin oran ve tutarlara ait bilgileri yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği görüldüğünden, anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde belirtilen yeterlik kriterini sağlamadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” şeklinde karar verildiği,

Bahse konu Kurul kararının uygulanmasını teminen idare tarafından alınan 13.08.2020 tarihli ve (2) No’lu ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin Yetimoğlu Madencilik Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,

Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu Kurul kararına yönelik idareye 26.08.2020 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 04.09.2020 tarihli şikayete cevap yazısında “…Söz konusu ihaleye ait alınan Komisyon Kararı 2 Kamu İhale Kurulunun 29.07.2020 tarihinde 2020/UH.I-1318 karar nolu kurul kararında düzeltici işlem belirlenmesi sebebi ile alınmıştır. Anılan kurul kararı 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerine dava yolu açık olmak üzere müracaat edilebilmesine imkân sağlamaktadır. Bu nedenle elenme sebebinize ait kurul kararına itirazın belirtilen yasal süreçler çerçevesinde ilgili mercilere yapılması uygun olacaktır. ” ifadelerine yer verildiği, bunun üzerine Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 11.09.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verdiği birinci iddiasının, 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı Kurul kararında belirtilen beşinci iddiaya yönelik yapılan incelemeye ilişkin olduğu, bu anlamda söz konusu iddianın 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi özetinin 2’nci iddiası kapsamında yer alan;

-2(a) bendinde belirtilen iddialarının 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı Kurul kararına esas dilekçenin birinci iddiasına konu edilen “1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği Ticaret Sicil Gazetelerinde şirketin ortaklık yapısı ve oranları ile şirket yetkililerine ait T.C. kimlik numaralarına ait bilgilerin bulunmadığı,” hususuna ilişkin olduğu,

-2(b) bendinde belirtilen iddialarının 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı Kurul kararına esas dilekçenin ikinci iddiasına konu edilen “2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale konusu alanda faaliyet göstermediği,” hususuna ilişkin olduğu,

-2(c) bendinde belirtilen iddialarının 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı Kurul kararına esas dilekçenin dördüncü iddiasına konu edilen “4) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve benzer işe uygun olmadığı, iş deneyim belgesi tutarının ihale dokümanında belirtilen asgari tutarı ve teklif tutarını karşılamadığı,” hususuna ilişkin olduğu,

-2(d) bendinde belirtilen iddialarının 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı Kurul kararına esas dilekçenin beşinci iddiasına konu edilen “5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço ve ciroya ilişkin belgelerin yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bilanço oranlarında yuvarlama yapıldığı, bilançonun mevzuata uygun tevsik edilmediği ve bilanço verilerinin Kurumlar Vergisi Beyannamesindeki verilerle uyumlu olmadığı, ciro verilerinin yeterlik kriterlerini sağlamadığı, bilanço bilgileri tablosunun düzenlenme tarihlerinin hatalı olduğu,” hususuna ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinin özetinde ikinci iddia kapsamında yer alan bahse konu dört iddia, 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı Kurul kararında eşit muamele kapsamında incelenmiş olup, yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Yetimoğlu Madencilik Yağ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinde işbu başvuruya konu dilekçede belirtilen iddialar yönünden herhangi bir aykırılık tespiti yapılmamıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi Net İnşaat Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti.nin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verdiği birinci iddiasına konu edilen hususların, 29.07.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1318 sayılı Kurul kararı kapsamında incelendiği, ikinci iddiasına konu edilen hususların da anılan Kurul kararının eşit muamelesi kapsamında incelendiği, bu durumda birinci ve ikinci iddiaya konu edilen hususların Kurul kararına itiraz mahiyetinde olduğu, bu iddialar yönünden, 4734 sayıl Kanun’un 57’nci maddesi uyarınca ilgili Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava yoluna başvurulması gerektiği anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan birinci ve ikinci iddialara ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.