KİK Kararı: 2020/UH.I-1605

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/044
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 30.09.2020
Karar No : 2020/UH.I-1605
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Emineller Toplu Yemek Toplu Tem. Gıd. Tur. İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. - AG Gıda Akar. Tur. İnş. Hiz. İşl. Nak. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gürgentepe İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/358005 İhale Kayıt Numaralı “2020/2021 Eğitim Öğretim Yılında Ordu İli/Gürgentepe İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 374 İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine Malzeme Dâhil 67,320 Öğün Öğle Yemeği Pişirilmesi ve Dağıtılması işi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gürgentepe İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 06.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2020/2021 Eğitim Öğretim Yılında Ordu İli/Gürgentepe İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 374 İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine Malzeme Dâhil 67,320 Öğün Öğle Yemeği Pişirilmesi ve Dağıtılması işi” ihalesine ilişkin olarak Emineller Toplu Yemek Toplu Tem. Gıd. Tur. İnş. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. - AG Gıda Akar. Tur. İnş. Hiz. İşl. Nak. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 17.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2020 tarih ve 38688 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1335 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede teklifi geçerli kabul edilen Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan aşağıda belirtilen belgelerin mevzuata aykırı olduğu,

1. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir nitelikte olmadığı ve eksik olarak sunulduğu, ayrıca Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan ikametgâh adresi ile birim fiyat teklif mektubunda beyan edilen adres bilgilerinin birbirleri ile uyumlu olmadığı,

2. Birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin standart forma uygun olmadığı, söz konusu cetvelde aritmetik hata bulunduğu, teklif mektubunda yer alan rakam ve yazının birbirleri ile uyumlu olmadığı,

3. Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, söz konusu mektupta belirtilen teminat tutarının, teklif edilen bedelin %3’ünü ve İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen süreyi karşılamadığı,

4. Vekâleten ihaleye katılma durumunda, teklif dosyası kapsamında vekâletname ile vekile ait imza beyannamesinin sunulmadığı, söz konusu belgelerin sunuluş şekillerine aykırı olarak asılları yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edilmek suretiyle “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin teklif dosyası kapsamında sunulduğu,

5. İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde istenilen işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun açıkça belirtildiği, anılan isteklilerin sunduğu işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularının şartnamede belirtilen konuları kapsamadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1 ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. …

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

….7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.

...7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir…

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler...” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesinde ise tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin anlaşılması gerektiği açıklanmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 05.01.2017 tarih ve 9235 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi örneği ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu, sunulan söz konusu Ticaret Sicil Gazetesinden adı geçen tüzel kişiliğin tek pay sahibinin Ahmet Olgun Çuhadar olduğunun anlaşıldığı, söz konusu belgelerde anılan şahsın T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı, www.ticaretsicil.gov.tr üzerinden yapılan sorgulama sonucu söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi ile imza sirkülerinin isteklinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

İhalede teklifi geçerli kabul edilen Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 01.07.2016 tarih ve 9109 sayılı ve 01.03.2018 tarih ve 9527 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi örnekleri ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu, sunulan imza sirkülerinden, Ersin Akyol‘un 22.06.2016 tarihinden itibaren aksi karar alınıncaya kadar şirketi temsile yetkili olduğunun anlaşıldığı, bahse konu şahsın T.C. kimlik numarası bilgisinin anılan belgede yer aldığı, 01.03.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinden şirketin tek ortağının Ersin Akyol olduğunun görüldüğü, www.ticaretsicil.gov.tr adresinden yapılan sorgulama sonucunda söz konusu Ticaret Sicil Gazeteleri ile imza sirkülerinin isteklinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında, pilot ortak Orhan Sipahi’ye ilişkin 25.10.2017 tarihli ve 258 sayılı Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Gazetesi, 23.03.2018 tarih ve 9543 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi örneği, tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, vekaletname ile vekile ait imza beyannamesinin sunulduğu, sunulan belgelerden tek pay sahibinin Orhan Sipahi olduğu, söz konusu belgelerde anılan şahsın T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı ve yapılan incelemede söz konusu Ticaret Sicil Gazetesi ile imza sirkülerinin son durumunu gösterir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

Özel ortak Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında 26.04.2019 tarih ve 9817 sayılı (sadece sayfa 600) Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi örneği ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, tescil edilen hususların “Yönetim Kurulu/Yetkililer” olduğu, diğer taraftan Ordu 6. Noterliği tarafından düzenlenen tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri incelendiğinde, Kerim Güney ile Lokman Günaydın’ın adı geçen tüzel kişiliği temsile münferiden yetkili kılındığının anlaşıldığı, ancak söz konusu belgelerde özel ortak Kuzey Kurumsal Yemek Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş.nin ortakları ve ortaklık yapısına ilişkin herhangi bir bilginin mevcut olmadığı, teklif kapsamında bu hususları gösteren başka bir belgenin de sunulmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtildiği üzere istekiler tarafından tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olunduğuna yönelik tüzel kişiliğin ortaklarını belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgelerin mevzuat gereğince istenilen tüm bilgileri içerecek şekilde teklif zarfı kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, ancak idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık yapısını belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren herhangi bir belgenin teklif zarfı kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından, anılan iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Aktarılan Yönetmelik hükümleri dikkate alındığında, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan adres bilgileri ile birim fiyat teklif mektubunda yer alan adres bilgilerinin aynı olması gerektiğine ilişkin bir zorunluluğun bulunmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki ihale üzerinde bırakılan istekli Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan adres bilgileri ile birim fiyat teklif mektuplarında yer alan adres bilgileri arasında herhangi bir uyumsuzluğun bulunmadığı görülmüştür.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından ihalede teklifi geçerli kabul edilen Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında vekâletname ile vekile ait imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulan belgelerin ise belgelerin sunuluş şekillerine aykırı olduğu yönündeki iddiası incelendiğinde;

Yukarıda aktarılan düzenlemeden, vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin teklif dosyasında sunulması gerektiğinin ve isteklilerin, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilecekleri anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından vekâleten ihaleye katılımda bulunulmadığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Orhan Sipahi’nin ihaleye vekâleten katıldığı, teklif dosyasında da vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin “aslı idarece görülmüştür” şerhi düşülen suretlerinin sunulduğu, anılan belgelerin belgelerin sunuluş şekline uygun sunulduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

2. Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinin yedinci fıkrasında “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır…” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen standart form birim fiyat teklif cetvelinin aşağıda yer aldığı şekilde düzenlendiği görülmüştür.

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

2020 / 2021 Eğitim Öğretim Yılında ORDU İli/Gürgentepe İlçesinde Taşıma Kapsamında Bulunan 374 İlkokul/Ortaokul Öğrencilerine Malzeme Dâhil 67,320 Öğün Öğle Yemeği Pişirilmesi ve Dağıtılması işi

öğün

67.320

Toplam Tutar (K.D.V Hariç)

İhaleye teklif veren Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin sunulduğu görülmüştür.

Mevzuatın yukarıda yer verilen hüküm ve açıklamalarından, teklif mektuplarının Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanacağı, teklif mektubunun yukarıda sayılan şartları taşımasının zorunlu olduğu, teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından mevzuatta belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edileceği, taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamayacağı, teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğunun kabul edileceği ve teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, bahse konu istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelleri aktarılan mevzuat çerçevesinde incelendiğinde, söz konusu belgelerin standart forma uygun olduğu, yapılan incelemede birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunmadığının tespit edildiği, ayrıca anılan isteklilerin sunduğu birim fiyat teklif mektuplarında yazılı bedelin rakam ve yazı ile birbirine uyumlu olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin %3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler… ” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 02.01.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde ihalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınacağı, aynı Kanunun 34’üncü maddesinde ise, tedavüldeki Türk parası, bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları, Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen devlet iç borçlanma senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerin teminat olarak kabul edilecek değerler arasında olduğu, ayrıca ihale dokümanında sunulacak geçici teminat mektubu sürelerinin 02.01.2021 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

İhaleye teklif veren Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında geçici teminat mektuplarının sunulduğu görülmüştür.

Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, Türkiye Halk Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 29.07.2020 tarihli ve 05.01.2021 tarihine kadar geçerli olan 12.400,00 TL tutarındaki geçici teminat mektubunun sunulduğu, sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu, geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünden az olmadığı, ayrıca geçici teminat mektubunun geçerlik süresinin İdari Şartname’de belirtilen süreyi karşıladığı anlaşılmıştır.

Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, geçici teminat mektubunun sunulmadığı, bunun yerine geçici teminat olarak Gürgentepe Mal Müdürlüğü Muhasebe Servisine 9.800,00 TL’nin yatırıldığına dair alındı belgesinin sunulduğu, geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünden az olmadığı anlaşılmıştır.

Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında, Türkiye Ziraat Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 05.08.2020 tarihli ve 04.01.2021 tarihine kadar geçerli olan 12.350,00 TL tutarındaki geçici teminat mektubunun sunulduğu, sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun olduğu, geçici teminat tutarının teklif edilen bedelin %3’ünden az olmadığı, ayrıca geçici teminat mektubunun geçerlik süresinin İdari Şartname’de belirtilen süreyi karşıladığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ h)

Gıda Üretim İzin Belgesi veya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından verilen ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan istekliye ait “İşletme Kayıt Belgesi” (Faaliyet konusu: Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi, Gıda Üretimi)

…

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a), (b) ve (h) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almıştır.

Yukarıda yer alan ihale dokümanından, gıda üretim izin belgesi veya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından verilen ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan istekliye ait işletme kayıt belgesinin (faaliyet konusu: hazır yemek, tabldot yemek üretimi, gıda üretimi) teklifle birlikte sunulması gerektiği, ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde iş ortaklığının her bir ortağı tarafından bahse konu belgelerin ayrı ayrı sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihalede teklifi geçerli kabul edilen Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularının İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde belirtilen konuları kapsamadığı iddia edilmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında TR-52-K-007980 kayıt numaralı ve faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler, Toplu Tüketim İşletmeleri” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu,

İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında, pilot ortak Orhan Sipahi-Naz Gıda adına düzenlenen TR-06-K-046683 kayıt numaralı ve faaliyet konusunun “Toplu Tüketim İşletmeleri” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu, özel ortak Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde yeterlik kriteri olarak belirtilen gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesinden herhangi birisinin sunulmadığı,

İhalede teklifi geçerli kabul edilen Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında TR-52-K-008312 kayıt numaralı ve faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde belirtilen “Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi, Gıda Üretimi” faaliyet konularını kapsayıp kapsamadığı hususlarında 11.09.2020 tarihli Kurum yazısı ile Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nden bilgi ve belge talep edilmiştir.

Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından Kuruma gönderilen 16.09.2020 tarihli ve 2584710 sayılı cevabi yazıda “İlgi yazınız ve ekleri incelenmiştir. Bahse konu işletmelerle ilgili olarak Bakanlığımız Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi (GGBS)'nde yer alan "İşletme Kayıt Belgeleri" ekte gönderilmekte olup sırasıyla İşletme kayıt numaraları, aktif/pasif durumları ve sistemde kayıtlı faaliyet konuları aşağıda yer almaktadır:

1-Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.

TR-52-K-007980 / Aktif / Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi

2-Naz Gıda-Orhan Sipahi

TR-06-K-046683 / Aktif / Lokanta, Restaurant

3-Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda med. Hiz. İşl. Tan. Tic. Ltd. Şti.

TR-52-K-008312 / Aktif / Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi

4-Varan Hünkâr Gıda Ltd. Şti

TR-52-K-007517 / Aktif / Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi

Bu kapsamda "Tabldot yemek, hazır yemek üretim faaliyetleri" 5996 sayılı Kanun gereği perakende sayıldığı için Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmeliğin Ek-14'ünde yer alan "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler" olarak değerlendirilmektedir.” ifadelere yer verildiği görülmüştür.

Bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde istekliler tarafından gıda üretim izin belgesi veya İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından verilen ihale tarihi itibariyle geçerliliği bulunan istekliye ait işletme kayıt belgesinin teklifle birlikte sunulması, sunulacak işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun da “hazır yemek, tabldot yemek üretimi, gıda üretimi” olması gerektiği düzenlenmiştir. Söz konusu isteklilerden Çuhadaroğlu Toplu Tem. Yem. Gıda Özel Güv. Toplu Taş. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Akyol Özel Eğitim Reh. Gıda İnş. Hiz. İşl. Taş. Tur. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularının Tarım ve Orman Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’nden talep edilen bilgi ve belge doğrultusunda İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde belirtilen konuları kapsadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, İdari Şartname’de ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde iş ortaklığının her bir ortağı tarafından gıda üretim izin belgesinin veya işletme kayıt belgesinin ayrı ayrı sunulmasının zorunlu olduğunun düzenlendiği, bahse konu isteklilerden Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında, sadece pilot ortak Orhan Sipahi-Naz Gıda adına düzenlenen işletme kayıt belgesinin sunulduğu, özel ortak Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait gıda üretim izin belgesi veya işletme kayıt belgesinden herhangi birisinin sunulmadığı, dolayısıyla yeterlik kriteri olarak belirlenen anılan belgelerden herhangi birinin özel ortak tarafından sunulmaması sebebiyle bahse konu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Orhan Sipahi- Kuzey Kurumsal Yem. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin 1 ve 5’inci iddia kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.