KİK Kararı: 2020/UH.I-1555

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/042
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 23.09.2020
Karar No : 2020/UH.I-1555
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Amanos Klor Arıtma Sis. Dan. Pazar. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/318559 İhale Kayıt Numaralı “Balıkesir İli Genelinde İçmesuyu Dezenfeksiyonunun Yapılması ve Takibi Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 28.07.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Balıkesir İli Genelinde İçmesuyu Dezenfeksiyonunun Yapılması ve Takibi Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Amanos Klor Arıtma Sis. Dan. Pazar. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.08.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2020 tarih ve 38488 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1326 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyon kararında yaklaşık maliyetin 2.920.203,26 TL olarak belirlendiği, fakat yaklaşık maliyetin ciddi miktarda düşük olarak belirlendiği, yaklaşık maliyet için hangi kriterlerin esas alındığının bilinmediği ve ciddi anlamda hatalı olduğu, aynı idare tarafından bir önceki sene aynı iş için belirlenen yaklaşık maliyetin 3.392.040.00 TL olduğu,

Teknik Şartname’ye göre 30 personel ve 15 araç ile toplam 15 ekip oluşturulacağının düzenlendiği ve bu sayıların asgari sayılar olduğu, daha fazla personel çalıştırılmasının olası olduğu, merkezde de 2 personel bulundurulmasının şart koşulduğu, bunların dışında merkezde 1 mühendis ve 1 adet de 4x4 araç talep edildiği, ayrıca idarenin kullanımı için de 1 araç talep edildiği, toplamda minimum 33 personel ile 17 aracın görev yapacağının düzenlendiği, istenilen toplam 16 aracın 4x4 çift kabinli pick-up olacağının belirtildiği,

İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı hükümlerine göre fiyat farkı da ödenmeyeceğinin düzenlendiği, ihalenin 3 ayının 2020 yılında, kalan 9 ayının ise 2021 yılında ifa edileceği, fiyat farkı ödenmeyeceği de düşünüldüğünde 2021 yılı için en az asgari ücrete gelmesi muhtemel ortalama %20 civarında bir maliyet öngörülmesi gerektiği, 4x4 olarak istenilen araçların tamamı için yakıt ve tüm giderler dahil maliyet yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği, Bu tür araçların yakıt dahil minimum maliyetinin aylık 8.000,00 TL, sadece bu kısmın toplam maliyetinin 3.273.797,19 TL olacağı ve bu rakamların minimum ekip, personel ve araç sayıları esas alınarak hesaplandığı, bu tutarın sadece isçi ve araç maliyetleri olduğu, ihalede bunun dışında bir çok maliyet kaleminin söz konusu olduğu, bu tutara ulusal ve dini bayram günlerinde ki çalışma maliyetleri eklenmediği, mühendis ve teknikerin asgari ücret fazlasının da dahil edilmediği, dolayısıyla yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı,

Yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanması neticesinde; yaklaşık maliyetin eşik değerin altında kaldığı, bu durumun ise katılım kriterleri ve yeterlik belgelerini etkilediği, yaklaşık maliyeti eşik değeri aşan ihalelerde bu belgelerin istenilmesinin zorunlu olduğu, fakat idarece hazırlanan İdari Şartname’de ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin istenmediği, bu sebeple açıkça ihaleye katılımı imkânı olmayan bir firmanın katılabilmesine imkân tanındığı, geri dönülmesi imkânı olmayan bu durumda ihalenin iptal edilmesinin gerektiği,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Er-Ma Sosyal Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname’de belirtilen benzer iş tanımına uymadığı, bu sebeple adı geçen isteklinin teklifinin geçerli olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin açılması” başlıklı 23’üncü maddesinde “(1) İhale tarih ve saati ile tekliflerin açılma saati arasında asgari üç saatlik bir farkın bulunması kaydıyla, e-teklifler, aynı günün mesai saatleri içerisinde istekliler ve hazır bulunanlar önünde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır. e-anahtarının bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle EKAP tarafından açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı” düzenlenir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca alınan geçici teminat mektuplarının değerlendirilmesi, geçici teminat tutarının teklif bedelinin yüzde üçünü karşılayıp karşılamadığının ve geçici teminat mektubu geçerlilik süresinin EKAP tarafından kontrol edilmesi suretiyle yapılır. EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak” hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

…(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

… b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Elektronik ihale yöntemi ile yapılan ihalelerde yukarıda yer verilen Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 23’üncü maddesindeki “…EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “e-teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı” düzenlenir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanır ve EKAP üzerinden Ek-1’de yer alan “İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak” hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır.” hüküm çerçevesinde ihale günü ilk oturumda tekliflerin alınması ve açılması sürecinde yaklaşık maliyet tutarının isteklilere açıklanacağı ifade edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda yer verilen hükümlerine göre ise idareye şikayet süresinin ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı anlaşılmıştır.

İtirazen şikayete konu ihalede, ihale tarihinin 28.07.2020 olduğu, yaklaşık maliyetin hesaplanmasına ilişkin şikayet başvurusunda bulunma süresinin yaklaşık maliyetin açıklandığı ihale tarihi olan 28.07.2020 tarihinden itibaren başlayacağı, bir başka anlatımla şikayete konu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihin 28.07.2020 olduğu, ihalenin açık ihale usulü ile yapılması sebebiyle 10 günlük sürenin 28.07.2020 tarihinde başlayacağı, dolayısıyla bu hususa yönelik şikayet başvurusunun en geç 07.08.2020 tarihine kadar yapılması gerekirken 12.08.2020 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığına yönelik iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Balıkesir İli Genelinde İçmesuyu Dezenfeksiyonunun Yapılması ve Takibi Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği…

e) Miktarı: Balıkesir İli Genelinde 365 gün süreli olarak İçmesuyu Dezenfeksiyonunun Yapılması ve Takibi Hizmet Alım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: BASKİ Genel Müdürlüğü Sorumluluk Alanı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

İçmesuyu depoları, şebekeleri ve terfi merkezlerinin temizlenmesi veya dezenfeksiyonunun yapılması işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme sonucunda ihale üzerinde bırakılan Er-Ma Sosyal Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsiken Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 02.07.2018 tarihli ve 2016/369691-1717375-1-1 sayılı “Yüklenici İş Bitirme” belgesini sunduğu, sunulan belgede işin adının “Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tekirdağ İli Sınırları İçerisinde 333 Kişi ile Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi” olduğu adı geçen isteklinin iş deneyimini düzenleyen Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’ne yazmış olduğu dilekçe üzerine Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Batı Bölgesi Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı tarafından verilen 24.02.2020 tarihli cevabi yazıda “İlgi dilekçenize istinaden; yapılan değerlendirme sonucunda Genel Müdürlüğümüz tarafından ihalesi gerçekleştirilen “Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tekirdağ İli Sınırları İçerisinde 333 Kişi ile Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi” kapsamında 01.01.2017-31.03.2018 tarihleri arasında 51 adet içme suyu depolarının ve terfi merkezlerinin temizliği ve bakımı için 51 kişi, klorlama ve dezenfeksiyon işleri için 25 kişi görev yapmış olup, düzenlenen (2016/369691-1717375-1-1) sayılı iş deneyim belgesi kapsamında 3.522,27x76x15=4.015.387,80 TL’lik iş gerçekleştirildiği tespit edilmiştir.

Gereğini bilgilerinize rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Er-Ma Sosyal Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsiken sunduğu 2016/369691-1717375-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine konu 2016/369691 İKN’li “Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Tekirdağ İli Sınırları İçerisinde 333 Kişi ile Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı İşi” ihalesinin Teknik Şartname’sinin “İşin Konusu ve Süresi” başlıklı 2’nci maddesinde “İŞİN KONUSU: Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde, Tekirdağ Su ve Kanalizasyon idaresi Genel Müdürlüğü Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı sorumluluk sahasında bulunan ilçe merkezleri ve bağlı mahallelerde içme suyu, kanalizasyon ve yağmur suyu hatları arıza, bakım, onarımı, su deposu terfi merkezi ve pompa istasyonu gibi tesislerin işletilmesi ile içme suyu klorlama ve klorlamaya bağlı işlerin yapılması, bu tesislerin temizliği, bakımı, düzeni ve korunması vb. işlerde hizmetlerin yerine getirilmesi için çalışacak personellerin görev ve sorumluluklarını ihtiva eder.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

İdari Şartname’de içmesuyu depoları, şebekeleri ve terfi merkezlerinin temizlenmesinin veya dezenfeksiyonunun yapılması işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği ve Er-Ma Sosyal Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 2016/369691-1717375-1-1 sayılı iş deneyim belgesine konu işin hem Tekirdağ Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Batı Bölgesi Su ve Kanal İşletme Dairesi Başkanlığı’nın cevabi yazısından hem de iş deneyim belgesine konu işin Teknik Şartname’deki düzenlemelerinden iş deneyim belgesine konu işin benzer iş olarak belirlenen “İçmesuyu depoları, şebekeleri ve terfi merkezlerinin temizlenmesi veya dezenfeksiyonunun yapılması işleri”ni kapsadığı ve benzer işe uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.