KİK Kararı: 2020/UH.I-1547

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/042
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 23.09.2020
Karar No : 2020/UH.I-1547
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

3F Tur Servis Taş. Nak. Müz. Org. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/257715 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Muhtelif Materyal Taşıma Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 13.07.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Muhtelif Materyal Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak 3F Tur Servis Taş. Nak. Müz. Org. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 06.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.08.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.08.2020 tarih ve 37669 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1306 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde kalan istekli ve Kösedağ firmaları tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hatalar olduğu,

2. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tutarının ilgili yeterlik kriterini karşılamadığı,

3. İhalede sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin konusunun benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ancak söz konusu belgeye konu işin idari şartname ve teknik şartnamesinin incelemeye konu ihale ile birebir benzerlikler taşıdığı, bu sebeple sunulan belgenin kabul edilmesi gerektiği,

4. İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP kaydının bulunmadığı,

5. İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının hatalı olduğu,

6. İhale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan teklif dosyasında yer alan belgelerden asıl olmayanlarının aslına uygun olduğunu gösterir bir şerh taşımadığı,

7. İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “... (7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması,

İhale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetveline ilişkin standart formda “Birim Fiyat Teklif Cetveli

İhale kayıt numarası: 2020/257715

A

B

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

MUHTELİF MATERYAL TAŞIMA HİZMETİ ALIMI

kilometre

1.500.000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

...” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri gereğince, birim fiyat teklif cetvelinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata bulunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihalede, birim fiyat teklif cetvelinde tek satır bulunduğu, anılan satırda birim kilometre başına muhtelif materyal taşıma hizmeti alımı için teklif edilen birim fiyat ve toplam teklif tutarının yer aldığı, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde 1,79 TL birim fiyat ve toplam 2.685.000,00 TL teklif sunulduğu, çarpım işleminde hata yapılmadığı, teklif cetvelinin tek satırdan oluşması nedeniyle toplama işleminin olmadığı, bu sebeple anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılmadığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasına konu Kösedağ Group Yapı A. Ş. ve Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif cetvellerinde sırasıyla 2,18 TL ve 2,19 TL birim fiyat teklif edildiği, söz konusu istekliler tarafından toplam 3.270.000,00 TL ve 3.285.000,00 TL bedel teklif edildiği, istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata yapılmadığı görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; başvuru sahibinin iddiasına konu istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemeleri doğrultusunda, ihaleye katılan isteklilerin teklif dosyasında teklif ettikleri bedelin % 20'sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği görülmüştür.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından ihalede toplam 2.685.000,00 TL bedel teklif edildiği, bu durumda anılan istekli tarafından ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun, asgari 537.000,00 TL (=2.685.000,00 TL x %20) tutarında iş deneyimini gösterir belgelerin sunulması gerektiği, istekli tarafından teklif dosyasında Bursa Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 2016/203464-1705228-1-1 sayılı ve 24.06.2020 tarihli “Bursa Halk Sağlığı Müdürlüğü Laboratuvar Materyali ve Muhtelif Malzeme Taşıma İşi”ne ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede belge tutarının 1.088.876,04 TL olarak belirtildiği, anılan tutarın ilgili yeterlik kriteri gereğince sunulması gereken asgari tutarın üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarının dahi ihalede ilgili yeterlik kriterine göre sunulması gereken asgari tutarın üzerinde olduğu, bu sebeple ihale üzerinde kalan istekli tarafından iş deneyim belgesinin tutarına ilişkin yeterlik kriterinin karşılandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 24 AYLIK MUHTELİF MATERYAL TAŞIMA HİZMETİ ALIMI

b) Miktarı ve türü: Muhtelif Materyal Taşıma Hizmeti Alımı - 1.500.000 KM

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı Birimler, Sağlık Tesisleri ile bu birimlerin ek hizmet binaları ve ihtiyaç halinde ilave edilecek diğer sağlık tesisleri” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “...7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel sektörde yapılmış olan her türlü Laboratuvar materyali, analiz amaçlı numune taşıma, tıbbi ürün ve ilaç taşıma, posta taşımacılığı, evrak taşıma, kargo hizmeti, soğuk zincir lojistiğine uygun gıda taşıma, diğer taşıma ve nakliye hizmetleri (ambar taşımacılığı ve yolcu, servis taşımacılığı hariç) benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu 2016/508368 İKN’li ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Mezarlıklar Şube Müdürlüğünde 10(on) adet Sürücülü Cenaze Nakil Aracı Kiralanması

b) Miktarı ve türü: Mezarlıklar Şube Müdürlüğünde 10(on) adet Sürücülü Cenaze Nakil Aracı Kiralanması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,

Anılan 2016/508368 İKN’li ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Çalıştırma Esasları” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.1 Sözleşme imzalanmasını takiben işe başlama tarihinde cenaze nakil araçlarının tümü faal olarak idareye teslim edilecektir. Zamanında teslim edilmeyen araçlar veya teknik şartname hükümlerine uymayan araçlar olması halinde işbaşı yaptırılmayacak ve sözleşme feshedilerek teminatı irat kaydedilecektir.

...

4.5 Yüklenici hizmete sunduğu araçların göreve başladığı yer, saat, araç kilometresi (gidiş-dönüş km.), hizmetin yerine getirilmesinde gidilen, gelinen güzergâh ve benzeri bilgileri içeren, “Makine-Taşıt Görev Emri” sürücü tarafından doldurulacaktır. İdarenin görevlendirdiği personel tarafından kontrol edilecek ve onaylanacaktır. Gün içerisinde görevlendirilecek araçlar Makine-Taşıt Görev Emri olmadan hizmete başlamayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalede on adet ihale dokümanı indirildiği, 13.07.2020 tarihinde yapılan ihaleye yedi isteklinin katıldığı, başvuru sahibi istekli de dâhil olmak üzere üç isteklinin teklifinin sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin konusunun ihale konusu iş ve benzeri iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İhalenin konusunun muhtelif materyal taşıma hizmeti olduğu, sunulacak iş deneyim belgeleri için yapılan benzer iş tanımında her türlü laboratuvar materyali, analiz amaçlı numune taşıma, tıbbi ürün ve ilaç taşıma, posta taşımacılığı, evrak taşıma, kargo hizmeti, soğuk zincir lojistiğine uygun gıda taşıma, ambar taşımacılığı ve yolcu, servis taşımacılığı hariç olmak üzere diğer taşıma ve nakliye hizmetlerine yer verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından ihalede Bursa Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından hazırlanmış, 2016/508368-1933786-1-1 sayılı ve 02.08.2019 tarihli iş deneyim belgesi sunulduğu, söz konusu belgeye konu işin tanımının “Mezarlıklar Şube Müdürlüğünde 10 (On) Adet Sürücülü Cenaze Nakil Aracı Kiralanması” şeklinde yapıldığı, anılan ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinde, işe başlama tarihinde cenaze nakil araçlarının tümünün faal olarak idareye teslim edileceğinin belirtildiği görülmüştür.

İncelemeye konu ihalenin konusunun muhtelif materyal taşıma hizmeti olduğu, benzer iş tanımında ise genel olarak taşıma ve nakliye hizmetlerine yer verildiği, başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ise sürücülü cenaze nakil aracı kiralanması işine ilişkin olduğu ve belgeye konu işe ilişkin Teknik Şartname’de bu araçların işe başlama tarihinde idareye teslim edileceğinin ifade edildiği, özetle anılan iş deneyim belgesine konu cenaze nakil hizmetinin yürütülmesi esnasında istekli tarafından sağlanan araçların ve personelin kullanıldığı ancak nakil hizmetinin idare tarafından yürütüldüğü, bu sebeple de başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesinin konusunun benzer iş tanımına uygun olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1 maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması gerekmektedir.

...

30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında iş deneyim belgesinin, EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada, bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır.” açıklaması yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihalede istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP kaydının yapılmış olması gerektiği, idareler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığının kontrol edileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından ihalede, Bursa Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 2016/203464-1705228-1-1 sayılı ve 24.06.2020 tarihli “Bursa Halk Sağlığı Müdürlüğü Laboratuvar Materyali ve Muhtelif Malzeme Taşıma İşi”ne ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu, EKAP ortamında yapılan sorgulamada söz konusu belgenin EKAP kaydının mevcut olduğu ve belgenin EKAP kaydı ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Kösedağ İnşaat İthalat İhracat Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalede, Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Ağrı Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş 113-H-İST-1-1 sayılı ve 17.01.2017 tarihli 2016/2017 Kampanya Dönemi Eleşkirt Kantarı Karayolu Pancar Nakliye İşi’ne ilişkin iş deneyim belgesinin sunulduğu, EKAP ortamında yapılan sorgulamada söz konusu belgenin EKAP kaydının mevcut olduğu ve belgenin EKAP kaydı ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından ihalede sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP kayıtlarının mevcut olduğu ve söz konusu belgelerin EKAP kayıtları ile uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin dördüncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

...

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

...

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 09.11.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümleri gereğince, ihaleye katılan istekliler tarafından teklif ettikleri bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere geçici teminat sunulacağı, geçici teminat olarak teminat mektubu sunulması halinde, teminat mektubunun ilgili standart forma uygun olması gerektiği, mevcut ihalede sunulan teminat mektuplarının geçerlilik tarihinin 09.11.2020 tarihinden önce olmaması gerektiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından ihalede Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Hürriyet Şubesi tarafından düzenlenmiş 08.07.2020 tarihli teminat mektubu sunulduğu, mektupta teminat tutarının 135.000,00 TL ve geçerlilik tarihinin 30.11.2020 olarak belirtildiği, mektup ile birlikte banka teyit yazısının sunulduğu, teminat tutarının ihalede istenen asgari teminat tutarını karşıladığı, mektup içeriğinin ilgili standart forma uygun olduğu ve mektubun geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirtilen geçerlilik tarihine uygun olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından, Türkiye Halk Bankası A.Ş. Ağrı Şubesi tarafından düzenlenmiş 10.07.2020 tarihli teminat mektubu sunulduğu, mektupta teminat tutarının 180.000,00 TL ve geçerlilik tarihinin 12.07.2021 olarak belirtildiği, teminat tutarının ihalede istenen asgari teminat tutarını karşıladığı, mektup içeriğinin ilgili standart forma uygun olduğu ve mektubun geçerlilik tarihinin İdari Şartname’de belirtilen geçerlilik tarihine uygun olduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin beşinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.7. Belgelerin sunuluş şekli:

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan teklif dosyasındaki asıl olmayan belgelerden ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin EKAP ve ilgili kurumların internet sitesi üzerinden teyit edilebilir nitelikte olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.7.1.1’inci maddesi gereğince bu belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı, diğer belgelerin ise İdari Şartname’nin 7.7.3’üncü maddesine uygun olarak asıl nüshalarının ihaleden önce idareye sunularak “Aslı Görülmüştür” şerhi, idarenin ilgili uzman personelinin ismini ve imzasını taşıyan nüshalarının olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple, teklif dosyasındaki belgelerin sunuluş şekline ilişkin gerekli şartları taşıdığı görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan teklif dosyasındaki asıl olmayan belgelerden ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin EKAP ve ilgili kurumların internet sitesi üzerinden teyit edilebilir nitelikte olduğu, diğer belgelerin ise belge asıllarının ihaleden önce idareye sunularak “Aslı Görülmüştür” şerhi, idarenin ilgili uzman personelinin ismini ve imzasını taşıyan nüshalarının olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple, yukarıda yer verilen düzenlemeler doğrultusunda teklif dosyasındaki belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemelere uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin teklif dosyasındaki asıl olmayan belgelerden ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin EKAP ve ilgili kurumların internet sitesi üzerinden teyit edilebilir nitelikte olduğu, ilgili düzenlemeler doğrultusunda bu belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı, diğer belgelerin ise belge asıllarının ihaleden önce idareye sunularak “Aslı Görülmüştür” şerhi, idarenin ilgili uzman personelinin ismini ve imzasını taşıyan nüshalarının olduğu sonuç olarak iddiaya konu isteklilerin teklif dosyasındaki belgelerinin, belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemelere uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin altıncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

...

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

...

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 24 Aylık Muhtelif Materyal Taşıma Hizmeti Alımı

b) Miktarı ve türü: Muhtelif Materyal Taşıma Hizmeti Alımı - 1.500.000 KM

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İl Sağlık Müdürlüğü, Bağlı Birimler, Sağlık Tesisleri ile bu birimlerin ek hizmet binaları ve ihtiyaç halinde ilave edilecek diğer sağlık tesisleri

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri,

Araç Tamir Bakım Giderleri, Egzos Gazı Emisyon Kontrolü Giderleri, Yangın Söndürme Tüpü, Stepne, Bijon Anahtarı, Trafik Seti, Takoz, Zincir, Yazlık ve Kışlık Araç Lastikleri, Çekme Halatı, Yedek Ampül Seti, Yedek Sigorta ve gerekli diğer avadanlıklar, HGS Etiketi Taktırılması, Navigasyon Cihazı ve Güncelleştirmeleri, GPS (Araç Takip Sistemi) Cihazı ve Alt Yapısı Kullanımı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, Kasko Sigortası, Ferdi Kaza Koltuk Sigortası ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası, Teknik Şartnamede belirtilen tüm malzemeler ve Araç Sürücüsüne ait ücret ve tüm giderleri ile teknik şartnamede belirtilen diğer giderlerin tamamı teklif fiyata dahildir ve yükleniciye aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Hizmetin yürütülmesi sırasında kullanılacak olan araçların her türlü masrafı, akaryakıt, yağ, yedek parça, ilgili mevzuat gereği yetkili mercilerden alınması gereken belgeler, çalıştırılan personel ücreti ve tüm işçilik giderleri, kaza ve hasarlarda meydana gelen zarar ziyan, trafik cezaları, vergi cezaları, park ücretleri, ücretli geçiş vb. giderler ile teknik şartnamede belirtilen diğer tüm giderler yüklenici firmaya ait olup teklif edilecek fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.Taşımaya Konu Hizmetin Tanımı: İdare ve bağlı birimleri arasında, gerektiğinde dış kurumlarla idare arasında numune ve küçük çaplı kargoların taşınma işi. Bu iş için sözleşme süresince, idare ve bağlı birimlerinin çalışma yaptığı mesai günleri yanında, gerektiğinde toplum ve insan sağlığının önem arz ettiği tatil günlerinde idarenin talimatı doğrultusunda taşıma yapılacaktır. Sözleşme süresince yaklaşık 1.500.000 km yol kat edileceği öngörülmektedir.

2.2.Taşımaya Konu Malzemeler: Kan, idrar, gaita, boğaz sürüntüsü, balgam, fenilketonüri, su vb. gibi numuneler ile kargoların gönderici kuramlardan alınarak alıcı kuramlara teslimidir. Kargo, her çeşit ebattaki zarf ile birim ağırlığı 20 kg geçmeyen en fazla 0,10 metreküp hacmindeki, azami 70 cm uzunluğundaki eşyaları ifade eder. ” düzenlemesi,

Aynı Şartnamenin “Numunelerin Taşınmasıyla İlgili Usul ve Esaslar” başlıklı 4’üncü maddesinde “4.11.Taşıma işinde yeterli sayıda otomobil veya kamyonet tarzı (kango, partner, doblo vs.) taşıtlar kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin 13.07.2020 tarihinde yapıldığı, ihalede 10 ihale dokümanı indirildiği, ihaleye 7 isteklinin katıldığı, 3 isteklinin teklifinin sunmuş oldukları iş deneyim belgesinin konusunun benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle, 1 isteklinin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede hesaplanan sınır değer tutarının 2.697.714,00 TL olduğu, sınır değerin altında teklif sunan 2 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, bir isteklinin teklif açıklamasını idareye sunmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasını idareye sunan Yeşil Kent Turizm Taşımacılık Otomotiv Tekstil Gıda ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin açıklamasının idarece uygun bulunduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin neticelendirildiği tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’nin 4.11’inci maddesinde ihale konusu işte yeterli sayıda otomobil veya kamyonet tarzı taşıtlar kullanılacağının belirtildiği, aynı Şartname’nin taşıma yapılacak kurumlara ilişkin 7’nci maddesinde, taşıma yapılacak 1. basamak kurum listesine yer verildiği, bu listeye göre 6 ilçeden günde iki kez, diğer 10 ilçeden ise günde bir kez olmak üzere toplam 16 ilçeden günlük olarak numune toplanacağı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekliden 14.07.2020 tarihli ve E.6271 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği, söz konusu yazıda açıklama istenen maliyet bileşenlerinin aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür.

“1) Makine ekipman (mini dolap, barkod okuyucu, GPS vb.)

2. Kırtasiye (topuk kanı zarfları küçük ve büyük, evrakların taşınması sırasında kullanılan barkodların oluşturulması ve lokasyonlara temin edilmesi, taşıma poşetleri vb.),

3. Malzeme (taşıma çantaları, izoterm kaplar, evrak takip sistemi vb.)

4. Personel Giderleri

5. Araç Giderleri
6. Yakıt Giderleri
7. Diğer.”

İhale üzerinde kalan istekli tarafından 22.07.2020 tarihinde sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, idarede tarafından ihale konusu işte kullanılacak araç sayısının belirtilmemesi nedeniyle istekli tarafından işte 12 araç kullanılmasının öngörüldüğü ve hesaplamaların bu doğrultuda yapıldığı, açıklama içerisinde söz konusu araçların kiralama maliyeti için 518.400,00 TL, bakım onarım maliyeti için 78.000,00 TL, akaryakıt maliyeti için 326.160,00 TL, araç takip sistemi maliyeti için 15.896,16 TL, MTV, egzoz gazı emisyon ölçümü ve muayene maliyeti için 75.358,44 TL, işçilik maliyeti için 1.095.289,80 TL, malzeme giderleri için 320.695,04 TL, sözleşme ve genel giderler karşılığı için 42.073,95 TL ve firma kârı için ise 213.126,61 TL olmak üzere toplam 2.685.000,00 TL bedel öngörüldüğü görülmüştür.

Teklif açıklamasında araç kiralama, bakım onarım ve araç takip sistemi maliyetleri ile malzeme giderleri için öngörülen bedellerin ilgili meslek mensubu tarafından onaylanmış fiyat teklifi yoluyla tevsik edildiği, anılan fiyat tekliflerinin üzerinde ilgili beyanının yer aldığı, fiyat teklifi içerikleri ile teklif açıklamasının uyumlu olduğu, akaryakıt maliyetine ilişkin olarak iş süresince toplam 1.500.000 km yol yapılacağı dikkate alınarak EPDK tarafından Bursa ilinde 17.06.2020 tarihinde yayımlanan akaryakıt fiyatları ile açıklama yapıldığı, araçların yakıt tüketiminin araca ilişkin broşürdeki ortalama tüketim değeri dikkate alınarak hazırlandığı, MTV, egzoz gazı emisyon ölçümü ve muayene maliyetinin tevsiki için ilgili kurumlar tarafından ilan edilen fiyatların kullanıldığı, işçilik maliyeti için işçilik hesaplama modülünün kullanıldığı tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının aşırı düşük teklif sorgulama yazısında belirtilen önemli maliyet bileşenleri dikkate alınarak hazırlandığı, ihale dokümanı düzenlemelerinde ihale konusu işte kullanılacak asgari araç sayısının belirtilmemesi nedeniyle istekli tarafından 12 araç üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu açıklamada akaryakıt maliyetinin iş süresince toplam 1.500.000 km yol yapılacağı dikkate alınarak hesaplamaların yapıldığı, bu açıklamanın idare tarafından yeterli görüldüğü, sonuç olarak anılan teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak hazırlandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.