KİK Kararı: 2020/UH.I-1542

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/042
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 23.09.2020
Karar No : 2020/UH.I-1542 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

De Ar Turizm ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Reşadiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/347524 İhale Kayıt Numaralı “Reşadiye İlçesi 2020-2021 Öğretim Yılı Taşımalı İlköğretim Öğrencilerini 186 İş Günü Üzerinden Taşıma Hizmet Alımı İşi” İhalesi (1,8 ve 9. KISIM)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Reşadiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 05.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Reşadiye İlçesi 2020-2021 Öğretim Yılı Taşımalı İlköğretim Öğrencilerini 186 İş Günü Üzerinden Taşıma Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak De Ar Turizm Ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin 11.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.08.2020 tarih ve 38635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.08.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1333 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 1, 8 ve 9’uncu kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Selahattin Çardak tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Kelkit Güv. Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmenin sunulduğu, ancak yapılan işin araç kiralama işi olduğu ve şoförü ile birlikte çalıştırıldığı dikkate alındığında teklif dosyası kapsamında SGK hizmet listesi ve banka ödeme tahakkuklarının sunulması gerektiği halde sunulmadığı, ayrıca geriye doğru faturalar kesilerek gerçekte olmayan bir işin yapılmış gibi gösterildiği, Vergi Usul Kanunu’na aykırı fatura düzenlendiği, sözleşme kapsamında söz konusu işin yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise hangi personelin taşındığı gibi hususların tespit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükümleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Reşadiye ilçesi 2020-2021 öğretim yılı taşımalı ilköğretim öğrencilerini 186 iş günü üzerinden taşıma hizmet alımı işi

b) Miktarı ve türü: Reşadiye ilçesi kasaba köy ve köy altı yerleşim yerlerinden 39 güzergahtan 186 iş günü 39 araç ile öğrenci taşıma hizmeti

Reşadiye ilçesi kasaba köy ve köy altı yerleşim yerlerinden 39 güzergahtan 186 iş günü 39 araç ile öğrenci taşıma hizmeti” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

"Kamu ve/veya özel sektörde yapılan her türlü öğrenci ve personel taşımacılığı" işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemeleri yer almıştır.

İhalenin şikâyete konu edilen 1, 8 ve 9’uncu kısımlarında ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Selahattin Çardak tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Kelkit Güvenlik Koruma ve Savunma Hizmetleri Ltd. Şti. ile imzalanan 01.05.2018 tarihli sözleşmenin sunulduğu, sözleşmede “… Yukarıda yazılı araç/araçların sahibi … TC nolu Selahattin Çardak gerçek kişisi ile 01.05.2018-01.03.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kira sözleşmesi akdolunmuştur. Kiralanan araç Amasya ili sınırları içerisinde bulunan Masat Enerjiye ait Midilli HES ve Yavuz HES’in güvenlik personelinin denetlenmesi devriyesi güvenlik personelinin taşınması için en fazla 10 sefer olmak üzere Tokat Reşadiye merkezden Amasya’ya Taşova Masat enerji HES’e personel taşıma işi yapacaktır.

2- Kira bedeli 1 sefer 300 TL aylık toplam 3.000 (üçbün) TL’dir. …

3-Kiralanan taşıtın akaryakıt, bakım-onarım, lastik giderleri, park, garaj giderleri, taşıtın vergisi, resim, harçları, şoför ve yardımcılarının maaşları kiracı tarafından karşılanacaktır.” ibarelerinin bulunduğu, sözleşme ekinde sözleşmeye ilişkin 10 adet fatura ile Selahattin Çardak’a ait SGK belgelerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

İhale dokümanında "Kamu ve/veya özel sektörde yapılan her türlü öğrenci ve personel taşımacılığı" işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenleme yapılmış olup, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sözleşme konusunun personel taşınmasına ilişkin olması nedeniyle ihalede belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan sözleşme incelendiğinde, sözleşme kapsamında çalıştırılacak olan personelin tam zamanlı olarak çalışacağına dair bir düzenleme bulunmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu işin mahiyeti dikkate alındığında tam zamanlı olarak sözleşme konusu işe münhasıran şoför istihdam edilmesini gerektiren bir iş olmadığı anlaşıldığından, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47’nci maddesinde belirtilen sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilecek belgeleri iş deneyimini tevsik amacıyla sunmuş olduğu sözleşme ve eki faturalarla birlikte sunulmasına gerek olmadığı anlaşılmaktadır. Buna karşın, anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında SGK belgelerinin de sunulduğu görülmüştür.

Öte yandan, sunulan faturaların tarihlerinin işin süresi ile uyumlu olduğu görülmüştür. Ayrıca başvuru sahibi tarafından sözleşmenin ve faturaların gerçeği yansıtmadığı iddiası ile ilgili olarak idarece 26.08.2020 tarihli ve 11330965 sayılı yazı ile Reşadiye Mal Müdürlüğü’nden Selahattin Çardak tarafından iş deneyim belgesinin ekinde sunulan faturaların Müdürlük kayıtlarında olup olmadığının bildirilmesi talep edilmiş, Reşadiye Mal Müdürlüğü’nün 27.08.2020 tarihli ve 22761 sayılı cevabi yazısında ekte gönderilen faturaların defter kayıtlarına işlendiği bilgisinin verildiği tespit edilmiştir. Bu çerçevede anılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki için sunulan sözleşme ve faturaların kanuna ve gerçeğe aykırı olduğu yönündeki iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, Selahattin Çardak tarafından iş deneyiminin ihale dokümanına ve kamu ihale mevzuatına uygun olarak tevsik edildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından başvuru bedelinin 12.284,00 TL olarak yatırıldığı görülmekle birlikte, ihalenin şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendi gereğince başvuru bedeli 6.139,00 TL olarak hesaplanmakta olup, fazla ödendiği anlaşılan 6.145,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.