KİK Kararı: 2020/UH.I-143 (23 Ocak 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/003
Gündem No : 25
Karar Tarihi : 23.01.2020
Karar No : 2020/UH.I-143
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Edenred Kurumsal Çözümler A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/578442 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz ile BUSKİ Genel Müdürlüğü Bünyesinde 657 sayılı Kanuna Tabi Memur ile Tam Zamanlı Sözleşmeli Çalışan Personelin Yemek İhtiyacının Karşılanması İçin 24 Ay Süre ile Yemek Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 16.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Belediyemiz İle BUSKİ Genel Müdürlüğü Bünyesinde 657 Sayılı Kanuna Tabi Memur İle Tam Zamanlı Sözleşmeli Çalışan Personelin Yemek İhtiyacının Karşılanması İçin 24 Ay Süre ile Yemek Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Edenred Kurumsal Çözümler A.Ş.nin 10.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2019 tarih ve 56329 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1680 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu işin hakediş ödemelerine ilişkin olarak Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı, hakediş ödeme süresi belirtilmeyerek idarenin takdirine bırakılmış bir ödeme düzeninin öngörüldüğü, hakediş ödemelerinde öteleme yapılabileceği, hakedişin ne zaman muhasebe müdürlüğüne gönderileceğinin belirsiz olduğu, hakedişin tahakkuka bağlanma zamanına ilişkin ayrı bir düzenlemenin bulunmadığı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesi uyarınca hakedişlerin tahakkuka 30 gün içinde bağlanması, tahakkuka bağlanmasını takip eden 30 gün içinde de ödeme yapılması gerektiği, Sözleşme Tasarısı’nın 12.1’inci maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı, ödeme vadesi yer almadığından dolayı yüklenicinin kaç ay banka kredisi veya özsermayesi ile hizmet vereceği belli olmadığından bu durumun tekliflerin sağlıklı oluşturulmasına engel olduğu, idare tarafından şikayete verilen cevap yazısında “Mali Hizmetler Daire Başkanlığı’nın ödeme planı çerçevesinde muhasebe usul ve esaslarına göre ödeme yapılacaktır.” şeklinde verilen cevabın ve bu doğrultuda yapılan zeyilnamenin yeterli olmadığı, hakediş ödeme süresinin belli olmadığı,

2. Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması” şartları başlıklı 14.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı, sözleşmenin uygulanması aşamasında oluşacak fiyat farklarının ne şekilde hesaplanacağına yönelik belirsizlik bulunduğu,

3. İhale konusu işte personel çalıştırılması öngörülmemekle birlikte Sözleşme Tasarısı’nın “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları” başlıklı 22.1’inci maddesinde düzenlemenin yapıldığı, anılan düzenlemelerin Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesi ile de çelişkili olduğu,

4. Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16.1.1’inci maddesinde yer alan düzenlemede sözleşme hükümlerine aykırılık hallerinde uygulanacak ceza oranlarına yer verildiği, ancak bu aykırılıkların ardı ardına kaç defa gerçekleşmesi halinde sözleşmenin feshedileceği, hususuna yer verilmediği, işin süresinin 24 ay olduğu, bu nedenle işin tekrar eden nitelikte hizmet alımı olduğu, Tip Sözleşme Tasarısı’nın 26’nolu dipnotunun 3’nolu bendinde yer alan hükümlerine yer verilmesi gerekirken verilmediği,

5. Teknik Şartname’nin 3.7’nci maddesinde yapılan düzenlemenin belirsiz olduğu, yemek numunelerinin ve gıda maddelerinin işin süresi olan 24 ay boyunca kaç defa tahlile gönderilmesi gerektiğinin belirtilmediği, Teknik Şartname’de belirtilen tüm giderlerin teklif fiyata dahil olduğu yönünde düzenleme yapıldığından bu durumun tekliflerin sağlıklı oluşturulmasını engellediği,

6. Teknik Şartname’nin 3.9’uncu maddesinde ve 3.10’uncu maddesinde yer alan düzenlemelerden işin kartlı veya kuponlu sistem üye işyerlerinden yemek hizmeti alınması hizmeti olarak öngörüldüğü, söz konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu, ayrıca devlet memurlarına yemek kartı ile hizmet verilmesinin yasaklandığı, söz konusu düzenlemelerin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Belediyemiz ile BUSKİ Genel Müdürlüğü bünyesinde 657 Sayılı Kanuna Tabi Memur ile Tam Zamanlı Sözleşmeli çalışan personelin yemek ihtiyacının karşılanması için 24 ay süre ile yemek hizmeti alımı işi

b) Miktarı ve türü: 1228296 adet ve 90240 adet kahvaltı öğün hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bursa İli

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2. İdari Şartname,

3. Sözleşme Tasarısı,

4. Birim fiyat tarifleri (varsa),

5. Özel Teknik Şartname (varsa),

6. Teknik Şartname,

7. Açıklamalar (varsa),

8.3. Zeyilnameler ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir.” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde “12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı'nca ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:

Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı'nın ödeme planı çerçevesinde, muhasebe usul ve esaslarına göre ödeme yapılacaktır

12.2. Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.

12.3. Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde “a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi :

Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.

İdarenin isteği halinde yüklenici, kesin hesapları kontrol teşkilatının denetimi altında olmak üzere işe paralel olarak yürütmek zorundadır. Bu halde, geçici hakediş raporlarının düzenlenmesinde, bitmiş iş kısımları için bu kesinleştirilmiş miktarlar dikkate alınır.

Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.

1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;

Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın yirminci (20.) günü düzenlenir.

İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.

Düzenlenen hakediş raporunun işleme konulabilmesi için, yüklenici veya işbaşında bulunan vekili tarafından imzalanmış olması gereklidir.

Yüklenici veya vekili, bildirilen günde, hakedişe esas hesaplamaların yapılmasında hazır bulunmazsa kontrol teşkilatı hesaplamaları tek başına yaparak hakediş raporunu düzenler ve yüklenicinin bu husustaki itirazları kabul edilmez.

Hakediş raporu düzenlendikten sonra bir hafta içinde yüklenici raporu imzalamazsa kontrol teşkilatı, hakediş raporunu idareye gönderir ve rapor yüklenici tarafından imzalanıncaya kadar idarede hiçbir işlem yapılmaksızın bekletilir. Yüklenici hakediş raporlarını zamanında imzalamazsa, ödemede meydana gelecek gecikmeden dolayı hiçbir şikayet ve istekte bulunamaz.

Hazırlanan ve iki tarafça imzalanmış bulunan geçici hakediş raporu, tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkili makamlar tarafından düzeltilebilir. Ancak bu düzeltme sırasında eski rakam ve yazıların okunabilir şekilde çizilmiş olarak hakediş raporunda bulunması ve düzeltme yapan yetkililerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak bu düzeltmeler yeniden sayfa düzenlemeyi gerektirecek ölçüde fazla ise, esas sayfa üzerinde düzeltmenin yapıldığına ilişkin açıklama bulunmak şartı ile, yeniden ayrı bir sayfa düzenlenip hakediş raporuna eklenir.

Yüklenicinin geçici hakedişleri, itirazı olduğu takdirde, karşı görüşlerinin neler olduğunu ve dayandığı gerçekleri, idareye vereceği ve bir örneğini de Hakediş Raporuna ekleyeceği dilekçesinde açıklaması ve hakediş raporunun “İdareye verilen ........tarihli dilekçemde yazılı ihtirazı kayıtla" cümlesini yazarak ya da bu anlama gelecek bir itiraz şerhi ile imzalaması gereklidir. Eğer yüklenicinin, hakediş raporunun imzalanmasından sonra tahakkuk işlemi yapılıncaya kadar, yetkililer tarafından hakediş raporunda yapılabilecek düzeltmelere bir itirazı olursa hakedişin kendisine ödendiği tarihten başlamak üzere en çok on gün içinde bu itirazını dilekçe ile idareye bildirmek zorundadır. Yüklenici itirazlarını bu şekilde bildirmediği takdirde hakedişi olduğu gibi kabul etmiş sayılır.

Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir. Bu miktardan sözleşmede yazılı kesintiler, varsa yüklenicinin idareye olan borçları ve cezalar ile kanunen alınması gereken vergiler kesilir. Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinde, birim fiyat sözleşmelerde hakediş raporunun, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanacağı, bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılacağı hususları düzenlenmiştir.

İdare tarafından yapılan düzenlemede hakedişin tahakkuka bağlanması hususunda bir belirleme yapılmadığı, hakediş ödemeleri için ise herhangi bir süre belirtilmediği ve “Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı'nın ödeme planı çerçevesinde, muhasebe usul ve esaslarına göre ödeme yapılacaktır.” şeklinde düzenlendiği görülmektedir. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesinde hüküm altına alındığı üzere sözleşmede sürelere ilişkin bir kayıt yoksa hakediş raporunun yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak üzere otuz gün içinde tahakkuka bağlanacağının, bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme yapılacağının belirtildiği, idarece yapılan düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesinin aksine bir uygulama yapılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

Diğer yandan, ihale dokümanının iddia konusu maddesine yönelik aykırılık tespiti yapılmamakla birlikte Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesi çerçevesinde ödemeye ilişkin hükümlerin uygulanacağına ilişkin düzenlemeye ihale dokümanlarında yer verilmesi önem arz etmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. 31.08.2013 tarihli ve 28751 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında fiyat farkına ilişkin 2013/5215 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde fiyat farkı verilecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır. 31.08.2013 tarihli ve 28751 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihale edilen hizmet alımlarında fiyat farkına ilişkin 2013/5215 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde fiyat farkı verilecektir

14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemeleri yer almaktadır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “Fiyat farkı hesabı” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) Fiyat farkı aşağıdaki formüllere göre hesaplanır:

...

c) Diğer hizmet alımlarında;

F = An x B x ( Pn-1)

İn Yn Gn Mn

Pn = [a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + c ——]

İo Yo Go Mo

(2) Formüllerde yer alan;

a) F: Fiyat farkını (TL),

b) B: 0,90 sabit katsayısını,

c) An: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hak edişte; birim fiyatlı işlerde uygulama ayında gerçekleşen iş kalemlerinin sözleşme fiyatlarıyla çarpılması sonucu bulunan

tutarı (TL), götürü bedel işlerde ise uygulama ayında gerçekleşen ilerleme yüzdesiyle sözleşme bedelinin çarpılması sonucu bulunan tutarı (TL),

ç) Pn: İlk geçici hakedişte (n=1) olmak üzere (n) inci hakedişte, fiyat farkı hesabında kullanılan temel endeksler ve güncel endeksler ile a1, a2, b1, b2 ve c değerlerinin ağırlık oranlarını temsil eden katsayıların yukarıdaki formüle uygulanması sonucu bulunan fiyat farkı katsayısını,

d) a1: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden ve 6 ncı maddeye göre fiyat farkı hesaplanan sabit bir katsayıyı,

e) a2: Haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

f) b1: Akaryakıtın ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

g) b2: Malzeme veya diğer hizmetlerin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

ğ) c: Makine ve ekipmanın amortismanına ilişkin ağırlık oranını temsil eden sabit bir katsayıyı,

...

ifade eder.

(3) Ağırlık oranlarına ilişkin katsayılar, işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayıları toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenir ve ihale dokümanında gösterilir. Katsayıların belirlenmesinde öncelikle a2, b1, b2 ve c katsayıları belirlendikten sonra bunların toplamı birden çıkarılarak bulunan sayı a1 katsayısı olarak alınır.

(4) Formüldeki temel endeksler (o) ve güncel endeksler (n)’den;

a) İo, İn: İşçilikle ilgili temel asgari ücreti ve güncel asgari ücreti,

…

(5) Yukarıdaki endekslerden Go ve Gn için idarece; Türkiye İstatistik Kurumu tarafından

aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yılı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosundan alt sektörler itibarıyla malzeme ve diğer hizmetlerin niteliği ve gereklerine uygun olan sütun veya sütunlar tespit edilerek hangi sütun veya sütunlardaki sayı veya sayıların kullanılacağının ihale dokümanında belirtilmesi zorunludur. İdarelerin bu tespiti yapamamaları veya yapmamaları durumlarda ise Go ve Gn endeksleri için Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ ÜFE Genel” sütunundaki sayılar esas alınır.

...

(8) Yukarıdaki endekslerden birinin veya birkaçının sözleşmenin uygulanması sırasında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından değiştirilmesi halinde, değiştirilen endekse eşdeğer yeni bir endeks belirlenir ise bu endeks; yeni bir endeks belirlenmez ise, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” açıklaması,

“Endeks veya fiyat belirlenmeyen hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) İhale dokümanında fiyat farkı verileceği öngörülmesine rağmen idare tarafından sabit katsayılar ile endekslerin belirlenmediği durumlarda, temel endeks ve güncel endeks olarak, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.” açıklaması yer almaktadır.

İtirazen şikâyete konu ihalenin İdari Şartname ve Sözleşme Tasarısı’nda sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkının hesaplanacağı, fiyat farkının ise 4734 Sayılı Kanuna Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’a göre yapılacağı düzenlenmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinde hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için, söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde, bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması ve fiyat farkı hesabında uygulanacak katsayılara ve uygulanacak endekslere yer verilmesi gerektiği, ağırlık oranlarına ilişkin katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılan girdilere uygun biçimde belirlenen a1, a2, b1, b2 ve c katsayılarının toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde idare tarafından belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Ancak ihale dokümanında fiyat farkı verileceği öngörülmesine rağmen idare tarafından sabit katsayılar ile endekslerin belirlenmediği durumlarda, temel endeks ve güncel endeks olarak, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayı esas alınarak fiyat farkının hesaplanacağı hükme bağlanmıştır.

İdare tarafından İdari Şartname’de ve Sözleşme Tasarısı’nda ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak ve kullanılacak olan işçilik, araç ve malzemenin fiyat farkı hesabında uygulanacak ve kullanılacak olan işçilik, araç ve malzemenin fiyat farkı hesabında uygulanacak katsayılara ve endekslere yer verilmediği görülmüştür. Bu itibarla Kanuna Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 10’uncu maddesinde yer alan düzenleme gereğince, fiyat farkına ilişkin katsayıların ve endekslerin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından aylık yayımlanan 2003=100 Temel Yıllı Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “ÜFE Genel” sütunundaki sayı esas alınarak hesaplanacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “Belediyemiz ile BUSKİ Genel Müdürlüğü bünyesinde 657 Sayılı Kanuna Tabi Memur ile Tam Zamanlı Sözleşmeli çalışan personelin yemek ihtiyacının karşılanması için 24 ay süre ile yemek hizmeti alımı”, miktar ve türünün ise 1.228.296 adet yemek ve 90.240 adet kahvaltı öğün hizmeti olduğunun belirtildiği, anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde teknik şartnamede belirtilen tüm giderlerin teklif fiyata dahil olduğunun düzenlendiği görülmüştür.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin de aşağıdaki şekilde öğün miktarına yer verilerek düzenlendiği görülmüştür.

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

1

YEMEK ÖĞÜN

adet

1.228.296

2

KAHVALTI ÖĞÜN

adet

90.240

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Teknik Şartname’nin “Uygulamaya ilişkin esaslar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.9 Yüklenici, İdarenin Bursa İli ve İlçelerinde 76 ayrı noktada çalışan personeline, en az 76 üye işyeri (sulu yemek hizmeti için en az 2. sınıf, kahvaltı hizmeti için en az 1. sınıf) aracılığıyla yemek ve kahvaltı hizmeti sunacaktır.

3.10- İhale üzerinde kalan istekli, Bursa İli ve İlçelerinde personelin yemek hizmetinden yararlanabilmesi için en az Osmangazi 20, en az Nilüfer 20, en az Yıldırım 7, en az İnegöl 4, en az Gemlik 3, en az Mudanya 3, en az Mustafakemalpaşa 3, en az Karacabey 2, en az Kestel 2, en az Gürsu 2, en az Orhangazi 2, en az İznik 2, en az Yenişehir 2, en az Orhaneli 1, en az Keles 1, en az Harmancık 1 ve en az Büyükorhan 1 olmak üzere en az 2. (ikinci) sınıf sulu yemek servis hizmeti veren lokantalar ile yapılmış olan sözleşmelerin aslı veya noter tasdikli suretlerini sözleşme imzalanmadan önce idareye sunacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer unsurlar” başlıklı 5’inci maddesinde “Yüklenici idarenin talep etmesi halinde yemek hizmeti verebilecek güncel üye işyerleri veya anlaşmalı iş yerleri listesini idareye verecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup, Yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür.

22.2. Yüklenici, tüm giderleri kendisine ait olmak üzere çalışanların işle ilgili sağlık ve güvenliğini sağlamakla yükümlüdür. Bu çerçevede; çalışanların iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi ve zorunlu olması halinde diğer sağlık personeli tarafından sunulan hizmetlerden yararlanması, çalışanların sağlık gözetiminin yapılması, mesleki risklerin önlenmesi, eğitim ve bilgi verilmesi dâhil her türlü tedbirin alınması, organizasyonun yapılması, gerekli araç ve gereçlerin sağlanması, sağlık ve güvenlik tedbirlerinin değişen şartlara uygun hâle getirilmesi ve mevcut durumun iyileştirilmesi, işyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine uyulup uyulmadığının izlenmesi, denetlenmesi ve uygunsuzlukların giderilmesi gibi iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı kapsamında iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin alınması zorunlu tedbirler yüklenicinin sorumluluğundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıdaki düzenlemelerden söz konusu personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihalenin 24 ay süre ile Bursa İli ve İlçelerinde 76 ayrı noktada çalışan personeline yönelik olarak en az 76 üye işyeri (sulu yemek hizmeti için en az 2. sınıf, kahvaltı hizmeti için en az 1. sınıf) aracılığıyla yemek ve kahvaltı hizmeti sunulması işi olduğu, Teknik Şartname’de yer alan tüm giderlerin teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği ayrıca birim fiyat teklif cetvelinin öğün maliyeti üzerinden oluşturulduğu görülmüştür. Söz konusu işi yüklenicinin yemek hizmeti verebilecek güncel üye işyerleri veya anlaşmalı iş yerleri (yemek servis hizmeti veren lokantalar) aracılığıyla gerçekleştireceği, iş kapsamında yüklenicinin ihtiyacı çerçevesinde personel çalıştırmasını engeller nitelikte bir düzenleme bulunmadığı, bu nedenle yüklenici bünyesinde iş kapsamında çalıştıracak personelin ilgili giderlerinden yüklenicinin sorumlu olacağı yönünde düzenleme yapıldığı, Sözleşme Tasarısı’nın 14’üncü maddesinin fiyat farkı ödeme ve şartlarına ilişkin olduğu ve Sözleşme Tasarısı’nın 22’nci maddesi ile çelişki oluşturmadığı, anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İdarenin sözleşmeyi feshetmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:

a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,

…

Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Sözleşmenin feshine ilişkin düzenlemeler” başlıklı 22’nci maddesinde “ … 19, 20 ve 21 inci maddelere göre sözleşmenin feshedilmesi halinde, yükleniciler hakkında 26 ncı madde hükümlerine göre işlem yapılır. Ayrıca, sözleşmenin feshi nedeniyle idarenin uğradığı zarar ve ziyan yükleniciye tazmin ettirilir.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin Genel Sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

Tip Sözleşme Tasarısı’nın 26’nolu dipnotunun “Bu maddede, aşağıdaki bentlerden işin niteliğine uygun olanı idare tarafından belirtilecektir.

(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Ancak gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

(2) Kısmi kabul öngörülen işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

Yüklenicinin işin kısmi kabule konu olan kısmını süresinde tamamlamaması durumunda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için süresinde tamamlanmayan kısmın bedelinin yüzde [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Ancak gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, madde metni aşağıdaki şekilde düzenlenecektir:

İşin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır] tutarında ceza kesilecektir. Bu aykırılıkların [bu kısma 2’den az olmamak üzere asgari aykırılık sayısı yazılacaktır]’den fazla olması halinde ayrıca 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Ancak [bu kısma ağır aykırılık halleri yazılacaktır] hallerinde, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2. İdari Şartname,

3. Sözleşme Tasarısı,

4. Birim fiyat tarifleri (varsa),

5. Özel Teknik Şartname (varsa),

6. Teknik Şartname,

7. Açıklamalar (varsa),

8.3. Zeyilnameler ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 24 (yirmi dört) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:

16.1.1. Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin Yüzde 0,06 tutarında ceza kesilecektir. Ancak gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

16.1.2. 16.1.1 nci maddede belirtilen haller dışında kalan durumlarda en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin Yüzde 0,06 tutarında ceza uygulanacaktır. Ancak söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedeli üzerinden yukarıda belirtilen oranda ceza uygulanacaktır.

16.1.3. Kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçemez. Toplam ceza tutarının, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmesi durumunda, bu orana kadar uygulanacak cezanın yanı sıra 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. İhtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “idarenin sözleşmeyi fesh etmesi” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1.

Aşağıda belirtilen hallerde İdare sözleşmeyi fesheder:

a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, sözleşmede belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,

b) Sözleşmenin uygulanması sırasında Yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi,

hallerinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak idarece her ne kadar işin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikte olmadığı yönünde cevap verilmiş ve bu nedenle Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinin Tip Sözleşme Tasarısı’nın 26’nolu dipnotunun 1 numaralı bendinde yer alan maktu ifade dikkate alınarak düzenlendiği görülmüş olsa da, söz konusu işin 24 ay süre ile Bursa İli ve İlçelerinde 76 ayrı noktada çalışan personeline yönelik olarak en az 76 üye aracılığıyla yemek ve kahvaltı hizmeti sunulması işi olduğu, bu nedenle işin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerden olduğu, idare tarafından Tip Sözleşme Tasarısı’nın 26’nolu dipnotunun 3 numaralı bendinde yer alan düzenlemelerin dikkate alınması gerektiği görülmüştür.

Bu itibarla yapılan değerlendirmede, dokümanda sözleşmenin hangi aykırılık durumunda ve belirtilen aykırılığın kaç kez gerçekleştiğinde sözleşmenin feshedileceğine yönelik düzenlemenin yapılmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinin Tip Sözleşme Tasarısı’nın 26’nolu dipnotunun 3 numaralı bendinde yer alan ifadeye uygun olarak düzenlenmesi gerekirken anılan Tasarı’nın 26’numaralı dipnotunun 1’numaralı bendine göre düzenlendiği görülmüş olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmuştur.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin Genel Sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır. Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü,

Anılan Şartname’nin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26’ncı maddesinde “…Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi kontrol teşkilatına gösterip iş için elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş yerinde kullanamaz. Malzemenin şartnamelere uygun olup olmadığını inceleyip gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği şekilde deneyler yapabilir ve ister işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin giderleri sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici, deneylerin işyerinde yapılmasını isterse bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi sağlamak zorundadır…” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda belirtilen Genel Şartname maddelerinde, yüklenici tarafından işlerin gereken özen ve ihtimam gösterilmek suretiyle planlanacağı, sözleşmede öngörüldüğü şekilde yürütüleceği, tamamlanacağı ve işlerde olabilecek kusurların sözleşme hükümlerine uygun olarak giderileceği belirtilmiş olup bu sorumlulukların yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testlerin yaptırılacağı ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edileceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale konusu iş kapsamında istenilen malzemenin şartnamelere uygun olup olmadığının denetimi için kontrol teşkilatının istediği şekilde deney yapabileceği ve ister işyerinde ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin giderlerinin sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Teklif edilen toplam fiyat üzerinden alınacak %05,69 (bindebeşvirgülaltmışdokuz) İhale Kararına ait Damga Vergisi, % 09,48 (bindedokuzvirgülkırksekiz) Sözleşme Damga Vergisi teklif edilecek fiyata dahildir

“25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

“25.3.1.Teknik şartnamede belirtilen tüm giderler

“25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

“25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Uygulamaya ilişkin hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.7’nci maddesinde “İdare gerek gördüğü takdirde yemek numunelerini ve gıda maddelerini yetkili kuruluşlara tahlil için gönderecek ve tahlil ücretlerini yüklenici ödeyecektir.

3.8-İdare gıda kontrolü ile ilgili isteklerini ve tereddütlerini yükleniciye bildirdiğinde, yüklenici idarenin taleplerini yerine getirmekle yükümlüdür.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerinin, işin gerektiği gibi yerine getirilmesi amacını taşıdığı, Teknik Şartname’de belirtilen tüm giderlerin teklif fiyata dahil olacağının belirtildiği, idare tarafından analiz sayı ve sıklığına yönelik tam sayı şeklinde belirleme yapılması beklenmemekle birlikte basiretli tacirin söz konusu giderleri öngörerek teklif verebileceği, ihale konusu iş kapsamında toplam öğün sayısının da belli olduğu, ihalenin 24 ay süre ile Bursa İli ve İlçelerinde 76 ayrı noktada çalışan personeline yönelik olarak en az 76 üye işyeri aracılığıyla yemek ve kahvaltı hizmeti sunulması işi olduğu, söz konusu işi yüklenicinin yemek hizmeti verebilecek güncel üye işyerleri veya anlaşmalı iş yerleri (yemek servis hizmeti veren lokantalar) aracılığıyla gerçekleştireceği, alınan numunelerin idarece gerekli görülmesi durumunda tetkikinin yaptırılacağı anlaşılmakta olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiaları uygun bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

10.02.2018 tarihli ve 30328 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2017/11180 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’yla Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 1’inci maddesinin “Yiyecek yardımı sadece yemek verme şeklinde yapılır. Bu yardım nakten veya kupon, kart, fiş, bilet ya da bu mahiyette bir ödeme aracı verilmek suretiyle yapılamaz.” şeklinde değiştirildiği, 2’nci maddesinin “Yiyecek yardımının gerektirdiği giderler sadece yemek servisi, yardım sandığı, dernek veya bu mahiyetteki kuruluş tarafından yapılır. Yiyecek yardımı bu şekilde kurulan yemek servislerinde yapılır.” şeklinde değiştirildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “Büyükşehir Belediyesi ile BUSKİ Genel Müdürlüğü bünyesinde 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi Memur personel ile 5393 sayılı Belediye Kanununun 49. maddesine göre çalışan Tam Zamanlı Sözleşmeli personelin yemek ihtiyacının karşılanması için 24 ay süre ile yemek hizmeti alımı işi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İşin Miktarı” başlıklı 2’nci maddesinde “Memur ve Tam Zamanlı Sözleşmeli personele 1 (bir) öğün ve 24 saat çalışıp 48 saat istirahat şeklinde çalışan itfaiye memur personeli için 1 (bir) öğün kahvaltı, 2 (iki) öğün yemek hizmeti sunulacaktır.

Bursa Büyükşehir Belediyesi (24 saat çalışıp 48 saat istirahat şeklinde çalışan 376 itfaiye memur personeli için 2 (iki) öğün yemek olmak üzere) ve BUSKİ Genel Müdürlüğü bünyesinde görev yapan memur ve tam zamanlı sözleşmeli toplam 2455 personele 1.228.296 öğün yemek,

24 saat çalışıp 48 saat istirahat şeklinde çalışan 376 itfaiye memur personeli için (günde 1 öğün kahvaltı verilmek üzere) 90.240 öğün kahvaltı” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Uygulamaya ilişkin hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.9-Yüklenici, İdarenin Bursa İli ve İlçelerinde 76 ayrı noktada çalışan personeline, en az 76 üye işyeri (sulu yemek hizmeti için en az 2. sınıf, kahvaltı hizmeti için en az 1. sınıf) aracılığıyla yemek ve kahvaltı hizmeti sunacaktır.

3.10- İhale üzerinde kalan istekli, Bursa İli ve İlçelerinde personelin yemek hizmetinden yararlanabilmesi için en az Osmangazi 20, en az Nilüfer 20, en az Yıldırım 7, en az İnegöl 4, en az Gemlik 3, en az Mudanya 3, en az Mustafakemalpaşa 3, en az Karacabey 2, en az Kestel 2, en az Gürsu 2, en az Orhangazi 2, en az İznik 2, en az Yenişehir 2, en az Orhaneli 1, en az Keles 1, en az Harmancık 1 ve en az Büyükorhan 1 olmak üzere en az 2. (ikinci) sınıf sulu yemek servis hizmeti veren lokantalar ile yapılmış olan sözleşmelerin aslı veya noter tasdikli suretlerini sözleşme imzalanmadan önce idareye sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıdaki düzenlemelerden söz konusu personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ihalenin 24 ay süre ile Bursa İli ve İlçelerinde 76 ayrı noktada çalışan personeline yönelik olarak en az 76 üye işyeri (sulu yemek hizmeti için en az 2. sınıf, kahvaltı hizmeti için en az 1. sınıf) aracılığıyla yemek ve kahvaltı hizmeti sunulması işi olduğu, Teknik Şartname’de yer alan tüm giderlerin teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği ayrıca birim fiyat teklif cetvelinin öğün maliyeti üzerinden oluşturulduğu görülmüştür. İdarenin şikâyete verdiği cevabında “söz konusu hizmetin kart veya kuponla yerine getirileceğine yönelik bir düzenlemenin yer almadığı” şeklinde cevap verildiği görülmüş olsa da, söz konusu işin yüklenicinin yemek hizmeti verebilecek güncel üye işyerleri veya anlaşmalı iş yerleri (yemek servis hizmeti veren lokantalar) aracılığıyla gerçekleştireceği, yukarıda yer verilen Bakanlar Kurulu Kararı’nda yer alan “Bu yardım nakten veya kupon, kart, fiş, bilet ya da bu mahiyette bir ödeme aracı verilmek suretiyle yapılamaz” hükmüne aykırı olarak yemek hizmetinin üye işyerleri aracılığıyla yerine getirileceğinin anlaşıldığı dikkate alındığında, bu nitelikte ihaleye çıkılması mevzuata uygun olmadığından başvuru sahibinin söz konusu iddiası uygun bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.