KİK Kararı: 2020/UH.I-1428

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/037
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 26.08.2020
Karar No : 2020/UH.I-1428
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/92707 İhale Kayıt Numaralı “Hazır Öğle Yemeği Temini” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube Müdürlüğü tarafından 26.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hazır Öğle Yemeği Temini” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.08.2020 tarih ve 34770 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1218 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teknik Şartname'nin ilgili maddesinde istenilen hizmetin sağlanacağı İzmir ilindeki mutfağa ait olması gereken TS 8985 Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesini, Manisa İli Akhisar ilçesindeki mutfağa ait şekilde sunmuş olan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan SMC Tic. Ltd. Şti.-Yeşil Akhisar Yem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. SMC Tic. Ltd. Şti.-Yeşil Akhisar Yeö Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve tekliflerinin bu gerekçe ile de reddedilmesi gerektiği,

3. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Ege Sofra San. Tic. A.Ş. – Assos Yem. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının sunmuş olduğu işletme kayıt belgesinin geçersiz olduğu ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihalede geçerli iki teklifin de değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede geçerli teklif kalmayacağından ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fırkasında Kurumun, itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği hükme bağlanmış olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinde yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.

Anılan Kanun uyarınca, şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kurul tarafından gerekçesini belirtmek suretiyle verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması bakımından sonuçlandırılmakta olup, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikayete konu ihaleye 6 isteklinin katıldığı, yapılan yeterlik değerlendirilmesi sonucunda isteklilerden Öz Osmanlı Yem. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin teklif mektubu sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Naturel Food San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sunulan TS 8985 belgesinin geçersiz olduğu gerekçesiyle, başvuru sahibinin teklifinin ise işletme kayıt belgesinin adresinin İzmir il sınırları içerisinde yer almadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif sahibi isteklilerden Parıltım Tic. A.Ş. ve SMC Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Yeşil Akhisar San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif bedellerinin hesaplanan sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle kendilerinden aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, sunulan açıklamaların uygun bulunarak Parıltım Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, SMC Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Yeşil Akhisar San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmış olup söz konusu hususları içeren 07.05.2020 tarihli ihale komisyon kararının ihale yetkilisi tarafından 11.05.2020 tarihinde onaylandığı da tespit edilmiştir.

Anılan kesinleşen ihale kararının isteklilere tebliğ edilmesi akabinde Naturel Food San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Ege Sofra San. Tic. A.Ş. – Assos Yem. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından şikayet ve itirazen şikayet başvurularında bulunulmuş olup Kurulca başvuruya ilişkin olarak 08.07.2020 tarihli 2020/UH.I-1184 ve 2020/UH.I-1185 sayılı kararların alındığı tespit edilmiştir. Söz konusu Kurul kararlarının idarece uygulanması zorunlu olduğundan, idare 17.07.2020 tarihli ihale komisyon kararında düzeltici işlemi uygulamış olup ihale üzerinde bırakılan istekli olan Parıltım Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılıp, bir önceki kararında da geçerli teklif olan SMC Yem. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Yeşil Akhisar San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Ege Sofra San. Tic. A.Ş. – Assos Yem. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

08.07.2020 tarih ve 2020/UH.I-1185 sayılı kararların içeriği incelendiğinde, iddiaların istekliler tarafından sunulan TS 8995 Hizmet Yeri Belgelerinin ve işletme kayıt belgelerinin dokümanda yer alan düzenlemelere ve ilgili mevzuata uygun olmadığı, sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığına yönelik hususları içerdiği, Kurumca yapılan incelemenin de iddia konusu hususların eşit muamele ilkesi yönünden ilgili tüm teklifleri kapsayacak şekilde tamamlandığı durumu ile başvuru sahibinin 06.08.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde yer alan iddiaların birlikte değerlendirilmesi sonucunda başvuru sahibinin iddialarının 08.07.2020 tarih ve 2020/UH-1185 sayılı Kurul kararında değerlendirilip sonuca bağlandığı ve başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmış olup başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, Kanun’un 55’inci maddesinde, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken günden itibaren açık ihale usulü ile çıkılan ihalelerde 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, mevcut ihale sürecinde 2 kez kesinleşen ihale kararı alındığı, ilk kararın 11.05.2020 tarihinde ikinci kararın ise 20.07.2020 tarihinde isteklilere gönderildiği, her iki kararda da başvuru sahibinin dilekçesinde bahsettiği SMC Tic. Ltd. Şti.-Yeşil Akhisar Yem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Ege Sofra San. Tic. A.Ş. – Assos Yem. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tekliflerinin geçerli bulunduğunun belirtildiği, başvuru sahibinin dilekçesinde belirtmiş olduğu isteklilerin tekliflerinin geçerli olduğunu ilk kesinleşen ihale kararının kendilerine EKAP üzerinden 11.05.2020 tarihinde gönderildiğinde farkına vardıkları, bu tarihi takip eden 10 gün içerisinde idareye başvuruda bulunması gerekirken ikinci kesinleşen ihale kararının tebliğini izleyen 10 günlük süre içerisinde 27.07.2020 tarihinde idareye başvuruda bulundukları anlaşılmış olup her iki durumda da isteklilerin tekliflerinin geçerliliğinde bir değişiklik olmadığından ve farkına varılmış olması gereken tarihin 11.05.2020 olarak değerlendirilmesi gerektiğinden anılan başvurunun süresinde yapılmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, mevcut başvurunun 08.07.2020 tarih ve 2020/UH-1185 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu ve dilekçede belirtilen isteklilerin tekliflerinin her iki kesinleşen ihale kararında da geçerli olduğundan başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.