KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/003
Gündem No : 21
Karar Tarihi : 23.01.2020
Karar No : 2020/UH.I-139
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Malatya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/435729 İhale Kayıt Numaralı “Sbys Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları tarafından 18.10.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sbys Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin 29.11.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.12.2019 tarih ve 54300 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1622 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale komisyon kararında mali üyeye yer verilmediği, ihale komisyonu üyelerinden Erdal Akbakay’ın demonstrasyon sürecine genel olarak katılmadığı halde tutanaklarda imzasının yer aldığı, ihale komisyonu başkanı Abuzer Altuntaş’ın demonstrasyonun üçüncü aşamasında 15.11.2019 tarihinde izinli olduğu ve süreci görmediği halde tutanakta imzasının yer aldığı, ihale komisyon üyelerinin ihalenin tüm aşamalarında eksiksiz olarak toplanmadığı, ihale konusu işin sağlık bilgi yönetim sistemi gibi spesifik bir konu olmasına rağmen ihale komisyonu üyelerinin ihale konusu iş konusunda uzmanlığa haiz olduğuna dair somut bir bilgi/belgenin olmadığı, demonstrasyon işlemlerinin ihale konusu işin uzmanı olan üyeler tarafından yapılmadığı ve ihale komisyonunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 19’uncu maddesine aykırı şekilde oluşturulduğu bu nedenlerle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Malatya İdari ve Mali Bilgi Sistemi Şartnamesi’nin 6’ncı maddesindeki “Satın alma modülü”nün başka bir firmaya ait olduğu ve bu yazılımla ihaleye katıldığı, idarece verilen cevap yazısında anılan istekli tarafından satın alma modülünün üçüncü parti bir ürün olduğunun kabul edildiği ancak Teknik Şartname’nin 3.57’nci madde kapsamında değerlendirilerek şikâyetin reddedildiği, Teknik Şartname’nin 3.57’nci maddesine göre ihtiyaç bilgi yönetim sistemi yazılımının üçüncü parti bir yazılımla temin edilebileceği,

Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesine göre teklif edilen yazılımların istekliler tarafından geliştirilmiş olması gerektiği ve başka bir gerçek ya da tüzel kişiden temin edilen yazılım ile ihaleye katılamayacağı, dolayısıyla satın alma modülünün de üçüncü kişilerden alınamayacağı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen yazılımın Teknik Şartname’de yer alan birçok maddeyi karşılamadığı, 2018 ve 2019 yıllarında katıldığı başka ihalelerden aynı maddeleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı halde incelemeye konu ihalede daha önce farklı ihalelerde değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak gösterilen maddeleri karşılaması mümkün olmadığından şikâyete konu ihalede hata yapıldığı,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklinin data aktarım üçüncü aşaması için gerçekleştirilen demonstrasyonunun Teknik Şartname’nin 5.19.2’nci maddesine aykırı şekilde gerçekleştirildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından demonstrasyonun üçüncü aşaması için dataların 25.10.2019 tarihinde teslim edildiği, üçüncü aşama demonstrasyon işleminin 11.11.2019 tarihinde tamamlandığı ve Teknik Şartname’nin en fazla 15 takvim günü süre verileceği yönündeki düzenlemesine aykırı işlem tesis edildiği, bu durumun da Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği,

5. Demonstrasyon süreçlerinin şeffaf şekilde gerçekleştirilmediği, dolayısıyla demonstrasyonun mevzuata uygun şekilde tekrarlanması gerektiği, ihale komisyon kararında Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı işlem tesis edildiği,

6. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartnamenin 3.4’üncü maddesinde belirtilen aktif liste çıktısının sunulmadığı, Teknik Şartname’nin 11.1’inci maddesinde istenen belgenin sunulmadığı, Teknik Şartname’nin 23.1’inci maddesinde istenen VTYS yetki belgesinin sunulmadığı, Teknik Şartname’nin 23.12’nci maddesinde istenen hangi marka ve model VTYS sunulduğuna ilişkin belgenin teklif kapsamında sunulmadığı,

7. İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde belirtilen yeterlik kriterlerini karşılamadığı,

8. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı, teklif tutarının rakam ve yazıyla birbirine uygun şekilde yazılmadığı, imzalayan kişinin vekâletnamesinin uygun olmadığı ve vekâlet veren kişinin bu konuda yetkisinin bulunmadığı,

9. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun miktar, süre ve içerik bakımından uygun olmadığı, ihale dokümanı ekinde yer alan geçici teminat mektubu standart formuna uygun olmadığı,

10. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, ihale ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içerisinde kabul işlemleri tamamlanan bir işe ait olmadığı, sunulan belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin EK-1’inci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.8’inci maddesine uygun olmadığı,

11. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesi uyarınca şirket ortaklarının son durumunu gösterir bilgi ve belgelerin teklif dosyasında tüm detayları ile sunulmadığı,

12. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan şartnameye uygunluk beyannamesinin yetkili kişilerce imzalanmadığı, imza sirküsü, vekâletname ve teklif mektubunda yer alan imzaların aynı olmadığı, vekâletnamede yer alan yetkili olduğu belirtilen kişilerin yetki sürelerinin dolduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale yetkilisi ve ihale komisyonu” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde “ihale yetkilisi”; idarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları ile usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlileri olarak belirlenmiştir. İdarelerin bu yetkilere sahip kişi, kurul veya görevlileri ise, kendi mevzuatlarında belirlenmektedir. Bu nedenle, idarenin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde, ihale yetkilisinin idarelerce belirlenmesi gerekmektedir.

5.2. İhale komisyonunun eksiksiz olarak ihaleyi sonuçlandırabilmesi için idarece yeterli sayıda yedek üyenin belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, yedek üyeler tespit edilirken ihale konusu işin uzmanları ile muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel yerine geçecek yedek üyeler mutlaka belirlenmelidir.

5.3. Yedek üyelerin asıl üyelerin taşıması gereken özellikleri haiz olması gerekir. Bir makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin o görevinden herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması halinde ayrılan personelin yerine atanan kişi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerekmektedir.

5.4. İhale komisyonlarının idare personelinden oluşturulması gerekmekte olup, ihaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilecektir.

5.5. Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 19 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bu Yönetmelik kapsamında yapılan ihalelerde, ihale komisyonunun muhasebe ve mali işlerden sorumlu personeli dışındaki diğer üyelerinin ihale konusu işin uzmanı olması zorunludur.

…

5.9. İhale komisyonu başkan ve üyeleri çekimser oy kullanamazlar ve verdikleri oy ve kararlardan sorumludurlar. Bu nedenle, çoğunluk görüşüne katılmayanların karşı oylarını ve gerekçesini komisyon kararına yazarak imzalamaları gerekmektedir. İhale komisyonunun eksiksiz toplanıp karar vermesi gerektiğinden, eksik üye ile ihale komisyon kararı alınamaz.

5.10. İhale işlem dosyasının birer örneği, ilan veya davet tarihini izleyen üç gün içinde idare tarafından ihale komisyonunun asıl üyelerine verilir. İdare tarafından gerek görüldüğü takdirde, yedek üyelere de ihale işlem dosyasının birer örneği verilebilir. Yedek üyenin asıl üyenin yerine ihale komisyonunda görev alması halinde ise ihale işlem dosyasının bir örneğinin yedek üyeye verilmesi zorunludur.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, ihale komisyonunun tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşması gerektiği, üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olmasının zorunlu olduğu, ihale komisyonunun eksiksiz toplanması gerektiği, ayrıca asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacaklarının belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İncelemeye konu ihalenin komisyon kararında, sadece komisyon başkanının belirtildiği, diğer üyelerin ise isimleri ve mesleki unvanlarına yer verildiği (mühendis, müdür vb.), ihale komisyon üyelerinin komisyonda hangi sıfatla yer aldıklarının belirtilmediği görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan ihale komisyonu üyelerinin görevlendirme yazılarında komisyonda görevlendirilecek olan asil ve yedek üyelerin isim, soy isim ve mesleki unvanlarının yer aldığı tabloya yer verildiği, söz konusu tablonun sol tarafında da el yazısı ile üyelerin ihale komisyonunda hangi sıfatla yer aldığının belirtildiği, tabloda muhasebe veya mali işlerden sorumlu üye olarak da hangi personelin görevlendirildiğinin belirtildiği, ihale komisyonunun biri başkan, biri muhasebe ve mali işlerden sorumlu personel ve üçü uzman üye olacak şekilde beş kişiden oluşturulduğu görülmüştür.

Ayrıca idarece verilen şikâyete cevap yazısında da ihale komisyonunun; komisyon başkanı elektronik mühendisi Abuzer Altuntaş, uzman üye bilgisayar mühendisi İbrahim Çağatay İlikçi, mali üye idari ve mali işler müdürü Özkan Laz, uzman üye idari ve mali işler müdürü Ali Topal ve uzman üye idari ve mali işler müdürü Erdal Akbakay şeklinde oluşturulduğunun belirtildiği görülmüştür.

Kurum tarafından 08.01.2020 tarihli ve 524 sayılı yazı ile komisyon üyelerinin demonstrasyona katılıp katılmadığı hususunda bilgi istenilmiştir. İdarece gönderilen 14.01.2020 tarihli ve 130 sayılı yazıda da demonstrasyon süreçlerinin Teknik Şartname’nin 5.3’üncü maddesine göre komisyon üyelerinin tamamının katılımı ile tamamlandığı ve Teknik Şartname’nin 5.5’inci maddesine göre demonstrasyon tutanağının firma yetkilisi ve komisyon üyeleri ile aynı ortamda imzalandığının belirtildiği görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla ihale komisyonunda mali üyenin yer aldığı, ihale komisyonunda yer alan uzman üyelerinde belirlendiği, ihale komisyonu oluşturma noktasında mevzuatta öngörülen kurallara aykırı bir işlem tesis edilmediği ve ihale komisyonu üyelerinin belirlenmesi hususunun mevzuatta öngörülen kurallar çerçevesinde idarenin takdir yetkisinde olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. -Teknik Şartnamede İstenilen belgeleri ihale dosyasında sunmak zorunludur. İhaleye yazılımın asil üreticisi olarak iştirak edecek istekliler; Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemine kayıtlı olduğuna dair belgeyi teklifinde sunacaklardır.

- İstekliler teklif verecekleri kalem veya kalemler için teknik şartnamede belirtilen diğer belgeleri ihale dosyasında sunmak zorundadır.

-İhale sonucunda DEMO yapılacaktır. DEMO’ya ihale evrakları eksiksiz olan (yeterliliği sağlayan) ve sırasıyla en avantajlı teklifi veren ilk 2 (iki) firma demonstrayona çağrılacaktır. Demo konusunda teknik şartnamenin hükümlerine göre hareket edilecektir.” düzenlemesi,

Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (Sbys) ve Donanım Bakım-Onarım Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Genel koşullar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.3. İhaleye sadece asıl üreticiler teklif verecektir. Bayilik alan firmalar kesinlikle ihaleye giremez. Yüklenici bir sözleşme çerçevesinde başka bir gerçek ya da tüzel kişiden aldığı ve başka bir gerçek ya da tüzel kişinin ürettiği yazılım ile ihaleye katılamaz. Teklif edilen yazılım, teklif verenin kendi ürünü olmak zorundadır. Ayrıca teklif edilen SBYS, PACS ve LBYS yazılımı aynı çekirdek yapıda geliştirilmiş olmalıdır.

…

3.57. İhtiyaç Bilgi Yönetim Bilgi Sistemi SBYS firmasının kendi yazılımı olabileceği gibi 3. parti yazılım olarak da temin edilebilir. Ancak 3.parti yazılım olarak temin edilen sistemler SBYS ve MKYS ile entegre olarak çalışmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesinden ihaleye sadece asıl üreticilerin katılabileceği, üçüncü kişilerin bayilik almak yoluyla ihaleye katılamayacağı, İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde ise ihaleye yazılımın asıl üreticilerinin katılması halinde sağlık bilgi sistemleri genel müdürlüğü kayıt ve tescil bilgi sistemine kayıtlı olduğuna dair belgenin teklifi kapsamında sunulması gerektiği, Teknik Şartname’nin 3.57’nci maddesinden de İhtiyaç Bilgi Yönetim Bilgi Sistemi SBYS firmasının kendi yazılımı olabileceği gibi 3’üncü parti yazılım olarak da temin edilebileceği, 3’üncü parti yazılım olarak temin edilen sistemlerin ise SBYS ve MKYS ile entegre olarak çalışması gerektiği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin 3.57’nci maddesinden sadece ihtiyaç bilgi yönetim bilgi sisteminin değil diğer yazılımlar içinde 3’üncü parti yazılım kullanılabileceği, 3’üncü parti yazılım kullanılması halinde ise temin edilen sistemlerin SBYS ve MKYS ile entegre olarak çalışması gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla Teknik Şartname’nin 3.57’nci maddesinden sadece ihtiyaç bilgi yönetim bilgi sisteminin değil diğer yazılımlar içinde 3’üncü parti yazılım kullanılabileceğinin anlaşıldığı, 3’üncü parti yazılım kullanılması halinde ise temin edilen sistemlerin SBYS ve MKYS ile entegre olarak çalışması gerektiği hususu da dikkate alındığında idarece söz konusu modülün Teknik Şartname’nin 3.57’nci maddesi kapsamında değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler “ başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanmasının esas olduğu, teknik şartnamelerde idareler tarafından alım konusu hizmetin teknik kriterleri ve özelliklerinin belirleneceği, bunların verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürünün belirtilemeyeceği ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bunun yanı sıra, idarenin ihtiyacını karşılarken alımını yapacağı SBYS hizmet alımının teknik özelliklerini belirleme konusunda takdir hakkı ve yetkisi bulunmaktadır. Bu nedenle, idarelerin gerek ihtiyacı olan hizmetin tespiti, gerek ihale konusu alımın niteliklerini dikkate alarak teknik şartnamelerde hangi kriterleri belirleyip belirleyemeyecekleri, gerekse de belirledikleri kriterlerin ihtiyacı karşılamada yeterli olup olmadığı noktasında belli bir takdir yetkisine sahip olduğu açıktır. Ancak alımın konusuna ilişkin teknik kriter ve özellikleri belirleme hususundaki bu takdir yetkisi yukarıda yer verilen Kanun maddesi ile sınırlandırılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde “İhale üzerinde bırakılan Akgün firmasının teklif ettiği ürün teknik şartnamede bulunan birçok maddeyi karşılamadığı, nitekim Akgün firmasının teknik şartnamenin bazı maddelerini karışılmadığı yakın zamanda katıldığı bazı ihalelerde de tespit edilmiş ve bu firma aynı maddelerden dolayı değerlendirme dışı bırakılmış olmasına rağmen bu ihalede daha önce değerlendirme dışı bırakıldığı maddelerden geçerlik alabilmesi ciddi bir hatanın yapıldığını göstermektedir…” yönünde ifadelere yer verildiği, aynı iddia devamında örnek adı altında başka idareler tarafından yapılan ihalede yer alan teknik şartname maddeleri ile incelemeye konu ihaleye ait Teknik Şartname maddelerine yer verildiği görülmüştür.

İtirazen şikâyetin incelemesinin; incelemeye konu ihalenin kendi dokümanları çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, farklı ihalelerde yapılmış olan değerlendirmelerin dikkate alınamayacağı, ayrıca başvuru sahibi tarafından herhangi bir teknik gerekçeye yer verilmeden ve hangi kriterler açısından söz konusu maddelerin aykırı olduğu belirtilmeden yalnızca Teknik Şartname maddelerine yer verildiği, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen yazılımın mevcut doküman düzenlemelerine hangi gerekçelerle uygun olmadığı hususuna yer verilmediği görülmüş olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen yazılımın Teknik Şartname’ye uygun olmadığının yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4 ve 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler “ başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. -Teknik Şartnamede İstenilen belgeleri ihale dosyasında sunmak zorunludur. İhaleye yazılımın asil üreticisi olarak iştirak edecek istekliler; Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemine kayıtlı olduğuna dair belgeyi teklifinde sunacaklardır.

- İstekliler teklif verecekleri kalem veya kalemler için teknik şartnamede belirtilen diğer belgeleri ihale dosyasında sunmak zorundadır.

-İhale sonucunda DEMO yapılacaktır. DEMO?ya ihale evrakları eksiksiz olan (yeterliliği sağlayan) ve sırasıyla en avantajlı teklifi veren ilk 2 (iki) firma demonstrayona çağrılacaktır. Demo konusunda teknik şartnamenin hükümlerine göre hareket edilecektir.” düzenlemesi,

Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (Sbys) ve Donanım Bakım-Onarım Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Demonstrasyon ve içeriği” başlıklı 5’inci maddesinde “…5.19.2. Veri Modeli Oluşturma ve Veri Aktarımı Yeterlilik Belgesi” olmayan İsteklilerden mevcut SBYS programının yedeklenmiş verilerinin ve sistemin başladığı anda hastane işleyişini aksatmayacak olan verilerin bir kısmını aktarması istenebilir. İsteklilere ayrıca SBYS VEM görüntüleri ve Referans Kodlar Tablosu aktarıma başlamadan önce teslim edilecektir. İdarenin VEM’ de olmayan görüntülerin aktarılmasını istemesi durumunda bu görüntüler de İsteklilere teslim edilecektir. Teslim edilecek veri, en az 3 ayrı hastanenin verisi olacaktır. İstekliler ayrı ayrı teslim edilen en az 3 ayrı hastaneye ait verileri birleştirecektir. Birleştirilmiş verilerin aktarım şemasının oluşturulması ve en az 2 (iki) aylık verinin aktarılması için en fazla 15 (on beş) takvim günü süre verilecektir. Aktarımın yeterliliği, VEM’ de tanımlanan modellerin tamamının ve VEM kapsamı dışında tutulabilen verilerin aktarılması İdare tarafından değerlendirilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu tarafından düzenlenen demonstrasyon tutanağında “Malatya İl Sağlık Müdürlüğümüzde, 2019/435729 ihale kayıt nolu SBYS ihalesi 18.10.2019 tarihinde yapılmıştır. Teknik Şartnamemizin 5’inci maddesinde yer alan ‘demonstrasyon ve içeriği’ başlıklı maddesinde belirtilen sıralı maddelere göre yapılan birinci ((Programın genel işleyişi ve ihtiyacı karşılama yeteneği) ve ikinci (Log tutma ve analizi) aşamayı geçen demonstrasyon değerlendirme sonucu tutanağı 25.10.2019 tarihinde düzenlenmiştir. Bu tutanakta belirtilen 07.11.2019 tarihinde saat 09.00’da Malatya İl Sağlık Müdürlüğümüz toplantı salonunda demonstrasyonun üçüncü aşamasına geçilmiştir. 25.10.2019 tarihinde tutanakla firmaya teslim edilen üç hastanemize (Malatya Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Doğanşehir Şehit Esra Köse Başaran Devlet Hastanesi ve Akçadağ Şehit Gökhan Aslan Devlet Hastanesi) ait 2 aylık verilerin 07.11.2019 Perşembe günü yapılan 3. Aşama demonstrasyon değerlendirme toplantısı sonucunda istekli tarafından verilerin tam ve eksiksiz olarak birleştirildiği ve aktarımlarının yapıldığı ve programın teknik şartnamemize uygun olduğuna karar verilmiştir.

Demo sonucu, “ Teknik Şartnameye uygun olduğu tespit edilmiştir.

Bu tutanak ihale komisyonu üyeleri ve istekli yetkilisi ile birlikte 07.11.2019 tarihinde imza altına alınmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Bu itibarla demonstrasyon tutanağının ihale komisyonu üyeleri ve isteklinin personeli tarafından imzalandığı, demonstrasyon işlemlerinin mevzuata uygun şekilde gerçekleştirildiği ve tutanağa bağlandığı, ayrıca üçüncü aşama demonstrasyon işlemlerinin 07.11.2019 tarihinde tamamlandığının da anılan demonstrasyon tutanağında belirtildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin bu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.

-Teknik Şartnamede İstenilen belgeleri ihale dosyasında sunmak zorunludur. İhaleye yazılımın asil üreticisi olarak iştirak edecek istekliler; Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemine kayıtlı olduğuna dair belgeyi teklifinde sunacaklardır.

- İstekliler teklif verecekleri kalem veya kalemler için teknik şartnamede belirtilen diğer belgeleri ihale dosyasında sunmak zorundadır.

-İhale sonucunda DEMO yapılacaktır. DEMO?ya ihale evrakları eksiksiz olan (yeterliliği sağlayan) ve sırasıyla en avantajlı teklifi veren ilk 2 (iki) firma demonstrayona çağrılacaktır. Demo konusunda teknik şartnamenin hükümlerine göre hareket edilecektir.” düzenlemesi,

Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (Sbys) ve Donanım Bakım-Onarım Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Genel koşullar” başlıklı 3’üncü maddesinde “…3.4. Şartname kapsamında teklif edilen ürünlerin Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Bilgi Sisteminde (https://kayittescil.saglik.gov.tr) aktif LBYS listesi, aktif PACS listesi, aktif HBYS listesi, aktif KMBYS listesi ve aktif KDS listesi listelerinde ihale tarihi itibariyle bulunmaları gerekmektedir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Destek hizmetleri” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1 İstekliler teklif ettikleri uygulama yazılımının % 100 uyumlu olduğu Veri Tabanı Yönetim Sistemi ve İşletim Sistemlerinin ismini ve sürüm (versiyon) bilgilerini sunacaktır...” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Veri tabanı yönetim sistemi” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. İsteklinin, teklif ettiği VTYS ürünleri freeware, lisanssız ve Türkiye'de teknik desteği olmayan ürünler olmayacaktır. İstekli, ürünlerin lisanslı olduğunu belgeleyecektir. İstekli, ayrıca teklif ettiği ürünlerin Türkiye'deki ana firma statüsündeki şirketten bu ihaleye özel yetki belgesi alacaktır.

…

23.12.İstekli, hangi marka ve model VTYS teklif ettiğini dosyasında sunacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından üreticisi oldukları ve kayıt tescil sisteminde kaydı bulunduğuna dair Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü internet sayfasından alınmış olan ihale tarihi itibariyle (18.10.2019) geçerli olan yetki belgelerinin (13 belge) sunulduğu, sunulan yetki belgeleri arasında Teknik Şartname’nin 3.4’üncü maddesinde belirtilen aktif LBYS listesi, aktif PACS listesi, aktif HBYS listesi, aktif KMBYS listesi ve aktif KDS listelerinde olduğuna ilişkin yetki belgesinin sunulduğu, söz konusu belgelerde de kayıt tescil sisteminde yer aldığının belirtildiği, ayrıca ilgili Şartname maddesi gereğince istekli tarafından teklif edilen sistemin aktif LBYS listesi, aktif PACS listesi, aktif HBYS listesi, aktif KMBYS listesi ve aktif KDS listelerinde yer alması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmış olup istekliler tarafından teklif dosyası kapsamında aktif sistemlerin çıktılarının sunulmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 11.1’inci maddesi uyarınca istenen veri tabanı yönetim sistemi ve işletim sistemlerinin isim ve sürüm (versiyon) bilgilerinin sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 23.1’inci maddesi uyarınca teklif edilen VTYS için üretici yetki belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin 23.12’nci maddesi uyarınca hangi marka VTYS sunulduğuna ilişkin bilgilere teklif dosyasında yer verildiği, ayrıca üretici firmadan alınmış olan yetki belgesinin de teklif dosyası kapsamında sunulduğu görülmüş olup başvuru sahibin bu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, hizmet işleri ile ilgili ciro için ise yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.

(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri olarak öngörülür.

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. Bilanço ve eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yayımlanması zorunlu yıl sonu bilançosunun veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin sunulması gereklidir.

10.1.1. Aday veya isteklilerin ilgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatmaları zorunlu ise başvuru veya tekliflerinde bilançolarını veya bilançonun ilgili uygulama yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı maddesinde düzenlenen yeterlik kriterlerinin sağlandığını gösteren bölümlerini sunmaları zorunludur.

10.1.2. İlgili mevzuatı gereğince bilançolarını yayımlatma zorunluluğu bulunmayan aday ve istekliler, eşdeğer belge kapsamında; bilançolarını veya bilançonun yukarıda belirtilen bölümlerini sunabilecekleri gibi, bunların yerine bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi de sunabileceklerdir. Bu belgeler dışında, bilançoda aranan kriterlerin sağlandığını göstermek üzere sunulan hiçbir belge, eşdeğer belge olarak kabul edilmeyecektir.

10.1.3. Aday veya isteklilerce sunulan Bilanço Bilgileri Tablosu’nun, ilgili uygulama yönetmeliğinin ekinde yer alan “Bilanço Bilgileri Tablosu Standard Formu” na uygun olarak ve anılan formda yapılan açıklamalar dikkate alınmak suretiyle düzenlenmesi gerekmektedir. Bu Tablonun, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden önce de düzenlenmesi mümkündür.

10.2. İş hacmini göstermek üzere aday veya isteklilerin başvuru veya teklifleri ile birlikte toplam ciroyu gösteren gelir tablosunu ya da ihale konusu iş ile ilgili ciroyu gösteren standart forma uygun belgeyi sunması zorunludur. Bu çerçevede, idarece yalnızca yapım işleri cirosunu gösteren belgenin istendiği yapım işi ihaleleri hariç olmak üzere, iş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday veya isteklinin her bir ortağının iş ortaklığındaki hissesi oranında iş hacmine ilişkin kriteri sağladığını göstermek üzere bu iki belgeden herhangi birini sunması mümkündür …” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri ile İdari Şartname düzenlemesinden istekliler tarafından sunulacak olan bilanço veya eşdeğer belgelerin yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak hazırlanması gerektiği, cari oranın en az 0,75, özkaynak oranının en az 0,15, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50'den küçük olması gerektiği, İdari Şartname’de belirtilen kriterleri ihalenin yapıldığı bir önceki yılda sağlayamayan isteklilerin son iki yıla kadar olan belgeleri sunabileceği, bu takdirde sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmayacağına bakılacağı, iş hacmini gösteren belgeler için ise isteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin %15’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 9'undan az olmaması gerektiği, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde, söz konusu bilanço bilgileri tablosunda yer alan cari oranın, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının İdari Şartname’de istenen oranları karşıladığı, ayrıca anılan istekli tarafından teklifi kapsamında 2017 ve 2018 yıllarına ait gelir tablosunun sunulduğu, anılan istekli tarafından sunulan belgelerin İdari Şartname’de istenen kriterleri karşıladığı, ayrıca sunulan belgelerin ise meslek mensubu tarafından onaylandığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 8 ve 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

…

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif mektubu ve ekindeki belgeler incelendiğinde, teklif mektubunda teklif tutarının rakam ve yazıyla birbirine uygun olarak yazıldığı, teklif mektubu eki olan birim fiyat teklif cetvelinde de teklif mektubunda belirtilen tutara yer verildiği ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapılmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunulan vekâletname incelendiğinde, şirketi münferiden 25.11.1986 tarihinden itibaren 99 yıl boyunca temsil ve ilzama yetkili kılınan Temel Akgün tarafından 3 kişiye vekâletname verildiği ve yetki süresinin dolmadığı, söz konusu vekâletin de 30.04.2020 yılına kadar geçerli olduğu görülmüştür.

Söz konusu vekâletname verilen kişilerden Tevrat Çakır’a ait imza beyannamesinin teklif dosyası kapsamında yer aldığı, söz konusu beyannamede yer alan imza ile teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinde yer alan imzanın benzer olduğu, ayrıca idarenin cevap yazısında da belirtildiği gibi İdari Şartname’de istekliler tarafından teknik şartnameye uygunluk beyannamesinin sunulması gerektiği yönünde herhangi bir düzenlemenin yer almadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 120 (yüz yirmi) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 15.03.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan geçici teminat mektubu standart formuna aşağıda yer verilmiştir.

GEÇİCİ TEMİNAT MEKTUBU

_ / / _ _ _

No: ................

Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları

İdarenizce ihaleye çıkarılan SBYS HİZMET ALIMI işine istekli sıfatıyla katılacak olan [isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı]’nın 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan [geçici teminatın tutarı] ......’yi [bankanın adı] garanti ettiğinden, 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümleri çerçevesinde; geçici teminatın gelir kaydedileceği hallerin ortaya çıkması halinde, protesto çekmeye, hüküm ve adı geçenin iznini almaya gerek kalmaksızın ve adı geçen ile idareniz arasında ortaya çıkacak herhangi bir uyuşmazlık ve bunun akıbet ve kanuni sonuçları dikkate alınmaksızın, yukarıda yazılı tutarı ilk yazılı talebiniz üzerine derhal ve gecikmeksizin idarenize veya emrinize nakden ve tamamen ve talep tarihinden ödeme tarihine kadar geçen günlere ait kanuni faiziyle birlikte ödeyeceğimizi [bankanın adı]‘nın imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla ve [bankanın adı] ad ve hesabına taahhüt ve beyan ederiz.

Bu teminat mektubu …../…../…. tarihine kadar geçerli olup, bu tarihe kadar elimize geçecek şekilde tarafınızdan yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz olacaktır.

[bankanın adı]

[banka şubesinin adı] Şubesi

[banka] Yetkililerinin

İsim, unvan ve imzası

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunun ihale dokümanı kapsamında yer alan geçici teminat mektubu standart formuna uygun olduğu, söz konusu teminat mektubu geçerlilik süresinin 16.03.2020 tarihi olduğu ve İdari Şartname’de belirlenen süreyi karşıladığı, geçici teminat tutarının 276.000,00 TL olduğu ve isteklinin teklif bedelinin %3’ünün altında olmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir...” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek Madde 1’de “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde “…Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektöre gerçekleştirilmiş tek sözleşmeye bağlı, yazılım, bakım ve onarım destek hizmetleri kapsamındaki hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.…” düzenlemesi yer almaktadır.

Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında iki ayrı iş deneyim belgesinin sunulduğu,

İlk iş deneyim belgesinin, 10.09.2018 tarihli ve 2013/130217-888722-1-2 sayılı, Elazığ İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince düzenlenmiş, Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilmiş, “Hastane bilgi yönetim sistemi (HBYS) donanım bakım, onarım hizmet alımı” işine ait, 29.02.2016 kabul tarihli belgenin sunulduğu ve kabul işlemlerinin ilan tarihine göre son 5 yıl içerisinde yapıldığı, belge tutarının 1.864.431,23 TL olduğu ve söz konusu iş bitirme belgesinin EKAP üzerinden düzenlendiği görülmüştür.

Diğer iş deneyim belgesinin, 06.09.2018 tarihli ve 2014/15332-965270-1-2 sayılı, Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince düzenlenmiş, Akgün Bilgisayar Program ve Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirilmiş, “Genel sekreterliğimize bağlı sağlık tesisi hastane bilgi yönetim sistemi hizmet alımı” işine ait, 31.12.2016 kabul tarihli belgenin sunulduğu ve kabul işlemlerinin ilan tarihine göre son 5 yıl içerisinde yapıldığı, belge tutarının 3.903.702,46 TL olduğu ve söz konusu iş bitirme belgesinin EKAP kaydının olduğu görülmüştür.

İhale konusu işin Sbys Hizmet Alımı olduğu, benzer işin “Kamu veya özel sektöre gerçekleştirilmiş tek sözleşmeye bağlı, yazılım, bakım ve onarım destek hizmetleri kapsamındaki hizmet alımları benzer iş olarak kabul edilecektir.” olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır...” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mülga : RG: 25/1/2017-29959

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği ve tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilerin gösterilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde; 5.12.1986 tarihli ve 1654 sayılı, 03.03.2004 tarihli ve 5999 sayılı, 18.07.2007 tarihli ve 6854 sayılı, 30.04.2012 tarihli ve 8058 sayılı, 05.07.2012 tarihli ve 8105 sayılı, Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu, söz konusu gazetelerden 30.04.2012 tarihli ve 8058 sayılı Gazetede şirketin ortaklık yapısı ve oranına yer verildiği, 10.01.2019 tarihli Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünden alınmış olan şirketin son ortaklık yapısına ilişkin belgede de şirketin ortakları, ortakların sahip olduğu hisse adedi ve T.C. kimlik numaralarının yer aldığı görülmüş olup anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A maddesine uygun şekilde belgelerin sunulduğu görülmüş olup başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Söz konusu iddia kapsamında yapılan incelemede, ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca Fonet Bil. Tek. A.Ş. tarafından teklif zarfında sunulmayacak belgeler tablosunda 20.12.2016 tarihli ve 9223 sayılı ile 15.04.2019 tarihli ve 9809 sayılı iki adet Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin belirtildiği; 20.12.2016 tarihli ve 9223 sayılı Gazeteden 13.000.000,00 TL olan şirket sermayesinin tamamının Abdülkerim Gazen’e ait olduğunun, 15.04.2019 tarihli ve 9809 sayılı Gazeteden şirket sermayesinin 18.000.000,00 TL’ye çıkarıldığının anlaşıldığı; öte yandan sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmemekle birlikte, www.ticaretsicil.gov.tr adresi üzerinden ulaşılan, 01.02.2017 tarihli ve 9254 sayılı Gazeteden, 13.000.000,00 TL olan şirket sermayesinin 18.000.000,00 TL’ye çıkarılarak, bu suretle ihraç edilen 5.000.000,00 TL nominal değerli payların ve Abdülkerim Gazen’e ait 2.500.000,00 TL nominal değerli payların halka arz edildiğinin, dolayısıyla Abdülkerim Gazen’in %100 olan ortaklık oranının %58,33 olarak değiştiğinin, 24.07.2019 tarihli ve 9875 sayılı Gazeteden ise şirketin sermayesinin 40.000.000,00 TL’ye çıkarıldığının anlaşıldığı; ayrıca aynı şirketin pay defterinin istenilerek incelendiği 06.11.2019 tarihli ve 2019/UH.II-1450 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında, Abdülkadir Gazen’in 27.05.2019 tarihi itibarıyla 40.000.000,00 TL’ye çıkarılan şirket sermayesindeki payının değişmediği ve %58,33 olarak kaldığı tespitinin yapıldığı; netice itibarıyla isteklinin ortaklık oranlarının ihale tarihi öncesinde değiştiği halde, buna ilişkin son durumu gösterir belgelerin sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmediği tespit edilmiş; bu nedenle Fonet Bil. Tek. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.