KİK Kararı: 2020/UH.I-136 (23 Ocak 2020)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/003
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 23.01.2020
Karar No : 2020/UH.I-136
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Çalışkan Tur. İnş. Oto. Gıda Mak. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Jandarma Tedarik Merkez Komutanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/510264 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Jandarma Tedarik Merkez Komutanlığı tarafından 27.11.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma (Servis) Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çalışkan Tur. İnş. Oto. Gıda Mak. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 12.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.12.2019 tarih ve 57472 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/1735 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale ilanı ile ihale tarihi arasındaki sürenin 31 gün olduğu, bu itibarla ihale ilan süresi mevzuata uygun olmadığından ihalenin iptalinin gerektiği,

2. Taraflarınca yapılan inceleme neticesinde bazı bölgelerde yer alan araçların servis hatlarında kullanılmadığı halde yaklaşık maliyet hesabına dâhil edildiğinin görüldüğü, 1’inci kısma ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin 80, 81 ve 82 numaralı iş kalemlerine konu bu hatların yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınması nedeniyle yaklaşık maliyetin hatalı hesaplanmış olduğu, bu doğrultuda ihalenin iptalinin gerektiği,

3. İdarece aşırı düşük teklif sınır değeri hesaplanırken R katsayısı olarak 0,80 değerinin kullanıldığı, ancak ihale konusu işin niteliği göz önüne alındığında araç kiralama hizmetlerine ilişkin olan 0,84 katsayısının kullanılması gerektiği,

4. İsteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin ayrıntılı şekilde kontrol edilmesi gerektiği; Te-Ta Tem. İnş. Taş. Güv. Sis. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belge personel taşıma işine ilişkin olmakla birlikte, niteliği göz önüne alındığında söz konusu işin sürücülü araç kiralanmasına ilişkin olduğu, bu itibarla iş deneyim belgesinin uygun olmadığı; Aytek Tur. Taş. Ltd. Şti. tarafından sunulan faturaların, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na aykırı şekilde tevkifatlı olarak düzenlenmediği, sözleşmede yer alan birim seferler üzerinden tanzim edilmediği, sözleşmede yazılı bedelle, fatura tutarları toplamının örtüşmediği, işin iş eksilişi yapılarak tamamlandığı hususunda anlaşıldığını gösterir belgenin ise istekli tarafından sunulmadığı, sözleşmede ilgili araçların güzergah birim fiyatlarının ve bu birim fiyatlara göre düzenlenmiş faturaların bulunmadığı, damga vergisi ödenmeyen bir sözleşmenin geçerli olmayacağı, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı,

5. Te-Ta Tem. İnş. Taş. Güv. Sis. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve Aytek Tur. Taş. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilanço ve ciroyu gösteren belgelerin ilgili vergi dairesinden teyit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalede, İhale İlanı’nın 28.10.2019 tarihli Kamu İhale Bülteni’nde yayımlandığı ve İlan’ın 3’üncü maddesinde ihale tarihinin 27.11.2019 olarak belirtildiği tespit edilmiş, dolayısıyla iddiaya konu edilen ihalenin ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki sürenin ilanda yer alan bir husus olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

Sonuç itibarıyla, İhale İlanı’ndan anlaşılan bir hususa ilişkin olarak, şikâyete konu durumun farkına varılmış olunması gereken ilan tarihini (28.10.2019) izleyen günden itibaren on gün içinde (07.11.2019) başvurulması gerekirken, sonraki bir tarihte (12.12.2019) idareye başvuru yapıldığı, bu nedenle birinci iddia bakımından başvurunun süre yönünden reddinin gerektiği neticesine ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesi uyarınca, ihale dokümanında belirtilen saatte ihaleye başlanılarak, teklif zarflarının hazır bulunanlar önünde açılması ve istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarının açıklanması gerekmektedir. Bu doğrultuda idarece, ihale komisyonu kararından ve İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlar başlıklı tutanaktan görüldüğü üzere, tüm isteklilerin hazır bulunduğu ihale tarihindeki ilk oturumda yaklaşık maliyet tutarının açıklandığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından yaklaşık maliyet tutarının 27.11.2019 olan ihale tarihinde, yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığı iddiasına dayanak gösterilen birim fiyat teklif cetvelinin 80, 81 ve 82 numaralı iş kalemleri içeriğinin ise 22.11.2019 olan ihale dokümanı indirme tarihinde öğrenildiği, bir başka anlatımla iddiaya konu durumun 27.11.2019 tarihinde farkına varıldığı tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.

Netice itibarıyla, şikâyete konu durumun farkına varılan 27.11.2019 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde (09.12.2019) başvurulması gerekirken, sonraki bir tarihte (12.12.2019) idareye başvuru yapıldığı, bu nedenle ikinci iddia bakımından başvurunun süre yönünden reddinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde ihale komisyonunca Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplanacağı ifade edilmiş, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1.2’nci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değerin hesaplanmasına ilişkin formüle yer verilerek, formüldeki R değerinin her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirleneceği ve ilan edileceği açıklanmıştır.

Bu doğrultuda, 01.02.2019 tarihi ve sonrasında yapılacak personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde kullanılacak sınır değer tespit katsayısının belirlenmesine ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/DK.D-38 sayılı Kurul kararında, 24.01.2018 tarihli ve 2018/DK.D-17 sayılı kararda ilan edilen 2018 yılı R katsayılarının kullanılmasına devam edilmesine karar verilmiştir.

Söz konusu Kurul kararında 2018 yılı R katsayılarının ise aşağıdaki şekilde belirlendiği görülmektedir:

İhalenin Konusu

R Katsayısı

Araç Kiralama

0,84

Bilgisayar Sistemlerine Yönelik Hizmetler

0,83

Malzemeli Yemek

0,82

Mühendislik Hizmetleri

0,78

Sigorta Hizmetleri

0,80

Diğer Hizmetler

0,80

Dolayısıyla araç kiralama hizmeti alımlarına yönelik katsayı belirlemesi yapıldığı, ancak personel taşıma hizmeti alımlarına yönelik bir katsayının tespit edilmediği görülmektedir.

Öte yandan, adı personel taşıma (servis) hizmeti alımı şeklinde belirlenmiş olan başvuru konusu ihalenin, idarenin personelinin, dokümanda belirlenmiş güzergâhlarda, mesai başlangıcında getirilmesi ve mesai bitiminde götürülmesi işinden ibaret olduğu, bu itibarla araç kiralanması hizmeti alımı niteliği taşımadığı anlaşılmıştır.

Netice itibarıyla, aşırı düşük teklif sınır değeri hesaplanırken, araç kiralama hizmetlerine yönelik olan 0,84 değerinin değil, diğer hizmetlere yönelik olan 0,80 değerinin kullanılması gerektiği ve idarece yapılan işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmış, bu nedenle üçüncü iddia uygun bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Şehir içi veya şehirlerarası her türlü personel taşıma (servis) hizmetleri kabul edilecektir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Te-Ta Tem. İnş. Taş. Güv. Sis. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 2016/81421 İKN’li Avrupa Yakası Personel Servis Hizmeti Alımına ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, Teknik Şartname’de işin konusunun İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğünün Avrupa yakasında çalışan personelinin, ikametgâhlarından işyerlerine, işyerlerinden ikametgâhlarına taşınması maksadıyla 467 hat üzerinde personel taşıma hizmeti olarak belirtildiği, bu itibarla iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu iş ve benzer işi karşıladığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aytek Tur. Taş. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde ise; Mata Ahşap ve Oto. San. Tic. A.Ş. ile imzalanmış personel taşıma işine ilişkin sözleşmenin ve fatura örneği suretlerinin sunulduğu; sözleşmede güzergâhların ve her güzergâha ait birim fiyatların belirlendiği, sözleşmenin 01.03.2016-01.03.2019 tarihleri arasında geçerli olduğunun belirtildiği; faturaların sözleşmenin geçerli olduğu tarih aralığında sözleşmedeki birim fiyatlar esas alınarak düzenlendiği ve anılan sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olduklarının anlaşıldığı, bu kapsamda ilk düzenlenen faturanın 31.03.2016, son düzenlenen faturanın ise 28.02.2019 tarihli olduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…” hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde; Aytek Tur. Taş. Ltd. Şti. tarafından iş deneyiminin belgelendirilmesi amacıyla, alıntılanan Yönetmelik hükmünün birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında, birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmenin ve bu sözleşmeye dayalı olarak, sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işlerin tutarını gösteren faturaların sunulduğu tespit edildiğinden, sözleşmede yazılı bedelle, fatura tutarları toplamının örtüşüp örtüşmediği, işin iş eksilişi yapılarak tamamlanıp tamamlanmadığı hususlarının incelenmesine gerek bulunmadığı; sözleşmede güzergâh birim fiyatlarının belirlendiği ve faturaların bu birim fiyatlar esas alınarak düzenlendiği; faturaların tevkifatlı olup olmaması, sözleşmeye ilişkin damga vergisi ödenip ödenmemesi hususlarının, mali mevzuat çerçevesinde yaptırım gerektiren yansımaları bulunmakla birlikte, belgelerin geçersiz olması ve/veya iş deneyimi olarak kullanılamaması şeklinde sonuç doğurmadığı, kaldı ki 4734 sayılı Kanun’un temel ilkeleri göz önüne alındığında, bu şekilde somut delillerle desteklenmemiş iddialara istinaden bu hususlara yönelik ilave inceleme yapılması imkânı bulunmadığı anlaşılmış; bu nedenlerle bu iddialar uygun bulunmamıştır.

Öte yandan, yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmünde, personel çalıştırılan işlerde sözleşme ve faturalara ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin de sunulacağı belirtilmektedir.

İşe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırılması durumu, ilgili personelin tam zamanlı olarak yalnızca sözleşme konusu iş kapsamında çalıştırıldığı, bir başka anlatımla sözleşme konusu işe özgülendiği hallerde söz konusu olmaktadır.

Bu doğrultuda, anılan sözleşmede, çalıştırılacak personelin yalnızca bu sözleşme konusu iş kapsamında tam zamanlı olarak çalıştırılmasına yönelik bir hüküm yer almadığı, dolayısıyla ilgili personelin bahse konu işe özgülenmediği, bu nedenle Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış ve bu iddia da yerinde görülmemiştir.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

Aktarılan düzenlemeler çerçevesinde; ihale üzerinde bırakılan istekli Te-Ta Tem. İnş. Taş. Güv. Sis. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aytek Tur. Taş. Ltd. Şti. tarafından, ilgili meslek mensuplarınca onaylı şekilde bilanço bilgileri tablosu ile 2017 ve 2018 yıllarına ait bilanço ve gelir tablolarını içeren Kurumlar Vergisi Beyannameleri’nin teklif zarfında sunulduğu tespit edilmiştir.

Netice itibarıyla, ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bahse konu belgelerin ilgili meslek mensuplarınca düzenlendiği, imzalandığı ve kaşelendiği, 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlanacağı, destekleyici somut herhangi bir bilgi, belgeye yer verilmeksizin ileri sürülen bu tür iddialar üzerine ilave araştırma yapılmasına gerek bulunmadığı, kaldı ki EKAP üzerinden söz konusu mali tabloların teyidinin yapılabildiği anlaşılmış, bu nedenlerle iddianın yerine olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.