KİK Kararı: 2020/UH.I-1346

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/035
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 12.08.2020
Karar No : 2020/UH.I-1346
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kahramankazan Hamdi Eriş Devlet Hastanesi Baştabipliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/118956 İhale Kayıt Numaralı “Hastanemiz İhtiyacı İçin 36 Aylık HBYS Hizmeti Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kahramankazan Hamdi Eriş Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 20.04.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastanemiz İhtiyacı İçin 36 Aylık HBYS Hizmeti Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri A.Ş. nin 12.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.06.2020 tarih ve 28243 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1025 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin teklif dosyasında sunduğu Ticaret Sicil Gazetelerinin son durumu göstermediği,

İsteklinin sunulmayacak belgeler tablosunda yer verdiği ticaret sicil gazetelerine ait bilgilerden gazetelerin sayılarına ilişkin bilgilerin yanlış yazıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği 10/A maddesine uygun olmayan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, istekli hakkında 2020/UH.I-854 sayılı Kurul kararının da bu yönde olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası içinde sunduğu teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren imza beyannamesi teklifi imzalayan kişiye ait olmayıp, zarf üzerinde bulunan imzalar ile teklif mektubu üzerinde bulunan imzaların farklı olduğu, imza beyannamesi veya imza sirküleri uygun olmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası içerisindeki evrakların asaleten değil vekâleten imzalandığı, sunulan vekâletname ve imza beyannamesi incelendiğinde, kamu kurumları tarafından düzenlenen ihalelere katılma yetkisi içermediği, teklif imzalama yetkisi bulunmadığı, sunulan belgeler noter onaylı olup, İdari Şartname'nin 7.7.2'nci maddesinde belirtildiği üzere "İbraz edilenin aynıdır" şerhi taşıdığı, anılan nedenlerle de bahse konu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4. Teknik Şartname'nin Demonstrasyon başlıklı 12'nci maddesinde demo aşamasını geçemeyen isteklinin ihale dışı bırakılacağının düzenlendiği, demonstrasyonun üçüncü aşamasında Fonet firmasının veri aktarımı şartlarına ilişkin sorulan sorulara eksik cevap verdiği, iki istekliye eşit sayıda soru sorulmadığı, fırsat eşitliği sağlanmadığı, eşit muamele ilkesine uygun hareket edilmesi gerektiği,

5. İstekli tarafından ihale dosyası içinde sunulması istenilen bazı evrakların sunulmadığı, İdari Şartname'nin 7.5.4'üncü maddesinde açıkça "İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler" olarak sayılan belgelerin teklif dosyasında bulunması gerektiği,

a) Teknik Şartname'nin 3.3'üncü maddesinde istenilen belgenin

b) Teknik Şartname'nin 3.9'uncu maddesinde istenilen liste bilgilerinin

c) Teknik Şartname'nin 4.10.1'inci maddesindeki bilgilerin,

d) Teknik Şartname'nin 4.10.2'nci maddesinde belirtilen çözüm önerisinin teklif dosyası içinde sunulması gerektiği, tamamlanmasının mümkün olmadığı ve ilgilinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6. İhale komisyonu 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na aykırı oluşturulduğundan hak kaybı oluştuğu,

7. Teknik Şartname'nin 6'ncı maddesinde “VTYS yazılımı olarak; Hastanemiz adına 2 CPU Oracle lisansı mevcut olup, teklif ettiği yazılım uyumlu olan istekliler bu lisansı kullanabilecek, uyumlu olmayanlar ise aşağıdaki özelliklerde lisans teklif edecektir …” düzenlemesi yapılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu maddedeki maliyetleri teklif fiyatına yansıtmadığı, firma lisanslarının güncel olmadığı, İdari Şartname 32'nci maddesi uyarınca ihale komisyonunun açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebileceği, Oracle firması ve istekliden açıklama istenilmesi gerektiği, idarece itirazın reddedilmesinin yerinde olmadığı, isteklinin lisans maliyetini teklif tutarına eklemediğinin anlaşıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmayacak belgeler tablosunda ticaret sicil gazetesine yer verilmediği, teklif kapsamında 11.04.2017 tarihli ve 9303 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin, 15.04.2019 tarihli ve 9809 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin, 24.07.2019 tarihli ve 9875 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sunulduğu, 24.07.2019 tarihli ve 9875 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin sermaye artırımına ilişkin duyuruya yer verildiği, bunların yanında Ankara 35. Noterliğince tanzim olunan, 22.07.2019 tarihli sermaye artırımını da içeren YMM onaylı pay defterinin teklif dosyası kapsamında sunulduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. …” hükmüne yer verilmiş. Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde ise teklif zarfları 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan isteklilerin değerlendirmeye alınmayacağı hükme bağlanmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.1.e maddesinde vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin teklif dosyasına eklenmesi gerektiği düzenlenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.yi temsilen teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelini imzalayan kişiye ait Ankara 35. Noterliğince tanzim olunan 31.12.2020 tarihine kadar geçerli vekâletname ve kişiye ait imza beyannamesinin teklif dosyasında sunulduğu, teklif zarfındaki imza ile teklif mektubundaki imzanın uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur. …” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.7.’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.yi temsilen teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelini imzalayan kişiye ait Ankara 35. Noterliğince tanzim olunan 31.12.2020 tarihine kadar geçerli vekâletname incelenmiş olup, “… Hastaneler, İl Özel İdareleri … tarafından açılmış veya açılacak açık artırma, eksiltme, veya pazarlık ihalelerine iştirake, kapalı zarf vermeye, ihalelere iştirak etmeye, tekliflerde bulunmaya, teklif belgeleri imzalamaya, pey sürmeye, … ” gibi yetkilerin sayıldığı ve münferiden yetki verildiği, imza beyannamesinin de teklif dosyasında sunulduğu, ve belgelerin Ankara 35. Noterliğince “aslına uygundur” şerhi taşıdığı, idarece “Aslı idarece görülmüştür” şerhi bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.8. İhale sürecinde ihaleye katılan isteklilerden mutlaka demonstrasyon istenecektir. İstekliler demonstrasyonlarını (DEMO) yapacaklar ve teknik yeterliliklerini, yazılım için istenilen özellikleri taşıyıp taşımadıklarını ihale komisyonuna kanıtlayacaklardır. DEMO için donanımı ilgili firma temin edecektir. DEMO ile ilgili olarak istekli firmaya hiçbir ücret ödenmeyecektir.
47.9. İhale sonucunda teklifi değerlendirme dışı kalmayan ve İhaleye en avantajlı teklifi veren isteklilerden başlayarak sırayla demonstrasyon istenecektir. Demonstrasyon; idare tarafından hazırlanan DEMO senaryosu ile gerçekleştirilecektir. İhale komisyonunun demonstrasyon için davet ettiği tüm istekliler aynı senaryo ile DEMO gerçekleştirecektir. Bu durum tekliflerin incelenmesi sonrasında isteklilere yazılı olarak bildirilecektir.
47.10. DEMO (Demonstrasyon) teknik şartnamede belirtiliği gibi yapılacaktır.” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde, “İdareye ait mevcut verilerin diğer bir SBYS’de kullanılabilirliğinin test edilmesi amacıyla veri aktarımın yapılması, veri kaybının yaşanıp yaşanmayacağının görülmesi ve isteklinin önerdiği SBYS’nin teknik şartnameye uyumunu sağlayıp sağlamadığını belirlenmesi amacıyla isteklilerden talep edilen bir çalışmadır. Demonstrasyon işlemleri (demo) aşamasını geçemeyen yükleniciler ihale dışı bırakılır.

12.1. İdare program demonstrasyonu (DEMO) isteyecektir. Demo sırasında teknik şartnamede belirtilen modüllerden birini veya alt maddelerden herhangi birini karşılamayan isteklilerin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.

12.2. Demo süresi her bir istekli için 3 iş günü olup, idareden kaynaklanan nedenlerle zamanın yeterli gelmemesi halinde eksik kalan kısımlar için ilave süre verilebilecek olup bu durum diğer isteklilere bildirilecektir.

12.3. Demonstrasyona ihale komisyonu tarafından ikinci oturum sonrası teklifi geçerli kabul edilen yeterlilik kriterlerini karşılayan ve ekonomik açıdan en avantajlı fiyat teklifi veren isteklilerden başlayarak sırayla çağrılacaktır.

12.4. Demonstrasyon için yer belirtilerek gün ve saat verilerek istekli davet edilecektir, teknik şartname esasları doğrultusunda işlem tesis edilecektir.” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Demonstrasyon yapılmasına ve demonstrasyon kapsamında isteklilerce teklif edilen sistemlerin değerlendirmesine dair teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu, ihale işlem dosyası üzerinden inceleme yapılması nedeniyle iddiaya ilişkin değerlendirmenin dosya muhteviyatı ile sınırlı olduğu, idarece, demonstrasyon işleminin teknik kriterleri karşılayıp karşılamadığına yönelik yapılan değerlendirmenin ihale işlem dosyası üzerinden yapılabilmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu nedenle idarece demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirilip getirilmediği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleme yapılmaktadır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde demonstrasyon sürecinin üçüncü aşamasına ilişkin tutanakların 01.06.2020 tarihinde 14.30’da ihale komisyonu üyelerince imza altına alındığı, iki istekliye demonstrasyon kapsamında sorulduğu anlaşılan 20 sorunun farklı olmadığının da tutanaklarda görüldüğü bu itibarla, demonstrasyon yapılmasına ve demonstrasyon kapsamında isteklilerce teklif edilen sistemlerin değerlendirmesine dair teknik belirlemenin ve o esnada yapılması gereken sorgulamaların takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu, demonstrasyon ile ilgili iş ve işlemlerin usulüne uygun biçimde yerine getirildiği ve demonstrasyon tutanağında yer verilen tespitlerle, alınan ihale kararı arasında uyumsuzluk bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda, idarece yapılan demonstrasyon değerlendirmesi neticesinde, ihale üzerinde bırakılan Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından teklif edilen sistemlerin uygun bulunmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 3.3’üncü maddesinde“İstekli, teklif ettiği HBYS nin web tabanlı olduğunu ve VTYS ‘nin sürüm (versiyon) bilgilerini bir belge halinde tekliflerinde sunmalıdır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 3.9’uncu maddesinde ise “3.9. Şartname kapsamında teklif edilen ürünlerin Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Bilgi Sisteminde;

Aktif LBYS Listesi,

Aktif PACS Listesi,

Aktif HBYS Listesi,

Aktif KMBYS listesi

Aktif KDS Listesi,

Aktif DVYS Listesi,

İhale tarihi itibari ile bulunmaları ve gerekli belgeyi tekliflerinde sunmaları gerekmektedir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Olağanüstü Durumlar” başlıklı 4.10’uncu maddesinde “4.10.1. İstekliler olağanüstü durumlarda, önerdikleri çözümlerin (yangın, sel, deprem, vb) nasıl bir teknolojik önlem ile iş sürekliliğini sağlayacaklarını ve sistemdeki bilginin nasıl kurtarılacağına dair planlarını ayrıca belirtmelidir ve teklif ekinde sunulmalıdır. İlgili planın idarece onaylanmasından sonra bu plan doğrultusunda İdaremiz gerekli donanım, malzeme ve yazılım lisanslarını temin edecektir.

4.10.2. Satıcının sektörden çekilmiş ya da yasaklanmış olması durumunda lisans bedeli ödenmiş olan yazılımların amacına uygun olarak kullanımına devam edilebilmesi ve sistemin idamesi için Satıcı açık, anlaşılır ve uygulanabilir bir çözüm önerisini teklif ekinde sunmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale işlem dosyasında yer alan ve idareden yazılı talep üzerine gönderilerek 06.08.2020 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin söz konusu maddelerinde sayılan iddiaya konu belgeleri eksiksiz olarak teklif dosyasında sunduğu ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 5.4’üncü maddesinde ihale komisyonlarının idare personelinden oluşturulması gerektiği, ihaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabileceği açıklamasına, aynı Tebliğ’in 5.8’inci maddesinde ise ihale yetkilisinin ihale komisyonunda görev alamayacağı, Kurulların ihale yetkilisi olduğu durumlarda da kurul üyelerinin ihale komisyon üyesi olamayacağı açıklamasına yer verilmiştir.

İhale işlem dosyasın üzerinden yapılan incelemede ihale komisyonunun 7 kişiden oluştuğu, “Bilgi İşlem ve Satın Almadan Sorumlu Müdür Yardımcısı” ve “Bilişim Uzmanı/Bilgisayar Mühendisi”, “Bilgi İşlem ve Fatura Birim Sorumlusu”, “Tıbbi Sekreter”, “Çocuk Hastalıkları Uzmanı” unvanlı üyelerin yer aldığı, muhasebe ve malî işlerden sorumlu olduğu anlaşılan “Ayniyat Saymanı” unvanlı üyenin bulunduğu ve mevzuata uygun şekilde komisyon teşkil edilerek karar verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “VTYS yazılımı olarak; Hastanemiz adına 2 CPU Oracle lisansı mevcut olup, teklif ettiği yazılım uyumlu olan istekliler bu lisansı kullanabilecek, uyumlu olmayanlar ise aşağıda ki özelliklerde lisans teklif edecektir.

6.1. GENEL ÖZELLİKLER

6.1.1. İstekli, projede teklif edilen VTYS lisanslarını hizmet süresi boyunca lisanslamalıdır ve üretici firma tarafından verilmiş lisans belgelerini 40 iş günü içerisinde idareye teslim etmelidir.

6.1.2. İsteklinin, teklif ettiği VTYS ürünleri freeware, lisanssız ve Türkiye'de teknik desteği olmayan ürünler olmayacaktır. İstekli, ürünlerin lisanslı olduğunu belgeleyecektir.

6.1.3. VTYS lisansları; Kahramankazan H. Eriş Devlet Hastanesi adına 2 CPU olarak lisanslanacak olup, (Tek Sunucu))) kullanılacaktır.

6.1.4. Yüklenici, VTYS Lisans belgeleri işe başladıktan sonra 40 iş günü içerisinde İdareye teslim edecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında VTYS Kullanımına ilişkin “İdareniz tarafından ihalesi yapılan … işi firmamızın uhdesinde kaldığı takdirde Teknik Şartnamenin 6. Maddesinde belirtilen Kurumunuzun demirbaşına kayıtlı Oracle VTYS Lisansını kullanacağımızı beyan ederiz.” şeklinde beyana yer verildiği, ihalede sınır değerin 446.694,98 TL olarak belirlendiği ve isteklinin teklifinin bu tutarın üzerinde bulunduğu ve idarenin işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı ve başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.