KİK Kararı: 2020/UH.I-1310

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/034
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 29.07.2020
Karar No : 2020/UH.I-1310
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Nurettin Akbaş

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tarım ve Orman Bakanlığı 6. Bölge Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/237786 İKN’li Tarım ve Orman Bakanlığı Antalya, Burdur ve Isparta Döner Sermaye İşletmelerimize Toplam 12 Adet Hizmet Aracı ve 12 Adet Sürücü Kiralama İşi (2.kısım)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tarım ve Orman Bakanlığı 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tarım ve Orman Bakanlığı Antalya, Burdur ve Isparta Döner Sermaye İşletmelerimize Toplam 12 Adet Hizmet Aracı ve 12 Adet Sürücü Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak Nurettin Akbaş’ın 26.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.07.2020 tarih ve 30226 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1092 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonunun 17.06.2020 onay tarihli kararı ile ihalenin 2’nci kısmının İlyas Çağıran üzerinde bırakıldığı, anılan kısımda MCK Tur Oto. İnş. Tem. Gıda Taah. Sosyal Hizm. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ancak söz konusu isteklilerin,

1. Yeterlilik bilgileri tablosunda teklif sunmaya yetkili olunduğuna dair tevsik edici bilgilere yer verilmediği, noterlik adı, belge tarihi, yevmiye numaralarının beyan edilmediği, yanlış veya hatalı beyan edildiği,

2. Ticaret sicili bilgilerinin, ortaklık oranlarının, TC kimlik numaralarının, yönetici bilgileri ile ticaret sicili gazetelerinin tarih, sayı, sayfa ve sicil müdürlüğü bilgilerinin beyan edilmediği, beyan edilen gazetelerde ortaklık oranlarının, TC kimlik numaralarının yer almadığı,

3. İş deneyimini tevsik amacıyla beyan edilen belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı,

4. K1 yetki belgelerinin tevsiki için herhangi bilginin beyan edilmediği, beyan edilse dahi hatalı beyanda bulunulduğu, belgenin sorgulama kriterleri (barkod no vs.) ile ilgili beyanda bulunulmadığı için belgenin teyit edilemediği,

5. Kısım bazında yeterlik bilgileri için beyanda bulunulmadığı, beyanda bulunulsa dahi hatalı veya yanlış beyanda bulunulduğu, kısım yeterlilik bilgileri tablosunun boş bırakıldığı, yeterlilik belgelerinin sorgulanmasının mümkün olmadığı,

Sonuç olarak anılan isteklilerin tekliflerinin bu gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:

İhale komisyonunun 17.06.2020 onay tarihli kararına göre “Tarım ve Orman Bakanlığı Antalya, Burdur ve Isparta Döner Sermaye İşletmelerimize Toplam 12 Adet Hizmet Aracı ve 12 Adet Sürücü Kiralama İşi”nin açık ihale usulüyle kısmi teklife açık, toplam 3 kısımda elektronik ihale yöntemi ile gerçekleştirildiği, başvuru sahibinin yalnızca ihalenin “Antalya Şube Müdürlüğü- 7 adet sürücülü pick-up kiralama”sına ilişkin 2’nci kısmına e-teklif sunduğu, söz konusu kısma 17 isteklinin e-teklifini sunduğu, isteklilerden Ezmine Yakıt Tem. Gıda Taş. Oto. Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ve K1 Yetki Belgesine ilişkin satırlarına bilgi girişinde bulunulmaması ve EKAP üzerinden e-gtm bilgisine ulaşılamaması sebebiyle, İsa Araç Kiralama Hizm. Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin e-gtm bilgilerinin doldurulduğu, ancak EKAP üzerinde e-gtm bilgisine ulaşılamaması sebebiyle ve Altın Araba Oto. Turizm Em. Petrol İnş. Gıda Canlı Hayv. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belge tutarının teklifin %25’ini sağlamaması sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına, 2’nci kısmın ihalesinin 644.893,20 TL teklif tutarıyla İlyas ÇAĞIRAN üzerinde bırakılmasına, MCK Tur Oto. İnş. Tem. Gıda Taah. Sosyal Hizm. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 663.254,76 TL teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.

(2) Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dâhil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

22.3. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

22.4. Teklifin ve buna ilişkin e-anahtarın EKAP'a alınma zamanı 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu ve ilgili ikincil mevzuatta düzenlenen zaman damgası ile kayıt altına alınır. Bu zamanın tespitinde atom saati kullanılır.

22.5. İhale sürecinde idareler ve/veya kayıtlı gerçek ve tüzel kişilerce, teknik sorunlar nedeniyle EKAP üzerinde işlem yapılamaması halinde, ihale sürecine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun şekilde sürdürülebilmesi ve hak kayıplarının önlenmesi amacına yönelik olarak alternatif sistemleri ve uygulamaları devreye almaya, gerekli hallerde bu ve ilgili işlemleri durdurmaya, ertelemeye, yenilemeye veyahut iptal etmeye yönelik tedbirleri almaya Kurum yetkilidir. Bu durumda EKAP üzerinden gerekli bildirimler yapılır.

…

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP'a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. …

…

31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak ya da aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen teklifler reddedilerek, EKAP üzerinden ?Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı? düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. …

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler ile geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.

36.3. 36.1 maddesi uyarınca, istenen belgeleri idarece verilen süre içerisinde sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarını sunmayan istekliler hakkında ayrıca Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılarak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilir.

36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.

36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonunca 04.06.2020 tarihli yazılar ile ihalenin 2’nci kısmında geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahipleri İlyas ÇAĞIRAN ve MCK Tur Oto. İnş. Tem. Gıda Taah. Sosyal Hizm. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti.nden; Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmalarının istendiği, anılan isteklilerce yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgileri tevsik edici ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgelerin idareye sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede ihalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli İlyas Çağıran’ın e-teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosunda “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri”den “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Beyannamesi” ve “İmza Sirküleri”nin gösterildiği bölümlerinden “İmza Beyannamesi” bölümünün doldurulduğu, “İmza Beyannamesi” bölümünde yer alan “Beyan Sahibinin Adı-Soyadı ve TC Kimlik Numarası” satırının “İlyas ÇAĞIRAN- ***********” şeklinde, “Noterlik Adı” satırının “ANKARA 54. NOTERİ” olmak üzere, “Beyanname Tarihi ve Yevmiye Numarası” satırının “24.11.2016,46257” şeklinde doldurulduğu, isteklinin gerçek kişi olması sebebiyle tablodaki “Ticaret Sicili Bilgileri” bölümünün boş bırakıldığı görülmüştür.

İhalenin 2’nci kısmında teklifi ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlenen MCK Tur Oto. İnş. Tem. Gıda Taah. Sosyal Hizm. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti.nin e-teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri”den “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” satırının “İmza Beyannamesi” ve “İmza Sirküleri”nin gösterildiği bölümlerinden “İmza Sirküleri” bölümünün doldurulduğu, “İmza Sirküleri” bölümünde yer alan “Noterlik Adı” satırının “ANTALYA 11. NOTERLİĞİ” olmak üzere, “İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası” satırının “21.11.2019, 35233” şeklinde doldurulduğu,

“Ticaret Sicili Bilgileri”nin gösterildiği bölümde yer alan; “Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]” satırında “BİLAL KÖSEDAĞ, ***********, 100” bilgisinin yer aldığı, “Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” satırının boş bırakıldığı, “Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” satırında “08.03.2017,9279, AĞRI” bilgisinin beyan edildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38.1.(b) maddesi hükmü gereğince tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerine ilişkin bilgilerin, son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi ya da bu hususları gösteren belgeler ile tevsik edilmesi gerektiği, e-teklif alınarak gerçekleştirilen ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunda bu durumu gösteren ilgili Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin beyan edileceği, bu bilgilerin Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması halinde söz konusu bilgilerin teyidinin diğer belgeler üzerinden yapılmasına da imkân tanındığı ve bu durumda yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün doldurulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ancak MCK Tur Oto. İnş. Tem. Gıda Taah. Sosyal Hizm. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti. tarafından e-teklifi kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” kısmında herhangi bir bilginin beyan edilmediği tespit edilmiştir.

Anılan isteklilerin beyan edilen bilgileri tevsik etmek üzere sundukları belgeler incelendiğinde, İlyas Çağıran’ın sunduğu imza beyannamesinde yer alan beyan sahibinin adı/soyadı ve TC kimlik numarası, noterlik adı ve beyanname tarihi ve yevmiye numarası bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu;

MCK Tur Oto. İnş. Tem. Gıda Taah. Sosyal Hizm. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti.nin sunduğu 08.03.2017 tarihli ve 9279 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde beyana uygun olarak BİLAL KÖSEDAĞ’ın şirketin tek ortağı olduğunun tespit edilebildiği ancak BİLAL KÖSEDAĞ’ın TC kimlik numarasının beyan edilen Gazetede yer almadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif sahibi MCK Tur Oto. İnş. Tem. Gıda Taah. Sosyal Hizm. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti.nce yeterlik bilgileri tablosunda “Yöneticilere Ait Bilgiler Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi” satırının boş bırakılması, tek şirket ortağı BİLAL KÖSEDAĞ’ın TC kimlik numarasının beyan edilen Gazetede yer almaması sebebiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından ticaret sicili gazetelerinin sayfasının beyan edilmediği iddia edilmekte olup, yeterlik bilgileri standart formunda Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerine ilişkin olarak istenen bilgilerin yalnızca tarih, sayı ve sicil müdürlüğü şeklinde belirlenmiş olması sebebiyle Gazetenin sayfa numarasının beyan edilmesine gerek olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,… istenilmesi zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde yer alan düzenleme gereğince “Bölge Müdürlüğümüz Antalya, Burdur ve Isparta İllerine Toplamda 12 adet 4x4 pick-up taşıt ile 12 adet sürücü kiralama hizmet alımı” olduğu görülmüştür.

Aynı Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. … İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektöre gerçekleştirilen personel taşımacılığı veya araç kiralama (sürücülü-sürücüsüz) işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli İlyas Çağıran’ın e-teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırının “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” bölümünün “2016/3839-1356471-1-2” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.

İhalenin 2’nci kısmında teklifi ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlenen MCK Tur Oto. İnş. Tem. Gıda Taah. Sosyal Hizm. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti.nin e-teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP’ta Kayıtlı olan İş Deneyim Belgesi” satırının “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” bölümünün “2018/294120-2923643-1-1” şeklinde doldurulduğu görülmüştür.

Anılan isteklilerin beyan ettikleri ve EKAP’a kayıtlı olan yüklenici iş bitirme belgeleri incelendiğinde; belge sayılarının beyan edilenle uyumlu olduğu, İlyas Çağıran’ın sunduğu belgeye konu işin “Tokat Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce 2 Adet şoförlü Hizmet Aracı Kiralama” olduğu; MCK Tur Oto. İnş. Tem. Gıda Taah. Sosyal Hizm. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti.nin sunduğu belgeye konu işin “2019-2020 Eğitim Öğretim Yılı Ortaöğretim Taşıma İşi” olduğu, işin tanımının 47 araçla 607 öğrencinin 180 iş günü taşınmasına ilişkin olduğu anlaşılmış olup, sunulan her iki iş bitirme belgesinin de ihalede belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ı) YÜKLENİCİ, 4925 Sayılı Karayolu Taşımacılığı Kanununa bağlı olarak çıkarılan Karayolu Taşıma Yönetmeliğine göre verilen yük, eşya ve yolcu taşıma faaliyetlerini yürütebilmesi için zorunlu olan K1 (kamyon ve kamyonetler için) yetki belgesine sahip olmak zorunda olup, bu belgenin aslını veya noter onaylı suretinin sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihalenin 2’nci kısmında ihale üzerinde bırakılan istekli İlyas Çağıran’ın e-teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Diğer Belgeler” satırında “Belge Adı ve Açıklaması” bölümünün “K1 YETKİ BELGESİ, U-NET NO: 52566 SİV.U-NET.K1.58.13364 GEÇERLİLİK TARİHİ:30/01/2022” şeklinde doldurulduğu; ayrıca anılan belgeye ilişkin beyana “Teklif Vermeye Yetkili Olunduğuna İlişkin Bilgiler” bölümünde de yer verildiği görülmüştür.

İhalenin 2’nci kısmında teklifi ekonomik açıdan en avantajlı 2’nci teklif olarak belirlenen MCK Tur Oto. İnş. Tem. Gıda Taah. Sosyal Hizm. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti.nin e-teklifi kapsamında sunduğu yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Diğer Belgeler” satırında “Belge Adı ve Açıklaması” bölümünde belgenin doğrulanabileceği internet adresi ile belge barkod numarasına yer verildiği görülmüştür.

Sonuç olarak her iki istekli tarafından da yeterlik bilgileri tablolarında ihalede yeterlik kriteri olarak istenen K1 yetki belgelerine ilişkin beyanda bulunulduğu, ihale komisyonu tarafından İlyas ÇAĞIRAN’dan beyan edilen ve sorgulanmayan bilgilerin tevsikine ilişkin talep yazısında K1 yetki belgesinin istenildiği, istekli tarafından da cevabi yazı ekinde yetki belgesinin sunulduğu; MCK Tur Oto. İnş. Tem. Gıda Taah. Sosyal Hizm. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.Şti.nin beyan ettiği bilgiler esas alınarak K1 yetki belgesine ulaşılabildiği ve çıktısı alınarak ihale işlem dosyasına eklendiği görülmüş olup, söz konusu yetki belgeleri incelendiğinde beyan edilen belge numarası ve barkod numarasının belgelerdeki bilgilerle uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye konu işin “Bölge Müdürlüğümüz Antalya, Burdur ve Isparta İllerine Toplamda 12 adet 4x4 pick-up taşıt ile 12 adet sürücü kiralama hizmet alımı” olduğu, ihalenin kısmi teklife açık olarak 3 kısımda gerçekleştirildiği ve itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 2’nci kısmına “Antalya Şube Müdürlüğüne 7 adet sürücülü pick-up kiralama” yapıldığı anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde yeterlik bilgileri tablosunda isteklilerce beyanda bulunulması gerekli yeterlik kriterlerinin, idarece her kısım için ortak olarak belirlendiği, diğer bir ifadeyle kısım bazında farklı bir yeterlik belgesinin istenmediği, diğer taraftan başvuru sahibi istekli dâhil ihalenin 2’nci kısmına teklif sunan tüm isteklilerin yeterlik bilgileri tabloları incelendiğinde, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler, teminata ilişkin bilgiler, mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgiler bölümlerinin kısımlar için ayrı ayrı doldurulmadığı, yalnızca tablonun son bölümünde teklif sunulan kısımlar için ayrı birer alt tablo altında ayrıca teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler sütununa yer verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2’nci kısmında teklifi ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen MCK Tur Oto. İnş. Tem. Gıda Taah. Sosyal Hizm. Hay. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Diğer yandan başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kısmına itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısmın yaklaşık maliyet tutarının 709.715,16 TL olduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca yatırılması gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 6139 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince fazladan yatırılan 6145 TL’lik kısmının başvuru sahibine iadesi gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.