KİK Kararı: 2020/UH.I-1260

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/033
Gündem No : 26
Karar Tarihi : 22.07.2020
Karar No : 2020/UH.I-1260 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Cumhur SEZER,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eshot Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/184707 İhale Kayıt Numaralı “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eshot Genel Müdürlüğü tarafından 21.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim” ihalesine ilişkin olarak E-Kent Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.nin 01.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.06.2020 tarih ve 27363 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1002 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1-) Tekliflerinin, birim fiyat teklif mektubunda teklif tutarının yalnızca yazı ile yazılıp rakamla yazılmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2-) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

2.1) Temsile yetkili olunduğunu tevsik etmek üzere sunulan belgelere ilişkin olarak, teklif mektubunu imzalayan kişiler, şirket ortakları ve yönetiminde bulunan görevliler ile ortakların hisse oranlarına ilişkin olarak son durumu ve bu kişilerin tamamının T.C. kimlik/vergi kimlik numaralarını göstermediği, ayrıca imza sirküleri, vekâletname ve imza beyannamelerinin içerik ve süresi dikkate alındığında, teklif mektubunun yetkisiz kişilerce imzalandığı, diğer taraftan vekâletnamede vekil eden sıfatıyla yer alan kişinin Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve imza sirküleri çerçevesinde ihale konusu iş için teklif vermek üzere vekil tayin etme yetkisinin bulunmadığı, bu kapsamda Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10/A.1. maddesine aykırı belgeler sunulduğu,

2.2) İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesi gereğince istekliler tarafından sunulması gereken numunenin Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesine uygun olarak sunulmadığı,

2.3) Sunulan iş deneyim belgesinin EKAP üzerinde düzenlenmediği, söz konusu belgenin tutarının ihalede istenen asgari iş deneyim tutarının altında olduğu, benzer işe uygun olmadığı, benzer işe uygun olmayan kısımlar bulunduğu halde ayrıştırma yoluna gidilmeden değerlendirme yapıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinde yer alan koşulları karşılamadığı, anılan Yönetmelik’in 43’üncü ve 47’nci maddelerine aykırı olduğu, sunulan iş deneyim belgesi veya teknolojik ürün deneyim belgesinin anılan Yönetmelik’in 46’ncı ve 47’nci maddelerine aykırı olarak hatalı hesaplandığı, ortağa ait iş deneyim belgesinin kullanılabilmesi için İdari Şartname’nin 7’nci maddesi uyarınca sunulması gereken ortaklık tespit belgesinin teklif kapsamında sunulmadığı veya mevzuata aykırı şekilde sunulduğu,

2.4) Sunulan geçici teminat mektubu ve banka referans mektubunun standart forma uygun şekilde düzenlenmediği, geçici teminat mektubunun süresi veya tutarı, banka referans mektubunun ise tutarının yeterli olmadığı, anılan belgeler üzerindeki bilgilerin eksik veya hatalı olduğu, geçici teminat mektubu ile banka referans mektubunda bulunması gereken imzaların eksik olduğu, banka referans mektubunun ihalenin ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği,

2.5) Sunulan teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin belgeler, mesleki ve teknik yeterlik belgeleri ile ekonomik ve mali yeterlik belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” kenar başlığını taşıyan 31’nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına aykırı şekilde sunulduğu,

2.6) Sunulan bilanço belgelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 35’inci maddesine, iş hacmini gösteren belgeler ise aynı Yönetmelik’in 36’ncı ve 37’nci maddelerine uygun şekilde düzenlenmediği ve sunulmadığı,

3. İhalenin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde hüküm altına alınan kaynakların verimli kullanılması, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve rekabet ilkelerine aykırı düzenlemeler içerdiği, aynı hizmet alımını içeren ve 2019 yılında gerçekleştirilen ihaleye ait Teknik Şartname düzenlemeleri ile iş bu ihaleye ait Teknik Şartname düzenlemelerinde farklılıklar bulunduğu, iş bu Teknik Şartname’nin 5.1.5., 5.1.11., 13.1.1.1., 14.3.3., 14.3.4.,14.3.5., 14.6.7., 14.4.1.2., 23.1. ve 7.1’inci maddelerinde yapılan düzenlemelerin sağlıklı teklif verilmesine engel oluşturduğu, 2019 yılında gerçekleştirilen ihale ile iş bu ihaleye ilişkin olarak ortaya çıkan düşük donanım farkının kamu kaynaklarının verimli kullanılması kapsamında belirlenen tasarruf tedbirleri nedeniyle ortaya çıktığının taraflarına bildirildiği, ancak iş bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Karbil Yazılım ve Bilişim Tek. Tic. A.Ş.nin teklifinin, 2019 yılında gerçekleştirilen ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri ihalede taraflarınca verilen tekliften yüksek olduğu, dolayısıyla üstün nitelikteki donanım taleplerinden vazgeçilmesine rağmen ihalenin bir önceki ihaleye göre yüksek teklif veren istekliye bırakılmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda belirtilen temel ilkelere aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim” hizmeti alımı olduğu, ihalede 6 adet doküman satın alındığı ve 2 istekli tarafından teklif verildiği, 22.05.2020 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Karbil Yazılım ve Bilişim Tek. Tic. A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı,

Kamu İhale Kurulu tarafından iş bu ihaleye ilişkin olarak alınan 04.06.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1004 sayılı karar ile ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “...Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “...İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

...

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde, istekliler tarafından verilen teklif mektuplarının taşıması gereken şartlar sayma suretiyle hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede teklif mektuplarında, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması gerektiği hususu, teklif mektubunun taşıması gereken şartlardan bir tanesi olarak belirlenmiştir.

Başvuru sahibi E-Kent Geçiş Sis. ve Bil. Tek. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde teklif edilen bedelin yazı ile yazıldığı, anılan tutarın rakam ile yazılışına yer verilmediği görülmüştür.

Anılan mevzuat düzenlemelerinde, birim fiyat teklif mektubunda teklif edilen bedelin, rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılmasının zorunlu olduğunun hükme bağlandığı, başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklife konu tutarın rakam ile yazılışına yer verilmediği dolayısıyla birim fiyat teklif mektubunun geçerlik şartlarına ilişkin gereklilikleri taşımadığı ve mevzuat hükümlerine aykırı olarak sunulduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2.1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,

…

7.7. Belgelerin sunuluş şekli

7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.

7.7.1.2 İstekliler tarafından, 7.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler…” düzenlemeleri bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1. İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Karbil Yazılım ve Bilişim Tek. Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde;

Birim fiyat teklif mektubunda firma kaşesi ile imzanın bulunduğu, Beşiktaş 6. Noterliği tarafından onaylanan imza beyannamesi incelendiğinde söz konusu imzanın Serdar Altuncu’ya ait olduğu, aynı noterlik tarafından onaylanan vekâletname incelendiğinde anılan şahsın vekil eden sıfatıyla Karbil Yaz. ve Bil. Tek. Tic. A.Ş. tarafından 31.12.2020 tarihine kadar “2020/184707 ihale kayıt numaralı akıllı ücret toplama sistemi işletim hizmeti alımına ilişkin olarak ihalelere katılmaya, ... teklifte bulunmaya...” münferiden yetkili kılındığı anlaşılmıştır. Dolasıyla başvuru sahibinin birim fiyat teklif mektubunun yetkisiz kişilerce imzalandığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından tüzel kişiliğin ortakları, vergi kimlik numaraları ve ortaklık oranları ile yönetimindeki görevliler bakımından son durumu göstermek üzere teklif dosyası kapsamında, 2 adet Ticaret Sicil Gazetesi Sunulduğu, bunlardan 04.10.2020 tarih ve 9923 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin sermaye artırımına ilişkin olduğu, 08.09.2016 tarih ve 6638 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin şirketin kuruluşuna ilişkin olduğu, ayrıca 10.09.2019 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına ait hazır bulunanlar listesi sunulduğu, söz konusu belgede şirket ortaklarına ve ortaklık oranlarına yer verildiği, bununla birlikte (A), (B), (C) ve (D) grubu imza yetkililerini ve T.C. kimlik numaralarını gösterir imza sirküleri sunulduğu, anılan belgede adı geçen şahısların yönetim kurulu üyeleri ve şirket yetkilileri olduğu, anılan istekli tarafından ayrıca 19836 ilan sıra no’lu Ticaret Sicil Gazetesi çıktısı sunulduğu, bahse konu belgede, sunulan imza sirkülerinde adı geçen şahısların adlarının ve T.C kimlik numaralarının bulunduğu, ticaretsicil.gov.tr üzerinden yapılan inceleme neticesinde anılan belgenin 05.02.2019 tarih ve 9760 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi olduğu anlaşılmıştır.

Aktarılan belge ve bilgiler üzerinden ortaklar, vergi kimlik numaraları ve ortaklık oranları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin görülebildiği, Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfası üzerinden bu bilgilerin son durumu gösterdiğinin anlaşıldığı, ayrıca bu bilgilerin anılan istekliden Kurumca talep edilmesi üzerine gönderilen pay defterindeki bilgiler ile örtüştüğü, nihai olarak teklif vermeye yetkili olunduğunu gösterir belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sabinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 2.2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinde “... 3.2. Teklifler ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar yukarıda belirtilen yere verilebileceği gibi, iadeli taahhütlü posta yoluyla da gönderilebilir. İhale (son teklif verme) saatine kadar İdareye ulaşmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İstekliler Teknik Şartnamenin 23. maddesinde belirtilen ‘Numune Sistemi’, aynı maddede belirtilen şartlara uygun şekilde İdareye teslim edeceklerdir.

47.2. İstekliler Teknik Şartnamenin 23. maddesinde istenen belgeyi teklifleriyle birlikte sunacaklardır. İstenilen belgeyi teklifleri ile birlikte sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Yeterlik Şartları, Teklif ve Teklifle Birlikte Verilecekler” başlıklı 23’üncü maddesinde “... 23.9. İstekliler; aşağıda özellikleri belirtilen 1 (bir) adet numune sistemi (numune ücret toplama sistemi) ihale tarihinden en geç 1 (bir) iş günü öncesinde (ihale günü bu süreye dâhil değildir) 09:00 ile 14:00 saatleri arasında, idare tarafından düzenlenerek imzalanan ‘Numune Sistem Teslim Tutanağı’ ile birlikte İnönü Mahallesi Gazeteci Yazar İsmail Sivri Bulvarı No:500, 35380 Buca/İZMİR adresinde bulunan Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı’na teslim edilecektirler. ‘Numune Sistem Teslim Tutanağı’ 3 (üç) nüsha halinde düzenlenecek olup 2 (iki) nüshası istekliye teslim edilecektir. İstekli ‘Numune Sistem Teslim Tutanağı’nın bir nüshasını teklif zarfı içinde teklifi ile birlikte idareye sunulacaktır.

23.10. ‘Numune Sistem Teslim Tutanağı’nı teklifleri ile birlikte sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

23.11. Teslim edilecek numune sistem ekte yer alan testleri gerçekleştirecek şekilde ücret toplama sisteminin küçük bir özeti olacaktır. Bu numune sistemde teslim edilecek her türlü donanımın ve yazılımın bu teknik şartnamede tarif edilen donanım ve yazılımlar ile aynı olması şart değildir. Sadece testlerin yapılabilmesi için yeterli özelliklerde donanım ve yazılımların numune sistemde bulunması yeterlidir.

23.12. Numune sistem içinde aşağıdaki donanım ve yazılımlar bulunacaktır:

23.12.1. Teslim edilecek numune sistemde yer alan terminallerin (validatör, dolum cihazı) en az 1 (bir)’er adet SAM ve SİM yuvaları bulunacaktır.

23.12.2. 1 (bir) adet dolum cihazı,

23.12.3. 10 (on) adet Mifare SAM AV2 tipinde SAM kart,

23.12.4. 20 (yirmi) adet Mifare Plus S 2K temassız akıllı kart,

23.12.5. 5 (beş) adet validatör,

23.12.6. 6 (altı) adet 3G bağlantı SİM kartı,

23.12.7. SAM kart kodlama yazılımı, (Tek bir yazılım hem SAM kart kodlama hem Mifare Plus kart formatlama yazılımı olarak kullanılabilir.)

23.12.8. Mifare Plus kart formatlama yazılımı, (Tek bir yazılım hem SAM kart kodlama hem Mifare Plus kart formatlama yazılımı olarak kullanılabilir.)

23.12.9. Formatlama yazılımı, SAM kart kodlama yazılımı, dolum cihazı ve validatör yapılandırması vb. işlemler için gerekli yazılım istekli tarafından önceden kurulumu yapılmış bir dizüstü bilgisayarda numune sistem içinde teslim edilecektir.

23.13. Numune sistem test işlemleri sırasında gerekli sunucular (karşılayıcı sunucular, veritabanı sunucusu vb.) isteklilerin kendi ofislerinde bulunacak olup cihazlar SİM kartlar vasıtasıyla 3G bağlantı üzerinden bu sunucularla iletişim kuracaktır.

23.14. İhalenin ilk oturumun kapatılmasının ardından, numune sistem değerlendirme çalışması yapılacak olup numune sistemler üzerinde ekteki test adımları gerçekleştirilecektir. Numune sistem değerlendirme çalışması, İhale komisyonunun belirlediği tarihlerde teklif verme sırasına göre, İhale komisyonu tarafından ilgili istekli personeli eşliğinde yapılacaktır.

23.15. Numune sistemin değerlendirilmesi aşamasında numune sistemin kurulması ve çalıştırılmasından istekli sorumludur.

23.16. İstekliler tarafından İDARE'ye sunulan numune sistem ile ekte yer alan testleri bu teknik şartnamede “Mevcut EÜTS Ücretlendirme Özellikleri” başlığı altında belirtilen işleyişe (Aktarmalı Ulaşım Sistemi, Gittiğin Kadar Öde Sistemi, Artı Para Uygulaması) göre gerçekleştiremeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılacaktır.

23.17. Numune sistemler, sözleşmenin imzalanmasının ardından sahiplerine iade edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin ekinde numune sistemine uygulanacak test tablosuna yer verildiği, söz konusu tablonun aşağıda aktarıldığı şekilde olduğu görülmüştür.

AÜTS NUMUNE TEST ADIMLARI

Yapılma Durumu

SAM Kart Formatlama Adımları

Mifare Kart Formatlama SAM Kartı Kodlanması

Dolum cihazı Sam Kartı Kodlanması

Validatör SAM Kartı Kodlanması

Test İzmirim Kartların Formatlanması

Hamiline Test İzmirim Kartın Formatlanması

Öğrenci Test İzmirim Kartın Formatlanması

Personel Test İzmirim Kartın Formatlanması

Öğretmen Test İzmirim Kartın Formatlanması

Ücretsiz Test İzmirim Kartın Formatlanması

Validatörlerlerin Yapılandırılması

Artı Para Giriş Validatörünün Yapılandırılması

Artı Para Çıkış Validatörünün Yapılandırılması

Gittiğin Kadar Öde Giriş Validatörünün Yapılandırılması

Gittiğin Kadar Öde Çıkış Validatörünün Yapılandırılması

A Fiyat Tarifesine Göre Validatörünün Yapılandırılması

Dolum Cihazına Para Yükleme

500 TL yüklenecek

Dolum Testleri

Hamiline Kart (100 TL)

Öğrenci Kartı (100 TL)

Personel Kartı (20 Kontör)

Öğretmen Kartı (100 TL)

Tarife Testleri

Artı Para Uygulaması Testi

Hamiline Kart

Öğrenci Kartı

Personel Kartı

Ücretsiz Kart

Gittiğin Kadar Öde Sistem Testi

Hamiline Kart

Personel Kartı

Öğretmen Kartı

Ücretsiz Kart

A Fiyat Tarifesi Testi

Hamiline Kart

Öğrenci Kartı

Personel Kartı

Ücretsiz Kart

Aktarmalı Ulaşım Sistemi Testi (Artı Para İade Validatöründen Turnike Validatörüne)

Hamiline Kart

Öğrenci Kartı

Personel Kartı

İhale dokümanından, isteklilerin numune ücret toplama sistemini ihale tarihinden en geç 1 iş günü öncesinde (ihale günü bu süreye dâhil olmamak üzere) idareye teslim etmelerinin istendiği, bu çerçevede idare tarafından 3 nüsha halinde “Numune Sistem Teslim Tutanağı”nın düzenleneceği ve 2 nüshasının istekliye teslim edileceği, isteklilerin teklifleri kapsamında, kendilerine verilen numune sistem teslim tutanaklarından bir nüshasını teklifleri kapsamında sunmalarının istendiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Karbil Yazılım ve Bilişim Tek. Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşi Numune Sistem Teslim Tutanağı” sunulduğu, anılan belgede numunenin 04.05.2020 tarihinde idareye teslim edildiğinin belirtildiği, belgenin teslim alan idare adına bilgi işlem müdürü Cem Yalınız tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Sunulan tutanağın, idarede bulunan nüsha ile aynı olduğu, bahse konu tutanağa dayanak numune değerlendirmesinin idare tarafından 22.05.2020 tarihli “Numune Sistem Değerlendirme Çalışma Tutanağı” ile gerçekleştirildiği, bu kapsamda değerlendirmenin yukarıda aktarılan ve Teknik Şartname’nin ekinde yer alan testlere uygun olarak gerçekleştirildiği ve numuneye ilişkin test sonuçlarının “Başarılı” olarak belirtildiği, anılan tutanağın idare yetkilileri tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla isteklilerden istenen numune değerlendirmesine ilişkin gerekliliklerin anılan istekli tarafından ihale dokümanına uygun olarak yerine getirildiği, idare tarafından numune değerlendirme işlemlerinin ihale üzerinde bırakılan istekli ve başvuru sahibi için ayrı ayrı yapılmak suretiyle tutanak altına alındığı ve uygun bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 2.3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

2. İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

...

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.

...

f) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, Teknoloji Geliştirme Bölgelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan mal ve hizmetlerin ve bunlar dışında özkaynaklarla geliştirilmiş ve değerlendirilmesi için gerekli usulleri Bilim. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenen ve Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından Ar-Ge projesi neticesinde ortaya çıktığı belgelendirilen ürünlerin piyasaya arz edilmesinden sonra proje sonucu ortaya çıkan hizmetler ile yerli malı belgesine sahip ürünler için Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Kurumca belirlenen esaslar çerçevesinde düzenlenen ve piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilecek olan belgeler. …

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, … istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “... (11) Teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenmesinde aşağıdaki esaslar göz önünde bulundurulur:

a) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, Teknoloji Geliştirme Bölgelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan ve bunlar dışında özkaynaklarla geliştirilmiş ve değerlendirilmesi için gerekli usulleri Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenen ve Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından Ar-Ge projesi neticesinde ortaya çıktığı belgelendirilen hizmetlerin piyasaya arz edilmesinden sonra Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından teknolojik ürün deneyim belgesi düzenlenir.

b) Teknolojik ürün deneyim belgesi, proje sonucunda ortaya çıkan her bir hizmet için ayrı ayrı düzenlenir.

c) Birden fazla kişinin birlikte yararlandığı rekabet öncesi işbirliği projeleri ile destekler çerçevesinde yürüttükleri projelerde, teknolojik ürün deneyim belgesi her bir kişi için ayrı ayrı düzenlenir. Bu belgenin düzenlenebilmesi için her bir başvuru sahibinin proje sonucu ortaya çıkan hizmeti piyasaya arz etmesi gerekmektedir.

d) Teknolojik ürün deneyim belgesi için yapılacak başvurulara eklenecek belgeler ve başvurunun sonuçlandırılma süresi gibi hususlar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim

b) Miktarı ve türü: 1452 günlük akıllı ücret toplama sistemi işletim hizmetinin teknik özellikleri ve detay bilgileri Teknik Şartnamede belirtilmiştir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

...

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

...

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Akıllı kart ile elektronik ücret toplama sistemleri veya akıllı ödeme sistemleri ile ilgili iş deneyimini gösteren belgeler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanından, ihale konusu işin “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim” olduğu, akıllı kart ile elektronik ücret toplama sistemleri veya akıllı ödeme sistemleri ile ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin benzer iş kapsamında kabul edileceği, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %20'sinden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, isteklilerce teknolojik ürün deneyim belgesi sunulması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterinin sağlanmış kabul edileceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Karbil Yazılım ve Bilişim Tek. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsiken Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından düzenlenmiş teknolojik ürün deneyim belgesi sunulduğu, belge numarasının TÜR 2019/0696 olduğu, belgede “Bu belge, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi f bendine dayanılarak 10.07.2019 tarihinde tanzim edilmiş ve ürünün/hizmetin piyasaya arz tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere verilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, belge geçerlik tarihinin 31.12.2023 olarak belirtildiği görülmüştür.

Anılan belgeye ilişkin olarak sunulan kuruluş ve proje bilgileri incelendiğinde, unvanının Karbil Yazılım ve Bilişim Tek. Tic. A.Ş., projeyi destekleyen kurumun “Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu (TÜBİTAK)”, destek programının adının “3.1.1.1501 Sanayi Ar-Ge Projeleri Destekleme Programı”, projenin adının “Elektronik Ücret Toplama Sistemleri ile Entegre, Ulusal Akıllı Ulaşım Sistemi ve E-Ödeme Sistemleri”, proje tamamlanma tarihinin 30.06.2018, ürün/hizmetin piyasaya arz tarihinin 31.12.2018 tarihi olarak belirtildiği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından iş deneyimi tevsiken sunulan Teknolojik Ürün Deneyim Belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45’inci maddesinde uygun olarak düzenlendiği ve onaylandığı, ürünün piyasaya arz tarihinin 31.12.2018 olduğu, belgenin 5 yıl süre ile geçerli olduğu dikkate alındığında süre bakımından mevzuata uygun olduğu ve projenin adının (Elektronik Ücret Toplama Sistemleri ile Entegre, Ulusal Akıllı Ulaşım Sistemi ve E-Ödeme Sistemleri) ihalede belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu görülmüştür. Ayrıca anılan belgenin isteklinin kendi adına düzenlenen belge olduğu, dolayısıyla ortaklık tespit belgesi sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 2.4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında;

…

Teminat mektubu: Bankalar tarafından verilen teminat mektupları ile Türkiye’de yerleşik sigorta şirketleri tarafından kefalet sigortası kapsamında düzenlenen kefalet senetlerini,

İfade eder.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

…

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur.

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.”

(10) Fiyat farkı ödenmesi öngörülerek ihale edilen işlerde fiyat farkı olarak ödenecek bedelin, sözleşme bedelinde artış meydana gelmesi halinde ise bu artış tutarının yüzde altısı oranında teminat olarak kabul edilen değerler üzerinden ek kesin teminat alınır. Fiyat farkı olarak ödenecek bedel üzerinden hesaplanan ek kesin teminat, hakedişlerden kesinti yapılmak suretiyle de karşılanabilir.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “... 7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin %3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

...

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 17.10.2020 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Karbil Yazılım ve Bilişim Tek. Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında 1 adet teminat mektubu sunulduğu, mektubun geçerlilik tarihinin 30.10.2020 olduğu, teminat tutarının 2.400.000,00 TL olduğu, bu çerçevede anılan isteklinin teklif bedeli olan 77.220.000,00 TL’nin %3’nün (2.316.600,00 TL) karşılandığı, geçici teminat mektubunun usulüne uygun olarak düzenlendiği ve geçerlik süresinin uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, anılan mektubun Ziraat Katılım Bankası A.Ş.’den alındığı, belgede işin adının “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim İşi (2020/184707)” olarak belirtildiği, istekliye ait üzerinde kısıtlama bulunmayan katılım fonu (2.213,74 TL), nakdi kredisi (25.000.000,00 TL) ve gayri nakdi kredisine (20.035.475,00 TL) yer verildiği, belgenin düzenlenme tarihinin 30.04.2020 olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede belirtilen tutarların İdari Şartname’de belirlenen tutarı karşıladığı (teklif edilen bedelin %10’u) ve belgenin ilk ilan tarihinden (07.04.2020) sonra düzenlendiği, işin adının doğru yazıldığı ve belgenin standart forma uygun olarak düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 2.5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir. ...” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Amaç ve kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde anılan Yönetmelik’in amacının; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yapılan ihalelerde; aday, istekli veya istekli olabileceklerin ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla yapacakları şikayet ve itirazen şikayet başvuruları ile bu başvuruların incelenmesi ve karara bağlanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek olduğu ortaya konulmuştur.

Yine aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “… (1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile (…) faks numarası.

b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.

d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “… (1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir…” hükmü, “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “… (1) Başvurular öncelikle;

…

ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği, yönlerinden sırasıyla incelenir…” hükmü,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “… (1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “… (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiaları ele alındığında, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde belirtilen yeterlik belgelerinin (ihaleye katılım belgeleri, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik belgeleri ve bunların sunuluş şeklinin) herhangi biri zikredilmeden tümünün belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı hususunun itirazen şikâyet konusu edildiği, bu durumun ihale komisyonunca yerine getirilen teklif değerlendirmesinin bir bütün olarak Kurum tarafından yeniden incelenmesi sonucunu doğuracağı görülmüştür.

Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı, aktarılan mevzuat hükmü gereğince başvuruda bulunulan hususların konusu, sebebi ve delilleri net olarak ortaya konulmayan başvurularda başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı hususları birlikte değerlendirildiğinde söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 2.6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesi ve “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde yer verilen hükümler çerçevesinde hazırlandığı anlaşılan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 10'undan, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 6'sından az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye ilişkin teklif tutarının 77.220.000,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, 2017, 2018 ve 2019 yılına ilişkin verileri içeren bilançonun sunulduğu, 2019 yılına ait bilanço verileri üzerinden yapılan hesaplamada cari oranın, öz kaynak oranının ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının mevzuat gerekliliklerini karşıladığı ve belgelerin meslek mensubu tarafından onaylandığı, dolayısıyla bilanço oranlarının ihale dokümanında belirtilen şartları taşıdığı,

Öte yandan iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin tevsiki amacıyla 2017, 2018 ve 2019 yıllarını gösteren ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu, anılan gelir tablosunda söz konusu isteklinin 2019 yılına ait net satışlar tutarının (37.106.686,38 TL) İdari Şartname’de belirtilen asgari yeterlik tutarını (teklif edilen bedelin % 10'undan fazla) karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

Öte yandan başvuru sahibinin, Teknik Şartname’nin 5.1.5., 5.1.11., 13.1.1.1., 14.3.3., 14.3.4.,14.3.5., 14.6.7., 14.4.1.2., 23.1. ve 7.1’inci maddelerinde yapılan düzenlemelerin sağlıklı teklif verilmesine engel oluşturduğu yönündeki iddiası dokümana itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 07.04.2020 tarihinde EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği, dokümana itiraz niteliğinde olan söz konusu iddiaların süre yönünden reddedilmesi gerektiği gibi başvuru sahibi tarafından anılan düzenlemelere ilişkin olarak daha önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu iddiaların Kamu İhale Kurumu’nun 04.06.2020 tarihli ve 2020/UH.I-1005 sayılı kararıyla reddedildiği anlaşılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibinin iddiaları incelendiğinde, işbu ihalenin daha önce yapılan farklı bir ihale ile kıyaslandığı anlaşılmıştır. Her ihale kendine özgü ayrıntıları barındırdığından bu yönde bir değerlendirmenin yapılamayacağı, ayrıca daha düşük donanıma sahip cihazlar tercih edilmesinin ihaleye katılımın ve rekabetin arttırılması bakımından Kanun’un temel ilkelerine aykırı olmayacağı ve bu yöndeki tercihin idarenin ihtiyaçlarının uygun şekilde karşılanması sorumluluğu gözetilmesi kaydıyla idarenin takdirinde olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.