KİK Kararı: 2020/UH.I-1249

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/033
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 22.07.2020
Karar No : 2020/UH.I-1249
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Glc Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İzmir Ulaşım Hizmetleri ve Makina San. A.Ş.,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/222999 İhale Kayıt Numaralı “İzulaş AŞ.ne Ait Motorlu Araçların 2020 – 2021 Yılları Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yaptırılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir Ulaşım Hizmetleri ve Makina San. A.Ş. tarafından 01.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzulaş AŞ.ne Ait Motorlu Araçların 2020 – 2021 Yılları Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yaptırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Glc Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketinin 19.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.07.2020 tarih ve 29604 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.07.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1074 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Lider Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.nin bir sigorta acentesi olduğu, acente ile bayi kavramlarının hukuken farklılık arz ettiği, zira acente sigorta şirketinin nam ve hesabına hareket ederken; bayinin kendi nam ve hesabına hareket ettiği, bu yüzden Lider Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.nin kendi nam ve hesabına değil, vekâleten temsil ettiği sigorta şirketi nam ve hesabına ihaleye teklif sunduğu, sigorta sözleşmelerindeki fiyatlandırmaların acente tarafından değil, bizzat sigorta şirketince yapılması ve sigorta şirketinin ihalede yeterlik kriterlerine uygun acenteyi seçerek, ihaleye teklif verme hususunda yetkilendirmesi sebebiyle idarece bir sigorta acentesi olan Lider Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.nin ihaleye sanki kendi nam ve hesabına teklif veriyormuş gibi değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu, Lider Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.nin mevcut ihaleye sunduğu teklifin aslında acentelik sözleşmesi ile kendisine temsil yetkisi veren sigorta şirketinin/şirketlerinin teklifi olmasından ötürü yasaklılık teyidinin Lider Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.nin yanı sıra bu şirketler için de yapılması ve sorgulama neticesinde yasaklı çıkan sigorta şirketinin acentesinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği aksi takdirde yasaklı sigorta şirketinin dolaylı yoldan ihaleye teklif sunmuş olacağı,

2. Acente yetki belgesinin tek başına İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci ve Teknik Şartname’nin 5’inci maddesi düzenlemelerini karşılayıcı nitelikte kabul edilemeyeceği, bu belgenin tek başına sigorta şirketince acenteye hangi yetkilerin verildiğini göstermediği, acentenin yetkilerini gösteren asıl belgelerin acentelik sözleşmesi ve vekâletname olduğu; bu belgelerde acentenin sigorta şirketi adına ihaleye teklif verme konusunda yetkisinin olup olmadığı hususu ile acentenin hangi coğrafi bölgelerde faaliyet gösterme yetkisine sahip olduğu hususunun açıkça belirtilmesi gerektiği; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif zarfı kapsamında acentelik sözleşmesi, acentelik vekâletnamesi, acente yetki belgesi ile idareye hitaben yazılmış ihaleye katılan sigorta şirketi/şirketlerince yetkilendirildiğini gösterir bir yazının sunulmadığının ihale esnasında idarece sözlü olarak beyan edilmesine rağmen idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmayarak, İdari Şartnamenin 31 ve 32’nci maddelerine istinaden verdiği yazılı açıklamaların yeterli bulunması ve ihalenin üzerinde bırakılması kararının mevzuata uygun olmadığı, ayrıca idarenin şikâyete cevabının hukuken geçerli ret gerekçesini içermediği ve ikinci iddialarına ilişkin bir cevap verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesi düzenlemesi gereğince başvuru konusu ihalenin “İzulaş A.Ş. ne Ait Motorlu Araçların 2020–2021 Yılları Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Malî Sorumluluk (Trafik) Sigortası Yaptırılması İşi” olduğu, bu kapsamda idareye ait 333 adet motorlu aracın karayolları zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçelerinin yenileneceği anlaşılmaktadır.

10.06.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararında; 01.06.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 isteklinin teklif sunduğu, isteklilerden AS-KAV Sigorta Aracı Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olması ve İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde istenilen mesleki ve teknik yeterliğe dair belgenin sunulmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin 31 ve 32’nci maddelerine istinaden Lider Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.nden yazılı açıklama talep edildiği ve sunulan açıklamanın ihale komisyonunca uygun görülmesine karar verildiği, geçerli tekliflerden en düşük teklif sahibi Lider Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.nin 1.690.250,00 TL teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak ve başvuru sahibi Glc Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.nin 1.799.989,00 TL teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’unucu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar…

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Söz konusu Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde ihaleye katılıma ve ihaleden yasaklamaya ilişkin hükümler yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar” başlıklı 28’inci maddesinde “… 28.1.6. Yasaklı firmanın ürününün yetkili bayi ya da başka bir satıcı tarafından teklif edilmesi

4734 sayılı Kanunun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11 inci maddesi ile “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58 inci maddesinde ihaleye katılıma ve ihaleden yasaklamaya ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Anılan maddelerde, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olmayan isteklinin, yetkili satıcı ya da üretici firmanın kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı bulunması halinde, üretici firma garantisinde olan bazı belgeleri ve satışa dair yetki verilen mal veya malları teklif etmesini yasaklayan bir hüküm bulunmamaktadır.

…

28.1.8. Teminatların gelir kaydedilmesi

28.1.8.1 İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı bulunan aday veya isteklilerin;

1. İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

2. Bu durumlarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmış ancak ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmamış olması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

3. Bu durumlarının ihale kararı onaylandıktan sonra sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süre içinde anlaşılması durumunda ihale kararının iptali ile duruma göre kesin teminatın veya geçici teminatın gelir kaydedilmesi,

4. Bu durumlarının sözleşme yapıldıktan sonra anlaşılması halinde, sözleşmenin 4735 sayılı Kanunun 21 inci maddesi hükmü uyarınca feshedilmesi ve hesabın genel hükümlere göre tasfiyesi ile kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedilmesi gerekmektedir.

…

28.1.9.2. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre, bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılmaları mümkün bulunmayıp, bu yasağa rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerekmektedir.

…

28.3. İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi

İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir. …” açıklamaları,

Anılan Tebliğin “Teyit İşlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde ise “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.

ç) … yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları gereğince, aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadıklarının sorgulanacağı anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yasaklı firmanın ürününün yetkili bayi ya da başka bir satıcı tarafından teklif edilmesi” başlıklı 28.1.6’ncı maddesinde, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olmayan isteklinin, yetkili satıcı ya da üretici firmanın kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı bulunması halinde, üretici firma garantisinde olan bazı belgeleri ve satışa dair yetki verilen mal veya malları teklif etmesine engel bir durum bulunmadığı yönünde açıklamalara yer verilmiş ancak uyuşmazlığa konu sigortacılık alanına ilişkin bir açıklamaya yer verilmediği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri incelendiğinde başvuru sahibinin ilk iddiasının konusunun, ihalelere katılmaktan yasaklı bir sigorta şirketinin acentesi olan şirketin ihaleye katılması halinin, ilgili mevzuatı çerçevesinde esasında yasaklı sigorta şirketinin ihaleye katılması anlamına gelip gelmeyeceği hususu olduğu anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, 10.06.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararı ekinde yasaklılık teyit belgelerinin yer aldığı, bu belgelere göre ihalenin gerçekleştirildiği 01.06.2020 tarihi itibariyle ihaleye teklif sunan 4 istekli hakkında da kamu ihalelerine katılmaktan yasaklılık kararının bulunmadığı; ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce 08.06.2020 tarihinde yapılan yasaklılık teyitleri neticesinde elde edilen yasaklılık teyit belgelerinde de ihale üzerinde kalan istekli Lider Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Glc Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.nin 08.06.2020 tarihi itibariyle haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklılık kararının bulunmadığı görülmüştür.

İhale komisyonunca Lider Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.ne gönderilen 04.06.2020 tarihli, 583/1590 sayılı ve “Açıklama Belgesi Talebi hk.” konulu yazı ile İdari Şartname’nin 31’inci maddesine istinaden ihale konusu 333 adet araca hangi sigorta şirketlerinden sigorta poliçesi kesileceğini tevsik eden yazılı açıklamanın ihale komisyonuna sunulması gerektiğinin belirtildiği; anılan istekliye ait, 05.06.2020 tarihinde idarenin kayıtlarına alınan yazıda “…acenteliğimiz bulunan şirketlerimizin vadesi gelen araçlarınıza ait poliçelerin vadesinde uygun olan şirketlerimizden poliçelendirilecektir.” açıklamasına yer verildiği, yazı ekinde Aksigorta A.Ş., Groupama Sigorta A.Ş., Allianz Sigorta A.Ş., Ray Sigorta A.Ş., Quick Sigorta A.Ş., Eureko Sigorta A.Ş., Anadolu Sigorta A.Ş. ve Halk Sigorta A.Ş. olmak üzere toplam 8 sigorta şirketinden alınan acentelik yetki belgeleriyle Lider Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.nin sigorta sözleşmesi yapma ve prim tahsil etme hususlarında yetkili acente olarak kabul edildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede mevzuat gereğince ihalelerde hakkında yasaklılık teyidi yapılması gerekenler açıkça sayılmış olup, Kamu İhale Kurumu yasaklılık sorgulama sistemi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde ihale tarihi 01.06.2020 ve ihale komisyonu onay tarihi olan 10.06.2020 tarihlerinde ihale üzerinde bırakılan Lider Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.nin, ayrıca şirketin tek ortağı olan ve münferit temsil yetkisine sahip şirket müdürü olup, teklif mektubunu imzalayan *********** TC Kimlik numaralı Muhammet ALINCAK’ın ihale tarihi itibariyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan ihale dokümanı düzenlemeleri gereğince; isteklilerin Hazine Müsteşarlığından onay belgesi almış sigorta şirketleri ve/veya sigorta şirketlerinin yetkili kıldığı sigorta acenteleri ve brokerleri olabileceği; bir sigorta acentesinin birden çok sigorta şirketinin yetkili acenteliğini üstlenmesi hususunda bir sınırlandırmanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ihaleye teklif sunan isteklinin bir sigorta acentesi olması durumunda ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde birden çok sigorta şirketinin yetkili acentesi olabileceği ve bu sigorta şirketlerinin adına sigorta poliçesi düzenleyebilecekleri, ihale mevzuatı gereğince ihaleye katılmaya engel bir durumu olan sigorta şirketinin sigorta poliçesinin işin doğası gereğince zaten sözleşmenin yürütülmesi aşamasında sunulmayarak, ihalede teklif edilen bedel üzerinden acentesi olunan başka bir sigorta şirketinin poliçesinin sunulmasına engel bir düzenleme bulunmadığından, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin, şirket ortağının ve teklif mektubunu imzalayan temsilcisinin de ihale tarihi itibariyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) Bu bent boş bırakılmıştır.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler. …”

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

…

31.4. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. ...” düzenlemesi,

“İsteklilerden tekliflerine açıklık getirmelerinin istenilmesi” başlıklı 32’nci maddesinde “32.1. İhale komisyonunun talebi üzerine İdare, tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere açık olmayan hususlarla ilgili isteklilerden açıklama isteyebilir.

32.2. Bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemez ve bu sonucu doğuracak şekilde kullanılamaz.

32.3. İdarenin yazılı açıklama talebine, istekli tarafından yazılı olarak cevap verilir.” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “İhaleye, Hazine Müsteşarlığından onay belgesi almış sigorta şirketleri ve/veya sigorta şirketlerinin yetkili kıldığı sigorta acenteleri ve brokerleri teklif verebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de “Teklif Vermek İsteyen Firmalarda Aranacak Özellikler” başlıklı 5’inci maddesinde “İhaleye, Hazine Müsteşarlığından onay belgesi almış sigorta şirketleri ve/veya sigorta şirketlerinin yetkili kıldığı sigorta acenteleri teklif verebilir.” düzenlemesi yer almakta olup, Teknik Şartname’de isteklilerin teklifleriyle birlikte sunulması gerekli herhangi bir belgeye ilişkin düzenlemeye yer verilmediği görülmüştür.

İhaleye ait İdari Şartname’nin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin düzenlendiği 7’nci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesindeki atıf gereğince Teknik Şartname kapsamında başvuru sahibinin iddiasında belirttiği acentelik sözleşmesi, acentelik vekâletnamesi, acente yetki belgesi ile idareye hitaben yazılmış ihaleye katılan sigorta şirketi/şirketlerince yetkilendirildiğini gösterir bir yazının ihalede isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması gerekli yeterlik belgesi olarak istenilmediği, ihaleye ait zarf açma ve belge kontrol tutanağında da söz konusu belgeler için herhangi bir sütun açılmadığı,

Diğer taraftan İdari Şartname düzenlemeleri gereğince ihaleye yalnızca sigorta şirketlerinin değil aynı zamanda sigorta acenteleri ile brokerlerin de katılımının mümkün olduğu, bir sigorta acentesinin ihaleye teklif sunarken ihalenin üzerinde kalması durumunda ihale sözleşmesinin gereklerini yerine getirmesinin ve teklifine uygun şartlarda sigorta poliçesinin sunulmasının mevzuatın ve ihale dokümanı düzenlemelerinin gereği olduğu, aksi bir durumda ihale mevzuatından kaynaklı sonuçların doğacağının mevzuatta açıkça hüküm altına alınmış olduğu ve istekliler tarafından da ihalelere tüm bu hususlar önceden kabul edilmiş olarak teklif sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu belgeleri teklifi kapsamında sunmayan Lider Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale işlem dosyasında yer alan bilgilerden ihale komisyonunca İdari Şartname düzenlemeleri gereğince Lider Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.ne gönderilen 04.06.2020 tarihli, 583/1590 sayılı ve “Açıklama Belgesi Talebi hk.” konulu yazı ile ihale konusu 333 adet araca hangi sigorta şirketlerinden sigorta poliçesi kesileceğini tevsik eden yazılı açıklamanın ihale komisyonuna sunulması gerektiğinin belirtildiği; anılan istekliye ait, 05.06.2020 tarihinde idarenin kayıtlarına alınan yazıda “…acenteliğimiz bulunan şirketlerimizin vadesi gelen araçlarınıza ait poliçelerin vadesinde uygun olan şirketlerimizden poliçelendirilecektir.” açıklamasına yer verildiği, yazı ekinde 8 sigorta şirketinden alınan acentelik yetki belgeleriyle Lider Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.nin sigorta sözleşmesi yapma ve prim tahsil etme hususlarında yetkili acente olarak kabul edildiği görülmüş olup, ihale komisyonunca anılan isteklinin teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında öngörülen kriterlere uygun olmayan teklifinin uygun hale getirilmesi sonucunu doğurmayacak şekilde Lider Grup Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.nden teklifine ilişkin yazılı açıklama talep edilmesinin mevzuata herhangi bir aykırılık teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dâhil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. …” hükmü yer almakta olup, başvuru sahibinin 19.06.2020 tarihli şikâyet başvurusuna ilişkin olarak idarece alınan 24.06.2020 tarihli kararda başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin herhangi bir cevap verilmemiş olmasının başvuru sahibi açısından herhangi bir hak kaybına sebep olmadığı, zira şikâyet başvurusunun idarece cevapsız bırakılması veya idarece şikâyet başvurusu üzerine alınan kararın istekliler tarafından uygun bulunmaması durumunda itirazen şikâyet yolunun açık olduğu, bu durumların itirazen şikâyet hakkını ortadan kaldırmadığı anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.