KİK Kararı: 2020/UH.I-1247

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/033
Gündem No : 13
Karar Tarihi : 22.07.2020
Karar No : 2020/UH.I-1247
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Şirin Nakliyecilik Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/188619 İhale Kayıt Numaralı “Bandırma Lojistik Birimi Lojistik Faaliyetler” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 11.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bandırma Lojistik Birimi Lojistik Faaliyetler” ihalesine ilişkin olarak Şirin Nakliyecilik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 12.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.06.2020 tarih ve 27668 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1007 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, bunun üzerine idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idareye yapılan şikâyet başvurusunda,

a) İdari Şartname’nin 36’ncı maddesi uyarınca beyan edilen belgelerden teyidi yapılamayanların tevsiki için ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerine iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verileceğinin düzenlendiği, ancak ihale üzerinde bırakılan Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ye bu madde uyarınca sunulması gereken belgeler için makul süre olarak 14 gün verildiği, Ankara’da bulunan bir firma için bu sürenin makul bir süre olmadığı, beyan edilen bilgi ve belgelerin tevsiki işleminin ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahipleri için öngörüldüğü, Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin üçüncü avantajlı teklif olması sebebiyle bu maddenin söz konusu istekliye uygulanamayacağı, Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan belgelerin teyidinin bu belgeleri onaylayan noterden yapılmadığı, söz konusu belgelerin süresinin dolduğu ve belgelerin yetkili olmayan kişi veya kişilerce e-imza kullanılarak imzalandığı, söz konusu isteklinin ortakları ve temsile yetkili kişileri için ihalelerden yasaklı olup olmadıkları konusunda araştırma yapılmadığı,

b) Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi uyarınca istenilen bilanço kriterlerini karşılamadığı, ilgili oranların yanlış hesaplandığı ve gerçekleri yansıtmadığı,

c) Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi uyarınca istenilen iş hacmi kriterini karşılamadığı, ilgili oranların yanlış hesaplandığı ve gerçekleri yansıtmadığı,

d) İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereği sunulacak olan teknolojik ürün deneyim belgesi veya iş deneyim belgelerine ilişkin olarak, Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin sunduğu yeterlik belgelerinin maddede yer alan konuları kapsamadığı, söz konusu belgenin tutar olarak anılan Şartname maddesinde istenilen oranı karşılamadığı ve ayrıca bu belgelerin süresinin dolduğu,

Yukarıda yer verilen hususların idareye şikayet başvurusuna konu edildiği, ancak başvurularının idarece ehliyet yönünden reddedildiği, ihale komisyonu kararında belirtildiği üzere, ihalede tek geçerli teklif bulunduğu ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı, söz konusu isteklinin teklifinin şikâyet başvuru dilekçesinde belirtilen nedenlerle değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin geçerli teklif bulunmadığından iptal edilmesi gerekirken idarenin bundan imtina ettiği, ihalenin iptal edilmesi halinde bu iş için yeniden ihaleye çıkılacağı ve şirketlerinin yeni ihaleye katılarak bu işi alabileceği, idarece şikayet başvurularının incelenmeksizin reddedilerek bu haklarının ellerinden alındığı, nitekim 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, şikayet başvurusunda bulunabilecekler arasında zarara uğraması muhtemel olanların da sayıldığı, bu itibarla, başvuru ehliyetlerinin bulunduğu, ihalenin geçerli olmayan bir teklif sunan istekli üzerinde bırakılarak kamunun zarara uğratıldığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

(4) İlan ve dokümanda belirtilmek kaydıyla, yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde, sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenmez veya bu isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilir.

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Kısmi teklife açık ihalelerde teklif mektubu eklerinin her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise yeterlik bilgileri tablosunun her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.

(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara; anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(8) Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesine ilişkin tutanaklar EKAP üzerinde hazırlandıktan sonra, çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Verilen süre içerisinde beyan edilen bilgi ve belgeleri doğrulayan belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektubunu idarenin talebi üzerine sunmayan istekliler hakkında, Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılır.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bandırma Lojistik Birimi Lojistik Faaliyetler

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

1.440.000 ton ürünün lojistik faaliyetlerinin, 128 kişiyle 24 ay süreyle yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bandırma Lojistik Birimi Bandırma/BALIKESİR” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır."

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Aşağıda yer alan hizmet kollarından biri ya da bir kaçının yer aldığı iş deneyimi gösteren belgelere ilişkin işler, benzer iş olarak kabul edilecektir.
1. Her türlü lojistik işletmeciliği kapsamında yer alan işler (taşımacılık, yükleme, boşaltma, depolama, istifleme, paketleme, tasnif, etiketleme, sipariş planlaması, dağıtım, teslimat ve benzeri hizmetlerin tamamı veya bir kısmı),
2. Her türlü kasalı ve/veya damperli kamyon, tır ile yapılan yük taşıma işleri” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’nci maddesinde “36.1. Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. İhale dokümanında öngörülmesi halinde bu tekliflere ilişkin numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi de bu süreçte tamamlanır.

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler ile geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.

36.3. 36.1 maddesi uyarınca, istenen belgeleri idarece verilen süre içerisinde sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarını sunmayan istekliler hakkında ayrıca Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılarak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilir.

36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.

36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. TEŞEKKÜL ‘ün, ilgili işletmelerinden Bandırma Lojistik Birimi stok sahasına getirilen Kolemanit, Üleksit, cevherlerinin vagon ve kamyonlardan tahliyesi, istifi, gemiye yüklenmek üzere stok sahasından liman sahasına nakledilmesi, gemiye yüklenmesi,

İşletme Müdürlüklerinden dökme olarak liman yükleme tesislerine çeşitli araçlarla (silobas, kamyon, silo tank konteyner, vagon vb.) gönderilen rafine bor ürünlerinin birbirlerine karıştırılmaksızın tahliyesinin yapılması, stoklama silolarına alınması, stoklama silolarından rıhtıma yük almak için yanaşmış gemilere dökme olarak yüklenmesi ve/veya torbalama ünitesine beslenmesi,

1.2 Bu sözleşme kapsamındaki işlerin yürütülmesinde kullanılan, tesislerdeki tüm makine ve ekipmanların, işletilmesi, mekanik, elektrik, otomasyon ile ilgili bakım-onarım hizmetleri YÜKLENİCİ personeli tarafından sağlanması, tüm dökme ürünlerin gemilere yüklenmesi,

1.3 Torbalama programı dahilinde ana silolardan, torbalama ünitesi silolarına alınan rafine bor ürünlerinin (Etibor-48, Borik Asit, Boraks Dekahidrat vb.) otomatik ve manuel makinalarda torbalanması, paletlenmesi, şirinklenmesi, çemberlenmesi, etiketlenmesi, stoğa taşınması, istiflenmesi, gemiye, kamyona ve/veya konteynere yüklenmesi,

TEŞEKKÜL liman tesislerine gelen tüm torbalı, paletli ve big-bag ürünlerin; araçlardan indirilerek stoğa taşınması-istiflenmesi, (stok alanları liman tesislerimiz ve ihraç stok sahası kapalı ambarlarımızdır) ve gerektiği zaman tekrar sevk araçlarına (Kamyon, Tır, Vagon, Konteyner vs.) TEŞEKKÜL ün talimatlarına uygun olarak yüklenmesi, kekleşmiş (topaklanması/peletlenmesi) ürünlerin manipülasyon yolu ile elleçlenerek sevkiyata uygun hale getirilmesi,

1.4 TEŞEKKÜL tesislerinden bor ürünlerinin gemilere yüklenmesi sırasında gemi puantörleri vasıtasıyla mevzuatlara, uluslararası kurallara, iş talimatlarına uygun olarak liman postasının hazırlıklarına ve yük elleçleme işlerine nezaret edilmesi, bu elleçleme işlemlerinin kayıtlarının tutulması ve işlemlerin kontrol edilmesi İşleri yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin başvuru konusunda ehliyetinin bulunduğu anlaşılmış olup, bu itibarla inceleme yapılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, şikâyet dilekçesinde belirtilen gerekçelerle ihalenin geçerli olmayan teklif sahibi istekli üzerinde bırakıldığı belirtilmiş olup, bu durumda, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde belirttiği hususların incelenmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının (a) kısmına ilişkin olarak yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından e-teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Bandırma Lojistik Birimi Lojistik Faaliyetler” hizmet alımı ihalesine 5 isteklinin teklif verdiği, 2 isteklinin teklifinin, teklif bedelinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yine 2 isteklinin teklifinin ise teklifleri kapsamında beyan ettikleri iş deneyim belgelerinin hem tutar hem de konu olarak yeterlik kriterlerini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine ihalenin tek geçerli teklif sahibi Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesi ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; elektronik teklif alınarak gerçekleştirilen ihalelerde, e-tekliflerin EKAP üzerinden yalnızca teklif mektubu ve eklerinin doldurularak hazırlanacağı, ihale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, bu değerlendirme sonucunda ihalede yeterlik kriteri olarak öngörülen kriterleri sağlamadığı anlaşılan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri ve bunların eklerini, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından, beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP üzerinden ve diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenlerin tevsik edilmesi amacıyla ihale üzerinde bırakılan Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.ye gönderilen 20.05.2020 tarihli yazıda, imza sirküleri, vekâletname ve imza beyannamesinin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak 27.05.2020 tarihine kadar idareye sunulmasının istenildiği, bahse konu istekli tarafından söz konusu belgelerin 21.05.2020 tarihli dilekçesi ekinde sunulduğu ve aynı tarihte idare kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Görüldüğü üzere, beyan edilen bilgi ve belgelerden teyit edilemeyenlerin tevsiki için idare tarafından 7 günlük sürenin verildiği, itirazen şikâyet dilekçesinde belirtildiği gibi 14 günlük bir süre verme işleminin söz konusu olmadığı, söz konusu sürenin de makul olduğunun açık olduğu anlaşılmıştır. Kaldı ki, söz konusu belgelerin, istekli tarafından, yazının idare tarafından kendisine gönderildiği 20.05.2020 tarihinden bir gün sonra 21.05.2020 tarihinde idareye teslim edildiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünün aşağıdaki şekilde doldurulduğu görülmüştür.

İmza Sirküleri

Noterlik Adı

Ankara 57. Noteri

İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi

İsteklinin tüzel kişi olması halinde imza sirkülerinin tasdik edildiği noter bilgileri ile tarihi ve sayısı belirtilecektir.

İmza Sirkülerinin Tarihi ve Yevmiye Numarası

22.09.2016, 38137

Vekaletname Bilgileri

Vekalet Veren Kişi Bilgileri

(Gerçek Kişi;

Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası)

(Tüzel Kişi;

Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası)

Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., 1490440014

İdari Şartnamenin 7.1.D maddesi

Vekâleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesine ilişkin bilgiler belirtilecektir.

Temsil ilişkisine ilişkin birden fazla vekâlet ilişkisinin olması (vekilin vekil tayin etmesi) durumunda her bir vekâlet ilişkisi için istenen bilgiler yeni bölümler eklenmek suretiyle ayrı ayrı doldurulacaktır.

Vekil Bilgileri

(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası)

Öner AYDOĞDU,

11674132454

Vekaletnameyi Düzenleyen Noterlik Adı, Tarihi ve Yevmiye Numarası

Ankara 57. Noteri,

22.09.2016, 38141

Vekilin İmza Beyannamesini Düzenleyen Noterlik Adı, Tarihi ve Yevmiye Numarası

Ankara 57. Noteri,

09.12.2015, 50781

Ticaret Sicili Bilgileri

Ortaklara Ait Bilgiler (Halka Arz Edilen Hisseler Hariç) [Ortakların: Gerçek Kişi Olması Durumunda Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası/ Ortaklık Oranı/ Varsa İşletme Adı ve Ticaret Unvanı; Tüzel Kişi Olması Durumunda Ticaret Unvanı/Vergi Kimlik Numarası/Ortaklık Oranı/Varsa İşletme Adı]

Abdürrahim ERTUĞRUL,

13316810058,

12000000/12000000

İdari Şartnamenin 7.1.A.2 maddesi

İsteklinin tüzel kişi olması halinde ise ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları ve hisse oranları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesine, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde ise bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazetelerine veya bu hususları gösteren belgelere ilişkin bilgiler belirtilecektir.

Yöneticilere Ait Bilgiler

(Ad-Soyad/TC Kimlik Numarası ve Görevi)

Abdürrahim ERTUĞRUL,

13316810058,

Müdür

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü

25.04.2016, 9158,

Ankara Ticaret Sicil

Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü

25.04.2018, 9565,

Ankara Ticaret Sicil

Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı ile Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi

…

…..

Yeterlik bilgileri tablosunda yer verilen bilgilerden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin tek ortaklı limited şirketi olduğu ve şirketin ortağı ve müdürünün Abdürrahim Ertuğrul olduğu, ayrıca söz konusu şirket tarafından Öner Aydoğdu’nun vekil tayin edildiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, e-teklif kapsamında sunulan yeterlik bilgileri tablosundaki bilgilerin tevsik edilmesi amacıyla istekli tarafından 21.05.2020 tarihli dilekçe ekinde sunulan belgeler ile bu belgelerdeki bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen bilgiler ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde yer alan “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.

ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.

30.5.3 4734 sayılı Kanunun 3 üncü maddesi uyarınca istisna kapsamında yapılan alımlarda da aynı şekilde ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı Kurumdan teyit ettirilecektir.” açıklaması çerçevesinde gerek ihale tarihi itibarıyla gerekse ihale kararının ihale yetkilisince onaylandığı tarih itibarıyla, Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile bu şirketin yüzde yüz ortağı ve müdürü olan Abdürrahim Ertuğrul ile şirket tarafından vekil tayin edilen Öner Aydoğdu’nun yasaklılık teyidinin yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Ancak her ne kadar yeterlik bilgileri tablosunda şirketin vekili olarak Öner Aydoğdu’ya ilişkin bilgilere yer verilmişse de, idarece gönderilen bilgi ve belgelere göre e-teklifin şirket müdürü Abdürrahim Ertuğrul tarafından e-imza kullanılarak imzalandığı buna göre Öner Aydoğdu’nun yasaklılık teyidinin yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, ihale zerinde bırakılan Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile bu şirketin yüzde yüz ortağı ve müdürü olan Abdürrahim Ertuğrul ile şirket tarafından vekil tayin edilen Öner Aydoğdu’nun ihale tarihi olan 11.05.2020 tarihi itibarıyla ihale komisyonu karar tarihi olan 02.06.2020 tarih itibarıyla yasaklılık teyidi yapıldığına dair belgelerin ihale işlem dosyasında yer aldığı, bu belgelere göre söz konusu kişilerin herhangi bir yasaklılık kaydının bulunmadığı görülmüştür. Ayıca, yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamaları uyarınca ikinci defa yapılacak yasaklılık teyidi işlemlerinin ihale kararı tarihi itibarıyla değil, ihale kararının ihale yetkilisince onaylandığı tarih itibarıyla yapılması gerektiği, başvuruya konu ihalede ihale yetkilisince ihale kararının 04.06.2020 tarihinde onaylandığı, bu tarih itibarıyla sorgulamanın yeniden yapılması gerektiği anlaşılmıştır. Bu süreçte idarece 13.07.2020 tarihli yazı ekinde gönderilen yasaklılık teyit belgesine göre, 04.06.2020 tarihi itibarıyla Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile bu şirketin yüzde yüz ortağı ve müdürü olan ve e- teklifi imzalayan Abdürrahim Ertuğrul‘un yasaklı olmadığı görülmüştür.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (b) kısmına ilişkin olarak yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” başlıklı bölümde, 2018 yılına ait bilanço ve eşdeğer belgelere ait bilgilerin ve oranların beyan edildiği görülmüştür. Tabloda yer alan bilgilere göre, 2018 yılına ait bilançoda yer alan cari oranın 9,5; öz kaynak oranının 0,5; kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,04 olduğunun beyan edildiği görülmüş olup, buna göre isteklinin bilanço kriterlerini karşıladığı, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço bilgilerinin EKAP üzerinden teyit edilmesi sonucunda söz konusu oranların doğru şekilde beyan edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının ((c) kısmına ilişkin olarak yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde, 2018 yılına ait iş hacmi bilgilerinde belirtilen tutarın 9.044.803,48 TL olduğunun beyan edildiği, bu tutarın yeterlik kriteri olarak istenilen miktarı karşıladığı, EKAP üzerinden isteklinin 2018 yılına ilişkin ciro tutarının sorgulanması sonucunda istekli tarafından ciro tutarının doğru bir şekilde beyan edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiasının (d) kısmına ilişkin olarak yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde 2017/157394-2092910-1-1 EKAP belge kayıt numaralı iş deneyim belgesinin beyan edildiği görülmüştür.

Baştürk Organizasyon Turizm İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından beyan edilen 27.12.2019 tarihli ve 2017/157394-2092910-1-1 sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde, söz konusu belgenin Sandıklı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, belgeye konu işin adının “Kent İçi Atıkların Toplanması, Nakli İle Cadde, Sokak, Park ve Kamusal Alanların Temizliği İşi” şeklinde belirtildiği, işin tanımının “27 Ay Süre İle Toplam 52 Adet Personel ve 16 Adet Araç İle Çöp Toplanması, Nakli, Yolların Süpürülmesi ve Şehir Temizliği” şeklinde yapıldığı, sözleşme tarihinin 15.06.2017, kabul tarihinin 02.12.2019 ve belge tutarının 10.925.426,04 TL olduğu görülmüştür.

İhale konusu hizmet alımı lojistik işi olup, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde, her türlü lojistik işletmeciliği kapsamında yer alan işler (taşımacılık, yükleme, boşaltma, depolama, istifleme, paketleme, tasnif, etiketleme, sipariş planlaması, dağıtım, teslimat ve benzeri hizmetlerin tamamı veya bir kısmı) veya her türlü kasalı ve/veya damperli kamyon, tır ile yapılan yük taşıma işlerinden biri ya da bir kaçının benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinin (a) bendinde benzer ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlanmış, aynı Yönetmelik’in 48’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı hükme bağlanmıştır.

Yukarıda yer alan düzenlemeler ve incelemeler ışığında, ihale konusu işin lojistik taşımacılığı işi olduğu, İdari Şartname’de benzer iş olarak her türlü lojistik işletmeciliği kapsamında yer alan işler (taşımacılık, yükleme, boşaltma, depolama, istifleme, paketleme, tasnif, etiketleme, sipariş planlaması, dağıtım, teslimat ve benzeri hizmetlerin tamamı veya bir kısmı) veya her türlü kasalı ve/veya damperli kamyon, tır ile yapılan yük taşıma işlerinin sayıldığı, ancak söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin çöp toplanması, nakli, yolların süpürülmesi ve temizlik işine ilişkin olduğu, çöp toplama ve nakli hizmetlerinin ihale konusu iş bağlamında bir yük taşıma işi olmadığı, her bir işin ayrı uzmanlıklar gerektirdiği, çöp toplama işlerinde çalıştırılacak personelin nitelik, uzmanlık ve tecrübesinin lojistik işinde çalıştırılan kişilerle aynı mahiyette olmadığı gibi bu işlerin organizasyon yapısının birbirinden farklılık arz ettiği, söz konusu işlerin aynı usuller ile gerçekleştirilmediği, sonuç olarak her bir işin farklı uzmanlıklar gerektirdiği düşünülmekte olup, buna göre iş deneyim belgesine konu işin, gerek ihale konusu iş gerekse benzer iş kapsamına girmediği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibinin iddiasının (d) kısmına ilişkin olarak, İdari Şartname’de benzer iş olarak her türlü lojistik işletmeciliği kapsamında yer alan işler (taşımacılık, yükleme, boşaltma, depolama, istifleme, paketleme, tasnif, etiketleme, sipariş planlaması, dağıtım, teslimat ve benzeri hizmetlerin tamamı veya bir kısmı) veya her türlü kasalı ve/veya damperli kamyon, tır ile yapılan yük taşıma işlerinin sayıldığı, ancak söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin çöp toplanması, nakli, yolların süpürülmesi ve temizlik işine ilişkin olduğu, çöp toplama ve nakli hizmetlerinin ihale konusu iş bağlamında bir yük taşıma işi olmadığı, her bir işin ayrı uzmanlıklar gerektirdiği, çöp toplama işlerinde çalıştırılacak personelin nitelik, uzmanlık ve tecrübesinin lojistik işinde çalıştırılan kişilerle aynı mahiyette olmadığı gibi bu işlerin organizasyon yapısının birbirinden farklılık arz ettiği, söz konusu işlerin aynı usuller ile gerçekleştirilmediği, sonuç olarak her bir işin farklı uzmanlıklar gerektirdiği düşünülmekte olup, buna göre iş deneyim belgesine konu işin, gerek ihale konusu iş gerekse benzer iş kapsamına girmediği ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin “Bandırma Lojistik Birimi Lojistik Faaliyetler” olduğu, işe ait İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde, her türlü lojistik işletmeciliği kapsamında yer alan işler (taşımacılık, yükleme, boşaltma, depolama, istifleme, paketleme, tasnif, etiketleme, sipariş planlaması, dağıtım, teslimat ve benzeri hizmetlerin tamamı veya bir kısmı) veya her türlü kasalı ve/veya damperli kamyon, tır ile yapılan yük taşıma işlerinden biri ya da bir kaçının benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimine ilişkin olarak, Sandıklı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından düzenlenen “Kent İçi Atıkların Toplanması, Nakli İle Cadde, Sokak, Park ve Kamusal Alanların Temizliği İşi” ne ait belgenin sunulduğu, işin tanımının “27 Ay Süre İle Toplam 52 Adet Personel ve 16 Adet Araç İle Çöp Toplanması, Nakli, Yolların Süpürülmesi ve Şehir Temizliği” olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan benzer iş tanımı çerçevesinde, idarece belirlenen benzer iş tanımı ve ihale konusu iş ile, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan “52 Adet Personel ve 16 Adet Araç İle Çöp Toplanması, Nakli, Yolların Süpürülmesi ve Şehir Temizliği” işine ait iş deneyim belgesine konu işin yerine getirilmesinde, benzer iş tanımının, her türlü kasalı ve/veya damperli kamyon, tır ile yapılan yük taşıma işleri kapsamında benzer usul ve organizasyonun uygulanacağı değerlendirilmektedir.

Bu nedenle, idarece ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygun görülmesi yönünde gerçekleştirilen işlemin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan hükümler gereğince mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “düzeltici işlem belirlenmesine” ilişkin karara katılmıyorum.