KİK Kararı: 2020/UH.I-1171

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2020/031
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 08.07.2020
Karar No : 2020/UH.I-1171 Mahkeme Kararını Göster
Toplantıya Katılan Üyeler

BAŞVURU SAHİBİ:

Tera Tıbbi ve Teknik Hizmetleri Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi,

VEKİLİ:

Av. Didem KANBUR,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-4,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/251451 İhale Kayıt Numaralı “Prof Dr Cemil Taşcıoğlu Şehir Hastanesi ve Hamidiye Etfal EAH Lineer Hızlandırıcı Cihazları 2020-2022 Yılları Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı” İhalesi (1’inci Kısım)

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-4 tarafından 17.06.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Prof Dr Cemil Taşcıoğlu Şehir Hastanesi ve Hamidiye Etfal EAH Lineer Hızlandırıcı Cihazları 2020-2022 Yılları Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı” (1’inci Kısım) ihalesine ilişkin olarak Tera Tıbbi ve Teknik Hizmetleri Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi’nin 02.06.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.06.2020 tarih ve 26453 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/977 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’de alt yüklenici çalıştırılmayacağı belirtilmesine karşın, Varian marka lineer hızlandırıcı cihaza yönelik teknik şartnamelerin 3.4’üncü maddelerinde yer alan düzenlemenin alt yükleniciliğe izin verecek şekilde kaleme alındığı dolayısıyla ihale dokümanında çelişki bulunduğu,

2. Varian marka lineer hızlandırıcı cihazlara yönelik teknik şartnamelerde fiyat teklifi ile birlikte bir takım eğitim sertifikalarının sunulmasının talep edildiği ancak sertifikaların konusunu teşkil eden sisteme yönelik tek bir sertifika yerine sistemi oluşturan unsurlar için ayrı ayrı sertifika talep edilmesinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu ve idarenin mevcut yüklenicisi lehine haksız rekabet oluşturduğu,

3. İstisnai yedek parça fiyat listelerinin döviz veya Türk Lirası üzerinden idareye sunulmasının talep edildiği ancak ihale dokümanında yedek parça listesine yer verilmediği gibi bu hususun, sözleşmelerin Türk Lirası üzerinden yapılmasına yönelik emredici düzenlemeye aykırılık teşkil ettiği,

4. Arian servis eğitim sertifikası yerine Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu (TİTCK) nezdinde kayıtlı olmayan Varian 4DITC sertifikasına ait unsur ile bilgisayar yazılımına yönelik olan Varian Aria V15 versiyonuna yönelik sertifika istenmesinin rekabeti engelleyici nitelikte olduğu,

5. Yedek parçalara ilişkin cihazın üreticisinin onayının talep edilmesinin, bu parçaların sadece küçük bir kısmının cihazın üretici tarafından doğrudan üretilmesi, geri kalan kısmının ise diğer üreticiler tarafından üretilmesi nedeniyle sadece ürün fiyatını artırıcı nitelikte olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanı düzenlemelerinden, ihalenin iki kısımdan oluştuğu, ilk kısmının “Hamidiye Etfal EAH Varyan Marka Lineer Hızlandırıcı Cihazı 2020-2022 Yılları Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı” ile “Prof. Dr. Cemil TAŞCIOĞLU Şehir Hastanesi Varyan Marka Lineer Hızlandırıcı Cihazı 2020-2022 Yılları Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı” şeklinde iki kalemden oluştuğu; ikinci kısmını ise tek kalem olarak “Prof. Dr. Cemil TAŞCIOĞLU Şehir Hastanesi Elekta Marka Lineer Hızlandırıcı Cihazı 2020-2022 Yılları Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı”nın oluşturduğu görülmüştür.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin 18.1’inci maddesinde “İhale konusu hizmetin tamamı veya bir kısmı, alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi, ihalenin birinci kısmında da yer alan Varyan marka lineer hızlandırıcı cihazı ve bağlı sistemlerine yönelik Teknik Şartnameler’in 3.4’üncü maddelerinde “Firma bakım ve onarım hizmetlerini (iklimlendirme, chiller ve UPS sistemleri hariç) ve firma taahhütlerini başka bir firma veya kişiye devredemez.” düzenlemesi yer almaktadır. Benzer teknik şartname düzenlemesine ihalenin ikinci kısmını oluşturan Elekta marka lineer hızlandırıcı cihazına (Linac
3 ) yönelik Teknik Şartname’de ise yer verilmemiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, İdari Şartname düzenlemesinde tereddüde mahal bırakmayacak şekilde ihalede alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmediği belirtilmesine karşın, Teknik Şartname düzenlemelerinde sistemi oluşturan parçalardan bir kısmına yönelik olarak yüklenici dışında üçüncü kişilerden hizmet alınabilmesine dolayısıyla alt yüklenici çalıştırılmasına cevaz veren düzenlemelere yer verilmesi nedeniyle ihale dokümanı düzenlemelerinin birbirleriyle çelişkili ve isteklileri tereddüde düşürecek nitelikte olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalenin birinci kısmını oluşturan kalemlerden biri olan “Prof. Dr. Cemil Taşçıoğlu Şehir Hastanesi Varyan Marka Lineer Hızlandırıcı Cihazı 2020-2022 Yılları Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı”na yönelik Teknik Şartname’de işin tanımı “Söz konusu hizmet T.C. Sağlık Bakanlığı İstanbul Sağlık Bilimler Üniversitesi Okmeydanı Eğitim ve araştırma Hastanesi Onkoloji Kliniği Radyoterapi bölümünde kullanılmakta olan aşağıda belirtilen VARIAN model TRILOGY model RAPID ARC cihazı ve bağlı sistemlerin tüm parça dahil onarım hizmetlerini kapsar. Sözleşme kapsamında dahil olan cihazların listesi aşağıdaki gibidir:

1. Trilogy RapidArc Lineer Akseleratör Cihazı
2. Eclipse Tedavi Planlama Sistemi
3. ARIA Hasta Verifikasyon Sistemi
4. EpiQA Portal Verifikasyon Sistemi
5. RPM Sistemi
6. 4DITC Tedavi Konsolu” şeklinde yapılmıştır.

Anılan Şartnamenin “Teklif Dosyasında İstenilecek Belgeler” başlıklı 2.1’inci maddesi altında “2.1.1. Teklif veren firmaların sözleşme kapsamındaki cihazlara bakım ve onarım hizmeti verecek teknik servis personelleri cihazların üreticisi tarafından servis (bakım ve onarım hizmeti) verme konusunda eğitilmiş ve sertifikalandırılmış olmalıdır. Firmanın sözleşme imzalanmadan önce fiyat teklifi ile birlikte bakım, onarım ve servis işi ile ilgilenecek personellerin isim listesi ile bu cihazlar konusundaki eğitim belgelerini (kurs, diploma, sertifika vs.) ibraz etmesi gerekmektedir.

İstenecek eğitim sertifikaları:

1. Clinac Essentials Servis Eğitim Sertifikası
2. OBI Sistemi Servis Eğitim Sertifikası
3. Eclipse Servis Eğitim Sertifikası
4. ARIA Servis Eğitim Sertifikası
5. RPM (Real Time Position Management) Sistemi Servis Eğitim Sertifikası
6. 4D ITC Eğitim Sertifikası” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin birinci kısmının diğer kalemini oluşturan “Hamidiye Etfal EAH Varyan Marka Lineer Hızlandırıcı Cihazı 2020-2022 Yılları Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı”na ilişkin Teknik Şartname’de işin tanımı, “Söz konusu hizmet T.C. Sağlık Bakanlığı İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesinde kullanılmakta olan aşağıda belirtilen VARIAN model TRILOGY model lineer hızlandırıcı cihazı ve bağlı sistemlerin tüm parça dahil bakım ve onarım hizmetlerini kapsar. Sözleşme kapsamında dahil olan cihazların listesi aşağıdaki gibidir:

1. Trilogy (Clinac) Lineer Akseleratör Cihazı
2. Eclipse Tedavi Planlama Sistemi
3. Aria v15 Hasta Verifikasyon Sistemi
4. RPM Sistemi
5. 4DITC Tedavi Konsolu” şeklinde yapılmıştır.

Anılan Şartname’nin “Teklif Dosyasında İstenilecek Belgeler” başlıklı 2.1’inci maddesi altında “2.1.1. Teklif veren firmaların sözleşme kapsamındaki cihazlara bakım ve onarım hizmeti verecek teknik servis personelleri cihazların üreticisi tarafından servis (bakım ve onarım hizmeti) verme konusunda eğitilmiş ve sertifikalandırılmış olmalıdır. Firmanın sözleşme imzalanmadan önce fiyat teklifi ile birlikte bakım, onarım ve servis işi ile ilgilenecek personellerin isim listesi ile bu cihazlar konusundaki eğitim belgelerini (kurs, diploma, sertifika vs.) ibraz etmesi gerekmektedir.

İstenecek eğitim sertifikaları:

1. Clinac Essentials Servis Eğitim Sertifikası
2. OBI Sistemi Servis Eğitim Sertifikası
3. Eclipse Servis Eğitim Sertifikası
4. Aria v15 Servis Eğitim Sertifikası
5. RPM (Real Time Position Management) Sistemi Servis Eğitim Sertifikası
6. 4D ITC Eğitim Sertifikası” düzenlemesi yer almaktadır.

Diğer taraftan, ihalenin ikinci kısmını oluşturan Elekta marka lineer hızlandırıcı cihazlarına ilişkin Teknik Şartname’nin “Teklif Dosyasında İstenecek Belgeler” başlıklı 2.1’inci maddesi altında “2.2.2. Sistemin bakım onarımını yapacak firmanın cihazın üreticisi tarafından verilmiş Elekta marka lineer hızlandırıcı cihazları ile ilgili eğitim sertifikası almış en az iki personeli bulunacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale dokümanının yukarıda yer verilen düzenlemelerinden, Prof. Dr. Cemil Taşçıoğlu Şehir Hastanesi ve Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde kullanılmakta olan Varian marka lineer hızlandırıcı cihazı sisteminin bakım ve onarım hizmetini yürütecek personelin, üretici firma tarafından servis eğitimleri konusunda sertifikalandırılmış olması ve bu cihazlara ilişkin eğitim sertifikalarının tekliflerle birlikte sunulmasının gerektiği anlaşılmaktadır. Ancak teknik şartname düzenlemelerinde, bakım ve onarım hizmeti konusu sistemi oluşturan cihazlar için ayrı ayrı eğitim sertifikası yerine sistemin bütününe yönelik tek bir eğitim sertifikası sunulup sunulmayacağı konusunda açıklık bulunmamaktadır. Başvuru sahibi tarafından bu hususa ilişkin yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan kararda, yukarıda yer alan 2.1.1. maddesine yer verilerek “…açıkça görüldüğü üzere istekli olabileceklerin anılan maddede sayılan 6 (altı) sertifikanın tümünü sağlaması ve sunması gerekmekte olup itirazın reddine karar verilmiştir.” şeklinde cevap verilmiştir. Dolayısıyla, idarece eğitim sertifikalarının ayrı ayrı sunulmasının talep edildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü yer almaktadır.

“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: …

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

5. İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,” şeklinde hüküm yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin (Mülga ibare:RG-25/1/2017-29959) (...) teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

1. (Mülga:RG-25/1/2017-29959)

2. Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,

3. Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili cirosunu gösteren belgelerin,

idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Kanunun 48 inci maddesinde yer alan danışmanlık hizmet alımlarından, yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalanların ihalelerinde ise; (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelerin istenilmesi zorunludur.

(3) Yaklaşık maliyeti eşik değere eşit veya eşik değeri aşan muhasebe, mesleki eğitim, fotoğraf, film, fikrî ve güzel sanatlar gibi hizmetlere ilişkin ihalelerde, ekonomik ve mali yeterlik belgeleri; yaklaşık maliyetine bakılmaksızın sigortacılık hizmet alımı ihalelerinde ise adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgeler idare tarafından gerekli görülmesi halinde istenebilir.

(4) Yukarıda sayılan belgeler dışında, Kanunun 10 uncu maddesinde yer alan diğer belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere isteneceği, ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve bu Yönetmelikte düzenlenen esaslar çerçevesinde idare tarafından belirlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan hüküm ve düzenleme uyarınca, ihale konusu hizmet işini yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler istenip istenmemesine yönelik takdir yetkisi idareye aittir. İdarenin bu yetkisini, kamu yararı ve hizmetin gereklerine uygun olarak ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve temel ilkeleri göz ardı etmeksizin kullanması gerekmektedir.

Bu çerçevede, somut olayda hizmeti yürütecek personelin eğitimine yönelik sertifika talep edilmesi, ihale konusu işin niteliği ile yukarıda aktarılan Kanun hükmünde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri çerçevesinde ihaleyi yapan idarenin takdir yetkisinde bulunmaktadır. Bu kapsamda hangi cihaza yönelik eğitim sertifikası isteneceği hususunun, cihazların kullanım amacı, önemi, güvenliği ve hasta sağlığı dikkate alınarak idarenin takdir yetkisi çerçevesinde belirlenebileceği değerlendirilmekle birlikte, ihalenin ikinci kısmına ilişkin Teknik Şartname maddesinde “Sistemin bakım onarımını yapacak firmanın cihazın üreticisi tarafından verilmiş Elekta marka lineer hızlandırıcı cihazları ile ilgili eğitim sertifikası almış en az iki personeli bulunacaktır.” düzenlemesi ile sistemi oluşturan unsurları içerecek şekilde, sistemin bütününe yönelik tek bir eğitim sertifikası kabul edilmesine karşın, benzer nitelikteki şikâyete konu ihalenin birinci kısmı için ayrı ayrı eğitim sertifikası istenmesinin, hizmeti yürütecek personelin mesleki ve teknik bilgisinin idarece aranmasının rekabeti kısıtlayıcı nitelikte olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. a)Teklif veren firmalar cihazda kullanılacak istisnai yedek parçaların fiyat listesini Döviz veya Türk Lirası bazında teklif dosyasında sunacaktır. Sözleşme süresince idare tarafından temin edilebilecek istisnai yedek parçaların fiyatları burada belirtilen liste fiyatlarını geçmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Bu düzenlemeye Hamidiye Etfal EAH Varyan Marka Lineer Hızlandırıcı Cihazına ilişkin Teknik Şartname’nin 2.1.2’nci maddesinde de yer verilmiştir.

Yedek parçalara yönelik yukarıda yer verilen düzenleme ile, isteklilerin teklifleri ile birlikte bakım ve onarım işinin ifasında kullanılacak istisnai yedek parçaların fiyatlarını döviz veya Türk Lirası üzerinden belirtmeleri istenmektedir. Başvuru sahibi gerek ihale dokümanında istisnai yedek parçalara ilişkin liste sunulmamasının gerekse döviz üzerinden fiyat belirtilmesinin mevzuata aykırılığını iddia konusu etmiştir.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif hazırlama giderleri ile teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.2. İstekliler, teklifini gösteren fiyatları ve bunların toplam tutarlarını Türk Lirası olarak verecektir. Sözleşme konusu işin ödemelerinde Türk Lirası kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Bu düzenleme uyarınca sözleşmenin ifası süresince ödemelerin Türk Lirası ile yapılacağı tartışmasızdır. Dolayısıyla istekliler tarafından döviz cinsinden istisnai yedek parça fiyatı belirtilse dahi sözleşmenin ifası sürecinde kullanılmaları durumunda idarece Türk Lirası üzerinden ödeme yapılacaktır. Dolayısıyla bu düzenlemenin, idarece sözleşme konusu işin ifasında ihtiyaç duyulabilecek ve ancak ihtiyaç duyulması halinde kullanılması gereken yedek parçalara ilişkin fiyatlara ihtiyaç doğmadan evvel vakıf olma ve bunun sonucu olarak öngörülebilirliği sağlama amacına yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim idarece de fiyat listelerinin sunulmasının altında yatan nedenin de bu yönde olduğu, şikâyete verilen cevapta belirtilmiştir.

Öte yandan, ihale dokümanında herhangi bir listeye yer vermeksizin, isteklilerden liste ve fiyat bilgisi istenmesinde aykırılık bulunduğu iddiasına ilişkin olarak, ilk olarak isteklilerce sunulacak listelerde yer alan fiyatların, en avantajlı teklifin belirlenmesinde dikkate alınacağı yönünde herhangi bir düzenlemeye ihale dokümanında yer verilmediğinin belirtilmesi gerekmektedir. Cihazlara ilişkin fiyat bilgisi istenen yedek parçaların istisnai nitelikte olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla, ihale konusu cihazlara ilişkin teknik bilgi ve uzmanlığa sahip olunmaması nedeniyle bakım ve onarım ihalesine çıkan idareden, bu istisnai yedek parçalara vakıf olunmasını beklemek hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu husus, isteklilerden teklifleri ile birlikte sunulması talep edilen bu listelerde yer alan yedek parçalar ve fiyatların, en avantajlı teklifin belirlenmesinde dikkate alınmayacağı hususu ile bir arada değerlendirildiğinde, başvuru konusu düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu “Prof. Dr. Cemil Taşçıoğlu Şehir Hastanesi Varyan Marka Lineer Hızlandırıcı Cihazı 2020-2022 Yılları Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı”na yönelik Teknik Şartname’de işin tanımı yapılırken sözleşme kapsamında dahil olan cihazların listesinde “4DITC Tedavi Konsolu”na yer verilmiş ve istenecek belgeler arasında “4D ITC Eğitim Sertifikası” sayılmıştır.

Ayrıca, “Hamidiye Etfal EAH Varyan Marka Lineer Hızlandırıcı Cihazı 2020-2022 Yılları Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı”na ilişkin Teknik Şartname’de işin tanımı yapılırken, sözleşme kapsamına dahil olan cihazların listesinde “Aria v15 Hasta Verifikasyon Sistemi” ve “4DITC Tedavi Konsolu”na yer verilmiş ve istenecek belgeler arasında “Aria v15 Servis Eğitim Sertifikası” ile “4D ITC Eğitim Sertifikası” yer almıştır.

Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin yapılan değerlendirmelerde belirtildiği gibi, ihale konusu hizmet işini yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgelerin istenip istenmemesine yönelik olarak takdir yetkisi idareye aittir. İdarenin bu yetkisini, kamu yararı ve hizmetin gereklerine uygun olarak bu cümleden olmak üzere ihale konusu işin niteliğine uygun biçimde ve temel ilkeleri göz ardı etmeksizin kullanması gerekmektedir. Bununla birlikte, ihale konusu hizmeti yürütecek teknik personelin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgelerin, somut olayda eğitim sertifikalarının tıbbi cihaza yönelik olması veya bir yazılıma yönelik olmaması yönünde herhangi bir kural bulunmamaktadır. Önemli olan husus, eğitime ilişkin istenen belgelerin, ihale konusu işin teknik şartnamede tanımlandığı şekliyle yerine getirilmesinin sağlanmasına yönelik olmasıdır. Bu çerçevede, idarece, bakım ve onarımı yapılacak sistemi oluşturduğu teknik şartnamede tanımlanan cihazlara (ve yazılımlara/sistemlere) yönelik olarak eğitim sertifikası talep edildiği görüldüğünden, iddia konusu edilen düzenlemelerde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Prof. Dr. Cemil Taşçıoğlu Şehir Hastanesi Varyan Marka Lineer Hızlandırıcı Cihazına yönelik Teknik Şartname ile Hamidiye Etfal EAH Varyan Marka Lineer Hızlandırıcı Cihazına ilişkin Teknik Şartname’nin 2.2.23’üncü maddelerinde“Temin edilecek yedek parçalar güncel, yeni ve orijinal olacaktır. İstenildiği takdirde firma yedek parçaların üretici firma tarafından temin ettiğini ve yedek parçaların bu özellikleri haiz olduğunu ispatlaması gerekmektedir. Cihazda kullanılacak yedek parçaların daha önce kullanılmamış ve ambalajının açılmamış olması gerekmektedir. Bahsi geçen yedek parçalar hastane biyomedikal birimine ambalajında teslim edilecek ve biyomedikal birimi eşliğinde açılacaktır. Takılacak yedek parçaların ambalajlarında veya kendi üzerlerinde parçanın üretici ismi, parça kodu numarası, malzeme ismi ve uyarıcı bilgiler olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Bu düzenleme uyarınca bakım ve onarım konusunu oluşturan cihazlara ilişkin yedek parçaların güncel, yeni, orijinal olması ve üretici firmadan temin edilmesi gerekmektedir. Cihazda kullanılacak yedek parçaların cihaz ile uyumlu çalışıp çalışmadığının en doğru şekilde üretici tarafından tespit edilebileceği açıktır. Bu nedenle, yedek parçaların kimin tarafından üretildiğinden bağımsız olarak, bakım ve onarımı yapılacak cihazların fonksiyonelliğinin ve verimliliğinin sağlanması açısından üreticiden temin edilen dolayısıyla üretici tarafından üretilen cihazla uyumlu çalıştığı taahhüt edilen yedek parçaların idarece talep edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 12.284 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 18.426 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 6.142 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmının iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin birinci kısmının iptaline,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.